4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Процессуально правовые последствия несоблюдения правил подведомственности

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции. Процессуальные последствия несоблюдения правил о подведомственности

Понятие и виды подведомственности. Принципы института подведомственности.

В 46 статье Конституции закреплено право каждого на защиту своих прав и интересов в суде. В ГК в статье 11 сказано, что нарушенные гражданские права могут защищаться в суде или в административном порядке.

Подведомственность есть категория, которая применяется для разграничения споров по разрешению споров и защите прав между различными судебными и несудебными органами.

Понятие подведомственности даётся в наших учебниках:

Подведомственность – это круг дел, отнесённых законом к компетенции того или иного судебного или несудебного органа.

Правила подведомственности устанавливаются как виды подведомственности, то есть правила = виды подведомственности.

Можно выделить общее правило и специальное правило подведомственности.

Общее правило – это правило, которое формулируется в самом общем виде в законе применительно ко всем делам, которые подведомственны тому или иному органы.

Скажем, статья 1 ФКЗ «О конституционном суде» написано, что «Конституционный суд разрешает дела о соответствии Конституции: ФЗ, указов президента…».

Статья 29 АПК – там тоже общее правило, в соответствие с которым «арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам, предпринимательской деятельности…».

Статья 22 ГПК – там тоже сформулировано общее правило. Самое общее правило – часть 1 пункт 1 статьи 22 ГПК: судам общей юрисдикции подведомственны споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, экологических или иных правоотношений.

Второй вид подведомственности – в законе содержатся специальные правила.

Специальные правила устанавливаются либо как конкретизация общего правила, или как исключение из общего правила.

Специальная подведомственность очень разнообразно, её можно разделить на виды.

Виды специальной подведомственности:

Единичная (или исключительная) подведомственность – это подведомственность, которая определяет подведомственность конкретных категорий дел исключительно одному органы. Например, дела о банкротстве рассматривают исключительно арбитражные суды. «Корпоративные споры» тоже только арбитражные суды рассматриваются. Дела о восстановлении уволенного работника – только суды общей юрисдикции. Дела о лишении родительских прав – только суды общей юрисдикции.Множественная подведомственность означает, что один и тот же спор, одно и то же дело может рассматриваться одними и теми же органами. 1) Альтернативная подведомственность, которая допускает возможность рассмотрения спора в одном из органов, указанных в законе, по выбору заинтересованного лица. Например, НК предусматривает, что обжалование действий и решений налоговых органов возможно либо в вышестоящие налоговые органы, либо в суд. В проекте закона о полиции: либо в вышестоящий орган, либо в прокуратуру, либо в суд. Комиссия по трудовым спорам – это тоже альтернативный вариант. 2) Договорная подведомственность – это подведомственность, которая допускает возможность рассмотрения дела в одном из указанных в законе органов по соглашению сторон. Например, расторжение брака между супругами, у которых нет несовершеннолетних детей, по соглашению между собой они могут пойти не в суд, а в органы загса. Например, по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей, если родители сами договорились о алиментах, то они идут с этим соглашением к нотариусу. Эмансипация – органами опеки и попечительства, если законные представители согласны. 3) Условная подведомственность – это подведомственность, допускающая обращении в суд только после соблюдения предварительного порядка урегулирования споров самими сторонами. То есть когда стороны, прежде чем обратиться в суд, должны обязательно попробовать договориться сами. Например, расторжение и изменение договора – сторона может обратиться в суд, если другая сторона отказалась от расторжения или изменения договора либо не ответила на запрос. Предъявление претензий в случае транспортных услуг и т.д.

Принципы института подведомственности.

Подведомственность – межотраслевой институт и он основан на принципах:

1. Закон устанавливает преобладающую подведомственность дел судебным органам. Компетенция по разрешению спорных моментов компетенция судов значительно шире, нежели административных органов и т.д.

2. Принцип преобладающей подведомственности дел судам общей юрисдикции. Имеется ввиду, что большинство дел подведомственно судам общей юрисдикции, это, можно сказать, универсальная подведомственность. Если мы не знаем, куда обратиться, так как закон не очень чётко формулирует или вообще не формулирует, то надо обращаться в суды общей юрисдикции.

3. Принцип определения подведомственности в зависимости от характера спорного правоотношения. Скажем, если связано с экономическими – арбитражными, если публично-правовые отношения – по большей части административными органами…

4. Принцип предоставления заинтересованным лицам права использования альтернативных процедур. То есть не всегда следует обращаться в суд, а можно в другие – это могут быть и третейский суд, и посредничество (медиация), в загс, в нотариат…

Это касалось о подведомственности вообще как о межотраслевом институте.

В статье 22 ГПК содержатся положения о подведомственности гражданских дел судам.

Общее правило – судебная подведомственность судам общей юрисдикции. Закреплено в части 1 пункте 1 статьи 22 ГПК.

Критерии подведомственности судам общей юрисдикции, следующие из ч. 1 п. 1 ст. 22 ГПК:

1) Наличие спора должно быть обязательным. Наличие спора о праве. Если нет спора… Ну, на нет и суда нет. Скажем, если между наследниками спора нет – они идут к нотариусу, а не в суд. Или если между супругами спора нет, то они за расторжением брака пойдут в загс, а не в суд.

2) Характер спорного правоотношения. По общему правилу судам общим юрисдикции подведомственны дела, которые вытекают из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Здесь частноправовые споры, это отношения равноправных субъектов.

По этому критерию следует отграничивать подведомственность судам общей юрисдикции от арбитражных судов: если спор является экономическим, связанным с предпринимательской деятельностью – то в арбитражный суд идём.

Оспаривание нормативно-правовых актов. Если налоговый акт касается в сфере налогообложения, регулирования страховой, оценочной деятельности, долевого строительства многоквартирных домов и т.д. Тогда оспаривать в арбитражный суд. Причём независимо от субъектного состава – если права не-предпринимателей нарушаются.

3) Субъектный состав. Он всегда выделялся как необходимый критерий между судами общей юрисдикции и арбитражных судов. Если спор с участием граждан – то общей юрисдикции. Если с предприниматели или юридические лица – то в арбитражный суд. НО. На сегодняшний день этот критерий во многом утратил силу, ибо в арбитражном суде расширена компетенция – теперь и граждане могут оспаривать в арбитражный суд. То есть роль играет этот фактор, но не решающий.

Два основных: наличие спора о праве и характер правоотношения.

Но есть и исключения. Статья 22, часть 1, пункты 2-6. Скажем, дела приказного производства – они без спора, но рассматриваются судом общей юрисдикции. И дела особого производства – туда же. И дела, возникающие из публичных правоотношений.

Разъяснения ВАС и ВС – если граждан осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и возникли споры – то оспаривать в суд общей юрисдикции.

Если гражданин хочет стать индивидуальным предпринимателем, обращается за регистрацией, но ему в ней отказывают – тогда он обращается в арбитражный суд.

Закон устанавливает определённые процессуальные последствия несоблюдения подведомственности.

Если в суд общей юрисдикции поступает заявление, которое не подведомственно суду общей юрисдикции и это очевидно, то судья отказывает в принятии искового заявления на основании статьи 134 части 1 пункта 1 ГПК РФ.

Но бывает так, что трудно сразу определить подведомственность спора, и судья принял исковое заявление, а в последствие выяснилось, что оно не подведомственно. В этом случае нельзя рассматривать. Европейский суд сказал, что это фундаментальная, серьёзнейшая ошибка, ибо нарушается право на законный суд. Производство по делу если допущена ошибка в определении подведомственности то производство по делу прекращается – это статья 220 абзац 2 ГПК.

Вывод: неподведомственное дело не может рассматриваться этим судом. Иначе — серьёзная ошибка, серьёзное нарушение.

Спор может быть сложным, и одни требования подведомственны судам общей юрисдикции, а другие – арбитражным. В этом случае – статья 22. Тут два варианта: если разделить эти требования возможно без ущерба, то они разделяются и рассматриваются в соответствии с компетенции. Если такое разделение невозможно, то всё дело, всё требование подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Здесь реализуется принцип универсальной подведомственности суда общей юрисдикции.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Процессуально-правовые последствия несоблюдения порядка предъявления иска

Наличие только одного повода для возбуждения дела в арбитражном суде является недостаточным. Для принятия дела к производству арбитражному суду необходимо

    1. проверить, соответствует ли по своей форме и содержанию исковое заявление требованиям закона;
    2. установить, имеются ли в наличии требуемые законом документы.

Принимая заявление, судья обязан проверить соблюдение требований процессуального законодательства (проверить наличие или отсутствие юридических фактов, препятствующих возбуждению дела в арбитражном суде) как относительно формы и содержания заявления, так и относительно предпосылок права на иск, при несоблюдении которых исковое заявление:

    • оставляется его без движения (ст. 128 ГПК РФ);
    • возвращается (ст. 129 АПК РФ).

В отличие от ГПК РФ АПК РФ существенно упростил систему обращения к арбитражному суду, исключив в качестве последствий несоблюдения порядка обращения к суду такое процессуальное действие, как отказ в принятии искового заявления.

Право на иск как процессуальная категория может быть реализовано путем предъявления иска. Таким образом, право на предъявление иска является формой реализации права на иск, права на судебную защиту.

Общие предпосылки права на предъявление иска:

    1. наличие процессуальной правоспособности у истца (ст. 43 АПК РФ);
    2. подведомственность дела арбитражному суду (ст. 27 АПК РФ);
    3. подсудность дела конкретному суду (ст. 34 АПК РФ);
    4. факт отсутствия вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям либо определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
    5. факт отсутствия ставшего обязательным для сторон решения третейского суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Специальные предпосылки права на предъявление иска:

    • обязательное соблюдение досудебного или внесудебного порядка разрешения заявления в случаях, предусмотренных законом (например, по спорам о неполучении почтового отправления, по спорам в связи с перевозкой грузов различным транспортом). В случае несоблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора соответствующее лицо не утрачивает право на судебную защиту, поскольку после возвращения искового заявления по рассмотренной причине имеет возможность устранить допущенное нарушение и вновь обратиться в суд.
Читать еще:  Распоряжение об исполнении приговора что означает

Процессуальное значение предпосылок права на предъявление иска:

только их совокупность дает заинтересованному лицу право обращаться в суд . Если отсутствует хотя бы одна из общих предпосылок, то суд отказывает в принятии заявления. А при обнаружении отсутствия предпосылок после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела дело прекращается в любой стадии процесса.

Иной подход был обоснован профессором К.И. Комиссаровым, который писал, что система предпосылок создает впечатление о сложности обращения в суд, однако указанные предпосылки являются отдельными исключениями, закрывающими возможность обращения к суду. Такой подход является более верным и отвечающим содержанию и современного арбитражного процессуального законодательства.

В АПК РФ отражена концепция широкого понимания права на обращение в суд как субъективного права любого лица, не связанного с чрезмерно сложным фактическим составом.

В этой связи изменились и процессуально-правовые последствия установления факта неподведомственности и других юридических фактов, обусловливающих невозможность рассмотрения дела арбитражным судом. В новом АПК РФ нет специальной статьи об основаниях к отказу в принятии искового заявления , а в зависимости от характера юридического факта и времени его установления возможны

    • оставление заявления без движения,
    • возвращение искового заявления,
    • прекращение производства по делу либо
    • оставление заявления без рассмотрения.

Такой порядок направлен на исключение случаев необоснованных отказов в принятии заявления и разрешение вопроса о наличии у истца права на судебную защиту не на стадии принятия заявления, а только в ходе судебного разбирательства .

Поэтому реализацию права на предъявление иска в арбитражном процессе следует связывать с двумя юридическими обстоятельствами:

    1. арбитражной процессуальной правосубъектностью и
    2. подведомственностью.

Если правоспособность определяет субъекта права на предъявление иска, то подведомственность определяет границы реализации данного права в соотношении с иными формами судебной защиты. При этом право на предъявление иска представляет собой общее дозволение, которое может быть реализовано любым заинтересованным лицом.

Все иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в арбитражный суд, таких функций не выполняют. Они носят либо специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов. Таким образом, арбитражная процессуальная правосубъектность определяет субъекта-носителя права на обращение в арбитражный суд, а подведомственность очерчивает границы, пределы осуществления данного права между различными органами судебной власти.

Оставление искового заявления без движения

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных к его форме, содержанию и прилагаемым документам (ст. 125 и 126 АПК РФ), выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает

    1. основания для оставления искового заявления без движения и
    2. срок , в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае, если указанные выше обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Возвращение искового заявления

Возвращение искового заявления производится в тех случаях, когда при наличии права на обращение в арбитражный суд нарушены определенные условия возбуждения дела, которые не могут быть устранены путем оставления заявления без движения .

Поэтому судья возвращает исковое заявление истцу, но с сохранением возможности для заявителя повторного обращения в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ а рбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

    1. дело неподсудно данному арбитражному суду;
    2. до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
    3. не устранены обстоятельства , послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
    4. если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки , рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором

    • указываются основания для возвращения заявления,
    • решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Правовые последствия несоблюдения правил подсудности: теория и практика.

Правовые последствия несоблюдения правил подсудности: теория и практика. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита субъективных прав, свобод и охраняемых законных интересов.

Конституционное право на судебную защиту непосредственно связано с положением ч.1 ст.47 Основного Закона страны о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Уважаемые читатели! Наши статьи рассказывают о способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (800) 555-93-50. Это быстро и бесплатно!

Правовые последствия несоблюдения правил подсудности, существует 3 правовых последствия:

  1. на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, в случае если гражданское дело не подсудно данному суду исковое заявление подлежит возвращению. (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ);
  2. на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства, в случае если дело не подсудно данному суду, то оно подлежит передаче в другой суд по подсудности. (п.3 ч.3 ст.33 ГПК РФ);
  3. в случае, если решение вынесено судом, которому данное дело было или стало неподсудно, оно подлежит отмене на основании ч.4 ст. 330 ГПК РФ. Однако в данной статье не говорится, что нарушение правил подсудности родовой или территориальной является обязательным основанием для отмены решения суда первой инстанции, следовательно, законодателем не определено точное условие, по которому решение суда подлежит отмене в случае несоблюдения подсудности, как родовой так и территориальной. В связи с этим сложились противоположные позиции по поводу того, является ли нарушение правил подсудности как родовой так и территориальной безусловным основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта или нет.

Так, профессор Осокина Галина Леонидовна считает, что нарушение правил родовой и территориальной подсудности может повлечь отмену судебного решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке по мотиву разрешения дела незаконным составом суда.
По мнению доцента Ерохиной Татьяны Петровны, нарушение правил подсудности целесообразно рассматривать в качестве нарушения или неправильного применения норм процессуального права и безусловного основания для отмены решения суда.

Согласно второй позиции нарушение правил подсудности не является основанием для отмены судебного решения, если дело разрешено правильно. Так, по мнению профессора Осипова Юрия Кузьмича «. суд первой инстанции, обнаружив нарушение подсудности, вправе довести в таких случаях рассмотрение дела до конца. Разумеется, это не говорит о том, что можно пренебрегать правилами подсудности. Правила подсудности имеют большое значение. Однако соблюдение их не должно быть формальным, не должно порождать волокиту, не должно влечь отмены решения, если оно по существу является правильным».

Верховный Суд в 2012г. в своем Постановлении указал, что нарушение судом первой инстанции правил подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (рассмотрение дела судом в незаконном составе).

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Обратим внимание на то, что ч. 3 ст. 330 говорит о том, что «нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Также в данном Постановлении говорится о том, что дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции вследствие нарушения правил родовой подсудности или правил исключительной подсудности по основаниям, указанным в данном постановлении, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда. Что же касается вопроса об отмене правильно или неправильно вынесенного судебного решения и при нарушении правил территориальной подсудности, Верховный Суд также не выразил своей позиции. В связи с тем, что Верховный Суд не урегулировал вопрос о последствиях несоблюдения правил подсудности в полной мере, в РФ сложилась неоднозначная практика.

На обобщение в соответствии с планом работы Архангельского областного суда на второе полугодие 2011 г. поступило 64 материала о возвращении исковых заявлений по спорам о сделках, предметом которых являются жилые помещения, по спорам о возникновении и прекращении права собственности на жилые помещения (во втором полугодии 2010 года возвращено 27 исковых заявлений, в первом полугодии 2011 года – 37). Из них по основанию п.2 ч.1 ст.135 (дело неподсудно данному суду) – 10. На обобщение в соответствии с планом работы Архангельского областного суда на второе полугодие 2009 г. поступило 76 материалов о возвращении по тем же спорам, из них при нарушении правил подсудности — 19. Таким образом, количество возвращенных заявлений при нарушении правил подсудности сократилось, что свидетельствует о повышении уровня грамотности населения в данной сфере.

Читать еще:  Разглашение данных предварительного расследования ук рф

Всего вследствие грубого нарушения требований гражданского процессуального законодательства на территории Пермского Края за 2011 г. было отменено 68 решений. Из них с нарушением правил родовой подсудности отменено — 1 решение. На территории Кемеровской области за 2011 г. также было отменено — 1 решение при нарушении правил родовой подсудности. На территории Волгоградской области за 2009 г. по тем же основаниям отменено- 1 решение.

В ГПК УЖЕ существует на данный момент безусловное основание для отмены решения суда 1 инстанции. При этом возникает вопрос, данное безусловное основание отмены решения суда 1 инстанции при нарушении правил подсудности независимо от вида (родовой или территориальной подсудности) или это безусловное основание отмены решения суда 1 инстанции при нарушении родовой подсудности? Для решения этого вопроса вновь обратимся к судебной практике.

Так, Заявление Сукиасян М.А. было принято к производству Волгоградского областного суда и рассмотрено по существу с вынесением решения. Вместе с тем данное гражданское дело неподсудно указанному суду и подлежало рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции. Действующее процессуальное законодательство (ст. 26 ГПК РФ) не относит дела по оспариванию решений органов политических партий к подсудности суда субъекта Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 361, 364, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Волгоградского областного суда от 3 декабря 2009 г. и дополнительное решение того же суда от 6 декабря 2009 г. — отменить. Дело направить в тот же суд для определения подсудности и передачи в районный суд г. Волгограда.

Таким образом, практика об отмене решений суда в случае нарушения правил родовой подсудности является единообразной. Она свидетельствует о том, что при нарушении правил родовой подсудности решение подлежит отмене в любом случае независимо оттого, правильно или неправильно разрешено дело.

При нарушении правил территориальной подсудности вынесенное судом решение не подлежит отмене.

Практика Мосгорсуда сложилась иначе. Мосгорсуд в кассационной инстанции состоявшиеся решения не отменяет по мотивам нарушения территориальной подсудности. Доводы кассаторов о нарушении территориальной подсудности игнорируются.

Как же поступать с такими делами? Нужно ли отменять уже состоявшиеся решения при нарушении правил территориальной подсудности? По этому вопросу разъяснений от Верховного Суда не следует.

В итоге анализируя гражданско-процессуальные нормы о правовых последствиях несоблюдения правил подсудности и практику исполнения данных норм судами можно сделать вывод о том, что данный вопрос в гражданско-процессуальном законодательстве остается частично неразрешенным. Как свидетельствуют приведенные выше примеры судебной практики, суды рассматривают и разрешают гражданские дела, которые им неподсудны, в частности существуют случаи, когда данные решения не отменяются при вынесении решения неподсудным судом, в частности при нарушении территориальной подсудности. В связи с этим я считаю целесообразным внести следующие изменения в ГПК:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (800) 555-93-50 (Регионы РФ)
+7 (495) 317-12-91 (Москва)
+7 (812) 429-74-51 (Санкт-Петербург)

  1. правило о том, что несоблюдение правил подсудности является основанием для отмены судебного решения закрепить в ст. 330 ГПК РФ «одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является дело рассмотренное судом с нарушением правил подсудности». При этом разграничить основания для отмены решений суда в зависимости от родовой и территориальной подсудности.
  2. также в связи с тем, что у судей возникают сложности при определении подсудности тех или иных категорий дел, соглашусь с мнением профессора Жуйкова Виктора Мартениановича, который отмечает, что «полезнее бы было определить подсудность судов исчерпывающим образом». Хотя это представляется весьма сложным, однако это позволило бы сократить число неправомерно вынесенных судом решений, в связи с неправильным пониманием правил подсудности.

Автор статьи: Безгина Наталья Владимировна. Юрист-эксперт ЭПОД.

Соблюдение норм о подведомственности как правовой пуризм: далеко идущие последствия

Законодатель наконец-то отказался от подведомственности. Причем не только от использования термина, но и в целом от института как предпосылки права на обращение в суд (см.: п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ в новой редакции). С 01.10.2019, т.е. с даты вступления в силу закона, новеллизирующего процессуальные кодексы, термин «подведомственность» заменяется термином «компетенция», а сам институт трансформируется в подсудность с присущими ей последствиями нарушения: обращение в суд общей юрисдикции, в то время как дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, будет влечь возвращение искового заявления в стадии возбуждения (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в новой редакции), либо, если дело было ошибочно возбуждено, его передачу по подсудности в арбитражный суд (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ в новой редакции), и наоборот (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ в новой редакции).

Еще в момент обсуждения законопроекта, а потом и после его принятия многие поспешили заявить, что, мол, нового ничего не произошло, один термин заменили другим («подведомственность» на «компетенцию»), что делает данные поправки не более, чем техническими.

Это, конечно, не так. Основной смысл поправок — не в изменении терминологии, а в качественном реформировании механизма реализации права на обращение в суд. Напомню, что в доктрине цивилистического процесса право на обращение в суд мыслится как право процессуальное, для реализации которого важны предпосылки, нарушение которых свидетельствует об отсутствии у лица права на обращение в суд и влечет в стадии возбуждения производства по делу отказ в принятии заявления, а после возбуждения — прекращение ошибочно возбужденного производства по делу, и условия реализации. Последние влекут наступление иных последствий: в стадии возбуждения — возвращение заявления либо оставление его без движения, а после возбуждения — оставление без рассмотрения либо передачу по подсудности.

Нетрудно догадаться, что подведомственность классически понималась законодателем как предпосылка права на обращение в суд, последствия нарушения которой весьма жесткие для стороны. Обсуждаемые новеллы — это не борьба за терминологическую чистоту; их глубинный смысл — ликвидация одной из предпосылок права на обращение в суд (подведомственности) и, соответственно, расширение перечня условий его реализации (подсудности).

Нисколько не сомневаюсь, что это решение ожидаемое и правильное. Практика давно показала, что судебная защита стремится к единству, и юрисдикционные органы, осуществляющие эту защиту, не могут и не должны быть отгорожены друг от друга «китайской стеной». Иное приводит к тому, что в ряде случаев все негативные последствия «споров о подведомственности» ложатся на стороны. Банально — отказ в принятии со стороны обеих судебных подсистем по мотиву неподведомственности. Ситуация настолько тупиковая, что России пришлось проиграть дело в ЕСПЧ (Безымянная против РФ, жалоба № 21851/03), а ВАС РФ — запрещать судам прекращать производство по делу [читай: в т.ч. отказывать в принятии], если ранее уже был отказ в принятии от суда общей юрисдикции (постановления от 21.10.2008 № 7131/08; от 06.10.2009 № 7029/09 и 7440/09).

Есть и еще одна проблема, порождаемая существованием подведомственности в статусе предпосылки права на обращение в суд. Яркий пример — ситуация, обсуждаемая в определении Верховного Суда РФ от 13.04.2016 № 306-ЭС15-14024. Суть дела в двух словах такова:

  1. муниципалитетом предъявлен иск к физическому лицу без статуса ИП о сносе самовольной постройки;
  2. судебные акты неоднократно отменялись в апелляционных и кассационных инстанциях по различным основаниям, не связанным с неподведомственностью;
  3. о неподведомственности истец не заявлял, хотя ответчица указывала на свой статус;
  4. дело стало многотомным с большим количеством доказательств, в т.ч. судебных экспертиз;
  5. на третьем или четвертом круге обжалования суд округа отменяет судебные акты и прекращает производство по делу в связи с неподведомственностью спора.

Так сказать, решение смешное, а ситуация страшная: ответчик затратил колоссальные финансовые и человеческие ресурсы на ведение дела в арбитражных судах, а в итоге может оказаться в ситуации, когда придется начинать все с начала в суде общей юрисдикции.

Верховный Суд РФ это понимал и предложил следующее решение:

Хотя ответчик-гражданин заявлял о неподведомственности дела арбитражному суду, истец об этом не просил, против рассмотрения дела не возражал, фактически признав гражданина ответчиком по делу, рассматриваемому в арбитражном суде. В таком случае истец утрачивает право на возражение (эстоппель) в отношении процессуального статуса ответчика и компетенции суда, рассматривающего спор. Суд не должен был отменять решение и прекращать производство по делу только в целях соблюдения правила о подведомственности (правовой пуризм), а не для устранения существенной судебной ошибки, поскольку дело рассматривалась несколько лет в арбитражных судах трех инстанций по существу спора, в которое стороны представили множество доказательств, касающихся возведения спорных построек, их расположения, на основании одного из судебных актов по которому были снесены постройки, а затем заявлено требование о взыскании убытков в связи с их сносом и проведена экспертиза по размеру убытков.

Судебный акт вызывает смешанные чувства. С одной стороны, бесспорно, решение крайне позитивное, направленное на защиту интересов стороны в процессе. Высший суд ориентирует на то, что «чистота» права не может быть самоцелью для судебных инстанций, особенно в ситуациях, когда это приводит к явному ущемлению прав одной из сторон в споре. Кроме того, применение в данном деле доктрины эстоппель фактически демонстрирует тенденцию на слияние подведомственности с подсудностью задолго до «революционного» 451-ФЗ (эстоппель применяется к нарушению подсудности еще с 2011 года. См.: п. 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Однако есть серьезное но. Появление п. 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 стало возможным, поскольку рассмотрение дела с нарушением подсудности с точки зрения оснований к отмене судебного акта есть нарушение нормы процессуального права, влекущее отмену только в случае, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13). Другими словами, это т.н. «условное» нарушение закона, порочащее судебный акт лишь при наличии неблагоприятных последствий в виде принятия неправильного решения. Оставим в стороне дискуссию о том, правильно ли это (ВС РФ демонстрирует иной подход в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13).

Читать еще:  Производство в порядке надзора в уголовном процессе

С подведомственностью же в рамках действующего нормативного материала ситуация иная. Рассмотрение судом неподведомственного ему дела расценивается как такое нарушение нормы процессуального права, которое влечет безусловную отмену судебного акта по п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. А это означает лишь одно — эти нормы процессуального права самим законодателем квалифицированы как особо важные, соблюдение которых есть непременное условие именно правосудной деятельности. Верно и обратное -действия вопреки этим правилам сущностно порочит правосудие как особую форму судебной защиты.

Верховный Суд в приведенном определении делает совершенно противоположный вывод, который, по сути, позволяет в определенных ситуациях оставлять в силе судебный акт даже при наличии безусловных нарушений норм процессуального права. Но последние на то и «безусловные», что их применение не зависит от поведения сторон, возникших правовых последствий и даже усмотрения апелляционного или кассационного суда, для которого в этих ситуациях предусмотрено исключение их общих пределов проверки: суд не связан доводами жалобы и обязан реагировать на эти нарушения по своей инициативе.

В сухом остатке получаем следующее: подведомственность уходит в историю, но оставляет после себя весьма спорные и противоречивые подходы, потенциально применимые и к вполне «чистым» процессуальным институтам.

Нарушение правил коллегиальности, подсудности и подведомственности

Разбирательства дел по гражданским искам проводятся в судебных заседаниях при участии правильно оповещенных лиц, оказавшихся участниками процесса, за исключением лиц, признанных недееспособными.

Целью такого разбирательства становится разрешение спорного вопроса между участниками (сторонами) процесса.

Законодателем установлен порядок и разрешение вопросов, составляющих гражданский иск.

Сам процесс разбирательств по рассматриваемым делам нельзя назвать приятным местом для встреч или добрых разговоров, более того, такое действие отнимает достаточно много времени и энергии.

Но, ситуации складываются иногда таким образом, что без помощи этой инстанции просто не обойтись.

Лица, принимающие участие в процессе разбирательства по гражданским искам, в обязательном порядке должны быть оповещены о дате, времени слушании/заседания в суде и месте его проведения.

Последовательность разбирательства устанавливаются:

  • реализацией всех принципов права;
  • установление всех фактов, обстоятельств по делу;
  • определение прав, значимых интересов и обязанностей, каждого заинтересованного лица;
  • вынесение решения именем РФ.

Даже опытные юристы могут столкнуться с трудностями некоторых институтов процессуального права. К такой теме можно с уверенностью отнести «подведомственность».

Ошибки, совершаемые в вопросе подведомственности, приводят к серьезным последствиям, рассматриваемым дел участников, также в случае выявления таких ошибок, несут ответственность и судьи.

В качестве примера можно привести случай, когда в суде г. Тобольск, рассматривался спор не на один десяток миллионов рублей.

Данное дело было не только взято в производство, но и истец получил удовлетворение своего ходатайства с наложением соответствующих мер на предприятие-ответчика. Что было не так?

Заявитель, чтобы подать требование в суд общей юрисдикции, пошел на уловку и перерегистрировался в Тобольск. Такие действия особенно сложны к выявлению и доказательству.

Богиня справедливости и правосудия

Правосудие по делам гражданских заявлений опирается на равенство каждого гражданина вне зависимости от его национальности, расы или пола, происхождения или языка, отношений к религии или занимаемого положения в обществе перед законом.

Также это касается и каждого предприятия независимо от его правовой формы и формы собственности и т.д.

Любая сторона, участвовавшая в таких разбирательствах и, также, слушатели должны подчиняться указаниям и его распоряжениям.

Цель такого заседания находится в прямой зависимости от своевременного рассмотрения и правильного разрешения вопроса, результатом которого становится вынесение обоснованного постановления, имеющего свою юридическую силу.

Нередки случаи, когда лицо умышленно хочет уйти в арбитраж из суда общей юрисдикции, надеясь на выигрыш спорного вопроса.

Складываются и такие ситуации, когда приходится давать разъяснения в правах того или иного гражданина для устранения появившейся правовой неясности.

Положение закона имеет непосредственную связь с конституционным правом на судебную защиту.

То есть, ни один гражданин не должен быть лишен возможности того, чтобы его дело рассматривалось в суде, к подсудности, которого он относится.

Разбирательство – это основная часть судопроизводства, которая осуществляет решение возложенных задач, связанных с защитой свободы, прав и интересов каждого субъекта РФ.

Также в обязанности такого действия входит укрепление и формирование правопорядка и законности путем предупреждения появления правонарушений.

В ходе разбирательства ведется соблюдение правил ГПП, а также определение обстоятельств и их причин, послуживших толчком появления судебных отношений.

Знакомство и анализ представленных доказательств. Председательствующий, организовывая руководство процессом, обеспечивает соответствующий порядок.

Понятие и виды подсудности. В чем отличается от подведомственности?

Подсудность рассматривается в нескольких видах:

  1. Родовая (предметная) – определяется компетенция судов, разграничивающая – мировых судей, районных судов или сформированных на уровне субъектов РФ и ВС РФ, в т.ч. военных. Каждая структура системы рассматривает только подвластный ей предмет спора.
  2. Территориальный (пространственный) – зависим от территориального распространения деятельности суда.

Что такое подведомственность? Это юридический характер дел, подлежащих рассмотрению только в определенном юрисдикционном органе.

При исключительной подведомственности, связана с ведением гражданских дел с правом обращения в любой юрисдикционный орган, кроме суда.

При условной подведомственности соблюдается внесудебный предварительный порядок урегулирования спора.

Пренебрегая правилами подсудности, можно прийти к последствиям, таким как:

  • возврат заявления по исковому требованию, в случае, если выявлено не соответствие подсудности на этапе возбуждения ;
  • передача дела с соответствующим определением, при выявлении в процессе подготовки к разбирательству о несоответствии подсудности;
  • при выявлении несоответствия подсудности в ходе вынесенного решения, такое решение подлежит отмене.

В то же время, данной статьей не оговорены правила нарушений подсудности, которые становятся причиной обязательной отмены принятого судом решения, а значит, законодатель не смог дать точного определения, какое решение суда, подлежит отмене в случае выявления несоответствия подсудности.

Это привело к появлению сомнений по вопросам того, становится ли такое нарушение беспрекословным основанием для отмены принятого по суду акта или нет.

Последствия несоблюдения правил подсудности

Нарушенные правила родовой подсудности зависят от времени выявления и приводят к таким последствиям, как:

  • выявленное нарушение до возбуждения дела дает право на отказ в приеме иска;
  • выявленное нарушение после возбуждения дела приводит к его передаче в соответствующий суд с определением;
  • при выявлении нарушения подсудности, приведшее к принятию неверного решения по делу, рассматриваемому не законным составом суда, будет отказано в кассационном, апелляционном или надзорном порядке

Суды общей юрисдикции

Подсудность или подведомственность. В чем разница?

  1. В общем смысле. То есть, в отношении госорганов используется понятие подведомственности, в отношении судов – подсудность;
  2. В порядке определения. То есть, дается определение подведомственности – для рассмотрения жалобы по существу, потом – подсудность, для определения относимости к конкретному судебному органу;
  3. Последствия при нарушении. При нарушении подведомственности – действия по прекращению дела. При нарушении подсудности – действия по передаче в другой суд.
  4. Особенности в подаче требований. Некоторые спорные вопросы доступны к рассмотрению только в случае урегулирования претензий обоих сторон. Подсудности не такая особенность не характерна.

Коллегиальность и единоличность

Рассматривая разбирательство с практической стороны, то в этом случае необходимо понимать, что основной задачей рассматриваемого вопроса становится выявление в решении спорного вопроса участника, действия которого регламентированы законодательством.

Такие дела могут быть рассмотрены, как единолично, так и коллегиально. Рассмотрим, как проходит классификация этих органов, в основе которых лежит именно количество граждан.

Причем здесь говорится не о каких-то конкретных гражданах, которые имеют свою занятость, а именно о способе, которым принимаются решения.

Когда в принятии решения участвует единоличный орган, то в этом случае подразумевается принятие самостоятельного волеизъявления, в то время как решение коллегиального органа принимается уполномоченными гражданами путем голосования (большинство голосов).

При обнаружении нарушений родовой подсудности после принятия дела к производству, приходится брать во внимание, что действующий ГПК рассматривает только одну норму, которой предусмотрены возможные последствия подобного нарушения.

Компетенция судов общей юрисдикции

Защита прав каждого гражданина в большей части зависима от обеспечения их защиты от нарушений. Целью защиты становится ограничение действий, стоящих на пути нарушения прав, компенсации потерь.

Права гражданина могут быть защищены судом в административном порядке или же без подобных обращений, то есть самими сторонами.

Органами, стоящими на страже защиты прав гражданина являются суды общей юрисдикции, а также арбитражный и третейский суды.

К основным критериям подведомственного разграничения возникающих споров становятся характер правоотношений с субъективным составом.

Виды ошибок

Судами принимаются к разрешению дела, участниками которых становятся не только граждане и предприятия РФ, но и иностранцы, лица без гражданства, а также предприятия с иностранными инвестициями.

Решение таких дел предусмотрены ГПК РФ, исключением становятся споры экономического характера и дела, которые на законодательном уровне отнесены к решению арбитражными судами.

При обращении в суд с жалобой, содержащей взаимосвязанные требования, которые могут отличаться своей подведомственностью, то такое дело рассматривается в суде общей юрисдикции.

Заключение

Говоря о суде, вернее о его процессах рассмотрения дел, рассматривающий и принимающий решение единолично становится сам судья.

При коллегиальном рассматривании, тогда председательствует непосредственно сам судья или председатель (районный суд); судья, председатель или его заместитель участвуют на заседаниях в других судах.

Рассматривая разбирательство с практической стороны, то в этом случае необходимо понимать, что основной задачей рассматриваемого вопроса становится выявление в решении спорного вопроса участника, действия которого регламентированы законодательством.

Складываются и такие ситуации, когда приходится давать разъяснения в правах того или иного гражданина для устранения появившейся правовой неясности.

Такое разбирательство доступно любому гражданину, и даже больше: начало процесса начинается судьей с того, что предоставляется возможность самостоятельного разрешения вопроса оппонентов судебного дела.

Решения суда всегда трудно принять

Нередки случаи, когда дело оканчивается без вынесенного решения.

Что это может означать? Как известно, любое разбирательство в судебных органах приходит к заключению в момент вынесения принятого постановления по делу.

Но, в результате сложившихся обстоятельств, суд имеет право на окончание дела без вынесенного решения.

Предусмотрены две действующих формы принятия такого решения:

  • прекращение (закрытие) производства ;
  • заявление оставлено без рассмотрения.

Эти формы отличаются между собой не только имеющимся основанием, но и применением процессуальных последствий.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector