2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

146 упк рф с комментариями

Статья 146 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Текст статьи 146 УПК РФ в новой редакции.

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление .

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:
1) дата, время и место его вынесения;
2) кем оно вынесено;
3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;
4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 146 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. К уголовным делам публичного обвинения относятся дела, предусмотренные ч. 5 ст. 20 УПК (см. коммент. к этой статье).

2. Компетенция в решении вопроса о возбуждении уголовного дела публичного обвинения прокурора, следователя и дознавателя различна.

Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, за исключением тех, которые преследуются в порядке частного и частно-публичного обвинения. В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, прокурор вправе возбудить уголовное дело частно-публичного и частного обвинения (см. коммент. к ст. 20).

3. Следователь, орган дознания и дознаватель возбуждают уголовное дело с согласия прокурора.

4. Решение о возбуждении уголовного дела принимается при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела, если при этом нет сведений о наличии какого-либо из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (см. коммент. к ст. 24).

5. Нарушение порядка возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции влечет признание всех последующих процессуальных действий не имеющими юридической силы.

6. Постановление о возбуждении уголовного дела должно содержать сведения, предусмотренные ч. 2 комментируемой статьи. Структурно оно состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. О формах постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству см. приложения 12 — 14 к ст. 476 УПК.

Читать еще:  193 ст ук рф

7. Уголовное дело возбуждается как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретного лица (см. коммент. к ст. 46).

8. Уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица в случаях, когда фактические данные преступления указывают на совершение деяния этим лицом (неуплата алиментов, сведения о взятке, о злоупотреблении служебным положением и т.д.). В Определении Судебной коллегии ВС РФ от 28.02.2006 N 46-дп05-77 по делу К. было указано, что судебные решения по делу о злоупотреблении должностными полномочиями оставлены без изменения, поскольку для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 и ч. 2 ст. 286 УК, установление конкретного должностного лица, занимающего государственную должность и допустившего злоупотребление и превышение, является обязательным, а возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления неопределенным кругом лиц является незаконным.

9. Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем или дознавателем, незамедлительно направляется прокурору вместе с материалами, указанными в ч. 4 комментируемой статьи. О форме постановления об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела см. приложение 22 к ст. 476 УПК.

10. В случае, если решение о возбуждении было принято преждевременно, по недостаточно проверенному материалу и имеется возможность провести дополнительные проверочные действия в пределах срока, установленного законом, прокурор возвращает материалы для дополнительной проверки с тем, чтобы собрать достаточные данные для возбуждения уголовного дела или обоснованного отказа в этом. Срок такой проверки — не более 5 суток.

11. О порядке возбуждения уголовного дела в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, судьи КС РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции и некоторых других лиц см. коммент. к ст. 448.

Заключение судебной коллегии областного суда о наличии в действиях депутата областной Думы признаков состава преступления изменено с исключением из него указания на состав преступления и включением в него указания о признаках преступления, поскольку судебная коллегия ошибочно дала заключение о наличии признаков состава преступления, так как признаки состава преступления являются более широким понятием, чем признаки преступления (Определение ВС РФ от 30.06.2005 N 72-о05-21).

Следующий комментарий к статье 146 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 146 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Современная редакция комментируемой статьи оформилась на базе неоднократно упоминавшегося Федерального закона от 5 июня 2007 г., т.е. через пять лет после введения в действие нынешнего УПК. В ней упразднены искусственные построения, которыми была перенасыщена эта статья в ее первоначальном виде (на них уже обращалось внимание во всех предыдущих изданиях нашей книги и больше поднимать данную тему, видимо, не стоит). Основу содержания комментируемой статьи образует выверенное за многие годы действия прежнего УПК РСФСР 1960 г. правило, согласно которому орган расследования самостоятельно, под свою ответственность вправе возбудить уголовное дело и срочно уведомить об этом прокурора, начав уголовное преследование, а прокурор столь же срочно обязан отреагировать на это процессуальное решение. Признав возбуждение уголовного дела незаконным и (или) необоснованным, он вправе и обязан отменить постановление органа расследования, и это означает, что уголовного дела больше нет со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Читать еще:  159 часть 1 ук рф наказание

2. Однако путаница в содержании процессуального института возбуждения уголовного дела и уголовного преследования все еще сохраняется. Во-первых, предоставление права самостоятельного возбуждения уголовного дела и органу дознания, и дознавателю с теоретико-правовой точки зрения принципиально неправильно. Орган дознания и дознаватель — соподчиненные участники уголовного процесса, они не могут быть равноправны в принятии столь важного и ответственного процессуального решения; дознаватель в его исторически сформировавшемся обличье — не следователь, а всего лишь порученец руководителя органа государства, наделенного правами осуществления оперативно-розыскной деятельности и дознания.

3. Определением Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ и жалобами ряда граждан признано, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, вправе обжаловать в суд решение органа расследования или прокурора о таком возбуждении. В теоретическом отношении данная позиция несостоятельна. Судебная проверка законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, означающего начало уголовного преследования данного лица, которое с этого момента становится подозреваемым, имеющим комплекс прав на защиту, является вмешательством судебной власти в осуществление прерогативы органов уголовного преследования, нарушением закрепленного в ст. 15 УПК принципа разделения процессуальных функций. Следующим шагом на этом пути логически мыслится признание за лицом права на судебное обжалование следственного постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а затем и обвинительного заключения, а также решения прокурора о направлении уголовного дела в суд. Такой «контрпроцесс» способен сокрушить функцию уголовного преследования, парализовать ее осуществление, разбалансировать уголовное судопроизводство. Суд не может и не должен проверять законность и обоснованность актов уголовного преследования иначе как путем судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд, принятому им к производству и назначенному к слушанию в первой инстанции.

Стажёры могут возбуждать уголовные дела, «правоприменительное толкование» статьи 146 УПК РФ

При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление (ч. 1 ст. 146 УПК РФ).

В конце прошлого года районный суд СОЮ рассмотрел уголовное дело по обвинению гр. К. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). По делу был постановлен обвинительный приговор.

Данное уголовное дело было возбужденно стажером по должности дознавателя отдела полиции, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои), а впоследствии постановлением дознавателя ОД ОП уголовное дело по ст. 116 УК РФ было переквалифицировано на ч. 1 ст. 111 УК РФ. Уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ было передано прокурору для передачи по подследственности и, наконец, следователем СО СУ СК было принято к своему производству.

Читать еще:  125 ук рф оставление

Таким образом, уголовное дело, возбужденное стажером по должности дознавателя, прошло путь от районного ОД ОП, через прокурора, следователя СУ СК до суда. И все эти компетентные в вопросах уголовного и уголовно-процессуального права должностные лица, посчитали, что стажеры могут возбуждать уголовные дела.

Полагаю, что в приведенной норме уголовно-процессуального закона указан исчерпывающий перечень лиц имеющих право на возбуждение уголовного дела. При этом УПК РФ не допустил возможности возбуждения уголовного дела стажером по должности дознавателя.

В процессе осуществления защиты гражданина К. возникла необходимость по изучению практики возбуждения уголовных дел стажерами по России. Меня пытаются убедить, что это нормальное явление и, более того, ничего особенного здесь нет, но я наткнулся на «Подольский случай». В 2011 году следователями СУ СК были выявлены факты возбуждения уголовных дел стажерами УМВД Подольска (подробно можно посмотреть на сайте Вести FM: http://radiovesti.ru/news/437032/).

При этом, приступил я к защите гр. К. уже на стадии окончания следственных действий в СО СУ СК. Не получая, удовлетворения своим профессиональным вопросам в следственных органах я обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ. В жалобе я просил признать незаконным возбуждение уголовного дела, возбужденного стажером по должности дознавателя ОД ОП. Полагал, что судебная инстанция примет по делу обоснованное и законное решение. Однако, последовал возврат моей жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ. В обоснование суд указал, что не может рассматривать подобные вопросы, т.к. не известны полные анкетные данные стажера по должности дознавателя. С учетом указанного довода суда была подана еще одна жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ, но в этот раз, уже с ходатайством об истребовании сведений из ГУ МВД субъекта РФ в отношении этого стажера. Однако, суд вновь возвратил жалобу по тем же основаниям (новое постановление практически скопировано с первого и судья один и тот же).

Тем временем, с материалами уголовного дела сторона защиты уже была ознакомлена, а дело передано прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ рассматриваются судами в короткие сроки и по этой причине было принято решение обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на постановление о возврате жалобы в порядке статьи 125 УК РФ. Я думаю, результат ясен.

Тем временем уголовное дело было передано в суд для рассмотрения по существу. В течение месяца мы получили полные данные о личности стажёра по должности дознавателя. Вот в этот момент наступила кульминация.

Вывод суда: На момент возбуждения уголовного дела стажер по должности дознавателя (ФИО) был аттестован и по этой причине имел право возбуждать уголовное дело.

Это и есть «правоприменительное толкование» статьи 146 УПК РФ.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector