1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

143 ук рф судебная практика

Новые разъяснения судебной практики по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда: на что обращать внимание судам?

Настоящее постановление заменяет неактуальные Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.12.1986 N 16 «О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ», разъясняющее соответствующие положения УК РСФСР, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 N 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ».

Постановление включает в себя, в частности, следующие выводы:

статьями УК РФ 143 «Нарушение требований охраны труда», 216 «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ» и 217 «Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрена ответственность за нарушение требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом обязанностей, установленных в нормативных правовых актах, и повлекло наступление предусмотренных указанными статьями последствий;

потерпевшими по уголовным делам о преступлении, предусмотренном статьей 143 УК РФ, могут быть не только работники, с которыми заключены трудовые договоры, но и те лица, с которыми эти договоры не заключались либо не были оформлены надлежащим образом, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя (к иным лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, относятся лица, указанные в статье 227 ТК РФ, например получающие образование в соответствии с ученическим договором);

субъектами преступления по статье 143 УК РФ могут быть руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда;

в ходе рассмотрения каждого дела о преступлении, предусмотренном статьями 143, 216 или 217 УК РФ, подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями, что должно быть обосновано в судебном решении;

если требования охраны труда, правила безопасности при ведении горных или иных работ, а равно правила промышленной безопасности опасных производственных объектов были нарушены двумя или более лицами, обладающими признаками субъекта преступления, предусмотренного статьями 143, 216 или 217 УК РФ, то содеянное каждым из них влечет уголовную ответственность по данным нормам при условии, что допущенные ими нарушения специальных правил находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названных статьях УК РФ;

ответственность по статьям 216 и 217 УК РФ могут нести как работники организации, в которой произошел несчастный случай, так и другие лица, постоянная или временная деятельность которых связана с выполнением строительных или иных работ либо с опасным производством, обязанные соблюдать соответствующие правила и требования;

по уголовным делам о нарушениях специальных правил наряду с другими доказательствами могут быть исследованы материалы расследования несчастного случая (акт о несчастном случае на производстве и др.), а также заключение и другие материалы расследования несчастного случая, проведенного государственными инспекторами труда и иными должностными лицами контролирующих органов (в необходимых случаях для установления причин несчастного случая и разрешения иных вопросов, требующих специальных знаний, назначается судебная экспертиза);

по делам данной категории суды должны обращать особое внимание на необходимость установления причин производственного травматизма, профзаболеваний, а также на способствующие этому условия и принимать предусмотренные законом меры к их устранению.

Приговоры судов по ст. 143 УК РФ Нарушение требований охраны труда

#НазваниеCудРешение
547102Приговор суда по ч. 2 ст. 143 УК РФ

Органом предварительного расследования Рыбкин С.Ю. и Туманов Р.Г. подозреваются в том, что, Рыбкин С.Ю., являясь главным инженером ООО «Проспект+», в соответствии с должностной инструкцией главного инженера, утвержденной директором ООО «Проспект+».

ЛенинскийУголовное дело прекращено546488Приговор суда по ч. 2 ст. 143 УК РФ

Мурат ФИО20 будучи лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда, совершил нарушение требований охраны труда, что повлекло по неосторожности смерть ФИО21 при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг. между ООО «» и ООО «» з.

ЛенинскийУголовное дело прекращено545447Приговор суда по ч. 2 ст. 143 УК РФ

Подсудимая Коротких Е.А. органом предварительного расследования обвиняется в том, что она, занимающая, , являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушила данные требования, что повлекло по неосторожно.

ПервомайскийУголовное дело прекращено544407Приговор суда по ч. 2 ст. 143 УК РФ

Денежкина И.В. подозревается органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ.Денежкина И.В. на основании решения № 1 от 25.06.2013 создала общество с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» (далее .

ЛенинскийУголовное дело прекращено544208Приговор суда по ч. 2 ст. 143 УК РФ

Органами предварительного следствия Березовский С.В. обвиняется в нарушении требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.Березовский С.В., являясь назначенный на указ.

НевскийУголовное дело прекращено469328Приговор суда по ч. 2 ст. 143 УК РФ

Елунин А.И. обвиняется в том, что на основании трудового договора от дд.мм.гггг заключенного ООО « Елуниным А.И. решения № от дд.мм.гггг, а также приказа № от дд.мм.гггг о продлении полномочий директора Елунин А.И. назначен на должность директора .

ЦентральныйУголовное дело прекращено456691Приговор суда по ч. 2 ст. 143 УК РФ

Ципуштанов, работая в должности мастера цеха № ООО «. », являясь лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда, допустил нарушение этих требований, что повлекло по неосторожности смерть испытат.

Орджоникид.Вынесен приговор413772Приговор суда по ч. 1 ст. 143 УК РФ

Иванов С.М. органами предварительного следствия подозревается в нарушение требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, имевше.

Индустриальн.357491Приговор суда по ч. 2 ст. 143 УК РФ

Органами предварительного следствия Гришин Е.В. обвиняется в нарушении требований охраны труда, лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступлении, предусмотренном ч.2 ст.143.

ЛенинскийУголовное дело прекращено319601Приговор суда по ч. 2 ст. 143 УК РФ

Комаров Д. Н. совершил нарушение требований охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.На основании приказа первого заместителя генерал.

ЛенинскийВынесен приговор296025Приговор суда по ч. 2 ст. 143 УК РФ

Органами предварительного следствия Борисов Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшие по неост.

Железнодор.Уголовное дело прекращено262609Приговор суда по ч. 1 ст. 143 УК РФ

Иванов С.М. органами предварительного следствия подозревается в нарушение требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, имевше.

Индустриальн.Уголовное дело прекращено257671Приговор суда по ч. 2 ст. 143 УК РФ

Егоренко А.А. совершил нарушение требований охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.Так, Егоренко А.А. в соответствии с трудовым дог.

ПромышленныйУголовное дело прекращено252131Приговор суда по ч. 2 ст. 143 УК РФ

Органом предварительного расследования Быстрова Т.В. обвиняется в том, что она совершила нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно.

Красногвард.Уголовное дело прекращено200899Постановление суда по ч. 2 ст. 143 УК РФ

Власова С.В. обвиняется в том, что совершила нарушение требований охраны труда, лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:Власова С.В., являясь генеральным .

ПушкинскийУголовное дело прекращено82345Приговор суда по ч. 2 ст. 143 УК РФ

Шабанов А.П. совершил нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека.Преступления подсудимым совершено при с.

БабушкинскийВынесен приговор60719Приговор суда по ч. 2 ст. 143 УК РФ

Пендраковская А.В., совершила нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:она, являясь генера.

Статья 143. Нарушение требований охраны труда

1. Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Под требованиями охраны труда в настоящей статье понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

Комментарий к ст. 143 УК РФ

Общественная опасность преступления заключается в нарушении конституционного права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ). Рассматриваемое преступление препятствует реализации государственной политики в области охраны труда, одним из направлений которой является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников (ст. 210 ТК РФ).

Основным объектом рассматриваемого преступления выступает обеспечение охраны труда, условий труда, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В качестве дополнительного объекта преступления выступают жизнь и здоровье человека.

Объективная сторона преступления включает в себя:

1) деяние в форме действия или бездействия, заключающееся в нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда;

2) общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью (в основном составе преступления) или смерти работника (в квалифицированном составе с отягчающими обстоятельствами);

3) причинную связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями.

Под техникой безопасности понимаются правила охраны труда, непосредственно обеспечивающие безопасные условия труда, при которых воздействие на работников вредных и опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Под охраной труда следует понимать систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающую в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1 ст. 209 ТК РФ).

Объективную сторону нарушения правил охраны труда образуют действие или бездействие субъектов, которые отступают от общих отраслевых или локальных норм, обеспечивающих безопасность труда работников. Это может быть, например, непроведение инструктажа о соблюдении правил техники безопасности; допуск к работе на неисправном оборудовании, нарушение технологического процесса, необеспечение специальными средствами защиты и др.

Учитывая, что диспозиция ст. 143 УК РФ бланкетная, для установления признаков состава преступления необходимо руководствоваться положениями нормативных актов, в которых указаны правила техники безопасности и другие правила охраны труда при выполнении конкретных работ.

По делам данной категории необходимо отграничивать преступления, предусмотренные ст. 143 УК РФ, от преступлений, предусмотренных ст. 216 УК РФ, учитывая, что при решении указанного вопроса следует исходить из того, при производстве каких именно работ нарушены правила безопасности. Если нарушение этих правил (в том числе и правил охраны труда) было допущено при производстве горных либо строительных работ, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 УК РФ.

Следует иметь в виду, что предусмотренная законом ответственность за нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда для лиц, обязанных обеспечивать соблюдение этих правил, наступает независимо от формы собственности предприятий, на которых они работают.

Состав преступления материальный. Деяние окончено с момента наступления общественно опасных последствий.

В ряде случаев объективная сторона состава преступления образуется серией или системой действий нескольких различных субъектов. Так, например, при работе в шахте каждая из бригад последовательно не принимала мер к снижению уровня метана после смены. Критическая точка концентрации газа и взрыв последовали после действий членов последней бригады, которая погибла при взрыве. В этом и подобных случаях возникает вопрос о наличии состава преступления в действиях (бездействии) лиц, которые ранее не предпринимали необходимых мер, что создавало условия для совершения преступного деяния на заключительном этапе. С нашей точки зрения, в таких ситуациях лица, создававшие условия, уголовной ответственности не подлежат, поскольку отсутствует прямая и непосредственная причинная связь между их деянием и наступившими общественно опасными последствиями.

Субъективная сторона преступления характеризуется только неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновный, нарушая правила техники безопасности или другие правила охраны труда, предвидит, что тем самым может причинить вред здоровью или смерть, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на предотвращение этих последствий (легкомыслие) либо не предвидит возможности наступления указанных последствий, но должен был и мог предвидеть (небрежность).

В случае, когда умысел виновного был направлен на достижение преступного результата, а способом реализации такого умысла явилось нарушение правил охраны труда и безопасности работ, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение умышленного преступления.

Если же виновный путем нарушения указанных правил преследовал цель причинить одни последствия, а отношение его к наступлению других последствий выступало в форме неосторожной вины, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, совершенных умышленно и по неосторожности .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1994.

Субъект преступления специальный — это лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.

В иных случаях должностные лица, виновные в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, могут нести ответственность за преступления (например, за непринятие мер по разработке соответствующих инструкций, по созданию условий для выполнения правил и норм охраны труда, по осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением).

При этом субъектами названных преступлений могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, а также лица без гражданства.

Если нарушение правил и норм охраны труда допущено работником, не являвшимся лицом, указанным в ст. 143 УК РФ, и повлекло последствия, перечисленные в этой статье, содеянное должно рассматриваться как преступление против личности независимо от того, имеет ли потерпевший отношение к данному производству или нет.

Судебная практика по статье 143 УК РФ

Постановлением старшего следователя Ирбейского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю от 10 ноября 2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении электромеханика ООО «Ирбейский разрез» Алексеенко А.Н. и машиниста экскаватора в ООО «Ирбейский разрез» Губайдулина Р.А. в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека).

В целях обеспечения единообразного применения судами уголовного законодательства об ответственности за нарушения требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (статьи 143, 216 и 217 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

Приговор по статье 143 УК РФ (Нарушение требований охраны труда)

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы по части 2 статьи 143 УК РФ «Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека».

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дорогомиловский районный суд в составе: председательствующего – судьи Толстого А.В.,

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес ФИО,

защитника подсудимого – адвоката ФИО, представившей удостоверение адвоката и ордер адвоката,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-184/2017 в отношении ФИО, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК РФ,

ФИО совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление ФИО совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО, являясь генеральным директором наименование организации, расположенного по адресу: адрес, назначенным на должность приказом № 97 «А» от дата, в обязанности которого согласно должностной инструкции ДИ-Д-01-06 от дата в том числе входило: организация и осуществление общего руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия; обеспечение соблюдения законности и юридических требований в деятельности предприятия, принятие мер по созданию безопасных условий труда, соблюдение законодательства об охране окружающей среды; осуществление разграничений ответственности и полномочий в соответствии с организационной структурой управления предприятием, допустил нарушения:

требования п.3 должностной инструкции генерального директора, не приняв мер по созданию безопасных условий труда;

требования ст. 212 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ № 377 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», постановления Правительства РФ № 695, не обеспечив в организации прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников;

требования постановления Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ № 1/29 (п. 2.2.2), не обеспечив обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

требования ст. 76 Трудового кодекса РФ, не отстранив от работы не прошедших в установленном порядке проверку знаний и навыков в области охраны труда и не прошедших в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

требования ст. 4 Федерального закона № 426-ФЗ, не ознакомив в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте и не дав работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

требования постановления № 37 Министерства труда и социального развития РФ «Об утверждении межотраслевых правил по охране труда при окрасочных работах» (п.1.2), не оснастив рабочие места средствами коллективной защиты – обще-обменной и местной вентиляцией, а работников – современным средствами индивидуальной защиты, соответствующими выполняемой работе;

требования ст. 100 Трудового кодекса РФ, не определив в правилах внутреннего трудового распорядка наименование организации продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, а также порядок выхода на работу работников в выходные и праздничные дни;

требования ст. 189 Трудового кодекса РФ, не указав ответственность трудового договора в правилах внутреннего трудового распорядка наименование организации.

Указанное небрежное отношение к выполнению своих должностных обязанностей ФИО привело к отступлению от требований специальных правил последним, что, в свою очередь, повлекло по неосторожности смерть электросварщика труб на стане наименование организации ФИО, назначенного на должность приказом № 25 «к» при следующих обстоятельствах.

ФИО дата в период с время до времени, более точное время следствием не установлено, выполнял работы по окраске труб в помещении артезианских скважин, расположенном по адресу: адрес, на адрес, наименование организации. Однако указанные работы, а именно: покраска труб в помещении артезианских скважин веществом, в составе которого согласно заключению эксперта №12/13-672 имеется толуол, не входили в перечень обязанностей ФИО, выполнялись им в выходной день, без проведения инструктажа по технике безопасности, без обеспечения его необходимыми средствами индивидуальной защиты, что привело к его отравлению метилбензолом (толуолом), а также падению в указанное время и месте, и повлекло по неосторожности причинение ФИО телесных повреждений, согласно заключению эксперта №12705-16 от дата, в виде двух кровоподтеков в лобной области справа размерами 2,5×0,5 и 0,5х0,4 см; ушибленной раны в лобной области слева, длиной 0,7 см, кровоподтека на правой голени в средней трети размерами 9х6см, ссадины на правой голени в нижней трети размерами 2,5х0,3см, образовавшихся незадолго до наступления смерти от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, как при их ударе, так и при ударе о них и не причинивших вред здоровью человека, а также телесных повреждений, составляющих комплекс закрытой черепномозговой травмы: кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области справа, закрытый перелом правой теменной кости, чешуи правой височной кости, очаговое эпидуральное кровоизлияние в правой теменно-височно-затылочной области массой 55 г, диффузные субарахноидальные кровоизлияния базальной и конвекситальной поверхности левой височной доли, конвекситальной поверхности левой теменной и затылочной долей, базальной поверхности левой лобной доли, конвекситальной поверхности правой теменной и затылочной доли, ушиб полюса левой височной доли, которые возникли от ударного воздействия в теменно-затылочную область головы справа тупым твердым предметом с неограниченной травмирующей поверхностью незадолго до наступления смерти — в сроки формирования слабо выраженной лейкоцитарной реакции в области повреждений. В крови, моче, печени, почках, легких, желудке, кишечнике и мозге от трупа обнаружен толуол в концентрации в крови 2, 049 мг/100 мл крови, которая является летальной. Указанная закрытая черепно-мозговая травма, а также острое отравление метилбензолом (толуолом) составляют комплекс комбинированной травмы, которая вызвала развитие угрожающего жизни состояния — острой дыхательной и сердечной недостаточности, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО дата в период времени с время до времени в помещении артезианских скважин на адрес, наименование организации по адресу: адрес.

При производстве указанных работ ФИО на адрес, наименование организации в помещении артезианских скважин ФИО, являясь лицом, который принимает меры по созданию безопасных условий труда в наименование организации, небрежно отнесся к выполнению своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией и нормативными правовыми документами, и игнорируя требования охраны труда – государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, то есть, бездействуя, не предвидел наступление общественно опасных последствий – наступление смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, допустил к выполнению вышеуказанных работ ФИО.

По окончании расследования ФИО в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый ФИО поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания.

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ст. 143 ч.2 УК РФ, так как он, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований правил охраны труда, совершил нарушение требований охраны труда, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, на основании ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу хранить при деле.

Приговор по статье 143 УК РФ (Нарушение требований охраны труда) может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Статья 143 УК РФ. Нарушение требований охраны труда

1. Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Под требованиями охраны труда в настоящей статье понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

Комментарии к ст. 143 УК РФ

1. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

2. Объектом преступления является право человека на безопасные условия труда, поэтому потерпевшим в результате преступных нарушений правил охраны труда может быть только лицо, которому причинен вред в связи с трудовой деятельностью. В тех случаях, когда в результате нарушения правил техники безопасности причинен вред здоровью (или причинена по неосторожности смерть) иных лиц, виновные в зависимости от характера преступных деяний должны нести ответственность за злоупотребление полномочиями или за преступление против личности.

3. Нарушение правил охраны труда включает помимо правил техники безопасности, безопасного ведения работ также и нарушение правил промышленной санитарии. Под правилами промышленной санитарии следует понимать правила (инструкции) по гигиене труда, предусматривающие меры по предотвращению воздействия на работающих вредных производственных факторов (токсичных веществ и материалов, шума, вибрации, ультразвука, инфракрасных, ультрафиолетовых, электромагнитных излучений, чрезмерно высокой или низкой температуры и др.).

Деяния, выразившиеся в нарушении правил техники безопасности горных, строительных работ, правил безопасности на взрывоопасных предприятиях, а также правил хранения, использования, учета, перевозки взрывчатых, радиоактивных веществ или пиротехнических изделий, образуют преступления, предусмотренные ст. ст. 216 — 218, 225 УК, и квалифицируются по соответствующим статьям Особенной части УК независимо от того, причинен ли в результате этого преступления вред лицу в связи с его трудовой деятельностью или другим лицам, а также независимо от специальных признаков субъекта преступления.

4. Деяния, предусмотренные ст. 143, совершаются по неосторожности.

5. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 N 1 (в ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» ответственность по комментируемой статье «могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил».

Ответственность за нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда наступает независимо от формы собственности.

Действия лиц, не обязанных обеспечивать безопасные условия и гигиену труда, но в процессе своей трудовой деятельности нарушивших эти правила, в случае наступления последствий, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 143, подлежат квалификации по ст. ст. 109, 118 УК.

Читать еще:  137 ук рф наказание
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector