1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Постановление судьи об отводе

Постановление судьи об отводе

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 11 марта 2010 года Дело N 22-824/10

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Смирнова А.А.

судей: Орлова С.В. Сидоркиной Л.А.

при секретаре С-вой Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании от 11 марта 2010 года дело по кассационной жалобе подсудимого С-ва С.А. на постановление Нижнеомского районного суда Омской области от 03.02.2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого об отводе судьи Шаульского А.А.

Заслушав доклад судьи Орлова С.В., мнение прокурора Акатовой И.Т., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

В производстве Нижнеомского районного суда Омской области находится уголовное дело в отношении С-ва С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ.

В судебном заседании 03.02.2010 года подсудимым С-вым С.А. было заявлено ходатайство об отводе судьи Шаульского А.А., поскольку по его мнению у судьи появились основания полагать, что последний прямо заинтересован в исходе дела.

Постановлением Нижнеомского районного суда Омской области от 03.02.2010 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства подсудимого было отказано.

В кассационной жалобе подсудимый С-в С.А. указывает на то, что судья заинтересован в исходе дела. Поскольку в судебном заседании судья нарушал порядок его ведения, а именно сначала суд и государственный обвинитель допрашивали свидетелей, а лишь потом предоставляли ему возможность. В судебном заседании его замечания по поводу наводящих вопросов, задаваемых свидетелям, судом игнорировались, при этом ему необоснованно делались замечания. Судом был нарушен принцип состязательности, выразившейся в том, что после допроса свидетели отпускались домой и после допроса других свидетелей, он был лишен возможности задать вопросы уже допрошенным свидетелям.

Кроме того, суд отказывал ему в ознакомлении частично протоколом судебного заседания, отказывал в удовлетворении законных ходатайств. При этом суд все время отвечал ему на все заявленные ходатайства в устной форме, несмотря на то, что ходатайства были в письменном виде.

В постановлении от 03.02.2010 года суд указал, что рассмотрел ходатайство об отводе защитника Лищинина И.В., отказав при этом в удовлетворении. Однако ходатайство об отводе защитника не заявлялось, а было заявлено ходатайство об отводе судьи.

Просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст.64 УПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61 и 63 УПК РФ судье может быть заявлен отвод участниками судопроизводства.

Отвод судье заявляется до начала судебного следствия. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

Из протокола судебного заседания видно, что отвод судье Шаульскому А.А. был заявлен подсудимым С-вым С.А. в ходе судебного следствия, после отказа со стороны судьи в удовлетворении заявленных подсудимым ходатайств.

Причем из протокола судебного заседания не усматривается, что подсудимым при заявление ходатайства об отводе судьи, указывались основания, предусмотренные ст.61 УПК РФ.

Читать еще:  Сколько присяжных заседателей в суде

Доводы подсудимого о том, что судом в ходе судебного заседания был нарушен принцип состязательности, судебная коллегия находит необоснованными.

Так все заявленные подсудимым в ходе судебного заседания ходатайства были рассмотрены судом с соответствующим принятием решения и занесены в протокол судебного заседания.

Кроме того, ч.2 ст.256 УПК РФ, предусматривает какие виды определений и постановлений судом выносятся в совещательной комнате, а какие выносятся в зале судебного заседания. Нарушений судом правил, установленных вышеуказанным законом, при рассмотрение заявленных ходатайств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что допрошенные свидетели, покидали зал судебного заседания, и подсудимый был лишен возможности задавать им дополнительные вопросы после допроса других свидетелей, судебная коллегия находит необоснованными. Поскольку в соответствии ч.4 ст.278 УПК РФ допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон.

Кроме того, доводы жалобы подсудимого о том, что суд необоснованно отказывал ему в частичном ознакомлении с протоколом судебного заседания, судебная коллегия находит неубедительными. Так в соответствии с ч.6 ст.259 УПК РФ протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям. По ходатайству сторон им может быть представлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

При этом вышеуказанная норма закона не предусматривает обязанность предоставления председательствующим части протокола судебного заседания.

В последующем после принятия судом какого-либо решения по рассматриваемому уголовному делу, С-в С.А. не будет лишен возможности ознакомиться полностью с протоколом судебного заседания, и в случае несогласия с ним принести на него свои замечания.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отводе судьи, поскольку каких-либо убедительных и предусмотренных ст.ст.61 и 63 УПК РФ, подсудимым не приведено.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи вынесено в полном соответствии требованиями ст.65 УПК РФ, и поэтому судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Нижнеомского районного судьи Омской области от 03 февраля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого С-ва С.А. об отводе судьи Шаульского А.А. — оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого без удовлетворения.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Основания и образец ходатайства на отвод судьи в гражданском процессе

В Гражданском процессуальном кодексе РФ предусмотрена возможность отвода судьи. Мера направлена на то, чтобы обеспечить судейскую беспристрастность, независимость. Обратиться с заявлением вправе любой участник процесса при наличии оснований. Отвод судьи в гражданском процессе осуществляется в установленном законом порядке.

Основания для отвода

Под отводом понимают отстранение судьи от рассмотрения дела. Оно предусматривается, если лицо прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела. Также процедура проводится при наличии сомнений участников дела в беспристрастности судьи.

Читать еще:  Прокуратура жалоба на бездействие полиции

В ГПК РФ (статьи 16, 17) отражены основания для осуществления отвода. Они делятся на две группы: объективные и условные.

Объективными могут быть признаны следующие основания.

  1. Судья уже ранее рассматривал данное дело. В соответствии с законодательными нормами, повторное участие его уже не допускается. Под запрет не попадают дела, отправленные на пересмотр (при отсутствии пометки о необходимости нового состава суда).
  2. Данный судья при рассмотрении дела ранее имел иной процессуальный статус, как прописано в пункте 1 части 1 статьи 16 ГПК РФ. Например, ранее судья выполнял роль прокурора, следователя, адвоката. При возврате дела на пересмотр он уже не имеет права вести его.
  3. Судья имеет родственные связи с участниками дела или представителями закона. В этом случае заявляется самоотвод. При отсутствии такого решения вышестоящий суд вправе отменить вынесенный после рассмотрения спора акт.

Объективные основания не нужно доказывать, так как подтвердить их несложно.

Условные основания обязательно требуют наличия доказательной базы. Они являются оценочными, субъективными.

Судья может быть прямо или косвенно заинтересован в результате дела. Если ему выгодно решить спор в пользу одного участника, то проводится отвод.

Подтвердить личную заинтересованность можно, удостоверившись, что:

  • истец или ответчик являются близкими друзьями, родственниками или знакомыми судьи;
  • в деле участвуют организации, в которых работают родственники судьи;
  • судья рассчитывает на вознаграждение от одной из сторонпо итогам разбирательства.

В порядок отвода были внесены некоторые правки. Одно и то же лицо не может ходатайствовать об этом, если основания не изменились. При отсутствии результата удовлетворения заявления данный участник не может повторно обращаться с заявлением.

Когда подается ходатайство?

Согласно части 2 статьи 19 ГПК РФ ходатайство об отводе должно быть подано до момента рассмотрения спора. Оно передается тогда, когда проводится предварительное заседание. Даже если сомнения в работе суда возникли уже в ходе рассмотрения спора, можно передать обращение.

Как составляется заявление?

Заявление об отводе составляется в письменном виде. Допускается и устное обращение. Но лучше подать соответствующий документ, в котором будут отражены все основания.

Ходатайство оформляется в произвольной форме, но необходимо следовать определенному порядку изложения данных:

  1. Указывается наименование суда, куда подается обращение.
  2. Обращающийся прописывает свои личные данные (фамилия, имя, отчество) и адрес проживания.
  3. Обязательно отражаются реквизиты судебного дела, его наименование.
  4. В основной части приводятся основания для отвода. Они должны быть мотивированными, ссылаться на приложенные доказательства и нормы законодательных актов.
  5. Далее прописывается просьба отстранить судью от рассмотрения гражданского дела.
  6. После основного заявления прикладываются оригиналы и копии документов, обосновывающие позицию гражданина.
  7. В нижней части документа ставится дата составления, подпись лица и ее расшифровка.

Ходатайство подается без уплаты государственной пошлины. Никаких отрицательных последствий (например, штрафов) не предусматривается даже при отклонении. Таким образом гражданин реализует свое право в рамках законодательства.

Порядок процедуры

Выделяют определенный порядок отвода судьи. Каждый пункт должен быть соблюден.

  1. Нужно проверить, имеются ли доказанные основания для проведения процедуры.
  2. Для предоставления в суд готовятся все имеющиеся доказательства.
  3. Составляется заявление на отвод судьи в гражданском процессе в соответствии с установленными законом правилами.
  4. До рассмотрения дела по существу ходатайство подается в судебный орган.
Читать еще:  Рассмотрение обращений граждан в прокуратуре

Если судья самостоятельно ведет дело, он же будет и рассматривать заявление. При коллегиальном ведении порядок процедуры меняется. Если отвод подается на одного судью, решение принимается остальными членами коллегии. Результат выносится на основании голосования. При равном количестве голосов «за» и «против» принимается положительное решение по заявлению.

Иногда подается ходатайство на отвод нескольких участников. Коллегия рассматривает обращение и выносит решение также путем голосования.

Результат рассмотрения ходатайства

После рассмотрения ходатайства выносится определение. Документ готовится как при положительном, так и отрицательном решении. Отказ не может быть обжалован отдельно. Заявитель должен включить доводы о незаконности принятого решения в текст жалобы, если он считает акт спорным. При необоснованном отказе акт может быть отменен.

При вынесении положительного решения могут наступить следующие последствия.

  1. При отводе мирового судьи районным судом назначается другой судья в рамках той же территории. Если такой возможности не имеется, дело передается органу другого района.
  2. Когда дело рассматривал районный суд, но состав был сменен, оно передается другой коллегии того же органа. В остальных случаях выбирается иной районный суд.
  3. Иногда решение выносится Верховным Судом РФ в отношении судей республики, края или уровня другого субъекта РФ. Спор будет рассматриваться иными судьями этого же органа. При отсутствии новой коллегии ВС РФ решает, куда передать дело.

Судебная практика

Анализ судебной практики показывает, что многие ходатайства остаются без удовлетворения. Это обусловлено тем, что в заявлениях приводятся основания, которые не могут быть приняты в качестве объективных в соответствии с нормами закона.

Например, в суде общей юрисдикции первой инстанции г. Петропавловска-Камчатского было проведено слушание гражданского дела по жалобе гражданина В. к должностным лицам администрации города. Но судья Ч. осуществил перенос слушания на месяц на основании ходатайства представителя администрации.

До момента рассмотрения дела адвокат В. подал заявление на отвод судьи Ч. Были приведены основания, в соответствии с которыми могут появиться сомнения в беспристрастности судьи.

Ходатайство не было удовлетворено. В определении было указано, что приведенные в заявлении обстоятельства не прописаны в ГПК РФ.

Чаще всего в отказах в удовлетворении ходатайств отмечается, что в документах отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ГПК РФ. Поэтому они оформляются только с приведением условных оснований и не подтверждаются конкретными документами.

Отвод судьи должен быть произведен до рассмотрения дела по существу. Но если в момент предварительного слушания выясняются новые обстоятельства, стороны также вправе направить ходатайство. Оно должно быть выражено в письменном виде, иметь основания для отвода. Каждое обстоятельство подтверждается документально с помощью приложений. После рассмотрения обращения оно может быть удовлетворено или не удовлетворено.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector