Уголовная ответственность без установления виновности лица совершившего

Виновность в уголовном процессе

Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

Дата публикации: 24.04.2016

Статья просмотрена: 2528 раз

Библиографическое описание:

Токарева А. А., Максименко Г. С. Виновность в уголовном процессе [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 251-254. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/181/10314/ (дата обращения: 13.02.2023).

В статье раскрывается понятие «виновность» с точки зрения уголовно-процессуального законодательства. Автор обращает внимание на актуальность проблемы, излагает точки зрения, высказанные в теории уголовного процесса, предлагает ряд обоснованных выводов.

Ключевые слова: виновность, субъективные признаки, субъект преступления.

Виновность лица — одно из основных обстоятельств, которые должно быть доказано при производстве по уголовному делу (п.2 ч.1 ст.73 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ)). В большинстве учебников по уголовному процессу этот термин не раскрывается. В связи с этим у нас, у студентов, как у будущих правоприменителей, правомерно возникает вопрос, что же необходимо понимать под виновностью?

В литературе понятие «виновность» определяется по-разному.

По мнению отдельных авторов, под виновностью понимается субъективная сторона преступления, и при ее установлении исследованию и доказыванию подлежит форма вины. [1, с. 138]

Другие авторы полагают, что уяснение виновности только через субъективные составляющие недостаточно полно раскрывает ее содержание. Так, С. В. Векленко считает, что «виновность есть совокупность объективных и субъективных обстоятельств, обосновывающих осуждение лица с применением к нему конкретного наказания за совершенное преступление». Отсутствие хотя бы одного из обстоятельств (объективного или субъективного основания) влечет и отсутствие целого, т. е. виновности. [2, с. 142]

Но чаще всего ученые под виновностью понимают именно субъективные признаки состава преступления, а именно, субъекта преступления и субъективную сторону. Органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование, необходимо установить лицо, совершившее преступление, а также доказать умышленно или неосторожно совершены его действия, то есть форму вины.

Так, в трактовке В. А. Лазаревой виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы — процессуальное выражение элементов субъективной стороны состава преступления. Далее автор полагает, что «установить лицо, совершившее преступление, и доказать его вину — тождественные понятия: пока вина не доказана, лицо не считается совершившим преступление. При этом уголовно-процессуальное понятие виновности отличается от уголовно-процессуального понятия вины (ст. 24–26 Уголовного Кодекса РФ (далее — УК РФ)), так как включает в себя не только наличие умысла или неосторожности, но и факт совершения определенным лицом действий, образующих объективную сторону состава преступления» [3, с. 135]

П. А. Лупинская понимает под виновностью «установление лица, совершившего преступление (субъект преступления), и его вину (субъективная сторона преступления). В зависимости от конкретных обстоятельств дела должно быть доказано, что лицо может быть субъектом преступления (возраст, вменяемость). Так же должны быть установлены факты, характеризующие субъективную сторону совершенного обвиняемым деяния, то есть нужно доказать, умышленно или неосторожно совершены действия». [4]

И. Л. Петрухин также считает, что понятие виновности лица в совершении преступления «включает требование установления не только конкретного человека, действие или бездействие которого нарушили уголовный запрет, но и его отношение к своему противоправному поведению (форма вины), то есть речь идет о субъекте и субъективной стороне состава преступления». [5]

Аналогичные взгляды содержаться в работах А. В. Смирнова и К. Б. Калиновского [6], Н. В. Жогина [7], А. В. Гриненко [8] и других авторов.

Но если обратиться к п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, то буквальное толкование этой статьи дает нам понять другое. Если под виновностью законодатель понимает и субъективную сторону преступления, в которую, как известно, включается и форма вины, то зачем нужно устанавливать ее несколько раз, ведь в формулировке статьи ясно сказано: «подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины»?

Получается, что под виновностью законодатель понимает не субъективную сторону преступления, а не что иное, как установление самого субъекта преступления. А что касается форма вины, то есть умысла или неосторожности, то в п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ говорится о необходимости их установления в отрыве от виновности.

Так что же необходимо понимать под виновностью? Все-таки прав законодатель или ученые, которые дают рассмотренные выше толкования термину «виновность»?

Чтобы разобраться с этим вопросом, предлагаем обратиться еще к одному термину, который используется в УПК РФ наряду с термином «виновность» — это термин «виновный». В соответствии со ст. 299 и 339 УПК РФ суду и присяжным заседателям необходимо установить «виновен ли подсудимый в совершении преступления». Что же здесь следует понимать под этим термином?

По этому вопросу можно найти множество различных мнений. На практике же судьи, разъясняя в напутствующем слове присяжным заседателям значение основных вопросов, подлежащих выяснению, под виновностью понимают: должен ли подсудимый нести за совершение деяний уголовную ответственность и наказание [9].

Таким образом, термин «виновный» законодатель понимает со стороны субъекта преступления, здесь необходимо установить подлежит ли лицо, совершившее преступление, уголовной ответственности и наказанию. А форму вины, мотивы совершенного деяния, по нашему мнению, должны быть установлены на стадии, когда суд решает вопрос о том, является ли совершенное деяние преступлением и какими пунктами, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

Проанализировав все выше сказанное, можно прийти к выводу, что законодатель в ст.73 УПК РФ под установлением «виновности» понимает выявления лица, совершившего преступления, и доказанность того, что данное лицо может выступать в качестве субъекта преступления (возраст, вменяемость). Аналогичная точка зрения содержится в работе А. Р. Белкина: «… доказывание виновности обвиняемого в совершении преступления подразумевает выяснение двух существенных вопросов. Подлежит выяснению, кто совершил общественно опасное деяние, совершил ли его обвиняемый». [10]

Если обратится к УПК РСФСР, наверное, можно понять почему ученые к виновности относят субъект и субъективную сторону преступления, форму вины. Так, в ст. 68 УПК РСФСР в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, были указаны:

1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2. виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;
3. обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в статьях 38 и 39 Уголовного кодекса РСФСР, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4. характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, в УПК РСФСР не упоминалось о форме вины. Поэтому М. М. Михеенко считает, что под виновностью следует понимать 3 основных элемента:

1. установление факта совершения преступления конкретным лицом;
2. установление виновности лица, то есть совершение лицом такого деяния умышленно или неосторожно;
3. раскрытие содержания той формы вины, которая имеет место в конкретном случае [11].

Мы затрудняемся утверждать какое мнение является правильным. Прав законодатель или ученые? Но чтобы избежать противоречий в мнениях, предлагаем законодателю либо пояснить, что следует понимать под виновностью, либо изменить формулировку статьи 73 УПК РФ, где в качестве примера может выступить диспозиция соответствующей статьи из УПК Республики Казахстан (далее УПК РК). Так, в УПК РК в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию, указаны:

1. событие и предусмотренные уголовным законом признаки состава уголовного правонарушения (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);
2. кто совершил запрещенное уголовным законом деяние;
3. виновность лица в совершении запрещенного уголовным законом деяния, форма его вины, мотивы совершенного деяния, юридическая и фактическая ошибки;
4. обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, подозреваемого, обвиняемого;
5. обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого, обвиняемого;
6. последствия совершенного уголовного правонарушения;
7. характер и размер вреда, причиненного уголовным правонарушением;
8. обстоятельства, исключающие уголовную противоправность деяния;
9. обстоятельства, влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания. [12]

Уголовная ответственность за совершенное преступление

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !

Уголовная ответственность это мера государственно-принудительного воздействия, предусмотренная уголовным законом и применяемая к лицу, совершившему преступление обвинительным приговором суда.

Понятие и сущность уголовной ответственности

Уголовная ответственность как разновидность правовой ответственности является наиболее негативной для лица совершившего преступление. Так как лицо вынуждено претерпеть ряд лишений, выраженных в свободе, а также несение наказания имущественного характера.

Как правило, за совершенное преступление предусматриваются огромные суммы штрафа для гражданина, в отличие от административного проступка, где максимально предусмотрен штраф в размере 5 тысяч рублей.

Таким образом, этот вид ответственности является наиболее строгим и направлен на исправление и перевоспитание виновного лица в совершении преступления. Кроме того, ранее по уголовной ответственности гражданин мог лишиться жизни, в качестве высшей меры наказания.

Основание уголовной ответственности

Чтобы применить ответственность к гражданину, нужно иметь на это достаточные основания. Этим основанием выступает совершенное преступление. Однако, государству нужно еще доказать причастность того или иного гражданина к этому преступлению.

Правоохранительные органы должны установить все признаки состава преступления, иначе лицо будет оправдано. Для установления признаков преступления органы власти должны обладать доказательственной базой. Все действия, связанные с процессом привлечения к ответственности, строго соотносятся с уголовно-процессуальными нормами и уголовным законом.

При малейшем нарушении всех предписаний закона, защитник обвиняемого – адвокат по уголовному делу в РФ, может этим воспользоваться и развалить все дело. Процесс установления причастности виновного лица к преступлению протекает различно во времени и требует немалых профессиональных усилий. Любое доказательство должно совпадать с процессуальными требованиями на предмет их относимости и допустимости.

Поэтому привлечь гражданина к уголовной ответственности, государство может при достаточной доказательственной базе, того что он виновен в совершении преступления. При этом последнее слово о виновности лица будет выражено в приговоре суда.

Содержание уголовной ответственности

Уголовная ответственность является мерой государственного принуждения, так как подлежит применению только теми должностными лицами, в компетенцию которых входит возбуждение, расследование, рассмотрение преступлений и вынесение приговора.

Как мера государства, ответственность выражена в порицании гражданина. Гражданин должен осознать через призму мер воздействия то, что он преступил закон. И линь уголовное наказание может способствовать восстановлению справедливости и перевоспитанию преступника.

К сожалению, на практике не всегда лицо, отбывшее наказание полностью перевоспитывается. Порой лицо прибегает к рецидиву преступлений того же характера или новых и более циничных.

Естественно перевоспитать до конца, государство не в силах каждого, оно может лишь установить различные меры воспитания, для кого-то, например, пожизненное отбывание наказания.

Проникнуть внутрь сознания гражданина невозможно и вложить установку не совершать преступления в будущем. Проникновение происходит лишь тогда, когда происходит установление внутреннего отношения лица к совершенному преступлению, то есть установление вины.

Порядок применения уголовной ответственности

Применить меры уголовной ответственности допускается только к гражданину. Привлечь организацию к данному виду ответственности невозможно. Так как у юридического лица отсутствует сознание.

В деянии будет виновен тот или иной ее участник, учредитель или руководитель. Хотя юридическое лицо можно привлекать к административной ответственности, но только к определенным видам наказаний.

Меры уголовной ответственности строго регламентированы уголовным законом. Применение наказания допускается государством только тех, которые действовали на момент привлечения к ответственности.

Наказание налагается в рамках санкции статьи, по которой было привлечено лицо, совершившее преступление. И последний важный момент привлечения к уголовной ответственности – в субъекте применения, которым по закону является только суд.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Уголовная ответственность и ее основания. Состав преступления

Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответ­ственности (наряду с гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и т. д.). Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады «преступление — уголовная ответственность — наказание», в которой, по сути дела, выражается смысл уголовного законодательства.

Она является ретроспективной ответственностью, то есть представляет собой определенную реакцию государства на совершенное в прошлом нарушение права. Таким образом, уголовная ответственность — это обязанность лица, совершившего преступление, понести за данное преступление неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений своих прав и свобод, установленные уголовным законом и реализуемые в форме государственного принуждения.

Уголовная ответственность возникает с момента вступления обвинительного приговора в законную силу и заканчивается с погашением или снятием судимости.

Правовым основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественное опасного действия, которое содержит состав преступления, предусмотренное Уголовным кодексом.

Составом преступления является совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать вывод о том, что реально совершенное общественно опасное деяние является преступлением.

Состав преступления структурно состоит из четырех элементов:

а) объекта;

б) объективной стороны;

в) субъекта;

г) субъективной стороны.

Объект преступления – это те общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые посягает субъект преступления. Например, при совершении кражи объектом преступления является право собственности, при совершении убийства – жизнь человека, при нанесении телесных повреждений — здоровье че­ловека и т.д. От того, на какой объект происходит посягательство, напрямую зависит общественная опасность совершаемого преступления. Объект преступления следует отличать от предмета преступления, под которым понимается материальная вещь объективно существующего внешнего мира, в связи или по поводу которой совершается преступление (деньги, ценности, предметы роскоши и антиквариата, предметы, имеющие обычное социально-бытовое назначение, и т.д.).

Объективная сторона преступления – это внешняя фор­ма проявления преступного деяния. Она выражается в действии или бездействии, чем причиняется или создается угроза причинения вреда объекту преступления. К объективной стороне относятся также последствия преступного деяния и причинная связь между деянием виновного лица и наступившими вредными последствиями. Признаки объективной стороны преступления чаще всего описываются в диспозиции статей Особенной части УК. Например, кража ст. 185 УК определяется как тайное хищение чужого имущества. В отличие от кражи, грабеж определен в ст. 186 УК как открытое хищение чужого имущества. Таким образом, отличие кражи от грабежа проводится по способу совершения хищения: при краже — тайное, а при грабеже — открытое. Объективная сторона может быть так описана в законе, что будет иметь значение время, место, обстановка и другие объективные признаки преступления.

Субъект преступления – это физическое лицо, которое совершило предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Ограничение круга возможных субъектов преступления физическими лицами означает, что субъектами преступления не могут быть юридические лица (предприятия, учреждения, организации, политические партии и т.п.). Субъектом преступления может быть только то лицо, на которое возможно возложение обязанности отвечать за содеянное, то есть лицо, достигшее указанного в законе возраста (ст. 22 УК) и вменяемое (ст. 19 УК).

Уголовной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения преступления 16 лет. Лица в возрасте от 14 до 16 лет могут быть привлечены к уголовной ответственности только за совершение ими преступлений, исчерпывающий перечень которых со­держится в законе (например, умышленное убийство, изнасилование, кража, грабеж).

Также субъектом может быть только лицо, которое во время совершения преступления могло отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, то есть быть вменяемым. Не подлежат уголовной ответственности лицо, которое во время совершения преступления находилось в состоянии невменяемости. Невменяемость имеет место при сочетании двух признаков или критериев: медицинского и юри­дического. Медицинский критерий невменяемости ха­рактеризуется наличием у лица хронической душев­ной болезни, временного расстройства душевной деятель­ности, слабоумия или иного болезненного состояния. Юридический критерий невменяемости выражается в неспособности лица отдавать себе отчет в своих дей­ствиях или руководить ими. Если же лицо совершило преступление в состоянии вменяемости, но до постановления приговора или во время отбывания наказания заболело психическим заболеванием, лишающим его возможности отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) или руководить ими, оно не подлежит наказанию. К такому лицу суд может применить принудительные меры медицинского характера, а после выздоровления лицо может подлежать наказанию согласно приговору суда.

В уголовном праве существует также понятие специального субъекта, то есть лица, обладающего, помимо названных общих признаков (возраст, вменяемость), специальными признаками, указанными в законе. Так, исполнителем преступления, предусмотренного ст. 364 УК (злоупотребление властью или служебным положением), может быть только должностное лицо.

Субъективная сторона преступления заключается в психическом отношении лица к совершаемому им де­янию и его общественно опасным последствиям. Характерными признаками (элементами) субъективной стороны преступления является вина, мотив и цель совершения преступления.

Вина — это психическое отношение преступника к совершенному деянию и его последствиям. Это основной и обязательный для каждого преступления признак субъективной стороны. Ее отсутствие всегда означает отсутствие в действиях лица состава преступления. Вина выражается в форме умысла и неосторожности. Умысел является наиболее распространенной формой вины и подавляющее большинство преступлений совершаются умышленно. Умысел в, свою очередь, подразделяется на два вида: прямой и косвенный. В соответствии с законодательством преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опас­ный характер своего действия или бездействие предви­дело его общественно опасные последствия и желало или сознательно допускало их наступление.

В случаях, когда виновный желает наступления последствий сво­их действий, он совершает преступление с прямым умыс­лом (например, преступник с целью лишения жизни человека стреляет из ружья и убивает его). Если же виновный прямо не желал наступления преступного результата, но предвидел и сознательно допускал воз­можность его наступления, преступление совершается с так называемым косвенным умыслом (например, пья­ный, находясь на улице, открыл беспорядочную стрель­бу и убил прохожего).

Преступление признается совер­шенным по неосторожности, если лицо, его совершив­шее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (преступная самонадеянность) либо не предвидело воз­можности наступления таких последствий, хотя долж­но было и могло их предвидеть (преступная небреж­ность).

В тех случаях, когда лицо не предвидело и при сло­жившихся условиях не должно было и не могло пред­видеть наступления вредных последствий, вина в его действиях отсутствует и уголовная ответственность не наступает. Например, у водителя автомобиля за рулем происходит сердечный приступ, он не справляется с уп­равлением и сбивает пешехода. Причинение вреда без вины принято называть случаем (казусом).

Вина — обязательный признак любого преступления. Но она не дает ответа на вопросы, почему и для чего виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив и цель, которые являются не обязательными, а факультативными признаками субъективной стороны преступления. Мотив — это внутренние побуждения, которыми руководствовался виновный, совершая преступление (например, корысть, нажива, месть т. д.), а его цель – воображаемый результат, которого виновный добивался, совершая преступление. Мотив и цель преступления также учитываются при квалификации преступления, определении вида и размера уголовного наказания.

Для наличия состава преступления необходимы все указанные элементы преступления (объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления, субъективная сторона преступления) и характеризующие каждый из элементов признаки, предусмотренные уголовным законом. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава преступления и указанных признаков нет состава преступления, а стало быть — нет и оснований уголовной ответственности. Другими словами, если в действиях (бездействии) лица не установлен состав преступления, то данное лицо не подлежит уголовной ответственности.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Вина и ее виды в уголовном праве

Формы вины в уголовном праве представлены посредством психического отношения человека к тому поступку, который им совершил. Виновность относится к деяниям, носящим общественно опасный характер. Законодательство говорит о проявлении в форме активной или пассивной деятельности. Криминальный признак противоправных посягательств – наличие вины. Российский законодатель предусматривает, что ответственность наступает при наличии рассматриваемого признака.

Содержание

Государство признаёт одним из признаков, посредством которых характеризуется состав преступления, вину. Учебники указывают на субъективные предпосылки наступления ответственности. Зафиксировать необходимо, что человек, совершивший преступный поступок, будет отвечать за него, если доказана его виновность. Данная схема утверждает, что лицо не может отвечать за причинение вреда, которое причинено невиновно.

Вина в уголовном праве понимается как отношение человека к совершённому поступку. Такое отношение носит психический характер. Википедия и прочие источники указывают, что при рассмотрении вины со стороны социального понятия она характеризуется посредством правил и обычаев, которые сложились в обществе.

Сущность виновности определяется в отрицательном отношении человека к таким требованиям.

Статья 24 УК РФ предусматривает различные формы вины.

Для раскрытия содержания рассматриваемого понятия следует опираться на:

• понимание в материалистическом смысле сознаний, поступков;
• рассмотреть ответственность;
• свободу.

После учёта указанных признаков можно выделять вину как явление, существующее в реальности. Деяние совершается в действительности, которая носит объективный характер. Концепция, существующая в российской науке, утверждает, что оценочное понятие виновности не должно использоваться. Китай и некоторые иные страны поддерживают такую теорию.

Форма вины в российском уголовном праве, а также её признаки оцениваются органами, проводящими расследование по делам, судебными инстанциями. Это не является косвенным признаком того, что вина становится оценочным понятием. Если кратко, то уголовный процесс в связи с этим не рассматривает понятие как оценочное.

Значение

На лекциях рассматриваются вопросы относительно того, какое значение придаётся понятию вины:

1. Определение виновности содержится в ст. 24 по УК РФ. Это означает, что она является основанием для применения уголовной ответственности. Прямой смысл указывает на обязательность данного признака состава.
2. Исправительный момент достигается после того, как установлена вина. Даётся возможность разграничить разные деяния.
3. Разновидность вины имеет значение для установления степени опасности и характера совершённых действий виновным.

Изменение квалификации содеянного зависит от того, какие виды вины существуют в уголовном праве. Помимо этого, требуется установить связь между частями состава.

Структура и характеристики

Причинённый вред оценивается в зависимости от того, какова степень виновности лица в содеянном.

Обращение к литературе позволяет выделить два момента в вине:

Первый пункт понимается как сознание человеком опасности своего поведения, понимание того, какие наступят последствия. Соотношение перечисленных моментов устанавливается на практике в каждом индивидуальном случае.

Зарубежные авторы понимают под степенью виновности количественное выражение степени рассматриваемого понятия. Сущность понятия понимается с точки зрения возможности и неизбежности. Деяние может быть неосторожным либо умышленным. В совокупности также допускается использование таких форм.

Теории

В науке называют три основные концепции вины.

1. Теория опасного состояния личности. Данная теория в нашей стране исходит из того, что поведение, носящее преступный характер, определяется посредством опасного состояния. Часть авторов вносят в рассматриваемую тему оценочные моменты. В этом случае вина рассматривается как совокупность некоторых обстоятельств, которые оцениваются судебными органами, чтобы оценить совершённое действие.
2. Психологическая. Таблица существующих теорий не столь обширна. Многие авторы являются приверженцами указанной теории.
3. Оценочная. В работах многих авторов указывается, что судебным инстанциям при рассмотрении вопросов относительно виновности следует учитывать обстоятельства, носящие объективный и субъективный характер. Связаны они с совершённым действием и виновным человеком. Термин «вина» понимается ими с психологической точки зрения. Через вину проявляется отношение человека к совершённому действию. Жёстким требованием является то, что вина существует в реальности и не зависит от познания или не познания судом. Производится идентификация виновности с фактическим составом в психологическом смысле.

В различных учебных заведениях системы МВД и прочих правоохранительных органов при изучении уголовного права основной акцент делается на то, какие формы вины имеют место в реальности. Первые два подхода имеют меньшее количество приверженцев, нежели последний.

Формы

За последний год в литературе всё чаще стал обсуждаться вопрос об имеющихся формах виновности, в частности, акцент делается на то, в чём проявляется та или иная разновидность и могут ли они существовать в совокупности. Формы вины понимаются авторами как определённое соотношение, которое установлено уголовным законодательством. Подразумевается сочетание таких элементов, как воля лица, совершающего противоправное посягательство, а также его осознание происходящей ситуации. Таким образом, даётся характеристика его отношению к содеянному.

К примеру, в нормах уголовного закона находят закрепление такие формы виновности:

• умысел, который характеризуется в положениях статьи 25 УК;
• действия, совершённые по неосторожности (в таком случае формы закрепляются в положениях статьи 26 УК).

Правоприменитель особое внимание должен уделять диспозиции нормы. Это связано с тем, что в них прямо прописана форма совершения того или иного действия. В ситуации, когда такая форма не закреплена законодателем в указанных нормах – она подразумевается. Понять её можно, изучив и поняв норму.

Умысел

Форма виновности на практике может быть двойной, однако встречается она достаточно редко. Зачастую в практике правоприменителей встречаются дела, в которых действия виновным совершаются в умышленной форме. Виновность в её умышленном понимании представлена как осознание человеком последствий от действий, которые им совершены.

Выделяются две разновидности умысла:

1. Прямой. В таком случае человек совершает определённое действие, имея своей целью достижение того или иного результата. Примером выступает ситуация, когда мужчина, имея целью месть неверной женщине, убивает её животное либо совершает иные противоправные действия, результатом которых станет гибель женщины.
2. Косвенный. В этом случае виновное лицо действует исходя из побочного эффекта. То есть его действия являются сопутствующими относительно основного умысла. Пример рассматриваемой разновидности может быть таким. Гражданин Н. пожелал получить выплаты, носящие страховой характер. Объект, за который они должны выплачиваться – его имущество, подвержено пожару. Для этого Н. поджигает свой дом, несмотря на то что внутри в это время находится жена Н. В момент совершения Н. должен был понимать, какие жестокие последствия могут наступить от его деятельности, однако в качестве основного замысла выступает получение выплат.

В данной ситуации гибель женщины будет рассматриваться как фактор, имеющий сопутствующее значение. Также его можно определить как косвенный умысел.

Неосторожность

Предполагается, что виновное лицо не имеет возможности отдавать себе отчёт в том, что последует за совершением им того или иного действия. Понимается неосторожность на практике как легкомысленное отношение к поступкам. Примером может быть передвижение на автомобиле с превышением установленной скорости, при котором допускается наезд на пешехода. Кроме того, человек может надеяться на то, что сможет предотвратить наступившие последствия. К примеру, гражданин поджёг дом, чтобы получить страховку, и надеялся спасти из горящего помещения жену, но у него не получилось.

Неосторожность имеет несколько схожих черт с умыслом в его косвенном проявлении. В некоторых странах законодательные акты предусматривают такое понятие, как противоправное поведение. В нашей стране ситуация, когда лицо совершает деяние при условии непонимания характера своих действий, признаётся деянием, совершённым с неосторожностью.

Зачастую рассматриваемая форма виновности предусматривает наступление не менее значимых последствий, нежели умышленная.

В такой ситуации выделяют две разновидности неосторожности:

Основное отличие между указанными формами – предвидел ли человек наступление определённого результата от своих действий или нет.

Невиновное причинение вреда

Казус, носящий уголовно-правовой характер, также именуется причинением вреда, совершённым невиновно. Он имеет место, когда человек, совершивший посягательство в силу определённых причин, не мог осознавать степень опасности своих действий для общества. Кроме того, отсутствовала возможность предвидения таких последствий. В настоящее время наличие казуса признаётся в ситуации, когда человек предвидел то, что наступят те или иные последствия, но не смог предотвратить их. Причиной тому стало несоответствие его качественных характеристик психофизиологии требованиям адаптации к экстремальным случаям либо перегрузкам для нервной или психической системы.

В качестве примера можно указать реализацию человеком поддельных денег. Условием выступает то, что лицо не имело понятия, что деньги являются фальшивыми. Принцип виновности закреплён законодателем в статье 5 УК. Он говорит о том, что человек подлежит ответственности за те действия, которые прямо закреплены в уголовном законе. Статья 28 УК предусматривает ситуации, когда исключается уголовная ответственность.

К ним относится:

1. Ситуация, когда человек совершает действия, но при этом не осознаёт происходящего. Также допускается, что он не имеет возможности осознавать опасности своих действий для общественности. Посягательства носят активный или пассивный характер. Виновный не предвидит того, что наступят те или иные общественно опасные последствия. Кроме того, согласно обстоятельствам совершения указанных действий не имеет возможности их предвидеть.
2. Ещё одна ситуация, когда действия совершаются невиновно, – человек, совершающий действия, предвидит возможность наступления последствий, которые угрожают общественности. Однако у него нет возможности предотвратить наступление этих последствий, так как его психофизиологические качества не соответствуют требованиям, предъявляемым в экстремальных ситуациях либо при различных перегрузках психики.

Перечисленные ситуации являются исключительными и должны учитываться на практике.

Преступления с двумя формами вины

Чаще всего противоправные посягательства совершаются при наличии одной из перечисленных формулировок виновности. Однако часть квалифицированных составов предусматривает наличие двух форм вины в одно и то же время.

Данная ситуация понимается как:

• наличие у человека умысла на совершение того или иного действия;
• к последствиям от таких действий относится с неосторожностью.

Подобная ситуация в практической деятельности может возникнуть, когда действия, совершённые лицом с умыслом, вызвали конкретные последствия. Однако такой результат не входил в планы виновного. Это говорит о том, что человек не имел желания и не допускал возможности реализации таковых последствий.

Как пример, двойная формулировка встречается при причинении вреда здоровью личности. Результатом совершённых действий становится гибель жертвы. В этой ситуации преступник понимал, что его действия носят опасный характер, предвидел наступление последствий, но только таких, которые выражаются в причинении вреда здоровью. Смерть в умысел не входила.

Основание уголовной ответственности — комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций

Основание уголовной ответственности – бесплатные ответы юристов онлайн

В отличие от советских времен, современное уголовное законодательство не допускает безосновательного уголовного преследования. Нормами уголовного закона, как материальными, так и процессуальными предусмотрены основания уголовной ответственности, а также порядок, в котором осуществляется преследование лица, осуждение, исполнение наказания. Любое отступление от этих норм расценивается законом как нарушение конституционных прав человека, что само по себе недопустимо и также влечет ответственность лица, допустившего подобные нарушения.

Последствия совершения преступления

Уголовная ответственность самая суровая из действующих в РФ видов ответственности, поскольку ее реализация призвана встать на защиту наиболее охраняемых государством общественных отношений. Нормы УК РФ носят императивный характер и требуют неукоснительного и единообразного применения.

Последствия совершения преступления обязывают лицо претерпевать лишения, предусмотренные на законодательном уровне. Применение ограничений к конкретному лицу, признанному виновным в совершении преступления, обеспечивается действующей системой государственных правоохранительных органов, в обязанности которых входит принудительное исполнение наказаний, назначенных судом. К числу основных неблагоприятных последствий отнесены:

• Последствия личного характера, которые вытекают из одного из первостепенных принципов всей уголовно-правовой системы – личная виновная ответственность и заключается в отбытии лицом одного из видов наказания (лишение свободы, арест и т.д.);
• Последствия имущественного характера, когда в качестве наказания лицу назначается штраф, конфискация и т.д. При этом такой вид наказания не обязательно должен быть основным, чаще последствия имущественного характера дополняют последствия личного характера;
• Последствия нравственного характера (общественное порицание, ограничение в правах, в том числе и конституционных, и прочее).

В случае совершения преступления и доказанности вины злоумышленник обязан понести наказание и претерпеть все последствия, предусмотренные законом независимо от его желания. И законы РФ, как и других государств, одобряют применение правоограничений к таким лицам.

Содержание уголовной ответственности

Содержание уголовной ответственности состоит из нескольких аспектов:

• Порицание (осуждение) виновного лица за совершение преступного деликта публично от имени государства;
• Наказание – применение принудительных, правоограничивающих мер, носящих имущественный, личный и нравственный характер в пределах, установленных санкцией статьи УК РФ с учетом положений общих начал уголовного закона.
• Правоограничения, вытекающие из состояния судимости.

Формы реализации уголовной ответственности

Принцип индивидуализации наказания, а также общих положений уголовного закона, согласно которым суд при вынесении приговора и определения меры наказания должен учитывать в совокупности все обстоятельства содеянного, личность преступника, поведение предшествовавшее преступлению, также последующее за ним и прочее вынудили законодателя предусмотреть ряд форм реализации уголовной ответственности, заключающихся в осуждении виновного:

• Без назначения наказания;
• С назначением наказания и приведением его в исполнении в реальности;
• С назначением наказания, когда в реальности наказание остается не исполненным до тех пор пока осужденный выполняет условия подобного неисполнения наказания в оговоренные в приговоре сроки (отсрочка или условное неприменение наказания).

Понятие преступления и его состава

Под преступлением в юридической литературе и уголовном законе Российской Федерации подразумевается деяние, характеризующееся признаками:

• Виновности;
• Противоправности;
• Наказуемости;
• Общественной опасности.

Для отнесения деликта именно к преступному уголовному составу закон требует, чтобы все вышеперечисленные признаки содеянного имели место.

Немаловажную роль играет и такое понятие как состав преступления. Уголовная доктрина выделяет четыре составных элемента состава преступления:

• Субъект;
• Объект;
• Субъективная сторона;
• Объективная сторона.

Нормы УК Российской Федерации строятся, исходя с учетом составных элементов понятия состава преступления. И объединены в группы в зависимости от преступного объекта, который для каждой главы является фактически общим.

Каждый из элементов состава преступления обладает своими особенностями, которые также стоит учитывать.

В частности, теория права и уголовный закон предусматривают в большинстве статей общий субъект – лицо физическое и вменяемое, в возрасте от 16 и старше. Ряд составов предусматривает пониженный возрастной ценз — в 14 лет и охватывает преступления, широко распространенные среди подростков этой возрастной категории. Кроме того, теория предусматривает и наличие специальных субъектов, которые предусмотрены для отдельных составов либо целых глав. В первую очередь это касается «должностных» преступлений, когда субъект помимо общих свойств, должен обладать и специальными – занимать должность, связанную с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями и, соответственно, преступление сопряжено с выполнением этих функций. Отдельные составы предусматривают повышенный возрастной ценз – совершеннолетние. Так, вовлечь несовершеннолетнего в антиобщественное поведение может только совершеннолетнее лицо.

Объект – это всегда общественные отношения, которые претерпевают негативные последствия в результате преступных действий лица. Теория права предусматривает три вида объектов:

УК Российской Федерации строится на основании родового объекта.

Субъективная сторона – внутренняя составляющая преступления, которая в первую очередь представлена виной, а затем уже мотивом, цель и т.д. Вина согласно общим положениям УК РФ представлена следующими формами:

• Умысел (прямой, косвенный);
• Неосторожность (легкомыслие, небрежность).

Невиновное причинение вреда общественным отношениям, охраняемым нормами уголовного кодекса, не влекут уголовной ответственности.

• Объективная сторона – выражение преступления во внешнем мире, т.е. наступившие общественно опасные последствия. Вместе с тем в зависимости от объективной стороны составы подразделяются на:
• Формальный – последствия фактическим неблагоприятные могут и не наступить, однако сами действия виновного лица являются уголовно наказуемыми;
• Материальный – обязательно наступление неблагоприятных последствий и наличие прямой причинной связи между действиями лица и последствиями;
• Усеченный – ряд составов допускает совершение действий, которые не всегда влекут общественно опасные последствия, например, при грабеже преступник заявляет требование и обещает (своими действиями дает понять, что намерен) применить насилие опасное для жизни и здоровья с использование имеющегося у него ножа. С момента заявления требований состав считается оконченным.

Что является основанием уголовной ответственности

Единственным основанием уголовной ответственности согласно законам Российской Федерации является совершении преступления. Не признаются преступлением, а соответственно не могут выступать как основание уголовной ответственности, деяния, по внешним признакам схожие с преступлением, но которые таковыми не являются по одной из причин:

• Общественная опасность незначительна;
• Общественная опасность отсутствует.

Общая часть УК РФ определено, какие деяния, формально обладают признаками и подпадают под определение преступления, но не являются таковыми:

• Необходимая оборона;
• Крайняя необходимость;
• Обоснованный риск.

Преступление содержит в своем составе такой элемент как вина, который является волевой характеристикой личности, не зависимо от формы вины как таковой. Отсутствие такой волевой составляющей, означает отсутствие преступного состава, даже если все остальные элементы отвечают требованиям уголовного закона РФ.

По сути, это означает, что когда человек объективно лишен права сделать выбор, основания для ответственности не имеется. К примеру, лицо, совершает деяние с признаками общественной опасности в состоянии невменяемости, согласно действующему УК РФ, такое лицо уголовной ответственности не подлежит, поскольку отсутствуют необходимые и законные основания. Лицо фактически не в состоянии было осознавать характер и опасность для общества от его действий либо не могло их контролировать и руководить ими.

Еще одним распространенным случаем отсутствия осознанной волевой составляющей при совершении общественно опасных действий является принуждение со стороны третьих лиц, когда воля лица осознанно ими подавляется, и его действия являются следствием воли третьих лиц, а самостоятельно руководить ими он не в состоянии.

Все вышеперечисленные случаи, исключающие ответственность основывались на «дефекте» состава, когда отсутствовал такой элемент как вина.

Рассматривая основания привлечения к ответственности в юридическом аспекте очевидно, что только закон определяет какие деяния и какие условия влекут уголовную ответственность. Это уже касается объективной стороны преступления, которая для каждого преступления своя и описывается конкретной нормой УК РФ.