Уголовная ответственность арбитражного управляющего

Какую ответственность несет арбитражный управляющий

Арбитражный управляющий (АУ) назначается при банкротстве организации. Это профессионал с высокой квалификацией, который управляет фирмой в процессе признания ее несостоятельности. Деятельность этих сотрудников основывается на ФЗ №127 «О банкротстве», статье 195-196 УК РФ, статье 19 КоАП РФ и прочих актах. Арбитражный управляющий несет ответственность за свои действия. То есть его незаконная работа может привести к наложению наказания. Существуют разные виды ответственности АУ.

Административная ответственность

Большая часть наказаний накладывается на АУ на базе КоАП РФ. Статьей 14.13 КоАП РФ оговорены эти виды наказуемых правонарушений:

• Сокрытие или передача третьим лицам собственности банкрота.
• Подделка учетной документации.
• Действия в пользу определенного кредитора в обход остальных.
• Бездействие.

Распространенная причина привлечения специалиста к административной ответственности – недобросовестное исполнение рабочих обязанностей. К примеру, это могут быть правонарушения:

• Несвоевременное исполнение соглашений, заключенных банкротом.
• Несвоевременная выдача зарплат сотрудникам.
• Сделки с собственностью банкрота, которые нарушают интересы и права участников процедуры.
• Неразумный или неправомерный расход целевых поступлений.

Арбитражный управляющий привлекается к ответственности на основании статьи 14.13 КоАП РФ. Однако для определения меры ответственности нужно установить, является ли АУ должностным лицом. Это достаточно неоднозначный вопрос. АУ можно признать должностным лицом на основании этих признаков:

• Управляющий назначается судебным органом и считается представителем судебной власти.
• АУ не трудоустроен в компании и получает зарплату на базе судебного решения.
• Управляющий действует в отношении третьих лиц.
• Цель его работы – поддержание правосудия.

Однако не все придерживаются аналогичного мнения. Все зависит от степени строгости наказания. Если специалист привлекается к административной ответственности, обычно он считается должностным лицом. Если же он привлекается к уголовной ответственности, то обычно не называется должностным лицом. Рассмотрим виды административных наказаний, накладываемых на базе статьи 14.13 КоАП РФ:

1. Сокрытие объектов собственности, данных об их размерах, имущественных прав банкрота. Уничтожение учетных бумаг. Если нарушение не содержит признаков уголовного преступления, на граждан накладывается штраф в размере 4 000-5 000 руб. Если это должностное лицо, устанавливается штраф 50 000-100 000 руб. или назначается дисквалификация длительностью от 6 до 36 месяцев (пункт 1).
2. Удовлетворение претензий одного кредитора в ущерб остальным. На граждан накладывается штраф размером 4 000-5 000 руб., на должностных лиц – 50 000-100 000 руб. или дисквалификация продолжительностью от 6 до 36 месяцев (пункт 2 статьи 14.13 КоАП РФ).
3. Бездействие, неисполнение обязанностей. При незначительном правонарушении должностным лицам выносится предупреждение. При значительном нарушении накладывается штраф в размере от 25 000 до 50 000 руб. (пункт 3 статьи 14.13 КоАП РФ).
4. Повторное обнаружение бездействия должностного лица. Должностное лицо дисквалифицируется на срок от 6 месяцев до 36 месяцев (пункт 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

К СВЕДЕНИЮ! Размер ответственности определяется тяжестью совершенного правонарушения. Если оно незначительное, обычно просто выносится предупреждение. Если должностное лицо не исполнит его, на него накладывается двойная ответственность.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность накладывается на АУ на базе статьи 195 УК РФ:

• Сокрытие или передача иным лицам предметов собственности банкрота. Уничтожение или подделка учетных бумаг. Варианты наказания: штраф 100 000-500 000 руб., штраф в размере ЗП виновного за 1-3 года, арест на срок до полугода, лишение свободы до 36 месяцев со штрафом 200 000 руб. Основание – пункт 1 рассматриваемой статьи.
• Удовлетворение претензий одних кредиторов в ущерб остальным, что повлекло за собой причинение крупного ущерба. Варианты ответственности: штраф до 300 000 руб., штраф в размере ЗП осужденного за двухлетний период, лишение свободы на срок до года. Арест продолжительностью до 4 месяцев, заключение продолжительностью до 12 месяцев вместе с наложением штрафа 80 000 руб.

УК РФ применяется в тех случаях, когда АУ нанес ущерб кредиторам или банкроту в размере более 250 000 руб.

Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарная ответственность накладывается на базе ФЗ №127 «О несостоятельности» от 26 октября 2002 года, ФЗ №315 «О СРО» от 1 декабря 2007 года. Также основанием для привлечения к ответственности могут быть локальные документы СРО. Наложение дисциплинарных взысканий напрямую связано с участием АУ в СРО. АУ обязан вступать в саморегулируемую организацию. Без этого он не может осуществлять свою деятельность. К арбитражному управляющему относятся эти меры дисциплинарного взыскания:

• Внутренняя дисквалификация продолжительностью от месяца до полугода.
• Штраф от 1 000 до 30 000 руб.
• Вынесение предписания о ликвидации обнаруженных недостатков.
• Оформление рекомендации об исключении АУ из саморегулируемой организации.
• Оформление рекомендации об отстранении специалиста от участия в банкротстве.

Рассмотрим формы наказаний, накладываемые на основании статьи 20.4 ФЗ №127 «О несостоятельности» от 26 октября 2002 года:

• Невыполнение обязанностей. На основании пункта 1 статьи 20.4 ФЗ №127, АУ может быть отстранен от участия в процедуре признания несостоятельности.
• Исключение из СРО на основании нарушения прав членства. В этом случае на основании пункта 2 статьи 20.4 специалист также отстраняется и от процедуры банкротства. Если решение об исключении из СРО признано недействительным, специалист не может быть восстановлен в процедуре банкротства компании.
• Специалист может быть дисквалифицирован за административные проступки на основании пункта 3 статьи 20.4.

В пункте 4 статьи 20.4 ФЗ №127 указано, что АУ должен возместить банкроту и кредитору убытки, которые образовались вследствие его незаконных действий или бездействия. Обычно ущерб кредиторов и должника компенсируется за счет средств компенсационного фонда СРО. Однако арбитражный управляющий обязан покрыть убытки саморегулируемой компании. В пункте 5 статьи 20.4 прописано, что федеральными стандартами и отраслевыми правилами могут утверждаться иные требования относительно имущественной ответственности АУ.

Сроки привлечения к ответственности

До конца 2015 года срок привлечения к ответственности составлял год. Однако потом в силу вступил ФЗ №391 «О внесении изменений в акты». Теперь этот срок составляет 3 года.

Ответственность СРО

СРО несут ответственность за действия своих АУ. Саморегулируемая организация обязана следит за работой своих участников, рассматривать поступающие претензии, принимать меры воздействия. Если вследствие деятельности АУ будет нанесен ущерб, СРО обязана сделать компенсационные выплаты.

Ответственность арбитражного управляющего при банкротстве организации или физического лица: правила привлечения

Привлечение арбитражного управляющего к ответственности происходит исключительно в соответствии с положениями статьи 20.4 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

• 8 (800) 600-36-07 – Регионы
• +7 (499) 110-86-72 –Москва
• +7 (812) 245-61-57 –Санкт-Петербург

Основания для привлечения арбитражного управляющего к ответственности

Основания, по которым арбитражный управляющий может быть привлечен к ответственности, перечислены в части 1 указанной выше статьи. В соответствии с ее положениями к числу таких оснований, которые используются для привлечения арбитражного управляющего к различным видам ответственности, следует относить неисполнение возложенных на него обязанностей или ненадлежащее исполнение. При этом действия, которые осуществляет арбитражный управляющий, признать ненадлежащими в части исполнения своих обязанностей может только арбитражный суд.

Однако для этого должен быть соблюден специальный порядок:

• вынесение решения о неправомерности тех действий, которые осуществляет арбитражный управляющий, происходит только на основании соответствующего решения арбитражного суда;
• для того чтобы суд вынес такое решение, в его распоряжение должны поступить документы, в том числе предоставленные саморегулирующейся организацией, в которой состоит арбитражный управляющий, по факту осуществляемых им действий в рамках конкретного дела по банкротству;
• если арбитражным судом произошло признание того, что действия арбитражного управляющего носят неправомерный характер либо было установлено, что он не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязанности в таком деле, то следующим актом происходит назначение тех мер ответственности, которые должны быть применены в отношении такого арбитражного управляющего.

Рассмотрение дела о том, надлежащим ли образом исполнял свои обязанности в деле о банкротстве арбитражный управляющий, происходит только на основании положений статьи 60 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий – это арбитражный управляющий, на которого возлагаются обязанности проведения конкурсного производства при осуществлении процедуры банкротства. Таким образом, в отношении конкурсного управляющего происходит применение тех же правил привлечения к ответственности, как и в отношении всех арбитражных управляющих.

Виды ответственности

Арбитражного управляющего возможно привлечь к ответственности следующих видов.

Административная

Привлечение к данному виду ответственности происходит на основании статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за различные неправомерные действия, которые осуществляются в ходе проведения процедуры банкротства. К числу основных правонарушений, к которым должны быть привлечены арбитражные управляющие, относятся:

• осуществление действий по сокрытию имущества должника либо каких-то его имущественных прав;
• действия, направленные на удовлетворение требований кредиторов, имущественный характер, осуществляемые неправомерным образом;
• неисполнение возложенных обязанностей по ведению дела о банкротстве в соответствии с требованиями действующего законодательства;
• неисполнение вынесенных и вступивших в силу судебных решений и приравненных к ним актов, которые направлены на привлечение к субсидиарной ответственности определенных лиц.

Назначение наказания осуществляется в соответствии с частями 1, 2 и 8 статьи 14.13 указанного нормативного акта.

Уголовная

Привлечение к данному виду ответственности арбитражного управляющего происходит на основании статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации. Привлечение арбитражного управляющего происходит за следующие деяния:

• проведение мероприятий, главной целью которых является превращение имеющегося имущества в сокрытое от проводимого конкурсного производства и включения его в массу, предназначенную для расчета с кредиторами;
• неправомерные действия, направленные на удовлетворение требований кредиторов, если они должны быть удовлетворены в другом порядке.

Наказания за такие преступления назначаются в соответствии с положениями частей 1 и 2 указанной статьи и могут быть представлены:

• штрафом (максимальная сумма до пятисот тысяч рублей по части 1 и до трехсот тысяч рублей по части 2);
• ограничением свободы (до двух лет по части 1 и до одного года по части 2);
• принудительными работами (до трех лет по части 1 и до одного года по части 2);
• арестом (до шести месяцев по части 1 и до четырех месяцев по части 2);
• лишением свободы (до трех лет по части 1 и до одного года по части 2 с возможностью установления дополнительного наказания в виде штрафа по обеим частям).

Наказание в этом случае будет назначено в виде штрафа, запрета на занятие определенных должностей, обязательных или принудительных работ, ареста или в виде лишения свободы. Пределы наказания в этом случае устанавливаются судом, но не выше указанных в статье 315 УК РФ.

Дисциплинарная

Этот вид ответственности применяется к арбитражному управляющему той саморегулирующейся организацией, в которой он состоит.

Такое подробное отражение информации необходимо для предоставления полноценного обоснования вынесенного решения по факту совершенного нарушения.

К основным мерам дисциплинарной ответственности относятся:

• дисквалификация внутреннего типа, которая может продлиться до полугода с момента вынесения решения и вступления его в силу;
• наложение штрафных санкций (максимальный предел штрафа не превышает тридцати тысяч рублей); вынесение выговора арбитражному управляющему;
• вынесение предупреждения;
• формирование предписания о необходимости устранить самостоятельно выявленные дисциплинарной комиссией недостатки;
• формирование рекомендации об исключении арбитражного управляющего из числа членов саморегулирующейся организации (рассматривает такую рекомендацию коллегиальный совет);
• составление рекомендации коллегиальному совету о ходатайстве в арбитражном суде об отстранении арбитражного управляющего от проводимых дел о банкротстве организаций.

Однако все вынесенные решения дисциплинарной комиссии могут быть обжалованы арбитражным управляющим в коллегиальном совете самоуправляющейся организации при условии, что у самого арбитражного управляющего имеются достаточные доказательства качества его работы и исполнения им своих обязанностей.

Сроки привлечения к ответственности

В отношении привлечения арбитражного управляющего к различным видам ответственности действует правило, согласно которому, осуществить такое действие раньше, чем закончится вся проводимая таким управляющим процедура банкротства, невозможно. Это обусловлено тем фактом, что до последнего дня, когда будет вынесено решение о ликвидации организации, арбитражный управляющий будет делать все, чтобы исполнение им возложенных судом обязанностей было признано надлежащим.

Если говорить о конкурсном управляющем, то его можно привлечь к ответственности только после того, как будет в полном объеме завершено конкурсное производство. Данные сроки (окончание конкурсного производства и процедуры банкротства) не являются идентичными, поэтому необходимо учитывать данный нюанс при подаче соответствующего заявления в арбитражный суд или саморегулирующуюся организацию. Если подать заявление на арбитражного управляющего после окончания конкурсного производства, в рассмотрении такого заявления будет отказано в соответствии с нормами действующего законодательства.

При подаче заявления о привлечении арбитражного управляющего к ответственности следует также помнить о том, что некоторые доказательства имеют ограниченный срок хранения (так, например, для некоторых почтовых отправлений действует правило хранения в течение полугода, после чего данные о них уничтожаются, что делает невозможным привлечение таких данных в качестве доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим тех обязанностей, которые возложил на него суд).

В некоторых случаях возможно восстановление пропущенных сроков на подачу заявления о привлечении к ответственности. Однако такое правило может действовать только в случае наличия у заявителя веских доказательств о необходимости привлечь арбитражного управляющего к одному из видов ответственности.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефоны горячей линии. 24 часа бесплатно!

Разновидности ответственности арбитражных управляющих

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта или звоните по телефону
+7 (499) 350-80-69 (Москва)
+7 (812) 309-75-13 (СПб)

Это быстро и бесплатно !

Арбитражный управляющий – ответственная должность, деятельность которой подлежит контролю со стороны государственных регулирующих инстанций и СРО. Чтобы получить статус управляющего, следует пройти серьёзный отбор.

К каждому кандидату предъявляются определённые требования. В случае несоблюдения норм законодательства РФ и нарушения профессиональной этики лицо привлекается к соответствующей ответственности.

Разновидности ответственности арбитражных управляющих

Арбитражный управляющий – ключевой элемент в деле о банкротстве физического или юридического лица. Он назначается исключительно судьёй, однако кандидатура может быть выдвинута участниками судебного процесса (заявителем или собранием кредиторов).

Чтобы стать арбитражным управляющим, необходимо соответствовать ряду критериев (иметь российское гражданство и законченное высшее образование, пройти практику в роли помощника управляющего, сдать теоретический экзамен и т. д.). Одно из основных условий – членство в какой-либо СРО (т. е. саморегулируемой организации).

На должностное лицо возложены определённые обязательства, невыполнение которых недопустимо и может стать причиной привлечения лица к ответственности:

• гражданско-правовой;
• административной;
• дисциплинарной;
• уголовной.

Каждая разновидность ответственности, к которой может быть привлечён управляющий, имеет определённые особенности и нюансы.

Необходимость страхования ответственности арбитражных управляющих

При вступлении в ряды СРО в обязательном порядке заключается договор страхования ответственности арбитражного управляющего. Без соблюдения данного условия членство в некоммерческом учреждении недопустимо.

Это необходимо для возмещения нанесённого должностным лицом ущерба в связи невыполнением обязанностей в будущем. Оно выплачивается участникам дела или иным гражданам, чьи интересы были затронуты.

Стоит отметить, что минимальный размер страхового взноса ежегодно составляет 3 миллиона рублей.

Дисциплинарная ответственность

Профессиональная деятельность управляющих подлежит тщательному контролю со стороны некоммерческой организации, членами которой они являются. СРО следит за соблюдением каждым должностным лицом федерального законодательства, ФЗ № 127 от 2002 года 26 октября, внутренней документации учреждения и прочих нормативных актов.

В отношении управляющих, нарушивших правила профессиональной деятельности, могут применяться нижеперечисленные разновидности дисциплинарной ответственности:

• назначение штрафного взыскания, величина которого предусмотрена внутренней документацией некоммерческого учреждения;
• вынесение предписания об устранении нарушений в установленные сроки;
• вынесение публичного предупреждения;
• заявление об исключении гражданина из членов СРО (окончательное решение может принять исключительно коллегиальный орган управления).

Дисквалификация должностного лица

В случае несоблюдения арбитражным управляющим своих прямых обязанностей или нарушения норм российского законодательства лицо подлежит незамедлительному отстранению.

Принять решение о дисквалификации может исключительно судья, ведущий дело о финансовой несостоятельности.

Подать мотивированную жалобу на управляющего способны:

• один из контрагентов, принимающих участие в деле;
• представитель СРО (если управляющий исключён из членов некоммерческого учреждения);
• собрание кредиторов (в этом случае вместо жалобы судье может быть направлен протокол собрания или комитета кредиторов).

Гражданско-правовая ответственность

В рамках дела о признании лица финансово несостоятельным может подаваться заявление о взыскании нанесённого арбитражным управляющим ущерба.

Законным основанием для привлечения должностного лица к ответственности выступает нарушение норм законодательства РФ, невыполнение возложенных на него обязанностей или бездействие.

Возместить убытки управляющий обязуется исключительно:

• при нанесении материального вреда кому-либо из участников дела;
• при подаче заявления с соблюдением сроков исковой давности;
• при наличии соответствующего решения суда.

Убытки, нанесённые управляющим, подлежат оплате за счёт страховщика, с которым лицо заключило договор страхования ответственности.

Если данной суммы недостаточно, исполнение обязательства, непогашенного страховым возмещением, осуществляется за счёт личного имущества должностного лица или компенсационного фонда СРО, в которой состоит гражданин (в этом случае речь идёт о субсидиарной ответственности арбитражных управляющих, перечисляющих взносы в данный фонд).

Административная ответственность арбитражного управляющего

Росреестр и участники дела о признании финансовой несостоятельности лица вправе обращаться в суд с заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Концепция антикризисного управления — подробнее тут.

Основанием для обращения в инстанцию является осуществление управляющим противоправных действий или бездействие, в результате которого был нанесён ущерб сторонам дела или заинтересованным лицам.

В соответствии с 3 и 3.1 частями 14.13 статьи КоАП РФ, в качестве мер наказания в этом случае выделяют:

• назначение штрафного взыскания, величина которого составляет от 25 тысяч до 50 тысяч рублей;
• вынесение предупреждения;
• дисквалификацию лица на период от полугода до трёх лет включительно (при повторном совершении аналогичного правонарушения).

Привлечение к административной ответственности допускается лишь в том случае, если не было обнаружено признаков уголовно наказуемого деяния.

На практике судьи чаще прибегают к штрафным взысканиям, хотя в отношении управляющего, совершившего малозначительное нарушение, не повлёкшее за собой нанесение существенного вреда сторонам дела, суд вправе ограничиться объявлением устного замечания.

В этом случае должностное лицо освобождается от фактического наказания, согласно положениям 2.9 статьи КоАП РФ.

Уголовная ответственность

Судьба физических и юридических лиц, находящихся на грани финансовой несостоятельности, а также их контрагентов напрямую зависит от эффективности работы арбитражного управляющего.

В случае хищения чужой собственности или её сокрытия в корыстных целях, при уничтожении важной документации, требующейся для разрешения дела, или сокрытии информации об имуществе банкрота должностное лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При этом важно учитывать, что неправомерные действия управляющего стали причиной нанесения участникам дела существенного ущерба.

В такой ситуации наказание назначается в зависимости от состава правонарушения по 159 и 195 статьям УК РФ.

Арбитражным управляющим светит уголовная ответственность // Статья 195 УК может восстать из «мертвых»

Верховный суд РФ готовит проект постановления пленума по применению ст. 195 УК, предусматривающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве. Об этом сообщил сотрудник ВАС Олег Зайцев в ходе круглого стола «Право человека и организации освободиться от долгов и угроза злоупотребления таким правом». Мероприятие проходит в Екатеринбурге в рамках V юбилейного международного форума «Юридическая неделя на Урале».

Уголовная ответственность управляющих может стать реальностью, хотя до недавнего времени норма ст. 195 ГК считалась «мертвой». Теперь же, по словам самих управляющих, уже есть уголовные дела, дошедшие до суда. Ответственность управляющих, а также учет различных субъективных факторов в делах о банкротстве стали основными темами дискуссии на круглом столе. Руководитель практики «Сопровождение процедур банкротства» коллегии адвокатов «Регионсервис» Павел Кирсанов говорил о возможных злоупотреблениях арбитражными управляющими правом на оспаривание сделок должника. Например, кто-то из кредиторов инициирует процесс банкротства должника с корыстной целью расторгнуть договор, который иным способом расторгнуть не удалось, и управляющий идет навстречу такому кредитору вопреки общим целям и принципам банкротства. Ответственности за подобные действия, считает Павел Кирсанов, управляющий сейчас не несет, поэтому докладчик выступил за расширение судебной процедуры оспаривания сделок.

Олег Зайцев, напротив, настаивал на том, что ВАС создает стимулы к внесудебному оспариванию сделок и возврату имущества в конкурсную массу. Это нашло отражение в постановлении Пленума ВАС № 63 от 30 июля. «Зачем идти в суд, если нет спора?» – риторически спрашивал Олег Зайцев, говоря о случаях, когда контрагент должника-банкрота добровольно готов вернуть имущество, полученное по незаконной сделке. В поддержку внесудебного подхода выступил и эксперт в области законодательства о банкротстве Евросоюза Клаус-Петер Буш (Германия) – по его словам, в Германии внесудебный порядок является основным.

Практика применения ст. 195 УК, возможно, позволит обеспечить баланс между правами управляющего, осуществляемыми им во внесудебном порядке, и ответственностью за злоупотребления. В той же Германии уголовная ответственность «уравновешивает», в частности, практику привлечения к ответственности лиц, контролирующих должника. «Автоматического» привлечения к субсидиарной ответственности в Германии и ряде других европейских правопорядках нет, рассказал аспирант кафедры гражданского права УрГЮА Кирилл Михалев, – действуют общие правила о деликтах, учету подлежит субъективная сторона. Вместе с тем в этих странах хорошо развита практика привлечения лиц, контролирующих должника, к уголовной ответственности.

Российская практика тоже начинает уделять больше внимания субъективной стороне дел – как в случае привлечения лиц к субсидиарной ответственности, так и при оспаривании сделок должника. Как отметили многие выступающие, институт привлечения к субсидиарной ответственности сейчас сблизился к привлечению к ответственности за убытки. Стимулом к развитию практики взыскания убытков с руководителей компаний стало соответствующее постановление Пленума ВАС от 30 июля. При подготовке этого документа обсуждалось и привлечение к ответственности лиц, контролирующих компанию, но разъяснения по этим вопросам ВАС счел пока преждевременными – необходимо дождаться внесения изменений в ГК. Вместе с тем участники сегодняшней дискуссии констатировали, что в конкретных ситуациях уже сейчас есть альтернатива – предъявить требование о привлечении к субсидиарной ответственности либо требование об убытках.

Дискуссию об учете субъективных факторов вызвала новая редакция п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (принята 28 июня 2013 года). Норма, в частности, содержит презумпцию: лица, контролирующие должника, считаются доведшими должника до банкротства, если уничтожена либо искажена финансовая документация. «Если не доводил до банкротства, то зачем уничтожать документы?» – объяснил смысл презумпции Олег Зайцев. Установление этой презумпции он счел справедливым, тем более что презумпция является опровержимой.

Cоразмерность, доказывал Олег Зайцев, важна и при оспаривании сделок должника. По словам докладчика, до недавнего времени была тактика «выжженной земли»: управляющие оспаривали сделки должника «списками» по формальным критериям, и суды такой подход поддерживали. ВАС счел такую практику порочной. «Если требования кредиторов заявлены на 300 млн руб., то зачем оспаривать платеж на 700 млн руб.?» – сформулировал суть подхода ВАС Олег Зайцев. Он подробно остановился и на субъективном факторе: при оспаривании сделок должника, совершенных им в период финансовой нестабильности, необходимо учитывать цель таких сделок. По словам Олега Зайцева, должник, оказавшийся в сложном финансовом положении, не обязательно будет стремиться причинить вред кредиторам – вполне возможно, что должник попробует привлечь финансирование для выхода из кризиса, но попытка окажется неудачной. В рамках неудачных попыток восстановления платежеспособности возможны и внутригрупповые поручительства. Оспаривание таких сделок в «автоматическом режиме» ВАС считает неправильным. Олег Зайцев отметил, что впервые необходимость учета субъективного фактора была сформулирована Президиумом ВАС в мотивировке постановления по делу «Ижмаша» (№ 11065/12). Несмотря на то, что в этом деле Президиум ВАС не поверил в добросовестность участников, подход нашел отражение в постановлении Пленума № 60 от 30 июля 2013 года. Известное постановление Пленума № 30, принятое в 2009 году, было дополнено п. 15.1, который, по сути, ограничил возможности для оспаривания сделок учетом субъективных факторов.

Статья 20.4. Ответственность арбитражного управляющего

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ Федеральный закон дополнен статьей 20.4

Статья 20.4. Ответственность арбитражного управляющего

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 20.4 настоящего Федерального закона

О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих см. информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. N 88

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. N 405-ФЗ в пункт 1 статьи 20.4 внесены изменения

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. N 405-ФЗ в пункт 2 статьи 20.4 внесены изменения

2. В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

В случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

При получении саморегулируемой организацией копий ходатайств, содержащих требование об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и направленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также при направлении саморегулируемой организацией в арбитражный суд ходатайства об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 429-ФЗ в пункт 3 статьи 20.4 внесены изменения

3. Применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления. Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом должны быть учтены требования, которые предусмотрены конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимися заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 20.2 настоящего Федерального закона.

Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не является основанием для восстановления его арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. N 405-ФЗ в пункт 4 статьи 20.4 внесены изменения

4. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. N 405-ФЗ пункт 5 статьи 20.4 изложен в новой редакции

5. Федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности могут устанавливаться дополнительные требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в деле о банкротстве.

Требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего, возникшей вследствие обязанности возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, причиненные в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой саморегулируемой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда этой саморегулируемой организации, устанавливаются федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности. Указанными стандартами может устанавливаться обязанность арбитражного управляющего осуществлять страхование риска такой гражданской ответственности.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ статья 20.4 дополнена пунктом 6, вступающим в силу по истечении девяноста дней со дня официального опубликования названного Федерального закона

ГАРАНТ:

Положения пункта 6 (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ) применяются по отношению к судебным актам, вынесенным с 1 октября 2015 г.

6. Сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом в связи со взысканием с арбитражного управляющего убытков, должен быть указан размер убытков, взысканный с арбитражного управляющего в соответствии с судебным актом.