Соотношение уголовной ответственности с мерами пресечения

СООТНОШЕНИЕ НАКАЗАНИЯ С УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, ИНЫМИ МЕРАМИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА, АДМИНИСТРАТИВНЫМ НАКАЗАНИЕМ.

Наказание и уголовная ответственность — не совпадающие категории и понятия, хотя говорить об их существенных различиях тоже не следует. Наказание представляет собой реализацию уго­ловной ответственности в обвинительном приговоре суда. Наказание — важнейший этап уголовной ответственности. УК различает уголовную ответственность и наказание. Например, в ст. 10 УК говорится об основании уголовной ответственности.

Основанием уголовной ответственности является совершение виновно запрещенного настоящим Кодексом деяния в виде: 1) оконченного преступления; 2) приготовления к совершению преступления; 3) покушения на совершение преступления; 4) соучастия в совершении преступления.

Началом уголовной ответственности является совершение преступления. Окончанием — погашение или снятие судимости. К уголовной ответственности привлекают и освобождают от нее органы дознания, следствия, прокуратуры, суда. Наказание выносит только суд, и он же освобождает от него. Потенциальная уголовная ответственность в виде угрозы наказанием содержится в вступившем в силу уголовном законе. Реальная уголовная ответственность начинается с момента появления ее основания, то есть совершения преступления (ст. 10). На следующем этапе уголовная ответственность воплощается уже в реальном наказании. На последнем, четвертом этапе уголовной ответственности следует погашение и снятие судимости. Наказание, таким образом, суть реализованная судом в обвинительном приговоре уголовная ответственность. Погашение и снятие судимости аннулируют все правоограничения, связанные с наказанием. Адресатом принудительных мер воспитательного воздействия является несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет. Сходство наказаний и принудительных мер воспитательного воздействия в основаниях их назначения — совершение преступления (см. т. 1, гл. IX). Принудительные меры медицинского характера представляют собой, согласно ст. 99 УК, амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, принудительное лечение в психиатрическом стационаре трех типов, а также медико-наркологические меры, применяемые к совершившим преступление лицам, нуждающимся в лечении от алкоголизма или наркомании. От наказания принудительные меры медицинского характера в отношении невменяемых отличаются по основаниям. Невменяемые не совершают преступления и поэтому целью их является излечение или улучшение психического состояния. Их назначает суд своим определением. Принудительные меры медицинского характера определяют­ся судом и в отношении лиц, которые после совершения преступле­ния заболели психическим расстройством, а также в обвинитель­ном приговоре к ограниченно вменяемым, наркоманам, алкоголикам и токсикоманам. Здесь различие проходит, прежде всего, по содер­жанию: они лишены карательности наказания, но являются прину­дительными. Оснований назначения два, как и в наказании: совер­шение преступления и наличие психического либо наркологическо­го расстройства. Они преследуют также две цели (ст. 98): излечение и предупреждение новых угофловно наказуемых деяний. Принудительные меры медицинского характера назначаются судом на неопределенный срок, который зависит от достижения цели излечения. Наказание следует отличать также от иных правовых санкций — административных, гражданских, дисциплинарных. Различие про­ходит по основаниям ответственности, содержанию и последстви­ям. Имеются также процессуальные отличия. Основанием наказания является преступление. Основанием иных правовых санкций служат соответствующие правонарушения. Содержание наказания — ограничение или лишение прав и свобод осужденного. Иные правовые санкции также содержат определенные правоограничения. Гражданские, главным образом, имущественные и личные (за причиненный моральный ущерб). Административ­ные санкции — штраф, арест, исправительные работы. Дисципли­нарные санкции — это выговор, увольнение, отстранение от долж­ности и т. п. Однако по порицаемости, суровости и судимости они всегда отличны от наказания.

Последнее изменение этой страницы: 2017-02-21; Нарушение авторского права страницы

Соотношение понятий уголовного наказания и

уголовной ответ­ственности

Наказание следует отграничивать от уголовной ответственности. Это ка­тегории близкие, но не совпадающие по временным рамкам, своим основаниям и органам, осуществляющим привлечение к уголов­ной ответственности и назначение наказания, а также освобождающим от них.

Отличие по временным рамкам и основаниям применения:

1. Уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления[128]. Этот вывод можно сделать из анализа ст. 8 УК РФ. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния (фактическое основание, то есть деяние должно быть общественно опасным, противоправным, виновным и наказуемым), содержащего все признаки конкретного состава преступления (юридическое основание), предусмотренного статьей Особенной части, с учетом положений Общей части УК РФ.

Уголовная ответственность прекращается: освобождением в порядке ст. 75, 76, 78, 84, 90 УК РФ; вынесением оправдательного приговора; погашением или снятием судимости (ст. 86 УК РФ); смертью виновного.

2. Уголовное наказание возникает с момента вступления обвинительного приговора в законную силу. Основанием назначения наказания выступает установленная вина. Часть первая ст. 49 Конституции РФ гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступле­ния считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Только «лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса» (ч. 1 ст. 60 УК РФ).

Уголовное наказание заканчивается: освобождением в порядке ст. 79, 80-1, 81, 82, 83, 84, 85, 92 УК РФ; погашением или снятием судимости (ст. 86 УК РФ); смертью осужденного.

Различие по субъектам:

— к уго­ловной ответственности привлекают и освобождают от нее органы дознания, следствия, прокуратуры, суда;

— наказание выносит толь­ко суд, и он же освобождает от него.

Соотношение понятий уголовного наказания и уголовной ответ­ственностипроводится также по сущности, содержанию и формам реализации.

Сущность уголовной ответственностизаключается в обязанности лица ответить за совершенное преступление в установленном законом порядке.

Сущность уголовного наказания есть кара за содеян­ное, то есть тяготы и лишения, которые предопределены содержанием наказания.

Содержание уголовной ответственности определяется через реализацию прав и обязанностей субъектов уголовного правоотношения, то есть государства в лице его органов, с одной стороны, и лица, совершившего преступ­ление, с другой.

Содержанием наказания выступает определенный объем ограничений, устанавлива­емый для осуждаемого.

Фор­мы реализации уголовной ответственности.

Основная форма – назначение и реальное отбытие наказания (ст. 43, 44 УК).

Иные формы: уголовная ответственность без наказания (ч. 2 ст. 92 УК); уголовная ответственность без реального отбывания наказания (ст. 73, 82 УК); за­мена уголовной ответственности принудительными мерами воспитательного воз­действия (ч. 1 ст. 90 УК); освобождение от уголовной ответственности при нали­чии условий, указанных в законе (ст. 75, 76, 78 УК).

Таким образом, понятие уголовной ответственности значительно шире понятия уголовного наказания, так как может быть реализовано без назначения наказания, а наказание вне рамках уголовной ответственности существовать не может. Наказа­ние – одна из основных стадий уголовной ответственности, представляет собой реализацию уго­ловной ответственности во вступившем в силу обвинительном приговоре суда.

§3. Соотношение уголовного наказания с ины­ми мерами

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9742 — | 7577 — или читать все.

95.47.253.202 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Уголовное наказание. Уголовная ответственность.

Понятие уголовного наказания предусмотрено в ст.43 УК. Уголовное наказание – это мера государственного принуждения, назначаемая обвинительным приговором суда лицу, виновному в совершении преступления.

Признаки уголовного наказания:

1. Наказание – это мера государственного принуждения. Потому что наказание назначается и исполняется государством, а именно полномочными на то органами, и назначение и исполнение обеспечивается принудительной силой государства и не зависит от желания виновного. Термин «мера» используется потому, что пределы принуждения определены законом и, следовательно, оно не может быть безграничным;

2. Назначить уголовное наказание может только суд (в отличие, например, от административного наказания);

3. Уголовное наказание может быть предусмотрено только обвинительным приговором суда. В оправдательных приговорах нет уголовного наказания;

4. Уголовное наказание назначается за совершение преступления, а не в связи с совершением. Этим самым уголовное наказание отличается от принудительных мер медицинского характера, которые применяются в связи с совершением преступления;

5. Уголовное наказание всегда содержит карательный элемент, хотя не исчерпывается им. Сегодня сложилось 2 представления, что такое карательный элемент:

а). Разработана профессором Ременсоном А. Л. (основатель томской школы уголовно-исполнительного права). Он понимал кару, как объективную категорию (в объективном смысле) – объективная способность наказания причинять осужденному морально-нравственные страдания. В каждое уголовное наказание заложен элемент, который включает в себя морально-нравственные страдания;

б). Субъективное понимание кары. Появилось в 90-х годах. В каждом конкретном случае надо устанавливать является ли это ограничение карательным или нет. Эта позиция ничего позитивного с точки зрения построения системы наказания не дает. Сторонник этого подхода профессор Дуюнов.

6. Уголовное наказание влечет судимость. Судимость – правовое состояние человека, которому было назначено уголовное наказание.

Соотношение уголовного наказания с уголовной ответственностью и с мерами уголовно-правового характера.

1. Уголовную ответственность отождествляли с наказанием;

2. Уголовная ответственность рассматривалась как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения;

3. Уголовная ответственность рассматривается в позитивном и негативном (ретроспективный) смысле. Позитивная уголовная ответственность – это правомерное поведение, соблюдение уголовно-правовых запретов;

4. Уголовная ответственность начиная с 90-х годов рассматривают через две формы её реализации:

а). Уголовное наказание;

б). Иные меры уголовно-правового характера в узком смысле (условное осуждение, условно-досрочное освобождение, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, освобождение от наказания в связи с болезнью).

в). Иные меры уголовно-правового характера в широком смысле слова (принудительные меры медицинского характера гл. 15 УК РФ, принудительные меры воспитательного воздействия ст. 90 УК РФ). Они не имеют ничего общего с уголовной ответственностью.

Общее между этими формами реализации заключается в том, что и та и другая форма предполагает осуждение лица, совершившего преступление от имени государства и общества.

Так же они влекут судимость. Отличается наказание от иных мер уголовно-правового характера своим содержанием. Если содержание уголовного наказания содержит карательный элемент, то иные меры уголовно-правового характера, хотя и являются принудительными, но не обладают свойствами кары. Эта позиция основывается на объективном понимании кары.

В законодательстве других стран есть меры безопасности, которые не включаются в уголовный кодекс.

Наказание – одна из форм реализации уголовной ответственности. Меры уголовно-правового характера – это уголовная ответственность + иные меры уголовно-правового характера (в широком смысле).

Соотношение уголовной ответственности с иными мерами уголовно-правового воздействия

«При всех разночтениях во взглядах на проблему определения понятия уголовной ответственности, её соотношения с уголовным наказанием в теории уголовного права сложилось единодушное мнение: уголовная ответственность за преступление представляет собой акт государственного осуждения 9порицания) лица, совершившего преступление, в форме обвинительного приговора суда, связанный, как правило, с наказанием и судимостью. Уголовное наказание при этом выступает одной из основных форм реализации уголовной ответственности. Таким образом, ключевой категорией в данном случае является уголовная ответственность. Для того чтобы определить соотношение уголовной ответственности и мер уголовно-правового характера, необходимо внести ясность в проблему о содержания понятия мер уголовно-правового характера и на этой основе назвать некоторые из них.

С формальной точки зрения к числу мер уголовно-правового характера следует отнести все меры, предусмотренные УК за преступление. Представляется, что определение юридического понятия, прежде всего, должно исходить не из социально-правовых или каких-либо иных, а из юридических параметров. Последние, в свою очередь должны включать в себя на только формальную, но и содержательную определённость. Поэтому при определении понятия мер уголовно-правового характера наряду с чисто формальным критерием должен учитываться и содержательный, суть которого в данном случае прослеживается в следующих аспекта.

1. К числу мер уголовно-правового характера следует относить только те меры, предусмотренные уголовным законом, которые сами по себе являются уголовно-правовыми. Другими словами, это те меры, применение которых влечёт за собой изменение уголовно-правового статуса личности. По этому параметру из числа мер уголовно-правового характера следует исключить принудительные меры медицинского характера, а также меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним. Общепринятое отграничение названных мер от уголовного наказания по основаниям и целям применения производно именно от их не уголовно-правовой природы. Не случайно меры медицинского характера и воспитательного воздействия применяются либо «вслед» за мерами (актами) уголовно-правового характера (например, освобождение от уголовной ответственности, наказания или его отбывания), либо вообще не в связи с уголовно-правовым поведением, как, например, при совершении деяния, предусмотренного Особенной частью УК, в состоянии невменяемости.

2. Важной характеристикой определения понятия мер уголовно-правового характера является ответ на вопрос о том, что выступает основанием их применения. В этой связи следует иметь в виду, что изменение уголовно-правового статуса субъекта может являться следствием не только преступного, но и любого поведения, имеющего уголовно-правовое значение. Последнее как разновидность правового поведения, включает в себя и противоправное (в том числе преступное) и правомерное уголовно-правовое поведение. Проявлением правомерного уголовно-правового поведения, например, выступает добровольный отказ от доведения преступления до конца, различные варианты деятельного раскаяния. В свою очередь, как свидетельствует содержание уголовного закона, уголовно-противоправное поведение – это не только преступное поведе­ние. Уголовно-правовое поведение со знаком «минус» имеет место в случаях уклонения от отбывания назначенного судом наказания (например, ч.5 ст.46, ч.4 ст.50, ч.4 ст.53 УК), при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей и т.п. Поэтому можно сделать вывод о том, что меры уголовно-правового характера применяются не только в связи с преступлением, как это вытекает из содержания ч.2 ст.2 УК. Основанием их применения выступает любой вариант уголовно-правового поведения.

3, С учетом названных выше признаков к числу мер уголовно-правового характера следовало бы отнести те меры, предусмотренные уголовным законом, которые влекут изменение уголовно-правового статуса субъекта вследствие поведения, имеющего уголовно-правовое значение. Дело, однако, в том, что в уголовном законе предусмотрен ряд мер, которые, будучи уголовно-правовыми по своей юридической природе, могут применяться не в связи с уголовно-правовым поведением. Примером такого рода может служить освобождение от наказания, от отбывания наказания вследствие болезни (ст.81 УК). По формальному и содержательному критериям эти меры входят в число уголовно-правовых. Другой вопрос, что с учетом юридической природы основания применения их нельзя считать мерами уголовной ответственности. По существу, именно это обстоятельство позволяет говорить о состоятельности введения в категориальный аппарат науки уголовного права наряду с понятием уголовной ответственности понятия мер уголовно-правового характера. В то время как в механизме реализации уголовной ответственности присутствует жесткая связь между уголовно-правовым поведением и его уголовно-правовыми последствиями (собственно уголовной ответственностью), в механизме применения мер уголовно-правового характера такая связь может отсутствовать. Меры уголовно-правового характера, в отличие от мер уголовной ответственности, могут и не нести в себе активное начало, характер воздействия. Они могут применяться безотносительно к характеру поведения субъекта при наличии (или возникновении) юридических фактов (событий) без интеллектуально-волевой основы. По-видимому, как раз этим обстоятельством объясняется тот факт, что из двух понятий, встречавшихся в теоретических исследованиях к моменту принятия УК 1996 г. («меры уголовно-правового воздействия» и «меры уголовно-правового характера»), законодатель избрал последнее. Таким образом, мерами уголовно-правового характераследует считать меры, предусмотренные уголовным законом, применяемые безотносительно к юридической природе поведения лица, совершившего преступление, с изменением его уголовно-правового статуса.

По своему содержанию меры уголовно-правового характера включают в себя и меры уголовной ответственности в различных формах их реализации. Вместе с тем с учетом различий в основаниях применения каждое из этих понятий имеет право на самостоятельное существование.

С учетом динамики развития уголовного правоотношения, возникающего в связи с фактом совершения преступления, система мер уголовно-правового характера, включая в себя отдельные их виды, может быть представлена следующим образом:

1) подсистема видов освобождения от уголовной ответственности – ст.31, ч.1 ст.75, ч.2 ст.75 и соответствующие примечания к статьям Особенной части – ст.76,78, ч.2 ст.84, ч.1 ст.90 УК;

2) подсистема видов наказаний – ст.44, 88 УК:

а) смягчение или усиление наказания вследствие обстоятельств, предусмотренных – ст.61, 62, 63 УК;

б) назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление – ст.64 УК;

в) условное осуждение (условное неприменение назначенного судом наказания) – ст.73, 74 УК;

г) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, – ст.82 УК;

3) подсистема видов освобождения от наказания – ст.80.1, ч.1 ст.81, ч.2 ст.84, ст.92 УК;

4) подсистема видов освобождения от отбывания наказания – ст.79, ч.1 и 2 ст.81, ч.3 ст.82, ст.83, ч.2 ст.84, ч.2 ст.85, ст.93 УК;

5) подсистема видов замены неотбытой части наказания:

а) более мягким наказанием – ст.80, ч.3 ст.82, ч.3 ст.83, ч.2 ст.84, ч.2 ст.85 УК;

б) более строгим наказанием – ч.5 ст.46, ч.3 ст.49, ч.4 ст.50, ч.4 ст.53 УК;

в) погашение или снятие судимости – ст.86 УК.

Приведенная система мер уголовно-правового характера включает в себя и меры уголовной ответственности, основной формой реализации которой выступает уголовное наказание (Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность и её основания // Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.С. Комиссарова. – СПб., 2005. С.129-132).

Некоторые юристы относят к уголовной ответственности все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Так, А.В.Наумов принудительные меры медицинского характера считает элементами уголовной ответственности (Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М., 1996. С.46). Этот вывод представляется ошибочным. Принудительные меры медицинского характера не отражают суть уголовной ответственности. Они не преследуют цель исправления осужденного и не предполагают те правоограничения, которые сопряжены с уголовной ответственностью. В основу их реализации положена цель излечения лица или улучшения его психического состояния, а также предупреждения совершения им новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК (ст.98 УК РФ). Характер и продолжительность применения принудительных мер медицинского характера определяются, в основном, не тяжестью содеянного, а спецификой заболевания лица. Да и срок такого лечения зависит от характера заболевания. К тому же принудительные меры медицинского характера применимы и к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости. К таким лицам уголовная ответственность неприменима.

В юридической литературе встречается мнение о том, что элементом уголовной ответственности являются и принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1996. С.13). С этим выводом согласиться трудно. В ст.92 УК РФ определено, что принудительные меры воспитательного воздействия применяются к несовершеннолетним, освобожденным от наказания.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

§3. Соотношение уголовного наказания с ины­ми мерами государственного принуждения

Уголовное наказание имеет ряд сходных признаков с иными мерами государственного воздействия (административного, дисци­плинарного, гражданско-правового характера и т. п.). Отграничение проводят по основаниям ответственности, содержанию и по­следствиям. Имеются также процессуальные отличия. Кроме того, отличительной чертой наказания выступает судимость. При применении к лицам иных (не уголовно-правовых) мер государственного воздействия никаких правовых последствий не наступает.

Основанием наказания является преступление. Основанием иных правовых санкций служат соответствующие непреступные правонарушения.

Содержание наказания – ограничение или ли­шение прав и свобод осужденного. Иные правовые санкции также содержат определенные правоограничения. Гражданские – главным образом имущественные и личные (за причиненный моральный ущерб).

Отличие уголовного наказания от административных взыска­ний, предусмотренных Кодексом об административных правонару­шениях РФ, например таких, как арест, исправительные рабо­ты, штраф, проводится как по содержанию, так и по форме. Адми­нистративные взыскания применяются за совершение админист­ративных правонарушений; размеры этих взысканий значительно ниже аналогичных, установленных УК РФ. Выносятся админист­ративные взыскания не от имени государства и не приговором суда, а постановлением от имени государственного органа или должност­ного лица.

Дисциплинарные санкции – это выговор, увольнение, отстранение от должности и т. п. Однако по порицаемости, суровости и судимости они всегда отличны от наказания. Уголовное наказание от дисциплинарного взыскания отлича­ется тем, что последнее назначается в порядке служебной подчи­ненности (вышестоящим начальником) и за нарушение обязанно­стей, определяемых служебным положением лица.

§4. Цели уголовного наказания

Поучительными и сегодня остаются рас­суждения на тему цели наказания российского философа В. Соловьева. Рассматривая наказание как понятие многостороннее, он отмечал, что его различные стороны одинаково должны быть обусловлены общим нравственным началом человеко­любия, обнимающего как обиженного, так и обидчика. Тер­пящий от преступления имеет право на защиту и по воз­можности на вознаграждение; общество имеет право на безопасность; преступник имеет право на вразумление и исправление 1 .

Правильное определение цели – важнейшее условие обеспечения эффективности правового регулирования. Для установления эффективности наказаний необходимо прежде всего решить вопрос о том, какие цели преследует наказание в обществе. «До тех пор, – отмечал Н. Винер, – пока общество не установит, чего же оно дей­ствительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников, – у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только пу­таница, где одно преступление порождает другое» 2 .

Цели наказания в уголовном праве, это те конечные фактические результаты, которые стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного в совершении преступления к определенному виду и размеру наказания и реализуя эту меру уголовно-правового воздействия.

В УК РФ 1996 г. цели наказания определены в ч. 2 ст. 43 УК. Именно эта норма дает основание отнести нынешнее уголовное пра­во России к так называемому неоклассическому направлению, по­скольку при назначении наказания учитываются как тяжесть со­вершенного преступления, так и личность виновного, его поведение до и после совершения преступления.

Действующий Уголовный кодекс выделяет три цели (ч. 2 ст. 43 УК):

восстановление со­циальной справедливости;

предупреж­дение совершения новых преступлений.

«Восстановление социальной справедливости как цель нака­зания, – справедливо отмечает И.Я. Козаченко, – должно пониматься не только и не столько в рамках возмещения причиненного имущественного или морального вреда обиженному преступлением (в противном случае речь может идти лишь о восстановлении личной справедливо­сти относительно потерпевшего от преступления), сколько в параметрах восстановления общественной справедливости» 1 .

Восстановление социальной справедли­вости предполагает восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества и государства, которое выражается в следующем:

— возмещение имущественного ущерба или морального вреда от преступления;

— определение наказания, соразмерного тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности винов­ного.

Исправление осужденного предполагает процесс воспитательного воздействия на осужденного со стороны органов, исполняющих то или иное наказание, и направлено на привитие осужденному уважения к за­конам, правилам человеческого общежития, приспособление к нор­мальным условиям жизни в обществе.

Предупреждение преступлений, включает:

— специальную превенцию, то есть предупреждение совершения новых пре­ступлений этим осужденным. Достигается путем применения различных воспи­тательных мер со стороны органов государства, исполняющих при­мененное к нему наказание;

— общую превенцию – предупреждение совершения преступлений другими лицами. Заключается в психологическом воздействии на неустойчи­вых граждан путем наказания виновных, неотвратимости наступ­ления ответственности за совершенное преступление, угрозы при­менения наказания. По мнению И.Я. Козаченко, нецелесообразно ставить цель общего предупреждения перед уголовным наказанием, ибо в силу ее утопичности она никогда не имела реально зримых социально-правовых очертаний. Уж если кого-либо не смогли удержать от совершения преступ­ления иные (кроме уголовного наказания) карающие регу­ляторы, то и наказание в его уродливых формах исполне­ния вряд ли может выполнить роль сдерживающего пре­ступный порыв отдельных граждан социального пугала 1 .

Говоря о цели предупреждения совершения преступлений, ошибочно утверждать, что главным сред­ством борьбы с преступностью является уголов­ное наказание. «Государство, стремящееся укре­пить свою внутреннюю антикриминальную мощь лишь (либо в первую очередь) за счет постоянного усиления уголовной репрессии обречено. В таком случае невинный афоризм о том, что, если бы не было законов, не было бы и преступ­лений, приобретает зловещий оттенок» 2 . Вместе с тем вынесенное судом нака­зание прерывает преступную деятельность лиц и воздействует на определенную часть людей, которые под страхом уголовного наказания не совершают уголовно наказуемых деяний.

В самом широком плане цель наказания – это предупреждение совершения общественно опасных деяний. Этой целью руководствуются:

— законода­тель, устанавливая, какие деяния как наказать;

— судья, назначая конкретные вид и размер наказания;

— органы, приводящие наказание в исполнение.

Профессор В.Н. Кудрявцев подчеркивает, что предупредительное значе­ние наказания тем больше, чем выше неотвратимость ответственности, быстрее наказание следует за преступлением, сильнее наказание ущемляет интересы преступника и его близких, выше уровень морального сознания личности, более справедливым наказание выглядит в глазах виновного и в общественном мнении 3 .

Содержанием целей наказания является правомерное поведение граждан и соблюдение установленного правопорядка. Моральное совершенствование личности не провозглашается целью наказания.

Закон направляет наказание на достижение целей, но не может полностью гарантировать их достижение. По оценкам экспертов, эффективность наказания в среднем составляет 50 %. Эффективность наказания, по мнению А.Е. Наташева, можно определить как реальное осуществление (степень достижения) целей наказания в результате воздействия на общественное сознание и на осужденного. Измерение эффективности наказания и ее видов в чистом виде, то есть без влияния карательной судебной практики, результативности уголовно-исполнительного исправления и постпенитенциарной адапта­ции и ресоциализации наказанных лиц фактически невозможно. Самым усредненным и условным показателем эффективности наказания выступает удельный вес, динамика и структура криминального рецидива. Для эффективности общего предупреждения это динамика всей преступности в целом, динамика по отдельным видам преступлений, динамика преступности несовершеннолетних и т.д. Эффективность специальной превенции определяется уровнем и структурой криминального рецидива, видами наибольшей и наименьшей рецидивоопасности различных категорий преступлений и наказаний.