Уголовная ответственность для юридических лиц

Уголовная ответственность юридических лиц

В развитых странах уже давно применяется практика уголовной ответственности юридических лиц. В США, Канаде, Австралии и других государствах юридическое лицо тоже рассматривается как самостоятельный субъект преступления.

В России пока не принят закон об уголовной ответственности юридических лиц. Власти нашей страны считают рассматриваемую модель неидеальной, поскольку юридическое лицо не может осознавать свою ответственность и свои последствия в совершении того или иного преступления.

Поэтому в Уголовном кодексе РФ на сегодняшний день ответственность за совершенные преступления несут только физические лица.

Можно ли привлечь к уголовной ответственности юридическое лицо?

В 2023 году юр. лицо может быть привлечено только к административной или гражданско-правовой ответственности.

В Государственную думу уже подавался законопроект, касающийся уголовной ответственности для организаций. Автор этого проекта пояснил, почему так важно ввести в Уголовный кодекс ответственность именно юридического, а не физического лица.

Так, на практике нередко бывает так, что предприятие, где руководители или сотрудники компании были привлечены к ответственности, и дальше продолжало совершать преступные деяния, но уже под руководством других лиц.

По мнению автора, если внести в УК РФ ответственность юридических лиц, то это значительно расширит возможности работы правоохранительных органов: они смогут собрать больше нужной информации, применять более жесткие меры в отношении юридического лица.

Пока этот законопроект находится на стадии рассмотрения, поэтому юридические лица по действующему законодательству не подлежат уголовной ответственности.

Уголовная ответственность за неуплату налогов юридическим лицом

Юридические лица (фирмы, предприятия, организации) точно также как и физические лица должны платить налоги. Так, юридические лица регулярно платят налог на прибыль, НДС, на операции с ценными бумагами.

За неуплату налога юридические лица могут быть привлечены к административной ответственности, подразумевающей необходимость погасить долги.

Также в отношении юр. лиц может быть установлена налоговая ответственность – налоговая инспекция может применить в отношении того или иного предприятия санкции в денежном размере. Что касается уголовной ответственности, то юридическое лицо не может быть к ней привлечено.

За неуплату налогов привлекаются только физические лица, поэтому если предприятие не отчисляет налоги, то ответственность за это несут конкретные лица, а именно:

• руководитель, директор компании;
• главный бухгалтер;
• исполняющий обязанности руководителя.

За неуплату налогов ответственный сотрудник компании может быть привлечен к уголовной ответственности по таким статьям Уголовного кодекса РФ:

Уголовная ответственность при банкротстве юридического лица

Когда предприятие оглашает себя банкротом, то после всех процедур оно ликвидируется. А это значит, что все существующие долги предприятия (если оно является ООО) списываются.

Получается так, что займодатели несут большие потери, поскольку не могут вернуть свои деньги. При этом руководящие лица организации, что признала себя банкротом, теряют только свой уставной капитал. Никто не может заставить организацию выплатить долги заемщикам.

Однако если правоохранительные органы обнаружат, что банкротство было сфальсифицированным, то есть, у руководителей компании имелся преднамеренный умысел для закрытия предприятия, тогда может наступить уголовная ответственность.

Однако ей подлежит не конкретное юридическое лицо, а учредители и руководители предприятия, компании.

Уголовная ответственность конкретных лиц предприятия наступает только тогда, когда в результате незаконного банкротства был причинен крупный ущерб другим организациям или лицам. Сумма этого ущерба должна превышать 2 миллиона 250 тысяч рублей.

Наказание за подобное преступление может быть разным: начиная от штрафа (200–500 тысяч рублей), заканчивая лишением свободы сроком до 3 лет.

Уголовная ответственность юридического лица за экологические преступления

Согласно законам РФ юридическое лицо, совершившее экологическое преступление может нести только административную ответственность.

Если же в действиях юридического лица будет замечен серьезный состав правонарушения, тогда к уголовной ответственности будут привлечены ответственные лица компании, организации, а вот уголовное дело в отношении юридического лица не будет возбуждено.

Например, за незаконную вырубку леса, умышленное уничтожение лесного массива, загрязнение морской воды и т. п. будут привлечены к ответственности руководители организации, осуществляющей противозаконную деятельность.

Можно ли возбудить уголовное дело в отношении юридического лица?

На данный момент, нет. В действующем законодательстве РФ юридические лица не несут уголовной ответственности. Субъектом уголовного права является только вменяемое физическое лицо.

Пока проект о внесении изменений в законодательные акты РФ касательно введения института уголовной ответственности юридических лиц не был рассмотрен и принят депутатами, говорить о возбуждении уголовного дела в отношении юр. лиц не стоит.

Пока что в нашей стране юридическое лицо не рассматривается в Уголовном кодексе как субъект преступления. К уголовному наказанию можно привлечь только отдельных лиц – учредителей, руководителей, должностных лиц.

Если говорить о юридическом лице, то оно может быть привлечено к административной ответственности.

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) предусматривает составы преступления, когда ответственность наступает в зависимости от вины для руководителя и/или главного бухгалтера.

Так, руководитель и/или главный бухгалтер могут быть привлечены к ответственности за уклонение организации от уплаты налогов и (или) сборов (ст. 199 УК РФ).

Уголовным кодексом РФ установлена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов с организаций, совершенное в крупном или особо крупном размере, в виде значительных штрафов (до 500 000 руб.), лишения свободы (до шести лет), лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (статья 199 Уголовного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 199 Уголовного кодекса РФ крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, рассчитанная за три финансовых года подряд, и составляющая более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей.

А особо крупным размером считается сумма, рассчитанная за три финансовых года подряд, и составляющая более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая сорок пять миллионов рублей.

Разъяснения судам по поводу привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления даны в постановлении Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 г. № 64.

Постановление N 64 впервые дало официальное разъяснение объективной стороны налоговых преступлений исходя из положений ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица» и ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» УК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления N 64 уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, влекущим уголовную ответственность, являются действия, осуществленные с целью неуплаты налогов и (или) сборов, приводящие к полному или частичному не поступлению налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

При этом уголовная ответственность может наступить, только если применялись способы, указанные в УК РФ, а именно:

умышленное непредставление налоговой отчетности, представление которой закреплено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным;

умышленное включение в налоговую отчетность заведомо ложных сведений.

Способами уклонения от уплаты налогов и сборов в крупном или особо крупном размере считаются как умышленные действия (включение в налоговую декларацию и иные документы заведомо ложных сведений), так и умышленное бездействие (непредставление необходимых документов).

На это указано в пункте 3 постановления № 64.

Также руководитель или главный бухгалтер в зависимости от вины, от степени участия в содеянном могут быть привлечены к ответственности:

— за неисполнение обязанностей налогового агента в крупном или особо крупном размере;

— за сокрытие денежных средств либо имущества организации, которые должны быть направлены на взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ).

Таким образом, по статье 199 Уголовного кодекса РФ субъектами преступления могут быть признаны не только руководитель организации, но и главный бухгалтер (п. 7 постановления № 64):

Уголовная ответственность, к которой могут привлечь руководителя и главного бухгалтера

Состав правонарушения и норма УК РФ

К виновному лицу применяется одна из следующих мер наказания:

Наказание может быть дополнено

Уклонение организации от уплаты налогов или сборов, совершенное в крупном размере путем (ч. 1 ст. 199 УК РФ):

— непредставления налоговой декларации или иных обязательных документов*;

— включения в декларацию или такие документы заведомо ложных сведений

От 100 000 до 300 000 руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет

На срок до 6 месяцев

На срок до 2 лет

Лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет

Совершение того же деяния группой лиц по предварительному сговору** или в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК РФ)

От 200 000 до 500 000 руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет

На срок до 6 лет

Лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет

Неисполнение в личных интересах*** обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов или сборов, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет либо внебюджетный фонд, совершенное в крупном размере (ч. 1 ст. 199.1 УК РФ)

От 100 000 до 300 000 руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет

На срок до 6 месяцев

На срок до 2 лет

Лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет

Совершение того же деяния в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199.1 УК РФ)

От 200 000 до 500 000 руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 2 до 5 лет

На срок до 6 лет

Лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет

Сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам или сборам, совершенное в размере, превышающем 1,5 млн. руб. (ст. 199.2 УК РФ):

— собственником или руководителем организации;

— иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации

От 200 000 до 500 000 руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет

На срок до 5 лет

Лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет

* Под иными следует понимать любые документы, предусмотренные НК РФ или принятыми в соответствии с ним федеральными законами и служащие основанием для исчисления и уплаты налогов или сборов, в частности выписки из книги продаж, копии журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, расчеты по авансовым платежам и расчетные ведомости, документы, подтверждающие право на налоговые льготы (п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.06 № 64).

**Содеянное будет квалифицировано как совершенное группой лиц по предварительному сговору, если указанные лица заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение организации от уплаты налогов и (или) сборов (п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.06 г. № 64).

*** Личный интерес как мотив преступления может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного или неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т. п. (п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.06 № 64).

При этом главного бухгалтера могут освободить от уголовной ответственности, если он раньше не совершал подобных противозаконных действий.

Для этого он сам либо организация должны полностью погасить всю сумму недоимки и пеней и уплатить штраф в размере, определенном согласно нормам НК РФ (примечание 2 к ст. 199 УК РФ).

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИИ

студент, кафедра уголовного права НЮИ (ф) ТГУ,

РФ, г. Новосибирск

канд. юрид. наук, доц. НГУЭУ,

РФ, г. Новосибирск

Аннотация: проводится анализ теоретических и практических проблем установления уголовной ответственности в отношении юридических лиц, предлагаются пути решения, касающиеся этого вопроса.

Ключевые слова: ответственность юридических лиц, законодательная база, проблемы уголовной ответственности, субъект преступления организация.

Актуальность данной темы обусловлена самой природой социально-экономических отношений в современном мире, когда многообразие видов деятельности, форм собственности, способов организации деятельности людей создают не только базу для эффективного экономического развития, но и почву для различных правонарушений и преступлений, несущих угрозу безопасности граждан, неприкосновенности их прав и свобод.

В условиях развития производственных сил, формирования информационного общества, развития глобализации и расширения международного бизнеса до такой степени, что корпорации могут практически напрямую влиять на состояние социальной среды в той или иной стране, формирование институтов ответственности бизнеса может стать важным инструментом стабилизации общественных отношений в сфере взаимодействия общества, корпораций и государства.

Проблема, на наш взгляд, заключается в наличии противоречия между возможностью юридических лиц совершать деяния, несущие опасность для общества и личности, которые могут быть квалифицированы уголовным законом (в том числе посредством принятия решений коллегиальным исполнительным органом, собранием участников) и отсутствием эффективных механизмов для привлечения юридических лиц к ответственности. Наличие подобной возможности позволило бы обеспечить более взвешенное принятие решений в организациях, поскольку возможность сделать виновным конкретного исполнителя (директора, сотрудника, учредителя) и не применение санкций уголовного закона ко всей организации в целом создает почву для злоупотребления полномочиями со стороны управленческих структур организаций.

Цель данной статьи – раскрыть особенности уголовной ответственности юридических лиц в России и состояние развития данного института уголовного права на современном этапе.

Для начала необходимо определить сущность уголовной ответственности юридических лиц.

Существует множество толкований уголовной ответственности, подходов к ее осмыслению и раскрытию. Для целей данной статьи проставляется возможным воспользоваться определением А.А. Арямова.

А.А. Арямов отмечает, что «уголовная ответственность — это предусмотренная уголовным законом обязанность лица, совершившего преступление, понести ответственность за совершенное преступление и претерпеть негативные последствия своего поведения, налагаемые государством в соответствии с уголовным законом» 1 .

Само же слово «ответственность» подразумевает «необходимость (или же обязанность) отдавать отчет в своих действиях, поступках кому-либо.

Таким образом, согласно данного определения, уголовная ответственность – это ответственность, обозначенная уголовным законом, которую могут нести, опять же по общему определению – лица. Причем не приводится разграничения лиц на физических и юридических, что, опять же, исходя из буквы может наделять ответственностью как физических так и юридических лиц. Однако, согласно норм и традиций уголовного права уголовная ответственность к юридическим лицам на уровне действующего российского законодательства не применяется.

Вопрос об уголовной ответственности корпораций стоит достаточно давно, по сути, появление структур, способных существенно влиять на социальные отношения, угрожать жизни и здоровью людей не могло не вывести «на белый свет» проблему об их ответственности. Данная проблема, как указывает И. Оськина, решалась в рамках средневекового права, когда законом «предусматривалась ответственность гильдий и общин» 2 .

Однако, впоследствии, принципы личной и «винной» ответственности получили повсеместное закрепление в праве западных стран, причем объяснялось это тем, что «корпорации не имеют реальной свободы, следовательно, к ним нельзя применить такое понятие, как вина, которая является одним из неотъемлемых оснований ответственности (то есть нарушаются такие принципы как actus reus (виновное действие) и mens rea (вина)» 3 .

То есть, организация, являясь как бы подневольным лицом, инструментом реализации воли хозяина, не может привлекаться к ответственности.

Однако, как уже отмечалось выше, развитие общественных отношений шло по пути усиления корпораций, их фактически неограниченной властью в определенных областях (таких как Вест – Индская компания), а значит появилась необходимость усиления государственного контроля над ними, что и привело к появлению в Великобритании (а также в ряде других государств) института уголовной ответственности юридических лиц.

Таким образом, одним из оснований введения института уголовной ответственности юридических лиц в России может стать необходимость усиления государственного контроля над организациями (как это происходило в Великобритании и затем в США), которые имеют большое влияние на жизнь общества. Однако, здесь важно понимать, что в России, по сути, государство контролирует большинство системообразующих организаций, то есть, контроль как причина внедрения института ответственности представляется несколько «натянутой», но все таки имеет свое право на существование.

Еще одной причиной появления интереса к институту уголовной ответственности юридических лиц является обеспечение общественной безопасности.

А.И. Бастрыкин в интервью «Российской газете» отметил следующее: «мы настаиваем на введении уголовной ответственности юридических лиц, без которой невозможно экстерриториальное уголовное преследование иностранных организаций, финансирующих терроризм, спонсирующих дестабилизацию политической обстановки, а также другие транснациональные преступления, совершаемые на территории России. Без этого института затруднена репатриация капитала, нажитого преступным путем и выведенного за рубеж» 4 .

То есть, уголовная ответственность юридических лиц становится инструментом обеспечения национальной безопасности, поскольку создает механизм защиты от угроз как коммерческих, так и некоммерческих иностранных организаций. Данный аргумент, на наш взгляд, достаточно спорный, поскольку проблема деятельности иностранных юридических лиц может быть решена в рамках административного, гражданского законодательства, а преследование в рамках уголовного закона возможно для их должностных лиц.

Еще одним аргументом в пользу принятия уголовной ответственности для юридических лиц является необходимость ужесточения ответственности за экологические правонарушения, однако, данные изменения, по мнению И.С. Власова, «неизбежно влекут за собой системную перестройку всей Общей части уголовного законодательства России» 5 .

Можно согласиться с И.С. Власовым, который утверждает, что введение уголовной ответственности для юридических лиц покажет, что «имеющиеся в распоряжении наших органов юстиции меры административного и гражданского права действительно исчерпаны и больше не могут обеспечить взыскание справедливой компенсации за причиненный корпорациями ущерб, в том числе за ущерб окружающей природной среде» 6 .

При том, что попытки изменения законодательства в данном направлении предпринимались, в частности был создан проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц», который, однако, был подвергнут критике и не введен в действие.

По мнению В.В. Качалова, который анализирует мнения сторонников и противников введения данного института в России, «не существует сколько-нибудь значимых, неопровержимых аргументов против установления уголовной ответственности юридических лиц в отечественном законодательстве» 7 .

На наш взгляд, наличие данных норм в законодательстве других стран не может являться веским основанием для внедрения уголовной ответственности юридических лиц в России.

Таким образом, проведя анализ литературы и публикаций по проблеме уголовной ответственности юридических лиц, можно сделать ряд выводов:

Необходимость закрепления института уголовной ответственности юридического лица обусловлена тем что:

1) это позволит более эффективно обеспечивать общественную безопасность, в том числе в области работы иностранных физических лиц;

2) динамика развития общественных отношений ведет к тому, что появление в уголовном законе ответственности юридических лиц – вопрос эволюции и прогресса (по мнению некоторых авторов);

3) выявление виновных физических лиц (например при экологических преступлениях) часто затруднено, а привлечь организацию к ответственности может быть проще.

Сложность же внедрения данного института заключается в наличии ряда не решенных пока проблем:

1) отсутствие в уголовном законодательстве санкций для юридических лиц, помимо штрафа;

2) сложность квалификации преступлений, совершаемых юридическими лицами, их отграничения от преступлений должностных лиц организаций;

3) необходимость пересмотра основ, сути уголовного закона, внедрение в правовую систему России механизмов других правовых семей, что потребует переосмысления основ уголовного законодательства и усложнит систему уголовного права;

4) предусмотренная законодательством Российской Федерации гражданско-правовая и административная ответственность юридических лиц соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, с одной стороны, и не противоречит ч. 4 ст. 15 Конституции РФ — с другой.

Соответственно, вопрос внедрения в России уголовной ответственности для юридических лиц можно считать очень спорным, что, с другой стороны, создает почву для исследований в науке уголовного права.

Список литературы:

1. Власов И.С. О введении в России института уголовной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. — 2015. -№ 11. — С. 82 — 89.
2. Качалов В.В. Уголовная ответственность юридических лиц: критический анализ аргументов против // Lex russica. — 2016. — № 12. — С. 32 — 40.
3. Мальцева Т. В. О значении введения уголовной ответственности юридических лиц в борьбе с организованной преступностью // Вопросы управления. 2014. №6 (12). С.196-203
4. Минязева Т.Ф., Серебренникова А.В. Уголовная ответственность юридических лиц в России и Германии: к постановке проблемы // Lex russica. 2017. — №2. — С. 147 — 154.
5. Оськина И., Лупу А. Развитие концепции уголовной ответственности юридических лиц в зарубежных государствах // Российский бухгалтер: электрон. журн. — 2012. — №4. — С. 87 – 95
6. Перов В.А. Институт уголовной ответственности юридических лиц как средство противодействия экономической преступности // Безопасность бизнеса. — 2017. — №3. — С. 52 — 57.
7. Рогов Н.С. К вопросу о введении уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации // Евразийская адвокатура. — 2016. — №2 (21). — С. 82-86
8. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. 384 с.