Принцип презумпции соответствия

О презумпции соответствия, или взаимосвязь между техническими регламентами и стандартами

Вступивший в силу Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» требует еще раз рассмотреть норму п. 9 ст. 16 Федерального закона «О техническом регулировании (далее — ФЗ), в которой подробно (в отличие от прежней редакции ФЗ) раскрывается суть положения, которое получило название «презумпция соответствия». Согласно, презумпция (лат. praesumptio) — признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное.

Презумпция соответствия входит в число основных принципов широко применяющегося в Европейском Союзе (ЕС) нового подхода к стандартизации и оценке соответствия и заключается в следующем: если изготовитель (или его представитель на территории ЕС) следует требованиям добровольного гармонизированного (с требованиями директивы) европейского стандарта, то это означает, что он выполняет требования директивы. Если изготовитель (или его представитель на территории ЕС) не следует требованиям стандарта, то он обязан доказать с помощью третьей стороны (уполномоченного органа), что требования директивы выполнены.

Другими словами, до тех пор, пока изготовитель следует требованиям гармонизированных европейских стандартов, он выполняет требования директивы. Бремя доказательства несоответствия в этом случае возлагается на органы государственного контроля (надзора). Если изготовитель не следует требованиям стандарта, а использует иные документы в качестве доказательной базы соответствия требованиям директивы, бремя доказательства соответствия возлагается на него. Рассмотрим, почему эти положения так важны для практики российского технического регулирования при задании требований безопасности в технических регламентах (ТР) и оценке соответствия этим требованиям. Прежде всего, проанализируем, каким требованиям в первую очередь должны отвечать ТР. Очевидно, что нормы технического регламента как нормативного правового документа должны быть стабильными в течение достаточно длительного времени. Это означает, что его правовые нормы должны быть сформулированы таким образом, чтобы обеспечить свое долговременное применение. Почему это так важно? Нестабильность норм свидетельствует о нестабильности экономики, сиюминутности положений ТР, затрудняет деятельность субъектов правоотношений, и это при том, что технический регламент содержит требования, выставляемые от имени государства, а не определенной промышленной группы.

Необходимость обеспечения стабильности норм регламента накладывает определенные ограничения на способы задания требований безопасности в регламентах. Чем более конкретны и подробны эти требования, тем выше риск необходимости скорого изменения этих требований по мере развития техники и технологий.

И здесь мы сталкиваемся еще с одним требованием, которому должны отвечать нормы регламента как нормативного правового документа, содержащего технические нормы, обусловленные соответствующим уровнем развития техники в стране и в мире в целом. Как отмечается в работе, в отраслях общего машиностроения продукция обновляется на 60% в течение пятилетнего периода, а в электронной промышленности новая продукция появляется каждые год-два. На сайте компании Hewlett-Packard (www.hp.com) отмечается, что 77% выпускаемой продукции обновляется каждый год. В мировом автомобилестроении новые автомобили, т.е. автомобили с новыми характеристиками, появляются в среднем в течение двух-трех лет. Это значит, что на мировом рынке каждый год появляется продукция с новыми функциями (опциями), требования к которой изменяются. В этом принципиальная разница между, например, нормами уголовного или гражданского права, зависящими от цивилизованности общества, которая, к сожалению, изменяется достаточно медленно, и техническими нормами, меняющимися достаточно быстро. Достаточно вспомнить Кодекс Наполеона (Французский гражданский кодекс 1804 г.), который с небольшими поправками остается актуальным более 200 с лишним лет, хотя за это время техника и соответственно требования к ней значительно изменились. Оппоненты могут сказать, что такая скорость обновления техники присуща иностранным производителям. Но не надо забывать, что в условиях глобализации рынка эти новые товары, т.е. товары с новыми характеристиками, появятся одновременно и на отечественном и на зарубежных рынках.

Таким образом, второе требование, которому должны отвечать нормы регламента — приспособленность к обновлению техники и обновлению норм. Международная стандартизация развивается достаточно интенсивно, изменения в международные стандарты вносятся регулярно (особенно в наукоемких отраслях), поэтому требования ТР могут отставать от требований международных стандартов. Если требования ТР заданы в виде конкретных характеристик, это может приводить к стагнации экономики, так как фактически они будут закреплять текущее положение в данном секторе рынка в условиях быстрой смены продукции и появления товаров с новыми характеристиками. Понадобятся частые пересмотры ТР для того, чтобы обеспечить соответствие их требований современному уровню материально-технического развития. Причем, как следует из приведенного анализа, такая ревизия должна будет проходить со скоростью один пересмотр в течение 2—5 лет в зависимости от вида продукции. Как показывает опыт внесения изменений в ФЗ, даже при наличии двух решений Правительства РФ о необходимости внесения изменений и дополнений в закон, понадобилось долгих четыре года, чтобы они были приняты. Можно себе представить, какие временные затраты понадобятся для того, чтобы вносить изменения в ТР, и насколько их требования будут запаздывать по отношению к текущему уровню развития техники. Итак, задание требований безопасности в виде конкретных характеристик во многом противоречит собственно природе ТР как нормативных правовых документов, содержащих технические нормы. Какой же видится выход из этой ситуации?

Представляется целесообразным и логичным в технических регламентах устанавливать общие требования безопасности, инвариантные к быстрым изменениям в области техники и технологии. Такие требования в рамках нового подхода называются существенными требованиями (essential requirements). Это обеспечивает выполнение обоих условий, которым должны отвечать регламенты: стабильности норм, с одной стороны, и приспособленности к изменениям — с другой. Такая система требований нелегка для применения, так как предприятиям сложно воплощать в продукции эти общие (неконкретные) положения. Вот здесь на помощь приходит вторая система документов, которая существует на предприятиях. Эти документы называются национальными стандартами и имеют добровольный статус. Их достоинство в том, что они содержат конкретные характеристики продукции, отвечающие определенному уровню развития техники и технологий, которые аккумулируют соответствующий опыт промышленности. Положения этих документов четко отражают этот уровень и опыт предприятий и динамично меняются по мере появления новых видов продукции. При этом сами требования национальных стандартов остаются добровольными. Требования же ТР остаются неизменными надолго. Для реализации принципа презумпции соответствия требованиям ТР изготовитель может воспользоваться национальными стандартами, включенными в утвержденный национальным органом по стандартизации перечень стандартов, увязанных с этим регламентом. Связь национальных стандартов и ТР подчеркнута нормой второго абзаца п. 9 ст. 16 ФЗ, согласно которой в национальных стандартах могут указываться требования ТР, а для их соблюдения на добровольной основе применяются стандарты. Таким образом, в рамках презумпции соответствия, если конкретный изготовитель выпускает продукцию, соответствующую требованиям национального добровольного стандарта, считается, что эта продукция соответствует требованиям ТР. Изготовитель может выпускать продукцию, руководствуясь другим документом, например, стандартом организации. В этом случае он обязан доказать, что его продукция соответствует требованиям регламента, обязательно с участием третьей стороны. Этим самым общество защищает себя от появления на рынке опасной продукции, с одной стороны, но не сдерживает появление новой продукции за счет устаревших требований ТР — с другой.

Читать еще: Реализация уголовной ответственности

Причем, обратите внимание, это положение не связано ни с тем, что надо обеспечить единый рынок, на котором обращаются товары, как в ЕС, ни с тем, что кто-то хочет сохранить прежнюю соответствия заключается простая инженерная логика, а не «происки врагов» реформы технического регулирования. И чем раньше это поймут некоторые специалисты, тем интенсивней может заработать реформа. Есть еще ряд соображений, позволяющих считать такую двухуровневую систему в техническом регулировании эффективной. Прежде всего, когда нормы регламента задаются в виде общих требований, государство может их устанавливать на основе долговременного прогнозирования развития отраслей, не замыкаясь на некоторых сиюминутных соображениях, которые невольно надо учитывать при задании конкретных характеристик в регламентах. Во-вторых, при этом ТР удается «разгрузить» от излишних требований, которыми сегодня грешат их проекты во многом из-за того, что требования в них формируются методом «распаковки» всех нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, относящихся к данной продукции. Вот и появляются фолианты на 500—600 страницах, без критического анализа положений этих проектов. В-третьих, такой подход позволяет уменьшить коррупционную емкость, связанную с заданием требований безопасности в ТР. Поясним эту мысль, опираясь на статью. Представим себе, что в определенном секторе рынка имеется игрок (предприятие или группа предприятий), который стремиться «вытолкнуть» из этого сектора других участников рынка, используя методы недобросовестной конкуренции. Как должен действовать такой игрок, опираясь на разработку ТР с конкретными требованиями, который будет регулировать данный сектор рынка? Он становится заинтересованной стороной в разработке ТР, например с такими требованиями, которые не смогут выполнить другие участники рынка. «Выталкивание» может осуществляться по-другому.

Игрок может быть заинтересован в том, чтобы разрабатывался регламент с заниженными требованиями безопасности, что позволит ему наполнить рынок своим «залежалым» товаром. Наверное, возможны и другие варианты использования механизма ТР. Другими словами, игрок должен манипулировать конкретными требованиями ТР. Обратите внимание, ни о каких интересах государства речи не идет. Возникает вопрос, существует ли эффективная преграда такому манипулированию, установленная прежней редакцией ФЗ? К сожалению, как показывают практика разработки и экспертизы проектов ТР, такой эффективной преграды нет. Какова же коррупционная емкость второй модели регулирования? Анализируя эту модель, легко видеть, что у бизнеса нет и не может быть никакого интереса к манипулированию общими (неконкретными) требованиями безопасности, так как эти требования являются слишком общими для этой цели. Например, такая общая норма, как «Деформации конструкции при нагрузке не должны превышать критических значений» — не может быть предметом манипулирования, а конкретная норма регламента: «Деформации конструкции при нагрузке не должны превышать таких-то значений» — вполне пригодна для этого. Очевидно, что и у чиновников нет никакого интереса к «игре» с общими требованиями по той же причине. Отсутствие или наличие определенных видов риска является достаточно ясным и подвержено манипулированию в минимальной степени. Точно так же, с учетом добровольных требований национального стандарта, интереса в манипулировании конкретными, но добровольными для исполнения требованиями, быть не должно, так как этими стандартами (в силу их добровольности) можно не пользоваться, а разработка стандартов ведется в рамках технических комитетов на основе консенсуса. Таким образом, можно констатировать отсутствие специфических «интересов» у бизнеса и чиновников к манипулированию добровольными требованиями. Значит, коррупционная емкость у двухуровневой модели регулирования гораздо ниже, чем у модели, в рамках которой требования в регламентах задаются в виде конкретных характеристик. Есть еще один аспект такого нормирования требований безопасности в регламентах.

О нем, как правило, забывают в дискуссиях о направлениях реформирования системы технического регулирования в стране. Этот аспект носит геополитический характер и касается формирования единого торгового пространства на территории постсоветских государств.

Задание в регламентах конкретных характеристик безопасности может привести к формированию колоссальных барьеров в торговле, так как в настоящее время разработка ТР осуществляется в странах бывшего СССР без взаимных консультаций по этому вопросу. Чем больше ТР будет принято с конкретными характеристиками в них, тем больше проблем будет создано при формировании единого торгового пространства. Все изложенное позволяет считать, что новелла п. 9 ст. 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» полностью отвечает природе технических регламентов как нормативных правовых документов, содержащих технические нормы. Ее реализация в технических регламентах в итоге будет способствовать ускорению реформы технического регулирования в стране.

Иосиф Зиновьевич АРОНОВ—
доктор технических наук,
заведующий отделом ВНИИС;

Арсентий Лазаревич ТЕРКЕЛЬ —
кандидат биологических наук,
заведующий сектором ВНИИС;

Анна Михайловна РЫБАКОВА —
кандидат технических наук,
ведущий сотрудник ВНИИС

Принцип презумпции невиновности

Это – специфический принцип уголовного и административного видов правосудия, действие которого направлено на компенсацию недостаточной с точки зрения соответствия идеальной форме состязательности судебного разбирательства. В этих видах правосудия, как уже отмечалось выше, силы состязающихся сторон явно не равны, ибо с одной стороны всегда выступает государственный орган. Поэтому необходим механизм, по крайней мере, облегчающий бремя доказывания наиболее слабой стороне процесса.

Презумпция в буквальном смысле означает предположение. Это юридическая конструкция, позволяющая признать определенные юридические факты, состояния, качества субъектов права существующими без их доказывания. Презумпции в праве бывают опровержимыми и неопровержимыми. Если презумпция неопровержима, то определенный факт или правовое состояние считается существующим без его доказывания и его нельзя опровергать. Чаще всего такие презумпции выступают в качестве санкций. Так, в истории семейного права существовала презумпция незаконнорожденности ребенка, рожденного вне брака, которая выступала в качестве санкции за внебрачное сожительство. Большая часть презумпций в праве являются опровержимыми, что означает, что данный факт считается существующим без доказывания, пока заинтересованное лицо его не опровергнет путем представления доказательств противоположного. Таким образом, опровержимые презумпции в праве являются механизмом, перераспределяющим бремя доказывания в судопроизводстве. К такого рода презумпциям относится и презумпция невиновности.

Презумпция невиновности означает, что лицо, привлекаемое к уголовной и административной ответственности, предполагается невиновным, пока его виновность в совершении преступления или административного правонарушения не будет исчерпывающим образом доказана суду, что и найдет подтверждение в обвинительном приговоре, т.е. бремя доказывания его вины возлагается на обвинительную власть.

Читать еще: Сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности

Взятая как общая идея, презумпция невиновности предполагает определенное отношение к лицу, привлекаемому к ответственности. Поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, предполагается невиновным, ограничения его прав должны быть минимально необходимыми. Он не должен доказывать свою невиновность. Его молчание, запирательство, уклонение от сотрудничества со следствием никак в правовом плане его не дискредитирует. Если же лицо, привлекаемое к ответственности, предполагается виновным, и свою невиновность ему еще придется доказать, то мыслимы любые ограничения его прав в процессе, применение к нему максимально жесткого процессуального принуждения, которое рассматривается как часть наказания за презюмируемую виновность его в преступлении. Тогда и молчание или уклонение от сотрудничества в своем изобличении могут рассматриваться как отягчающие вину и наказания обстоятельства и могут преодолеваться путем соответствующих мер процессуального принуждения.

Презумпция невиновности предполагает, что лицо, привлекаемое к ответственности, не преступник, пока его вину в преступлении не подтвердит суд в своем приговоре. Презумпция виновности, напротив, предполагает, что лицо, привлекаемое к ответственности, преступник, пока оно не докажет свою невиновность суду. История уголовного судопроизводства неопровержимо доказала, что презумпция виновности как принцип процесса ведет к грубому нарушению прав личности в процессе и результатом имеет неконтролируемую репрессию лиц, невиновных в преступлении. С правосудием она несовместима. Вот почему презумпция невиновности получила конституционный статус.

В ст. 49 Конституции РФ этот принцип сформулирован следующим образом: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

Хотя Конституция РФ и закрепила презумпцию невиновности как принцип уголовного процесса (ст. 14 УПК РФ), она имеет общеправовой характер, и действует в административном процессе (ст. 1.5 КоАП РФ), а также с определенными исключениями, в гражданском процессе (по делам о привлечении к дисциплинарной, трудовой, а также гражданско-правовой ответственности).

Презумпция невиновности является процессуальным проявлением общеправовой презумпции добропорядочности граждан. Из нее вытекают следующие положения.

1. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов в защиту обвиняемого лежит на обвинительной власти (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). Таким образом, понятие виновности, употребляемое в конституционной формулировке принципа, трактуется УПК РФ, как обвинение. Это означает, что обвинительная власть (следователь, прокурор) должны доказать:
- – наличие самого события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
- – виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы, цель;
- – обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
- – характер и размер вреда, причиненного преступлением;
- – обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
- – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
- – обстоятельства, влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания;
- – обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, добыто преступным путем или предназначалось для финансирования или использования в преступной деятельности (ч. 1 ст. 73 УПК РФ).
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, он может молчать и ничего не сообщать ни следствию, ни суду и это не влечет никаких правовых последствий для него в плане доказанности обвинения (молчание, не опровержение – знак согласия и признания) или отягчения наказания. Однако обвиняемый вправе приводить доводы в свою защиту, или опровергать доказательства обвинения. Бремя их опровержения также лежит на обвинительной власти. Даже признание обвиняемым своей вины в преступлении не освобождает обвинительную власть от доказывания фактов, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Это означает, что если в ходе доказывания обвинения не удалось преодолеть сомнения в наличии или отсутствии каких либо фактов, т.е. не удалось их достоверно подтвердить или опровергнуть, принимается вариант благоприятный для подсудимого. Сомнения в виновности означают невиновность. Сомнения в невиновности означают невиновность. Сомнения в доказанности обвинения означают его недоказанность. Сомнения в доказанности защиты означают доказанность фактов защиты.
4. Обвинительный приговор не может быть основал на предположениях (ч. 4 ст. 14 УПК РФ). Вина лица, в широком смысле слова (т.е. то, в чем его обвиняют) должна быть достоверно доказана. В противном случае обвиняемый должен быть оправдан.

Действующее законодательство, к сожалению, знает и исключения из указанного принципа. Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что презумпция невиновности не действует по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и благоустройства территорий, если эти правонарушения были зафиксированы специальными, работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо средствами фото-киносъемки, видеозаписи. Это правило представляется грубым нарушением конституционного принципа, который не устанавливает возможности каких-либо законодательных исключений из него в зависимости от видов дел, средств доказывания и тому подобных обстоятельств.

Презумпция невиновности

Каждый хоть раз слышал выражение «презумпция невиновности», однако что оно означает, понимают не все.

В общих чертах презумпция — это факт, который считается незыблемым, пока не будет найдено достаточно доказательств, его опровергающих.

Принцип презумпции невиновности

В нашей стране презумпция невиновности установлена ст. 49 Конституции.

Обвиняемый в совершении преступления человек считается невиновным до тех пор, пока соответствующие органы не соберут доказательства и не дадут им оценку, а суд не изучит их и не вынесет приговор (который еще должен вступить в законную силу)

УПК РФ дополняет конституционное требование, указывая, что ни подозреваемый в совершении преступления, ни обвиняемый в этом не обязаны доказывать свою невиновность. Доказывание вины, а также опровержение доводов защитников — обязанность стороны обвинения. Сомнения в виновности, которые не могут быть устранены должным образом, всегда рассматриваются в пользу обвиняемого. Суд, вынося обвинительный приговор, не вправе опираться на предположения.

Даже если гражданин сам заявляет о своей вине в совершении преступления, его слова могут быть положены в основу обвинения лишь при наличии в рамках уголовного дела достаточных доказательств вины.

Понятие презумпции невиновности есть не только в уголовном праве. Так, например, соответствующие нормы содержатся в КоАП. Они указывают, что к административной ответственности привлекаются лица, чья вина установлена, и доказывать свою непричастность они не обязаны.

В КоАП есть исключение от установленного требования презумпции невиновности. Касаются они дорожно-транспортных правонарушений и правонарушений в сфере благоустройства территории, когда неправомерные деяния зафиксированы автоматическими техническими средствами фиксации (фото-, видео-, пр.). Учитывая вид правонарушений, данные исключения юридически не противоречат главному закону страны.

Читать еще: Уголовная ответственность виды

Правило презумпции невиновности содержит, к примеру, Кодекс торгового мореплавания. Он устанавливает, что в столкновении не может обвиняться ни одно из участвовавших в инциденте транспортных средств, пока не будет доказана чья-либо вина. Реализация же права в отношении отдельных лиц происходит уже в рамках КоАП или УК РФ .

Нравственное содержание презумпции невиновности

Она подчеркивает признание главенства достоинства личности, ценности каждого гражданина. В ситуации, когда человека в чем-либо обвиняют, он оказывается в заведомо сложном положении и непростом психологическом состоянии. Справиться со столь тяжелым грузом под силу далеко не каждому.

Презумпция невиновности не позволяет голословно выдвинуть против человека обвинения, она требует доказательств

Более того, предусмотрена ответственность за клевету (каковой можно считать и обвинение в совершении преступления), если данный факт не подтвержден судом. Санкция за ложные обвинения немалая — до 5 млн. руб. штрафа. Таким образом, человек защищен от любых клеветнических действий с чьей бы то ни было стороны и вправе потребовать наказания для тех лиц, которые его необоснованно обвинили.

Клеветой может считаться, например, прилюдное обвинение в тяжком преступлении, социальных сетях, человека, в отношении которого нет вступившего в законную силу решения суда.

Строже наказывается заведомо ложный донос в совершении преступления. За него можно понести наказание вплоть до трех лет лишения свободы. Об этом заведомо предупреждают граждан, заявляющих о преступлениях в правоохранительные органы.

Презумпция невиновности как принцип правосудия

Законодательство России требует, чтобы судьи работали с подтвержденными фактами, доказывающими или опровергающими действие (бездействие) обвиняемого.

Если в ходе судебного разбирательства возникают суждения, которые можно понять двояко, или следствие недостаточно их раскрывает, все они трактуются в пользу обвиняемого лица

В нашей стране невозможно быть наказанным за преступление лишь по причине наличия чистосердечного признания. В таком случае, как минимум, многие слабовольные люди несли бы ответственность за преступные деяния других лиц. Чистосердечные признания писались бы под давлением, за материальные блага и т.д. Признание в большинстве случаев лишь смягчает вину, но не дает суду права выносить решение, опираясь исключительно на него. В обязательном порядке от стороны обвинения потребуются доказательства, которые бы подтвердили утверждения гражданина о том, что он действовал противозаконно.

Презумпция невиновности в уголовном процессе

Это главенствующий принцип уголовного процесса, и имеющие место разговоры о его ликвидации необоснованны.

Цель презумпции — охрана прав личности, исключение необоснованного обвинения (осуждения) человека. Виновно лицо в преступлении или нет, в какой мере подтверждена вина, в конечном счете решает суд. Соответствующий материал для изучения дела предоставляет сторона обвинения. Подозреваемый (обвиняемый) не обязан искать доказательства, опровергающие доводы следствия (дознания). Более того, он вообще может не давать каких-либо показаний по поводу предъявляемых ему претензий. И даже на этом его права не заканчиваются. Государство предоставляет лицу, которое является подозреваемой стороной, адвоката, за услуги которого не нужно платить.

УК РФ не ограничивает гражданина в самостоятельной защите. Он вправе принимать участие в доказывании своей непричастности, выдвигать собственные версии, фиксировать факты, искать свидетелей, привлекать к участию в уголовном процессе нанятого адвоката.

Резюме

В юриспруденции презумпция невиновности — это гарантия, что обвинить кого-либо в чем-либо возможно лишь при наличии достаточных оснований.

Безусловно, никто не застрахован от предвзятости стороны обвинения, равнодушия государственного адвоката, некомпетентности суда и т.д. Не стоит идеализировать систему правосудия. Как только появляются проблемы, желательно заручиться поддержкой профессионального юриста. Отстоять ваши права смогут наши специалисты. Связаться с нами можно по указанным номерам телефонов либо посредством формы на сайте.

Добрый день! Хочу у вас получить консультацию. На данный момент являюсь обвиняемым по уголовному делу по статье 119 ч.1. Было одно заседание в суде. Изначально планировалось слушание в особом порядке. Так как потерпевший шёл на примирение и я подписал признание своей вины. Судья отказал в примирении сторон. И я принял решение отстаивать свою невиновность.

Хочу узнать есть ли возможность отстоять в суде свою невиновность? Настаивать на проведении следственного эксперимента? Прохождение экспертизы на полиграфе всех участников дела? Могу ли я подать такие ходатайства в суде?

Кратко о составе дела: 1 апреля 2017 года с соседями по лестничной клетке произошли разногласия по вопросу курения их в подъезде. Пробовали жаловаться участковому, на что тот сказал снимайте их на видео и присылайте только тогда примут меры. О себе: проживаю в этом доме с декабря прошлого года. Жильё арендую. Был сильно удивлён бездействием других соседей и участкового. Проживаю с дочерью 12 лет. Вдовец. Поднимаясь на 5 этаж пешком (лифта нет) вынуждены всегда вдыхать дым этих людей. Кроме того постоянно распивающих спиртные напитки и высказывающие свои комментарии поднимающимся людям, в том числе и детям. В этот день мы вызывали полицию и просили принять меры и оштрафовать их! Полиция не отреагировала, тем самым лишь подзадорив нарушителей.

По своей глупости и возмущённости( будучи не трезвым) я ночью вышел на улицу с коллекционной шашкой( которую признали ХО). Производя шум и повредив витрину ныне не существующего магазина(не существенно). Так же спускаясь разбил два цветочных горшка( восстановил). За мной вышла подруга( она же свидетель происходящего) успокоив меня, мы стали подниматься к себе в квартиру. В это время на меня набросился гражданин( который в последствии стал потерпевшим) и отобрал шашку. Впоследствии его жена вызвала полицию. К тому моменту я уже получил травмы и оскорбления. Затем приехала полиция и задержала меня.

Позже на следствии мне объяснили, что открыли дело по обвинению меня в угрозе убийству данного человека. Такую угрозу я не производил. Личной неприязни к нему не испытывал. Так

как не знал ни его имени, ни его места проживания. Мотива не имел.

О себе: ранее не судим, имею прекрасную репутацию, образование высшее, отец одиночка, вдовец, 39 лет, работаю в театре актёром около 20 лет. На учёте нигде не состою. По роду деятельности и увлечению имею небольшую коллекцию законных макетов оружия.

Как мне поступить? Как доказать свою невиновность в данном обвинении?

В свою очередь признаю неправомерность своих действий. Готов нести ответственность, но не такую строгую.

голоса

Рейтинг статьи