1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Примирение сторон по 119 ук

все вопросы адвокату по уголовному праву

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ) устанавливает (ст. 20), что уголовное преследование за совершённые преступления осуществляется одним из трёх способов: в (а) частном, (б) частно-публичном и (в) публичном порядке. Относимость преступления к тому или иному порядку влияет на порядок и условия возбуждения и прекращения уголовного дела.
а) Уголовные дела частного обвинения возбуждаются только на основании заявления, поданного потерпевшим лицом или его законным представителем, и могут быть прекращены в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
б) Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.
в) Уголовные дела публичного обвинения – это дела, которые обязаны возбуждать по собственной инициативе государственные органы (следователь, орган дознания, прокурор, суд) в каждом случае обнаружения признаков преступления; прекращаются такие дела этими же органами при наличии соответствующих оснований.

Преступление согласно ст. 119 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением публичного обвинения, поэтому ваше примирение с подозреваемым/обвиняемым/подсудимым не повлечёт за собой автоматически прекращения следствия.

Согласно ст. 25, 76 УПК РФ суд, следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого/обвиняемого/подсудимого лица при соблюдении следующих условий:
— лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
— лицо впервые совершает преступление небольшой или средней тяжести;
— лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Под преступлениями небольшой тяжести понимаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Преступления средней тяжести — умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, превышает три года лишения свободы. (ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Инкриминируемая подсудимому ст. 119 УК РФ устанавливает разные сроки наказания в зависимости от тяжести деяния:

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (ч. 1).

Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (ч. 2).

Таким образом, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является преступлением небольшой тяжести (до 2 лет лишения свободы).

Исходя из вышеперечисленного, расследование может быть (но необязательно) прекращено на основании вашего заявления о достижении примирения с подозреваемым/обвиняемым/подсудимым лицом и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела по статье 119 УК РФ (Постановление)

Постановление мирового судьи судебного участка №435 поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское г. Москвы З.И.А. – исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское г. Москвы о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по части 1 статьи 118 УК РФ «угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Москва 11 мая 2018 года

Мировой судья судебного участка №435 поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское г. Москвы З.И.А. – исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское г. Москвы, с участием: с участием: государственного обвинителя — помощника прокурора Троицкого административного округа г. Москвы – К.М.А.; потерпевшей – Б.Н.А.; подсудимого – Л.А.А.; защитника — адвоката по уголовным делам представившего: удостоверение адвоката, при секретаре судебного заседания – Волковой А.А., в открытом судебном разбирательстве, при производстве судебного разбирательства уголовного дела в отношении

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Л.А.А. инкриминируется совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

17.02.2018 года, около 01 часа 40 минут, Л.А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне, расположенной в доме ******, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же Б.Н.А., имея умысел на угрозу убийством, и в доказательство серьезности своих намерений, будучи крайне агрессивно настроен, взяв в свою руку кухонный нож, который использовал как орудие для угрозы жизни и здоровья потерпевшей, осознавая, что его действия будут восприняты Б.Н.А., как реальная угроза для жизни и здоровья, и, желая этого, высказывая в адрес потерпевшей угрозы убийством и физической расправы, пользуясь своим значительным превосходством в физической силе, схватил потерпевшую за правую руку и применив насилие выкрутил руку потерпевшей за спину, а затем с силой прижал к столу, тем самым лишив Б.Н.А. возможности убежать или же скрыться, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения согласно заключению эксперта № 205м/1905 от26.02.2018 года в виде: «гематомы в области левого плеча, правого и левого тазобедренных суставов, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека», а второй своей рукой занес кухонный нож над потерпевшей, сопровождая свои действия угрозой убийством. Потерпевшая реально восприняла угрозы убийством со стороны Л.А.А., так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был крайне агрессивно настроен, Б.Н.А. в силу своего физического состояния не могла оказать Л.А.А. сопротивления, находилась в ограниченном пространстве и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

В судебном заседании потерпевшей Б.Н.А. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку подсудимый, причиненный в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, вред загладил, потерпевшая с подсудимым примирилась и, на основании ст. 25 УПК РФ, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Подсудимый и защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство. При этом подсудимым были принесены в адрес потерпевшей извинения, представлено платежное поручение о возмещении вреда, также подсудимый пояснил, что ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному потерпевшей ходатайству, не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершение которого инкриминируется подсудимому, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящееся уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

Удовлетворить заявленное потерпевшей Б.Н.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Прекратить уголовное дело в отношении Л.А.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, изложенному в ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении Л.А.А. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, — отменить.

Вещественное доказательство – нож – уничтожить.

Настоящее постановление о прекращении уголовного дела по статье 119 УК РФ может быть обжаловано в Троицкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Возможно ли мирное решение дела? Ст 119 ч.1

Доброго времени суток!

Подскажите, пожалуйста, какой тяжести соответствует преступление по ст. 119 ч. 1, и может ли идти речь о мировой?

Я потерпевший, на меня с ножом напал человек в моей же машине. Вред здоровью причинен не сильный — поранены руки -, но я музыкант, и для меня это происшествие принесло проблемы с работой. Сначала на мое заявление был отказ в уголовном деле, но после проверки прокуратурой дело возбудили. Во время дознания со стороны обвиняемого было предложение решить проблему до суда, мирно. Поскольку разговор на эту тему был телефонный, а я не хотел обсуждать подробности таким образом, я сказал той стороне, что пришлю почтой свои требования, но мне тут же перезвонила дознаватель и сказала, что если я рассчитываю на денежную компенсацию, то пытаюсь воспользоваться ситуацией в корыстных целях. Добавив, что мирное решение дела до суда подразумевает собой принесение словесных извинений со стороны нападавшего. Мой представитель заподозрил дознавателя в предвзятости и пытался донести это до него. Я побоялся до суда выдвигать свои требования во избежание дополнительных проблем. Дело было передано в суд, назначено судебное заседание.

Я прошу вашей помощи, поскольку не понимаю, как должно проходить уголовное судопроизводство, как себя вести. Прощать человека, угрожающего моей жизни и причинившего мне вред, на словах я не хочу, поскольку человек находился в неадекватном состоянии, сидел за рулем своего автомобиля, вылетел в кювет, и я пытался ему помочь по его просьбе, а человек на меня вместо благодарности напал и навредил. Вину свою в объяснениях человек признал, но на дознании пытался все перевернуть в свою пользу и против меня. Я считаю, что человек должен нести наказание, потому что ему выходить в общество. Помимо этого, я работаю официально в Амурской областной филармонии, и из-за повреждения руки мне было тяжело и проблематично выполнять не только свою работу, но и обычные бытовые действия. Я потерял дополнительную прибыль посредством подработки на частных мероприятиях из-за повреждения рук. Да и моральный ущерб тоже имеет место быть, у меня есть семья, и я вместе с ней тяжело пережил угрозу моей жизни. Нападающий тем временем не думал об изменениях или искуплении своей вины.

Буду рад любой информации и советам от вас, уважаемые юристы!

Добрый день, уважаемый Юрий! По существу описанной Вами ситуации поясняю следующее:
Диспозиция части первой статьи 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. То есть потерпевший должен воспринимать реальность осуществления для него угрозы причинения смерти либо тяжкого вреда его здоровью. При этом субъективного восприятия потерпевшего, о том, что последний считал угрозу для своей жизни или здоровья реально осуществимой недостаточно, так как необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Статья 119 УК РФ не относится к категории тяжких преступлений — ст. 15 УК РФ.

Если говорить о «мировой», то здесь все зависит от следующих положений закона:

Статья 25 УПК предусматривает прекращение дела частного обвинения за примирением сторон, если обвиняемый совершил преступление небольшой или средней тяжести, но в то же время статьей 76 УК РФ предусмотрено, что при этом лицо должно загладить вину и что преступление средней или легкой тяжести и совершено впервые.

Таким образом, дело может быть прекращено только в отношении лица, совершившего преступление впервые, то есть ранее не судимого.

Причем заявление о примирении сторон может быть подано как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Прекращение дела – аналогично: как на предварительном следствии, так и в суде. Однако следствие (дознание), как свидетельствует практика, зачастую это не делают, оставляя право прекращения дела за судом.

Вы же вправе заявить гражданский иск в ходе предварительного расследования, в котором указать сумму иска (понесенные расходы + моральный вред). Данное право Вам предоставлено статьей 44 УК РФ, согласно п. 2 которой: Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Этой же статьей 44 УК РФ предусмотрены Ваши права, как гражданского истца.

То есть, для прекращения дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ необходимо, чтобы было примирение с Вами как с потерпевшим и погашение причинённого Вам ущерба, аВ обвиняемый при этом не должен быть ранее судим.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ: Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Если имеются дополнительные вопросы, обращайтесь, в том числе на адрес эл. почты 2014_jurist@inbox.ru Буду признательна за отзыв и оценку ответа. Всего доброго!

Вы не пишете о том, в каком порядке дело направлено в суд. Но исходя из того, что Вы сообщили, дознаватель направил дело в суд без заявления обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке и без ходатайства дознавателя о прекращении дела с назначением судебного штрафа, т.к. и то, и другое допускается лишь с согласия потерпевшего. Причем второй вариант лишь после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда.

Дознаватель обманул Вас. Если обвиняемый попросит прощения и заявит о готовности возместить Вам потери, моральный вред, то можете примириться и договориться о размерах компенсации. Обаиняемый может признать себя виновным и просить суд о прекращении дела с назначением судебного штрафа. Такое решение не влечет судимость.

Если не договоритесь или обвиняемый не выплатит компенсацию Вам, то суд не примет решения прекращении дела и продолжит рассмотрение, вынесет приговор.

Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело частного обвинения как способ защиты по уголовному делу публичного обвинения

Адвокат в Новосибирске — Новости — Адвокатская практика Спиридонова М.В. — Уголовные дела — Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело частного обвинения как способ защиты по уголовному делу публичного обвинения

Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело частного обвинения как способ защиты по уголовному делу публичного обвинения

В данной статье на примере уголовного дела из своей адвокатской практики по ч. 1 ст. 119 УК РФ я хочу рассмотреть вопросы построения линии защиты на основе принципа «лучшая защита – это нападение». Сразу оговорюсь, что тактику защиты применительно к каждому делу нужно прорабатывать досконально, исходя из обстоятельств произошедшего, имеющихся доказательств, а также поставленных целей, соответственно указанный принцип подойдет далеко не для каждого случая.

Перейдем непосредственно к рассмотрению дела, его фабула была следующей: мужчина, назовем его Константин (примечание: имена участников событий изменены), увидев с балкона своей квартиры, что другой мужчина, назовем его Семен, во дворе дома справляет естественную нужду. Константин сделал ему замечание по этому поводу, на что последний предложил Константину выйти во двор дома и поговорить. Константин вышел во двор дома, при этом, в целях самозащиты, взял с собой сувенирный меч. Выйдя на улицу, между Константином и Семеном произошла словесная перепалка, в результате которой Константин достал из ножен имеющийся при себе сувенирный меч и поднес его к горлу Семена, при этом по показаниям Семена Константин высказал в адрес своего оппонента словесную угрозу убийством. Меч без особого труда был выбит Семеном, после чего последовало нанесение телесных повреждений Константину, при этом нанесение телесных повреждений продолжалось тогда, когда Константин не мог представлять никакой угрозы для Семена, то есть действия последнего не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением. Семен обратился в органы внутренних дел с заявлением, в котором просил привлечь Константина к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством.

С такой вводной ситуацией Константин обратился за юридической помощью.

Первоначально необходимо дать краткую правовую оценку инкриминируемому составу преступления (ч. 1 ст. 119 УК РФ).

Диспозиция части первой статьи 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. То есть потерпевший должен воспринимать реальность осуществления для него угрозы причинения смерти либо тяжкого вреда его здоровью. При этом субъективного восприятия потерпевшего, о том, что последний считал угрозу для своей жизни или здоровья реально осуществимой недостаточно, так как необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Изначально линия защиты в описываемом деле строилась на доказывании отсутствия субъективной стороны состава преступления, а также недоказанности реальности восприятия угрозы для потерпевшего. Уголовное дело возвращалось прокурором на дополнительное расследование, дело приобретало затяжной характер.

После этого возникла идея перейти с защиты в нападение. В начале статьи говорилось, что после того, как меч был выбит из рук Константина, ему были причинены телесные повреждения, при этом характер их нанесения свидетельствовал о том, что действия Семена не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением.

Указанные повреждения Константина были надлежащим образом засвидетельствованы, и к моменту направления уголовного дела на дополнительное расследование была готова судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что степень тяжести вреда причиненного здоровью Константина в результате действий Семена, оценивается как легкий вред здоровью. Соответственно в отношении Семена уже могло быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое является уголовным делом частного обвинения (возбуждается путем подачи соответствующего заявления мировому судье).

Санкция по ч. 1 ст. 115 УК РФ, конечно, менее серьезная, чем санкция по ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако перспектива уголовного наказания дала фору защите по обвинению в совершении деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оперируя имеющимся доказательствами и заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, между Константином и Семеном было достигнуто соглашение о взаимном примирении и прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Примечательно, что уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ было прекращено с согласия прокурора на досудебной стадии, что, к слову, встречается в правоприменительной практике достаточно редко. Видимо такое разрешение дела устраивало все стороны данной истории.

Вот так уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ стало способом защиты по уголовному делу публичного обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

Примирение сторон по 119 статье

  • Считаюсь я судимым по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ в связи с примирением сторон.
  • Могу ли я написать заявлениео примирении сторон по статья 119 часть 1
  • Возможно ли примирение сторон по статья 119 часть 1
  • Возможно ли примирение сторон по ст.119?
  • Возможно ли примирение сторон по статье 119 часть 1?
  • Примирение сторон по ст 159
  • Примирение сторон по ст 115 УК РФ
  • Примирение сторон по ст 111
  • Примирение сторон по ст 118

Советы юристов:

6.2. Уголовное дело прекратят, но реабилитации — не будет.

7.1. НЕТ, это не реабилитирующее основание.

9.1. Здравствуйте Иван

Прекращение уголовного дела по примирению с потерпевшим является нереабилитирующим основанием.
С юридической точки зрения Вы считаетесь не судимым.
Но в информационном центре МВД по запросу СБ дадут информацию о отм, что Вы привлекались к уголовной ответственности.
Решение о приёме на работу либо отказе принимает руководство организации, предприятия, куда Вы устраиваетесь.
Поэтому ответ Вам даст только руководство.

11.1. УК РФ
Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Если это уже третье примирение? ТО оно не возможно..
Или речь об ином?

18.1. Согласно статьи 76 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ, если обвиняемые впервые привлекаются к уголовной ответственности, а также загладили друг перед другом причиненный вред — то прекращение производства по уголовным делам допустимо. Для этого каждая из сторон должна подать соответствующие заявления (но на практике до суда производство не прекращают, т.к. органам следствия и дознания это портит статистику и им необходимо довести дело до суда), а затем уже суд решит, что делать.
И еще раз — каждый из обвиняемых должен привлекаться к уголовной ответственности впервые, и должен загладить причиненный вред.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Надеюсь, что мой ответ помог Вам разобраться в ситуации.
Желаю Вам удачного разрешения Вашего вопроса!
С уважением, судебный юрист Воробьева Наталья Александровна.

24.2. Указанные вами статьи, к сожалению относятся к составам преступлений, которые в соответствии со статьей 331 Трудового кодекса России, препятствует занятию педагогической деятельностью
Но предыдущий коллега не совсем прав-Министерство образования никакого отношения К выдаче разрешений на право занятия педагогической деятельностью-не имеет
Соответствии со статьей 331 Трудового кодекса России-
Указанный гражданин может быть допущен к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске к педагогической деятельности.

Таким образом обращаться необходимо, не в Министерство образования области, а в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вологодской области

29.2. Здравствуйте.
Примиряться или нет это Ваше право. Это не реабилитирующие основание. Так что про взыскание расходов на адвоката и ст 306 УК это сказки.
Но и примирение вам зачем? Если только обвиняемый не провел приличную денежную компенсацию.

ВНИМАНИЕ! Ответ дан исходя из информации, содержащейся в вопросе.
С уважением.
Коллектив ООО «ОРИОН».

30.2. Прекращение за примирением на основании ст. 76 УК РФ возможно

ст. 119 часть 1 УК РФ

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Читать еще:  Реабилитирующие основания прекращения
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector
Автор вопроса: Наталья
Место жительства: Россия
Возможно ли прекращение уголовного дела по ст 119 УКРФ на стадии следствия, если я не имею никаких претензий к подследственному, и не хочу чтоб это дело пошло в суд. Заранее спасибо за ответ.
31.10.2013