0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Процессуальное соглашение о сотрудничестве

Досудебное соглашение о сотрудничестве — «сделка с правосудием»

Понятие, сущность

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009г. в УПК РФ введена новая глава 40.1. «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». Данным законом в Российском законодательстве урегулировано заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотрен порядок заявления ходатайства о сотрудничестве, содержание ходатайства и самого досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения этого ходатайства, проведения предварительного следствия по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении подозреваемого/обвиняемого, передачи дела в суд, проведения судебного заседания, рамки обжалования судебного решения.

Суть досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в том, что стороны обвинения и защиты заключают «сделку» на взаимовыгодных условиях, при которой подозреваемый/обвиняемый берёт на себя обязательства оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, в обмен на существенное снижение наказания.

Даже в Советские времена практика определённых договоренностей правоохранительных органов с подозреваемыми/обвиняемыми имела место. Однако, она не была закреплена юридически.

Досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой письменный договор между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого/обвиняемого в зависимости от его действий в период предварительного следствия по уголовному делу. Досудебное соглашение о сотрудничестве нельзя заключить в суде.

Многие обвиняемые готовы пойти на «сделку» со следствием, но, как показывает практика, они не всегда понимают смысл самого соглашения.

Чтобы разъяснить возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, можно привести пример. Гражданина взяли под стражу за сбыт наркотиков, он готов назвать поставщика наркотических средств. В такой ситуации следствие пойдет на заключение соглашения о сотрудничестве. Однако, если данный гражданин не готов указать ничего кроме размера реализованного им наркотика, то следствию такая «сделка» не интересна.

При заключении досудебного соглашения цель обвинения:

  • раскрытие ранее совершённых преступлений;
  • раскрытие преступлений, о совершении которых не было известно правоохранительным органам;
  • получение доказательств, изобличающих иных обвиняемых или лиц, не привлечённых к уголовной ответственности;
  • установление местонахождения имущества, добытого в результате преступления и подлежащего конфискации.

При заключении досудебного соглашения цель подозреваемого/обвиняемого:

  • получение минимального наказания за совершённые преступления посредством активного сотрудничества со следствием.

Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Российское законодательство чётко регулирует процедуру обсуждения и составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве установлен ст. ст. 317.1 — 317.3 УПК РФ.

Подозреваемый/обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на любой стадии расследования уголовного дела (с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия). Пропуск указанного срока является основанием для отказа в заключении данного соглашения. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно лишь при расследовании уголовного дела в форме следствия. Инициатива заключения досудебного соглашения о сотрудничестве должна исходить от самого подозреваемого/обвиняемого. Досудебное соглашение о сотрудничестве должно быть заключено подозреваемым/обвиняемым добровольно и при обязательном участии защитника.

Договаривающиеся стороны берут на себя ряд обязательств. Подозреваемый/обвиняемый, с одной стороны, оказывает содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершённых как его соучастниками, так и иными лицами. Должностные лица правоохранительных органов гарантируют подозреваемому/обвиняемому, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания ему не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ; двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, если данной статьёй предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются.

В силу ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подаётся подозреваемым/обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подписывается подозреваемым/обвиняемым и его защитником.

Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым/обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трёх суток с момента его поступления.

По результату рассмотрения ходатайств подозреваемого/обвиняемого и следователя прокурор принимает одно из следующих постановлений:

  • об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
  • об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого/обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым/обвиняемым, его защитником, следователем вышестоящему прокурору.

Содержание досудебного соглашения о сотрудничестве

Содержание досудебного соглашения о сотрудничестве регламентировано ст. 317.3 УПК РФ.

Образец досудебного соглашения о сотрудничестве утверждён Приказом Генпрокурора РФ № 107 и включает следующие пункты:

  • дата и место составления досудебного соглашения;
  • сведения о должностном лице прокуратуры, выступающем стороной соглашения;
  • личные данные подозреваемого/обвиняемого;
  • информация о следователе и адвокате;
  • основные реквизиты уголовного дела — дата возбуждения, регистрационный номер, статьи УК РФ и т.д.;
  • перечень действий и обязательств, которые должен выполнить подозреваемый/обвиняемый по условиям соглашения (например, добровольно участвовать в следственных действиях, сообщать о месте нахождения разыскиваемого лица, имуществе, добытом преступным путём, о структуре преступной организации, её руководителях и др.).
  • перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые будут применены при разбирательстве дела, если подозреваемый/обвиняемый выполнит все условия досудебного соглашения.

Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым/обвиняемым, его защитником.

Передача дела в суд

После окончания предварительного следствия уголовное дело направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении подозреваемым/обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Прокурор рассматривает поступившее уголовное дело в отношении подозреваемого/обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, утверждает обвинительное заключение и выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Не позднее трёх дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и представление в суд.

Положения гл. 40.1 не применяются, если содействие подозреваемого/обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности. Если обвиняемый не выполнил свои обязательства по соглашению, или сделал это ненадлежащим образом, не сообщил ничего нового для следствия, кроме подробностей совершённого им преступления, умолчал о важных фактах, предоставил ложную информацию, то прокурор имеет право аннулировать соглашение. Иными словами, виновный, действующий в одиночку, не обладающий оперативно значимой информацией для правоохранительных органов, не интересен следствию с точки зрения заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное законодательство чётко регламентирует детали подобных взаимоотношений и не допускает фиктивных «сделок».

В отличие от регулируемого гл. 40 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением нормы, включённые в гл. 40.1 УПК РФ, не содержат каких-либо ограничений по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве в зависимости от категории (тяжести) совершённого подозреваемым или обвиняемым преступления.

Правовые последствия

При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве принятие судебного решения осуществляется в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 317.5 — 317.7 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд проверяет по всем ли правилам было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и было ли оно целесообразно. Рассмотрение дела по существу не проводится.

Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учётом положений ч. ч. 2; 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание. По усмотрению суда подсудимому, с учётом положений ст. ст. 64; 73; 80.1 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобождён от наказания.

Если дело выделено в отдельное производство, то оно должно рассматриваться после того, как прошёл процесс по основному делу относительно всех соучастников, в том числе несовершеннолетних.

В случае установления судом нарушений со стороны обвиняемого относительно заключённого досудебного соглашения о сотрудничестве суд производит рассмотрение дела в общем порядке и назначает наказание по общим правилам.

Таким образом, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве не предназначено для массового применения. «Сделка» с правосудием призвана расширить возможности правоохранительных органов в борьбе, прежде всего, с организованной преступностью, предназначена для эффективного раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений. Фактически она предоставляет правоохранительным органам возможность привлекать к сотрудничеству со следствием лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, на условиях значительного сокращения им срока уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты, предусмотренных законодательством для потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

В заключение отметим, что в большинстве случаев лица, избравшие такой способ защиты, получают положительный результат. Однако, при принятии решения о подаче ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо серьёзно подойти к этому вопросу, взвесить все «за» и «против», в обязательном порядке провести исчерпывающую консультацию с адвокатом, определить варианты дальнейшей защиты, её тактику и стратегию. Как известно, признаваться можно по разному. Необходимо иметь в виду, что любое, закреплённое протоколом следственного действия слово, обязательно будет использовано и оценено судом. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве вовсе не означает, что подозреваемый/обвиняемый должен признавать всё подряд, поскольку зачастую подобная «сделка» используется представителями следствия лишь для выполнения своих задач.

Если Вам требуется адвокат по уголовным делам в Перми и Пермском крае — то Вы точно пришли по адресу. Уголовные дела являются моей ключевой специализацией.

Что такое досудебное соглашение в уголовном деле и каков порядок его заключения

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность смягчения приговора, для этого заключается досудебное соглашение о сотрудничестве. Инициатива взаимодействия стороны защиты и обвинения исходит от подозреваемого. Такая договорённость должна быть достигнута на начальном этапе предварительного следствия. Если дело передано на рассмотрение в суд, то заявлять подобное ходатайство поздно.

Суть и цели

Досудебное соглашение стоит характеризировать не как договор, а как взаимодействие сторон уголовного процесса. Оно может являться сделкой с правосудием, потому что достигнутые между сторонами договорённости, преследуемые цели различны и не соприкасаются. Тот, кого подозревают в совершении преступления, преследует цель уменьшения наказания, изменения инкриминируемой статьи. У виновного появляется надежда на то, что суд применит условную меру либо вовсе освободит от наказания.

Досудебное соглашение о сотрудничестве рассматривается в уголовном процессе как рискованная сделка. Это связано с тем, что:

  1. Виновным будет отбываться назначенный срок на общих основаниях. Данное положение прямо закреплено в законодательстве.
  2. Его защита ничем не обеспечивается.
  3. Во время следствия он мог выдать соучастников преступления, которые являются авторитетами в криминальном мире.

В ситуации, когда прокурор отказывает в удовлетворении ходатайства, считается, что вина признана и обвиняемому не требуется защита.

Прокуратура, следственные и судебные органы имеют своей целью получение наиболее полной информации относительно преступных деяний, о которых ранее не было известно. Пленум Верховного суда указал, что в гражданских делах заключение ДС недопустимо.

Условия применения

Досудебное соглашение УПК – документ, который может заключаться в рамках возбуждённого дела, где присутствует обвиняемый или подозреваемый. Говоря о том, что такое это досудебное соглашение и что оно может дать, стоит отметить — заключить его с целью получения сведений, позволяющих установить и привлечь виновных к ответственности нельзя.

Это связано с сочетанием в документе таких элементов:

  • виновный оказывает содействие в раскрытии и расследовании дела, при условии, что по нему может быть заключено соглашение;
  • установление иных виновных в совершении противоправного деяния, которые способствовали его совершению либо совершили другие преступления;
  • лицо, которое обвиняют в совершении мошенничества или иного деяния, изобличает себя, тем самым освещая своё участие в преступлении.
Читать еще:  Принятие уголовно процессуальных решений

Перечисленные условия должны соблюдаться при заключении ДС.

Кто подписывает

Инициатива подписания соглашения исходит от виновного. Процедура предусматривает подачу ходатайства обвиняемым, адресуется оно прокурору. Сторона защиты может выразить своё желание на подписание ДС с момента возбуждения дела до начала судопроизводства. Это означает, что соглашение нельзя заключить в суде. Суд отказывает в удовлетворении, если ходатайство подано во время рассмотрения дела.

Указанная категория дел рассматривается судами:

  1. Мировыми.
  2. Районными. В зависимости от того, какое преступление совершено виновным.

В составленном договоре содержатся различные разделы, в том числе обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить, к примеру, изобличение соучастников, помощь в розыске похищенного имущества и прочее. Акт подписывается виновным, его адвокатом и прокурором. Подаётся через лицо, производящее следствие по делу. Образец соглашения предоставляет защитник.

Пример ДС можно привести следующий: гражданин В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ. В ходе предварительного следствия он изъявил желание заключить соглашение. Обязался указать, у кого он приобретал наркотики, место приобретения, лиц, которые также приобретают наркотические средства.

Прокурором данное ходатайство удовлетворено и учтено судом при назначении наказания. В случаях с кражей виновный указывает куда собирался деть добытое имущество, кто был соучастником и прочее.

Примером выступает и одно из громких дел, связанное с рейдерским захватом ресторана «У Казанского», расположенного в Санкт-Петербурге.

С одним из фигурантов данного дела – Евгением Пановым – следственные органы заключили соглашение о сотрудничестве. Однако представители прокуратуры посчитали, что основания для заключения ДС недостаточно и отменили его.

В ходе следствия дело было выделено в отдельное производство. Далее направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного соглашения. Заместитель Генерального прокурора РФ вынес постановление об отмене ДС, которое заключено с виновным. Основанием стало то, что Панов не указал информацию относительно других противоправных деяний. Дело возвращено в следственные органы, где соединено с основным делом.

Разрешение ходатайства

После того как следователь принял ходатайство о заключении ДС, ему требуется убедиться:

  • виновный обладает сведениями, которые необходимы для раскрытия преступлений, розыска имущества, полученного в ходе преступления, изобличения сообщников;
  • информация, представленная обвиняемым, раньше не получена следствием из прочих источников;
  • после заключения ДС с виновным могут осуществляться все необходимые следственные действия.

Если заключённое досудебное соглашение о сотрудничестве не обеспечивает это, то ходатайство будет отклонено следователем. Когда документ имеет достаточные обоснования, следователь согласует позицию с руководителем отдела и выносит соответствующее решение.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность виновного обжаловать отказ в удовлетворении поданного ходатайства. После рассмотрения поданной жалобы руководитель даёт ответ в порядке ст. 124 УПК. Если вынесенное следователем решение подлежит изменению, то ему даётся соответствующее указание относительно вынесения такого документа. Постановление следователя является основанием для рассмотрения ходатайства прокурором.

Дело относительно лица, заключившего ДС, как правило, выделяется в отдельное производство, при условии, что это не отразится на таких понятиях, как полнота, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Разрешение ходатайства прокурором

Законодатель обязывает прокурора рассмотреть соглашение в трёхдневный срок после его поступления.

Выносится постановление, содержащее решение:

  1. Об удовлетворении.
  2. Об отказе. Если прокурор выносит отказ, то обвиняемый имеет право обжаловать данный акт посредством направления жалобы на имя вышестоящего прокурора.

Правом обжалования также обладает следователь и защитник.

В соответствии с ч. 4 ст. 317.4 УПК РФ прокурором в ходе утверждения обвинительного заключению должно быть вынесено представление относительно того, соблюдены ли все условия обвиняемым по соглашению или нет. Выносится представление об особом порядке проведения заседания суда.

Рассмотрения уголовного дела в суде

Допускается рассмотрение уголовного дела судом в отношении виновного, подписавшего ДС, в особом порядке. В таком случае должны соблюдаться положения ст. 317.7 УПК РФ.

В обязательном порядке участвуют в процессе:

В ходе заседания обвиняемому задаются вопросы о том, признаёт ли он виновность в совершении преступления, было ли им заключено соглашение, участвовал ли при этом защитник. Кроме того требуется выяснить разъяснялись ли виновному последствия заключения ДС, проводил ли защитник консультацию относительно этого вопроса, а также соглашается ли на рассмотрение дела в особом порядке.

Если дело выделено в отдельное производство, то рассматривается оно после того, как прошёл процесс по основному делу относительно всех соучастников, в том числе несовершеннолетних.

Анализ практики судов даёт основание полагать, что в случае установления судом нарушений со стороны обвиняемого относительно заключённого ДС – суд производит рассмотрение дела в общем порядке и назначает наказание по общим правилам. При заключении ДС виновному грозит максимум половина предельного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Исключением являются случаи, когда есть отягчающие обстоятельства.

Проблема связана с тем моментом, когда за совершённое противоправное деяние предусматривается наказание в виде пожизненного лишения свободы. В этой ситуации действующее законодательство не предусматривает условия, которое заключается в отсутствии отягчающих обстоятельств.

В книгах по юридической литературе различные авторы высказывают предложения по внесению корректив аналогично с частью 4 статьи 65 УК РФ. Они говорят о том, что при вынесении судебного решения должно учитываться исполненное соглашение о сотрудничестве, не уделяя внимания наличию обстоятельств, отягчающих наказание.

Стоит учесть, что положения части 4 статьи 62 Уголовного кодекса предусматривают отсутствие необходимости в наличии дополнительных условий при совершении преступлений, относящихся к категории тяжких с целью смягчения наказания. Единственное – заключение соглашения.

Если же совершены менее тяжкие преступления, то предусмотрены дополнительные основания. В настоящее время суды областей, краёв и республик применяют иные правовые нормы для соблюдения условий относительно наказания виновных по заключённому ДС.

Не новость, что деяние, совершённое виновным, может быть переквалифицировано, если для этого не нужно исследовать доказательства, которые собраны по делу, а также не изменяются фактические обстоятельства произошедшего.

Следует принять во внимание, что в ситуации, когда для лиц, заключивших соглашение, возникает угроза безопасности, следовать может вынести постановление о хранении данного документа и прилагаемых к нему бумагах в запечатанном виде при деле.

При наличии определённых условий в суде может произойти примирение сторон, если это допустимо по закону. Данное действие признают законным, например, когда виновная сторона осуществляет возмещение ущерба либо иным способом заглаживает вину. Тест, проведённый специалистами, показал, что ДС обладает положительным эффектом относительно криминальной ситуации в стране.

Досудебное соглашение о сотрудничестве. Выгода или просчет стороны защиты?

Булатов А.П.
Уральский государственный юридический университет
студент 4 курса

Очевидно, что принятие Федерального закона от 29.06.2009 №141-ФЗ [1] было обусловлено не столько необходимостью «смягчить участь» уголовно преследуемого лица, сколько публичным интересом, поскольку государство осознало необходимость в повышении эффективности в борьбе с организованной преступностью, раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений. Данный институт не является новеллой для мирового опыта в расследовании уголовных дел и применяется в большинстве зарубежных стран, [2] с различными специфическими особенностями, как «более гибкая форма решения задач уголовного судопроизводства» [3].

Правовая регламентация досудебного соглашения о сотрудничестве целиком содержится в гл. 40.1 УПК РФ, которая в свою очередь помещена в раздел X. «Особый порядок судебного разбирательства», что не является логичным с точки зрения содержания норм гл. 40.1 УПК РФ, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве заключается между стороной обвинения и стороной защиты и исполняется в стадии предварительного расследования, а сама же оценка того, что было выполнено, а что не было выполнено по заключенной «сделке о признании» дается судом, который выносит на основании этого акт правосудия. Иными словами, данный институт реализуется как в рамках досудебного производства, так и в рамках непосредственно правосудия. Отсюда часть норм о досудебном соглашении о сотрудничестве правильнее было бы поместить и в раздел VIII. «Предварительное расследование», чтобы не нарушать логической последовательности в юридической технике.

Досудебное соглашение о сотрудничестве – это «энергосберегающая» технология расследования многоэпизодных преступлений, предполагающая в своей основе баланс частного интереса обвиняемого либо подозреваемого и дискреционного начала в виде публичного интереса властных субъектов досудебного производства[4]. Но так ли соблюдается этот баланс? Полностью ли учтены интересы уголовного преследуемого лица?

Представляется, что данные сомнения обоснованы и весьма оправданы, поскольку в этом «договоре» обвиняемый в силу не совершенства норм УПК РФ становится слабой стороной. Буквально можно выделить следующие недостатки уголовно-процессуального закона.

Выгода от заключения такого соглашения очевидна, поскольку если были соблюдены все условия, то применяются положения ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ, т.е. согласно ч. 2 самое строгое наказание для осужденного не может превышать половины срока, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ, либо к нему не применяются смертная казнь или пожизненное лишение и срок лишение свободы не может превышать двух третей максимального срока. Но нельзя забывать об оговорке – правила ч. 2 ст. 62 применяются, если нет отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, что бывает крайне редко, поскольку как отмечалось ранее основной целью данного института является борьба с организованной преступность и иными тяжкими и особо тяжкими преступлениями, а они в свою очередь «пропитаны» обстоятельствами, отягчающие наказание. Следовательно, данная оговорка фактически исключает возможность достижения той цели, ради которой была создана новая процедура и заключать досудебное соглашение о сотрудничестве решится только лицо, которому грозит пожизненное лишение свободы или смертная казнь, поскольку в преступной среде подобные соглашение не редко приводят к физическому уничтожению сотрудничающего лица [5]. Думается, внесение в действующее законодательство изменений, предусматривающих возможность применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ независимо от наличия отягчающих обстоятельств, позволит расширить сферу применения института досудебного соглашения о сотрудничестве [6].

Уголовно преследуемому лицу, совершившему преступление без отягчающих обстоятельств, нет необходимости в большей степени ожидать для себя благоприятного судебного решения таким небезопасным путем, так как УПК РФ говорит и о других способах: возмещение причиненного вреда, явка с повинной, деятельное раскаяние и т.д. Они позволяет обвиняемому рассчитывать на условное осуждение (ст. 73 УК РФ), на назначение наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), на освобождение от отбывания наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ).

Обращая внимание на формы предварительного расследования, можно заметить, что при производстве дознания данное соглашение заключить невозможно, исходя из содержания норм гл. 40.1, что не является правильным, поскольку в форме дознание расследуются большинство преступлений без квалифицирующих признаков (например, кража, грабеж и т.д.), что не исключает возникновения желания сотрудничества со стороны искренне раскаявшегося обвиняемого. Здесь можно также заметить и нарушение конституционной нормы, а именно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, согласно которой «все равны перед законом и судом» [7], так как лицо, в отношение которого ведется уголовное преследование в форме следствия, (будучи обвиняемы или подозреваемым) обладает ничуть небольшими права и свободами, как и лицо, совершившее преступление, по которому проводится дознание, то последнее должно иметь возможность смягчить свое наказание путем заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Нельзя не отметить также тот факт, что уголовно преследуемое лицо может ходатайствовать о заключение данного соглашения только в строго установленных временных рамках, а именно с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. Но очевидно, сторона защиты может более полно определить перспективность положительного или отрицательного разрешения уголовного дела только после ознакомления обвиняемого и его защитника со всеми материалами предварительного расследования в порядке ст. 217 УПК РФ. Представляется, что указанная часть возможного заявления о сотрудничестве нуждается в увеличении. При этом необходимы нормы, позволяющие без особых затруднений продлить срок предварительного расследования для заключения и исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве [8].

Читать еще:  Процессуальные издержки их понятие и виды

Думается, что меры безопасности для уголовно преследуемого лица, заключившего соглашения о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и иных близких лиц, должны применяться следователем независимого от возникновения угрозы безопасности и его усмотрения, более того это должно быть одним из обязательных условий соглашения. Поэтому необходимы дополнения и изменения в УПК РФ, касающиеся этого вопроса.

Также нельзя обойти стороной тот факт, что лицо, заключая досудебное соглашение о сотрудничестве, заранее обрекает себя на обвинительный приговор суда, поскольку обвиняемый, подписывая соглашение, признает совою вину и соглашается с предъявленным обвинением. Обвинительный приговор, вынесенный в таком порядке не обладает преюдициальной силой, а значит, приговор по основному делу может быть оправдательный. Согласно Постановлению КС РФ от 20.07.2016 №17-П [9] обвиняемый, взявший на себя обязательства по досудебном соглашению о сотрудничеству не является ни свидетелем, ни подсудимый по основному уголовному делу, поэтому в случае если в отношение соучастников, против которых свидетельствовало лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, будет вынесен оправдательный приговор, то это приговор согласно ст. 90 УПК РФ обладает преюдициальностью, а значит обвинительный приговор, вынесенный в отношение лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, может быть отмене в рамках стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ – иное новое обстоятельство.

Помимо всего сказанного отмечу, что при заключении досудебное соглашение о сотрудничестве устанавливаются все обстоятельства расследуемого уголовного дела, в связи с чем данное соглашение, де-факто, уже не может быть заключено с другими участниками преступления, что, конечно, ограничивает их права и законные интересы, если только ранее заключенное соглашение не было отменено прокурором по ч. 5 ст. 317.4 УПК РФ.

В свою очередь следует выделить и другой спорный вопрос – а именно случаи, когда обвиняемый сообщает сведения о других преступлениях, к которым он не имеет никакого отношения. Отсюда ставятся под сомнения действия органов следствия и прокурора, в части соответствия их процедуре реализации досудебного соглашения, регламентированной уголовно-процессуальным законом, и не выходит ли сторона обвинения за рамки данного соглашения, требуя от обвиняемого предоставления сведений о преступлениях, по которым он не является фигурантом. Подобные действие стороны обвинения в встречаются в практике, однако они являются единичными.

Например, прокурором г. Кирова заключено досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовному делу в отношении обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ Ш., в рамках которого он обязался содействовать в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных его коллегами. Сам Ш. обвинялся в покушении на получение денежных средств в особо крупном размере за оказание содействия в признании победителем аукциона на приватизацию промышленного предприятия, находящегося в государственной собственности. В результате сотрудничества с Ш. была разоблачена преступная деятельность других должностных лиц, в которой Ш. участия не принимал. [10]

В свою очередь, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»[11] указывает на возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве лишь по делам о преступлениях, совершенных в соучастии. Однако распространение возможностей главы 40.1 УПК РФ на обвиняемых, способных сообщить ценнейшие сведения о преступлениях, в которых они не принимали участия, при условии полного согласия с предъявленным обвинением и признания вины, безусловно, будет способствовать раскрытию и расследованию наиболее опасных преступлений [12].

Таким образом, резюмирую все выше сказанное можно сделать вывод о том, что действующие нормы УПК РФ ставят обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в крайне не выгодное для него положение, поскольку гл. 40.1 УПК РФ буквально насыщена недостатками, поэтому сторона защиты не рискует идти на «сделку» со следствием. Представляется, что адвокат обвиняемого осмелится на это, только если последнему грозит смертная казнь или прижизненное лишение свободы, поскольку уголовно преследуемое лицо в этом случае получает, хотя и отдаленную, но все-таки перспективу выйти на свободу. Несмотря на все выше перечисленные проблемы, досудебное соглашение о сотрудничестве является институтом, который не только способствует быстрому и эффективному расследованию уголовных, укреплению законности в нашей стране, но и несет в себе небольшую, но выгоду для обвиняемого, поэтому необходимость внесения соответствующих имений в УПК РФ, касающиеся исследованной темы, не вызывает сомнения.

[1] «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». – Федеральный закон от 29 июня 2009 №141-ФЗ // Российская газета, 2009, 03 июля.

[2] Например, такие «судебные сделки» применяются в США, Великобритании, Франции, Италии, Испании, Польше, Индии, Эстонии, Грузии и в других странах.

[3] Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации: курс лекций / А.А. Давлетов –Екатеринбург, 2016. – С. 111.

Что такое досудебное соглашение в уголовном деле и каков порядок его заключения

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность смягчения приговора, для этого заключается досудебное соглашение о сотрудничестве. Инициатива взаимодействия стороны защиты и обвинения исходит от подозреваемого. Такая договорённость должна быть достигнута на начальном этапе предварительного следствия. Если дело передано на рассмотрение в суд, то заявлять подобное ходатайство поздно.

Суть и цели

Досудебное соглашение стоит характеризировать не как договор, а как взаимодействие сторон уголовного процесса. Оно может являться сделкой с правосудием, потому что достигнутые между сторонами договорённости, преследуемые цели различны и не соприкасаются. Тот, кого подозревают в совершении преступления, преследует цель уменьшения наказания, изменения инкриминируемой статьи. У виновного появляется надежда на то, что суд применит условную меру либо вовсе освободит от наказания.

Досудебное соглашение о сотрудничестве рассматривается в уголовном процессе как рискованная сделка. Это связано с тем, что:

  1. Виновным будет отбываться назначенный срок на общих основаниях. Данное положение прямо закреплено в законодательстве.
  2. Его защита ничем не обеспечивается.
  3. Во время следствия он мог выдать соучастников преступления, которые являются авторитетами в криминальном мире.

В ситуации, когда прокурор отказывает в удовлетворении ходатайства, считается, что вина признана и обвиняемому не требуется защита.

Прокуратура, следственные и судебные органы имеют своей целью получение наиболее полной информации относительно преступных деяний, о которых ранее не было известно. Пленум Верховного суда указал, что в гражданских делах заключение ДС недопустимо.

Условия применения

Досудебное соглашение УПК – документ, который может заключаться в рамках возбуждённого дела, где присутствует обвиняемый или подозреваемый. Говоря о том, что такое это досудебное соглашение и что оно может дать, стоит отметить — заключить его с целью получения сведений, позволяющих установить и привлечь виновных к ответственности нельзя.

Это связано с сочетанием в документе таких элементов:

  • виновный оказывает содействие в раскрытии и расследовании дела, при условии, что по нему может быть заключено соглашение;
  • установление иных виновных в совершении противоправного деяния, которые способствовали его совершению либо совершили другие преступления;
  • лицо, которое обвиняют в совершении мошенничества или иного деяния, изобличает себя, тем самым освещая своё участие в преступлении.

Перечисленные условия должны соблюдаться при заключении ДС.

Кто подписывает

Инициатива подписания соглашения исходит от виновного. Процедура предусматривает подачу ходатайства обвиняемым, адресуется оно прокурору. Сторона защиты может выразить своё желание на подписание ДС с момента возбуждения дела до начала судопроизводства. Это означает, что соглашение нельзя заключить в суде. Суд отказывает в удовлетворении, если ходатайство подано во время рассмотрения дела.

Указанная категория дел рассматривается судами:

  1. Мировыми.
  2. Районными. В зависимости от того, какое преступление совершено виновным.

В составленном договоре содержатся различные разделы, в том числе обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить, к примеру, изобличение соучастников, помощь в розыске похищенного имущества и прочее. Акт подписывается виновным, его адвокатом и прокурором. Подаётся через лицо, производящее следствие по делу. Образец соглашения предоставляет защитник.

Пример ДС можно привести следующий: гражданин В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ. В ходе предварительного следствия он изъявил желание заключить соглашение. Обязался указать, у кого он приобретал наркотики, место приобретения, лиц, которые также приобретают наркотические средства.

Прокурором данное ходатайство удовлетворено и учтено судом при назначении наказания. В случаях с кражей виновный указывает куда собирался деть добытое имущество, кто был соучастником и прочее.

Примером выступает и одно из громких дел, связанное с рейдерским захватом ресторана «У Казанского», расположенного в Санкт-Петербурге.

С одним из фигурантов данного дела – Евгением Пановым – следственные органы заключили соглашение о сотрудничестве. Однако представители прокуратуры посчитали, что основания для заключения ДС недостаточно и отменили его.

В ходе следствия дело было выделено в отдельное производство. Далее направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного соглашения. Заместитель Генерального прокурора РФ вынес постановление об отмене ДС, которое заключено с виновным. Основанием стало то, что Панов не указал информацию относительно других противоправных деяний. Дело возвращено в следственные органы, где соединено с основным делом.

Разрешение ходатайства

После того как следователь принял ходатайство о заключении ДС, ему требуется убедиться:

  • виновный обладает сведениями, которые необходимы для раскрытия преступлений, розыска имущества, полученного в ходе преступления, изобличения сообщников;
  • информация, представленная обвиняемым, раньше не получена следствием из прочих источников;
  • после заключения ДС с виновным могут осуществляться все необходимые следственные действия.

Если заключённое досудебное соглашение о сотрудничестве не обеспечивает это, то ходатайство будет отклонено следователем. Когда документ имеет достаточные обоснования, следователь согласует позицию с руководителем отдела и выносит соответствующее решение.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность виновного обжаловать отказ в удовлетворении поданного ходатайства. После рассмотрения поданной жалобы руководитель даёт ответ в порядке ст. 124 УПК. Если вынесенное следователем решение подлежит изменению, то ему даётся соответствующее указание относительно вынесения такого документа. Постановление следователя является основанием для рассмотрения ходатайства прокурором.

Дело относительно лица, заключившего ДС, как правило, выделяется в отдельное производство, при условии, что это не отразится на таких понятиях, как полнота, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Разрешение ходатайства прокурором

Законодатель обязывает прокурора рассмотреть соглашение в трёхдневный срок после его поступления.

Выносится постановление, содержащее решение:

  1. Об удовлетворении.
  2. Об отказе. Если прокурор выносит отказ, то обвиняемый имеет право обжаловать данный акт посредством направления жалобы на имя вышестоящего прокурора.

Правом обжалования также обладает следователь и защитник.

В соответствии с ч. 4 ст. 317.4 УПК РФ прокурором в ходе утверждения обвинительного заключению должно быть вынесено представление относительно того, соблюдены ли все условия обвиняемым по соглашению или нет. Выносится представление об особом порядке проведения заседания суда.

Рассмотрения уголовного дела в суде

Допускается рассмотрение уголовного дела судом в отношении виновного, подписавшего ДС, в особом порядке. В таком случае должны соблюдаться положения ст. 317.7 УПК РФ.

В обязательном порядке участвуют в процессе:

В ходе заседания обвиняемому задаются вопросы о том, признаёт ли он виновность в совершении преступления, было ли им заключено соглашение, участвовал ли при этом защитник. Кроме того требуется выяснить разъяснялись ли виновному последствия заключения ДС, проводил ли защитник консультацию относительно этого вопроса, а также соглашается ли на рассмотрение дела в особом порядке.

Если дело выделено в отдельное производство, то рассматривается оно после того, как прошёл процесс по основному делу относительно всех соучастников, в том числе несовершеннолетних.

Анализ практики судов даёт основание полагать, что в случае установления судом нарушений со стороны обвиняемого относительно заключённого ДС – суд производит рассмотрение дела в общем порядке и назначает наказание по общим правилам. При заключении ДС виновному грозит максимум половина предельного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Исключением являются случаи, когда есть отягчающие обстоятельства.

Проблема связана с тем моментом, когда за совершённое противоправное деяние предусматривается наказание в виде пожизненного лишения свободы. В этой ситуации действующее законодательство не предусматривает условия, которое заключается в отсутствии отягчающих обстоятельств.

Читать еще:  Реабилитация в уголовном процессе год защиты 2020

В книгах по юридической литературе различные авторы высказывают предложения по внесению корректив аналогично с частью 4 статьи 65 УК РФ. Они говорят о том, что при вынесении судебного решения должно учитываться исполненное соглашение о сотрудничестве, не уделяя внимания наличию обстоятельств, отягчающих наказание.

Стоит учесть, что положения части 4 статьи 62 Уголовного кодекса предусматривают отсутствие необходимости в наличии дополнительных условий при совершении преступлений, относящихся к категории тяжких с целью смягчения наказания. Единственное – заключение соглашения.

Если же совершены менее тяжкие преступления, то предусмотрены дополнительные основания. В настоящее время суды областей, краёв и республик применяют иные правовые нормы для соблюдения условий относительно наказания виновных по заключённому ДС.

Не новость, что деяние, совершённое виновным, может быть переквалифицировано, если для этого не нужно исследовать доказательства, которые собраны по делу, а также не изменяются фактические обстоятельства произошедшего.

Следует принять во внимание, что в ситуации, когда для лиц, заключивших соглашение, возникает угроза безопасности, следовать может вынести постановление о хранении данного документа и прилагаемых к нему бумагах в запечатанном виде при деле.

При наличии определённых условий в суде может произойти примирение сторон, если это допустимо по закону. Данное действие признают законным, например, когда виновная сторона осуществляет возмещение ущерба либо иным способом заглаживает вину. Тест, проведённый специалистами, показал, что ДС обладает положительным эффектом относительно криминальной ситуации в стране.

Досудебное соглашение о сотрудничестве. Выгода или просчет стороны защиты?

Булатов А.П.
Уральский государственный юридический университет
студент 4 курса

Очевидно, что принятие Федерального закона от 29.06.2009 №141-ФЗ [1] было обусловлено не столько необходимостью «смягчить участь» уголовно преследуемого лица, сколько публичным интересом, поскольку государство осознало необходимость в повышении эффективности в борьбе с организованной преступностью, раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений. Данный институт не является новеллой для мирового опыта в расследовании уголовных дел и применяется в большинстве зарубежных стран, [2] с различными специфическими особенностями, как «более гибкая форма решения задач уголовного судопроизводства» [3].

Правовая регламентация досудебного соглашения о сотрудничестве целиком содержится в гл. 40.1 УПК РФ, которая в свою очередь помещена в раздел X. «Особый порядок судебного разбирательства», что не является логичным с точки зрения содержания норм гл. 40.1 УПК РФ, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве заключается между стороной обвинения и стороной защиты и исполняется в стадии предварительного расследования, а сама же оценка того, что было выполнено, а что не было выполнено по заключенной «сделке о признании» дается судом, который выносит на основании этого акт правосудия. Иными словами, данный институт реализуется как в рамках досудебного производства, так и в рамках непосредственно правосудия. Отсюда часть норм о досудебном соглашении о сотрудничестве правильнее было бы поместить и в раздел VIII. «Предварительное расследование», чтобы не нарушать логической последовательности в юридической технике.

Досудебное соглашение о сотрудничестве – это «энергосберегающая» технология расследования многоэпизодных преступлений, предполагающая в своей основе баланс частного интереса обвиняемого либо подозреваемого и дискреционного начала в виде публичного интереса властных субъектов досудебного производства[4]. Но так ли соблюдается этот баланс? Полностью ли учтены интересы уголовного преследуемого лица?

Представляется, что данные сомнения обоснованы и весьма оправданы, поскольку в этом «договоре» обвиняемый в силу не совершенства норм УПК РФ становится слабой стороной. Буквально можно выделить следующие недостатки уголовно-процессуального закона.

Выгода от заключения такого соглашения очевидна, поскольку если были соблюдены все условия, то применяются положения ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ, т.е. согласно ч. 2 самое строгое наказание для осужденного не может превышать половины срока, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ, либо к нему не применяются смертная казнь или пожизненное лишение и срок лишение свободы не может превышать двух третей максимального срока. Но нельзя забывать об оговорке – правила ч. 2 ст. 62 применяются, если нет отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, что бывает крайне редко, поскольку как отмечалось ранее основной целью данного института является борьба с организованной преступность и иными тяжкими и особо тяжкими преступлениями, а они в свою очередь «пропитаны» обстоятельствами, отягчающие наказание. Следовательно, данная оговорка фактически исключает возможность достижения той цели, ради которой была создана новая процедура и заключать досудебное соглашение о сотрудничестве решится только лицо, которому грозит пожизненное лишение свободы или смертная казнь, поскольку в преступной среде подобные соглашение не редко приводят к физическому уничтожению сотрудничающего лица [5]. Думается, внесение в действующее законодательство изменений, предусматривающих возможность применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ независимо от наличия отягчающих обстоятельств, позволит расширить сферу применения института досудебного соглашения о сотрудничестве [6].

Уголовно преследуемому лицу, совершившему преступление без отягчающих обстоятельств, нет необходимости в большей степени ожидать для себя благоприятного судебного решения таким небезопасным путем, так как УПК РФ говорит и о других способах: возмещение причиненного вреда, явка с повинной, деятельное раскаяние и т.д. Они позволяет обвиняемому рассчитывать на условное осуждение (ст. 73 УК РФ), на назначение наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), на освобождение от отбывания наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ).

Обращая внимание на формы предварительного расследования, можно заметить, что при производстве дознания данное соглашение заключить невозможно, исходя из содержания норм гл. 40.1, что не является правильным, поскольку в форме дознание расследуются большинство преступлений без квалифицирующих признаков (например, кража, грабеж и т.д.), что не исключает возникновения желания сотрудничества со стороны искренне раскаявшегося обвиняемого. Здесь можно также заметить и нарушение конституционной нормы, а именно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, согласно которой «все равны перед законом и судом» [7], так как лицо, в отношение которого ведется уголовное преследование в форме следствия, (будучи обвиняемы или подозреваемым) обладает ничуть небольшими права и свободами, как и лицо, совершившее преступление, по которому проводится дознание, то последнее должно иметь возможность смягчить свое наказание путем заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Нельзя не отметить также тот факт, что уголовно преследуемое лицо может ходатайствовать о заключение данного соглашения только в строго установленных временных рамках, а именно с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. Но очевидно, сторона защиты может более полно определить перспективность положительного или отрицательного разрешения уголовного дела только после ознакомления обвиняемого и его защитника со всеми материалами предварительного расследования в порядке ст. 217 УПК РФ. Представляется, что указанная часть возможного заявления о сотрудничестве нуждается в увеличении. При этом необходимы нормы, позволяющие без особых затруднений продлить срок предварительного расследования для заключения и исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве [8].

Думается, что меры безопасности для уголовно преследуемого лица, заключившего соглашения о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и иных близких лиц, должны применяться следователем независимого от возникновения угрозы безопасности и его усмотрения, более того это должно быть одним из обязательных условий соглашения. Поэтому необходимы дополнения и изменения в УПК РФ, касающиеся этого вопроса.

Также нельзя обойти стороной тот факт, что лицо, заключая досудебное соглашение о сотрудничестве, заранее обрекает себя на обвинительный приговор суда, поскольку обвиняемый, подписывая соглашение, признает совою вину и соглашается с предъявленным обвинением. Обвинительный приговор, вынесенный в таком порядке не обладает преюдициальной силой, а значит, приговор по основному делу может быть оправдательный. Согласно Постановлению КС РФ от 20.07.2016 №17-П [9] обвиняемый, взявший на себя обязательства по досудебном соглашению о сотрудничеству не является ни свидетелем, ни подсудимый по основному уголовному делу, поэтому в случае если в отношение соучастников, против которых свидетельствовало лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, будет вынесен оправдательный приговор, то это приговор согласно ст. 90 УПК РФ обладает преюдициальностью, а значит обвинительный приговор, вынесенный в отношение лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, может быть отмене в рамках стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ – иное новое обстоятельство.

Помимо всего сказанного отмечу, что при заключении досудебное соглашение о сотрудничестве устанавливаются все обстоятельства расследуемого уголовного дела, в связи с чем данное соглашение, де-факто, уже не может быть заключено с другими участниками преступления, что, конечно, ограничивает их права и законные интересы, если только ранее заключенное соглашение не было отменено прокурором по ч. 5 ст. 317.4 УПК РФ.

В свою очередь следует выделить и другой спорный вопрос – а именно случаи, когда обвиняемый сообщает сведения о других преступлениях, к которым он не имеет никакого отношения. Отсюда ставятся под сомнения действия органов следствия и прокурора, в части соответствия их процедуре реализации досудебного соглашения, регламентированной уголовно-процессуальным законом, и не выходит ли сторона обвинения за рамки данного соглашения, требуя от обвиняемого предоставления сведений о преступлениях, по которым он не является фигурантом. Подобные действие стороны обвинения в встречаются в практике, однако они являются единичными.

Например, прокурором г. Кирова заключено досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовному делу в отношении обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ Ш., в рамках которого он обязался содействовать в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных его коллегами. Сам Ш. обвинялся в покушении на получение денежных средств в особо крупном размере за оказание содействия в признании победителем аукциона на приватизацию промышленного предприятия, находящегося в государственной собственности. В результате сотрудничества с Ш. была разоблачена преступная деятельность других должностных лиц, в которой Ш. участия не принимал. [10]

В свою очередь, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»[11] указывает на возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве лишь по делам о преступлениях, совершенных в соучастии. Однако распространение возможностей главы 40.1 УПК РФ на обвиняемых, способных сообщить ценнейшие сведения о преступлениях, в которых они не принимали участия, при условии полного согласия с предъявленным обвинением и признания вины, безусловно, будет способствовать раскрытию и расследованию наиболее опасных преступлений [12].

Таким образом, резюмирую все выше сказанное можно сделать вывод о том, что действующие нормы УПК РФ ставят обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в крайне не выгодное для него положение, поскольку гл. 40.1 УПК РФ буквально насыщена недостатками, поэтому сторона защиты не рискует идти на «сделку» со следствием. Представляется, что адвокат обвиняемого осмелится на это, только если последнему грозит смертная казнь или прижизненное лишение свободы, поскольку уголовно преследуемое лицо в этом случае получает, хотя и отдаленную, но все-таки перспективу выйти на свободу. Несмотря на все выше перечисленные проблемы, досудебное соглашение о сотрудничестве является институтом, который не только способствует быстрому и эффективному расследованию уголовных, укреплению законности в нашей стране, но и несет в себе небольшую, но выгоду для обвиняемого, поэтому необходимость внесения соответствующих имений в УПК РФ, касающиеся исследованной темы, не вызывает сомнения.

[1] «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». – Федеральный закон от 29 июня 2009 №141-ФЗ // Российская газета, 2009, 03 июля.

[2] Например, такие «судебные сделки» применяются в США, Великобритании, Франции, Италии, Испании, Польше, Индии, Эстонии, Грузии и в других странах.

[3] Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации: курс лекций / А.А. Давлетов –Екатеринбург, 2016. – С. 111.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector