Процесс квалификации преступления это проверка действия

Тема 5. Процесс квалификации преступлений

1. Понятие процесса квалификации преступлений.

2. Последовательность процесса квалификации преступлений.

1. Понятие процесса квалификации преступлений.

Процесс квалификации преступлений определяется в тео­рии уголовного права как «процесс установления признаков того или иного преступления в действиях лица», представ­ляющий собой с позиции психологии «мыслительный процесс, связанный с решением определенной задачи», и с позиции логики совокупность «мыслительных приемов, подчиненных законам логического мышления». Эти положения являют­ся основополагающими при определении названного процесса и характеризуют его в общем виде.

С учетом обстоятельного раскрытия содержания процес­са квалификации преступлений в юридической литературе представляется целесообразным обратить внимание лишь на его стержневые моменты.

Предпосылкой и исходным моментом определения поня­тия процесса квалификации преступлений является констата­ция его гносеологической сущности как субъективной кате­гории, представляющей собой отражение в сознании субъекта квалификации преступлений объективно существующих в действительности фактических (деяний, явлений, процессов, вещей) и правовых (норм права, иных нормативных правовых актов, международных договоров) реалий и соотношения от­раженных в сознании фактических и правовых реалий.

Второй момент заключается в целенаправленности про­цесса квалификации преступлений на установление соответ­ствия или, наоборот, несоответствия фактических признаков содеянного признакам состава преступления, предусмотрен­ного уголовным законом (а — здесь и далее — при бланкет-ности уголовно-правовой нормы — еще и другим — не уголов­ным — законом и (или) иным нормативным правовым актом либо международным договором РФ).

Суть третьего момента — в выделении, обособлении в со­знании субъекта квалификации преступлений из всех установ­ленных фактических признаков содеянного тех, которые со­ответствуют или могут соответствовать признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным за­коном.

Четвертый момент состоит в определении признаков кон­кретного состава преступления, которому соответствуют или могут соответствовать фактические признаки содеянного, то есть в выборе уголовно-правовой нормы и раскрытии ее со­держания.

Наконец, пятый момент процесса квалификации преступ­лений выражается в детализации каждого отдельного фак­тического признака содеянного и конкретизации каждого от­дельного признака состава преступления, предусмотренного уголовным законом, доведение тех и других соответствующих друг другу признаков до возможности, уровня их сопостави­мости, то есть приведение их как бы «к общему знаменате­лю», и в таком виде сопоставление, сравнение фактических признаков содеянного, с одной стороны, с признаками соста­ва преступления, предусмотренного уголовным законом, — с другой, и тем самым установление их соответствия или несо­ответствия.

Таким образом, процесс квалификации преступлений — это целенаправленный процесс отражения в сознании субъ­екта квалификации преступлений фактических признаков со­деянного, признаков конкретного состава преступления, пре­дусмотренного уголовным законом, и наличия или отсут­ствия сходства между указанными фактическими признаками и признаками состава преступления.

2. Последовательность процесса квалификации преступлений.

Последовательность процесса квалификации преступле­ний обрисовывается в научных трудах по отечественному уго­ловному праву неодинаково. При этом различия в описании последовательности данного процесса лишь обогащают теорию квалификации преступлений.

Начальным этапом процесса квалификации преступлений является фактически содеянное, то есть совокупность факти­ческих данных, характеризующих содеянное, а применитель­но к тем, которые лежат в основе обвинения по конкретному уголовному делу, — еще и бесспорно доказанных по правилам, предусмотренным УПК РСФСР. Объем и содержание указан­ных данных могут изменяться и быть неодинаковыми как на разных стадиях уголовного процесса, так и на одной и той же его стадии. Изменение их объема или содержания влечет или может повлечь изменение предмета квалификации, то есть появление нового предмета, и, следовательно, возникновение нового с точки зрения уголовного права процесса квалифи­кации, завершаемого новым ее результатом. Таким образом, квалификация одного и того же преступления в уголовно-правовом значении имеет своим предметом одну и ту же совокуп­ность фактических данных.

В этой связи важно различать процесс такой квалифика­ции, понимаемый в уголовно-правовом и уголовно-процессу­альном смысле. Как единый в уголовно-правовом значении — это процесс квалификации одного и того же объема фактиче­ских данных о содеянном. В качестве единого в уголовно-про­цессуальном смысле понимается процесс квалификации пре­ступления по одному и тому же уголовному делу, в том числе при изменении объема фактических данных о содеянном.

Квалификация преступления представляет собой оценку указанного предмета с позиции состава преступления, призна­ки которого содержатся в статьях Особенной и Общей частей УК и в определенных случаях в других — не уголовных — за­конах и (или) иных нормативных правовых актах, указывае­мых в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК. В нормах Общей части УК предусматриваются признаки, при­сущие всем составам преступлений или ряду из них, а в нор­мах Особенной части, включая нормы с бланкетными диспо­зициями, — отличающие данный состав от других составов преступлений.

Поэтому первоочередным этапом процесса такой квалифи­кации является отыскание, подбор статьи Особенной части УК, которая соответствует содеянному. При этом последнее оценивается в самых общих чертах, как бы крупным планом.

Затем выясняется, нет ли обстоятельств, исключающих общественную опасность (ч. 2 ст. 14 УК РФ) либо преступ­ность деяния: необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), причине­ния вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайней необходимости (ст. 39), физического или пси­хического принуждения (ст. 40), обоснованного риска (ст. 41), исполнения приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Нали­чие любого из этих обстоятельств исключает состав преступ­ления и, естественно, завершает процесс квалификации.

Далее, если содеянное не является оконченным преступ­лением, требуется установить содержит ли оно признаки приготовления к преступлению или покушения на него, преду­смотренные ст. 30 УК РФ, то есть состав неоконченного пре­ступления. При этом следует иметь в виду, что, во-первых, в соответствии с ч. 2 этой статьи «уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжко­му преступлениям», а добровольный отказ от его совершения на стадиях приготовления к преступлению или покушения на него является согласно ст. 31 данного УК основанием осво­бождения от уголовной ответственности за данное преступле­ние.

Если к содеянному причастно лицо, не участвовавшее непосредственно в совершении преступления, выясняется его роль как соучастника — организатора, подстрекателя или по­собника (ст. 33, 34 УК РФ). Выполнение лицом такой роли означает наличие в его деянии состава преступления, совер­шенного в соучастии, что является основанием уголовной от­ветственности.

После этого необходимо детализированно сопоставить со­вокупность фактических данных, характеризующих содеян­ное, с составом преступления, предусмотренного статьей Осо­бенной части УК. Это связано с мысленным вычленением той или иной части фактических данных, соответствующей эле­ментам состава преступления: объективной стороне, субъекту, субъективной стороне и объекту.

Поскольку в диспозиции статьи Особенной части УК наи­более полно и разносторонне обрисована объективная сторона преступления, постольку мысленное сопоставление фактиче­ских данных с составом преступления начинается с характе­ризующих ее признаков. При этом требуется выяснить, со­держат ли фактические данные признаки, соответствующие обязательным и факультативным признакам, отраженным в объективной стороне данного состава преступления и обри­сованным в диспозиции статьи Особенной части УК либо в другом — не уголовном — законе и (или) ином нормативном правовом акте, ссылка на который содержится в бланкетной диспозиции.

Далее, соотнося фактические данные о лице, совершив­шем деяние, с признаками субъекта преступления, необхо­димо установить, достигло ли оно возраста уголовной ответ­ственности за содеянное, предусмотренного для большинства составов преступлений ч. 1 и 2 ст. 20 УК РФ, и является ли вменяемым (ст. 21 этого УК), а в преступлениях со специаль­ным субъектом — обладает ли исполнитель признаками спе­циального субъекта.

Затем сопоставление фактических данных, характеризую­щих содеянное, с субъективной стороной состава преступле­ния предполагает констатацию совершения деяний с формой вины, предусмотренной ст. 24, 25, 26 или 27 УК РФ, при отсут­ствии невиновного причинения вреда, определенного в ст. 28 этого УК, мотивом и целью, присущими инкриминируемому составу преступления (если они выступают его обязательны­ми признаками).

Наконец, на завершающем этапе установление объекта преступления осуществляется посредством выяснения на­правленности содеянного против того или иного вида обще­ственных отношений, проявляемых в соответствующих инте­ресах, что достигается получением ответа на вопрос, на что оно направлено, чему оно причинило или могло причинить вред, что оно нарушило. Если данный состав преступления включает предмет преступления или потерпевшего от него, то необходимо установить, обладает ли предмет или потерпев­ший соответствующими признаками (например, при хищении чужого имущества — является ли изымаемый предмет имуще­ством, причем чужим для виновного и обладающим ценно­стью и т.д.; при посягательстве на жизнь сотрудника право­охранительного органа — является ли потерпевший таким со­трудником или военнослужащим, осуществляющим или осу­ществлявшим деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо их близким и т.д.).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

§ 2. Процесс квалификации преступлений

Академик В.Н. Кудрявцев подчеркивает, что «понятие квалификации имеет два значения: 1) процесс установления признаков того или иного преступления в действиях лица; и вместе с тем 2) результат этой деятельности судебных и прокурорских органов — официальное признание и закрепление в соответствующем юридическом акте (постановлении следователя или органа дознания, обвинительном заключении, судебном приговоре или определении) обнаруженного соответствия признаков совершенного деяния уголовно-правовой норме» .

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 5.

Квалификация как процесс познания протекает во времени, опирается на некую информационную основу и подчинена определенным закономерностям, поэтому в ней можно выделить несколько этапов. Вопрос о количестве этапов (или стадий) квалификации специалистами решается неоднозначно. Одни ученые выделяют четыре стадии квалификации, по мнению других, процесс квалификации преступления состоит из трех этапов.

Первый этап квалификации преступления, понимаемой в точном смысле этого понятия, начинается с установления той уголовно-правовой нормы, которая формулирует признаки соответствующего состава преступления. Необходимо определить, действует ли эта норма: не отменена, не изменена ли она, не исключается ли ее применение в силу ст. 10 УК.

Второй этап квалификации состоит в установлении тождества юридически значимых признаков конкретного общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренным в искомой уголовно-правовой норме. Из установления такого тождества следует вывод, что формально норма уголовного закона нарушена.

Третьим этапом принято считать фиксацию выявленного тождества в установленной процессуальной форме. Однако такая фиксация является бесцельной и ненужной, если против лица, совершившего то или иное деяние, не может быть возбуждено уголовное преследование. Поэтому необходимым элементом квалификации преступления должна быть проверка реальной возможности привлечения лица к уголовной ответственности, т.е. отсутствие законных препятствий к этому. Значит, третий этап квалификации преступлений заключается в ответе на вопрос: нет ли оснований, исключающих возбуждение уголовного преследования в силу малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК), или в силу обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. ст. 37 — 42 УК), или в силу добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК), или в силу ненаказуемости приготовительных действий (ч. 2 ст. 30 УК), или в силу обязательного освобождения от уголовной ответственности на основании примечаний к конкретным статьям Особенной части УК? При установлении любого из перечисленных оснований необходимость в последующем этапе квалификации отпадает.

Четвертый, завершающий, этап официальной квалификации преступления означает закрепление в установленной процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального общественно опасного деяния признакам состава преступления определенного вида, предусмотренным уголовно-правовой нормой.

На каждой стадии уголовного процесса квалификация преступления обладает определенной спецификой и имеет свои процессуальные формы, поэтому вполне резонно рассмотрение квалификации как процесса познания на каждой из стадий уголовного судопроизводства.

На стадии возбуждения уголовного дела квалификация преступления носит предварительный, ориентировочный, гипотетический характер, поскольку в распоряжении органа расследования, как правило, еще очень мало фактов, необходимых для правильной квалификации.

На стадии предварительного расследования квалификация преступления осуществляется дважды: при привлечении лица в качестве обвиняемого и при составлении и утверждении обвинительного заключения.

Завершающим этапом квалификации преступления является уголовно-правовая оценка общественно опасного деяния, сформулированная в обвинительном приговоре суда. Квалификация преступления, данная в приговоре суда, является итогом работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, поэтому в отличие от квалификации на предшествующих стадиях уголовного процесса квалификация преступления, даваемая судом, является после вступления приговора в силу устойчивой и бесспорной.

Вывод суда о квалификации преступления, сформулированный в обвинительном приговоре, после его вступления в законную силу является окончательным и непререкаемым: он обязателен для всех органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц и прочих граждан. Но до вступления приговора в законную силу процесс судебного разбирательства нельзя считать завершенным, а квалификацию преступления — окончательной и неизменной. В соответствии со ст. 354 УПК приговор суда, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном или кассационном порядке. Только после вынесения кассационного определения обжалованный приговор первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу, и с этого момента процесс квалификации можно считать завершенным.

После вступления приговора в законную силу он может быть пересмотрен в надзорном порядке по представлению прокурора или по жалобе осужденного, его защитника, его представителя. Надзорная инстанция вправе, в частности, внести изменения в приговор (п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК), в том числе и в части квалификации преступления. Однако уголовно-правовую оценку преступления судом надзорной инстанции вряд ли можно считать самостоятельной стадией, на которой осуществляется квалификация преступления, поскольку подача надзорного представления или надзорной жалобы не влечет автоматического пересмотра обжалуемого приговора (в удовлетворении такой жалобы или представления может быть отказано), а потому пересмотр приговора в надзорном порядке не является обязательной стадией уголовного процесса.

Понятие процесса квалификации преступления, его основные этапы и их взаимосвязь

Учитывая огромный спектр обстоятельств совершения преступлений, особенности конструкций уголовно-правовых норм, следственно-судебная практика выработала разнообразные по содержанию и направленности варианты правил квалификации преступлений. Для сравнения приведем в качестве примеров предлагаемые различными авторами варианты объединения правил квалификации преступлений в группы по некоторым общим признакам.

Так, Л. Д. Гаухман выделяет:

– общие правила квалификации преступлений, основанные на принципах, закрепленных в Конституции РФ, УК, и на иных положениях, установленных в УК,

– частные правила квалификации преступлений: одного состава, при множественности преступлений, при изменении квалификации преступлений,

– единичные правила квалификации, количество которых бесконечно и которые определяются в процессе юридического анализа конкретных составов преступлений. [15]

С точки зрения Р.А. Сабитова, правила квалификации преступлений обоснованно дифференцировать:

– в зависимости от того, к какому элементу состава преступления они относятся (по объекту, объективной стороне, субъективной стороне, субъекту преступления);

– в зависимости от количества квалифицируемых деяний (правила квалификации единичного преступления и множества преступлений);

– в зависимости от специфических форм преступной деятельности (неоконченной преступной деятельности, преступлений, совершенных в соучастии, множества преступлений). [76]

В литературе, посвященной теории квалификации преступлений, чаще выделяют общиеправила квалификации преступлений, т.е. правила, относящиеся к оценке отдельного оконченного преступления, совершенного одним лицом, и специальные правила квалификации неоконченных преступлений, преступлений, совершенных в соучастии, множественности преступлений, правил квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм, правил, используемых при изменении квалификации преступлений. [40]

Классификация правил квалификации преступлений на общие и специальные в наибольшей мере соответствует институтам как общей теории уголовного права, так и общей теории квалификации преступлений. Именно эта модель классификации и положена нами в основу разработки его содержания как отражающая более предметно интересы практики применения норм уголовного права.

Квалификация преступления, являясь лишь частью процесса применения уголовно-правовой нормы, протекающего во времени и подчиненного определенным зако­номерностям, представляет собой деятельность правоприменителя по установлению юридического тождества между признаками совершенного общественно опасного деяния (преступления) и признаками конкретного состава преступления.

Очевидно, что при этом мыслительная логическая деятельность органов уголовного преследования, квалифицирующего преступление, на пути к достижению конечной цели проходит несколько этапов (стадий), совокупность которых в теории квалификацииназываетсяпроцессом квалификации. Следует отметить, что в вопросе о количестве, содержании и критериях выделения этапов квалификации в науке уголовного права нет единства. Поэтому из многообразия мнений по этому вопросу попытаемся сформулировать и обосновать минимально необходимый перечень этапов процесса квалификации, совокупность которых, как представляется, является более приближенной к реальным потребностям следственно-судебной практики и точнее отражающей практическое содержание логически-познавательной деятельности правоприменителя.

Первый этап. На основании изучения материалов предварительной проверки, данных осмотра места происшествия, анализа других источников информации осуществляется выделение из всего многообразия фактических обстоятельств тех данных, которые, по мнению правоприменителя, имеют уголовно-правовое значение и позволяют ответить на первичные вопросы:

– какой тип правоотношений имеет место (административно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые);

– имеет ли место событие преступления (что совершено, общая версия);

– имеются ли обстоятельства, которые в соответствии с положениями уголовного закона исключают признание совершенного общественно опасного деяния преступлением.

Как показывает следственная практика, в большинстве случаев первичная оценка обстоятельств совершенного правонарушения дает возможность правильно определить тип правоотношений и отнести их к правоотношениям, регулируемым нормами именно уголовного права, а не, например, административного или гражданского права.

В целом уже на этом этапе, определив тип правонарушения, правоприменитель условно («на глазок») выбирает и возможные варианты подлежащих применению норм уголовного права.

Особо отметим, что УК содержит ряд преступлений, объективная сторона которых состоит из различных деяний, являющихся по степени своей вредоносности в обычной обстановке административными правонарушениями, но трансформирующихся в преступления при наступлении общественно опасных последствий, указанных в конкретных нормах Особенной части УК. Например, нарушение правил дорожного движения образует чаще всего состав административного правонарушения. Но если факт нарушения ПДД с внутренней и неизбежной закономерностью повлечет причинение потерпевшему менее тяжких, тяжких телесных повреждений или смерть человека, содеянное уже с учетом общественной опасности наступивших последствий рассматривается уголовным законом как преступление и подлежит квалификации по одной из частей ст. 317 УК, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Второй этап – это действия, направленные на выявление первичных признаков состава преступления. Как правило, на этом этапе устанавливаются значимые в уголовно-правовом отношении признаки объекта уголовно-правовой охраны, объективной стороны преступления. Здесь же выдвигаются квалификационные версии в качестве частных гипотез, соответствующих фактическим обстоятельствам, т.е. практически выявляются группы родственных составов преступлений, которые можно «примерить» к исследуемому факту. В результате круг «примеряемых» правовых норм сужается до уровня раздела, а далее – и главы УК, отражающей родовой объект преступления. На данном этапе можно с достаточно высоким уровнем точности сделать вывод о том, что совершенное преступление было направлено, например, против жизни и здоровья (глава 19 УК) или против порядка управления (глава 33 УК) и т.д.

Третий этап – действия, направленные на выявление группы всех смежных (родственных) составов, которые по своему фактическому и уголовно-правовому содержанию могут быть «примерены» к анализируемому факту. Например, хищение имущества совершено тайно или открытым способом, убийство по мотивам ревности или в связи с общественной деятельностью потерпевшего.

На четвертом этапе по мере сбора данных о фактических обстоятельствах, их совокупной оценки с последующей проверкой каждой из выдвинутых версий осуществляется разграничение смежных составов преступлений и выбор конкретной уголовно-правовой нормы, по которой подлежит квалификация содеянного (статья, часть, пункт конкретной нормы УК). Именно на этом этапе квалификации устанавливается тождество юридически значимых признаков реального общественно опасного деяния признакам состава конкретного преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

В рамках этого этапа целесообразно разрешить и такие принципиальные в уголовно-правовом отношении вопросы, как наличие:

· фактической возможности привлечь конкретное лицо к уголовной ответственности (если оно установлено);

· оснований, исключающих правовую возможность возбуждения уголовного дела (малозначительность – ч. 4 ст. 11 УК;

· обстоятельств, исключающих преступность деяния – глава 6 УК;

· добровольного отказа от преступления – ст. 15 УК;

· специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных в нормах Общей и Особенной частей УК (например, примечания к главе 24 (ч. 5), ст. 402 УК – лицо не подлежит уголовной ответственности при отказе или уклонении от дачи показаний против себя самого, членов своей семьи, близких родственников)и др.

При установлении любого из перечисленных оснований необходимость в последующих этапах квалификации чаще всего отпадает.

Пятый (завершающий) этап официальной квалификации – юридическое закрепление в установленной процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального общественно опасного деяния признакам состава преступления определенного вида, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Смоделируем в качестве примера проявления определенных закономерностей и последовательности этапов процесса познания юридической сущности совершенного преступления ситуацию следующего содержания.

Представим, что в дежурную часть отдела милиции поступило сообщение, что из квартиры доносятся шум, крики, плач и т.п.

Первый вопрос, который возникает в этом случае, – есть ли что-либо противоправное в подобных действиях. Если все ограничилось ссорой между членами одной семьи, то рассмотрение такого поведения не входит в компетенцию органов милиции, во всяком случае без заявления самого потерпевшего государственные органы вмешиваться в личные взаимоотношения не могут.

Если из поступившего сообщения видно, что дело дошло до оскорбления и рукоприкладства, то общая противоправность таких действий очевидна, но характер противоправности требует уточнения. Не исключено, что сущность такого рода действий заключена в унижении чести и достоинства и они не выходят за рамки гражданского правонарушения.

Если имеются данные о причинении побоев, телесного повреждения, то должен быть сделан вывод о наличии уголовной противоправности, но остается неясным, какому составу преступления соответствуют эти действия. В зависимости от конкретных обстоятельств они могут быть квалифицированы либо как преступление против личности (причинение телесного повреждения), либо как преступление против общественной безопасности (хулиганство).

Данные о наличии в квартире во время конфликта соседей или других лиц, не относящихся к кругу родственников жильцов этой квартиры, будут указывать на наличие нарушения общественного порядка. В противном случае речь будет идти о преступлении против личности.

Дата добавления: 2017-02-20 ; просмотров: 506 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Значение и правила квалификации преступлений

Квалификация преступлений имеет большую значимость в уголовном процессе. Она – страж принципов законности, справедливости, ответственности. Осуществляется она в соответствии с Уголовным кодексом. Её ошибочность может обусловить применение необоснованных мер наказания.

Содержание

Квалификационные начала исходят от латинского понятия qualificatio – таким термином римляне определяли качество явлений и предметов. Методологические основы предусматривают, что данное понятие подразумевает оценивание чего-либо, определение качественных характеристик. В уголовном процессе квалификацией принято называть юридическое закрепление и установление соответствий между признаками противоправного деяния и составом.

Процесс квалификации реализуется с установления фактических обстоятельств совершённого действия.

В него включаются такие пункты:

• авторы говорят о том, что в первую очередь происходит установление обстоятельств, влияющих на характеристику объективных признаков деяния;
• определяются сведения относительно субъективных характеристик;
• подбирается подходящая уголовно-правовая норма, в которой отражается состав деяния.

Процесс должен быть реализован лицом, ведущим расследование дела, судейскими и прокурорскими работниками. Квалификация преступлений реализуется в уголовном праве на всех ступенях процесса.

Студенты в юридических вузах также могут давать квалификацию, однако она не имеет официального значения. Бланкетные и прочие разновидности норм формируют квалификацию. В частности, состав преступного деяния исполняет роль модели. С ней сравнивают обстоятельства действия, которое совершено виновным. Если рассматривать вопрос с этой стороны, то состав будет выступать единственной основой.

Состав понимается как перечень объективных и субъективных характеристик, описывающих преступные посягательства. Деяние обладает некоторыми признаками, которые представлены общественной опасностью, наказуемостью, противоправностью и виновностью.

Научные книги содержат в себе положения, согласно которым квалификация имеет зависимость от правильного использования признаков, в частности вины, представленной умыслом и неосторожностью.

Принципы

Существует группа принципов, действующих относительно квалификации. Они понимаются как основополагающие идеи, которые охватывают в полной мере понятие квалификации преступлений.

Законодательство осуществляет закрепление таких принципов:

1. Правильность. Это говорит о том, что для верной квалификации требуется полностью изучить все обстоятельства совершённого деяния. Кроме того, квалификационным значением обладает выявление обстоятельств, носящих фактический характер. «Криминальные» авторы утверждают, что требуется правильно выбрать норму, которая будет применяться в той или иной ситуации. Неважно, что совершено, клевета или кража – использовать будут все существующие приёмы и методы.
2. Точность. Лицо, применяющее законодательство, должно верно определить, какая норма подлежит применению в определённой ситуации. При квалификации требуется наличие указания на норму, в соответствии с которой оцениваются действия виновных лиц.
3. Полнота. Зарубежные авторы в некоторых ситуациях перенимают опыт российских учёных. Данная категория имеет значимость при наличии совокупности. Это может быть как реальная, так и идеальная её разновидность.
4. Вменение, носящее субъективный характер. Государственный служащий при оценивании содеянного должен установить виновность лица, а также его субъективное отношение к ситуации.
5. Двойное вменение не допускается. Квалификация любого преступления указывает на то, что одно и то же действие не может вменяться виновному два раза.
6. Если имеются сомнения, то они трактуются в пользу виновного. Изначально устанавливается граница между устранимыми и неустранимыми сомнениями, после чего в отношении последних трактовка осуществляется в пользу преступника.

Компетенцией для определения всех перечисленных принципов и их соблюдения обладают те лица, которые занимаются решением рассматриваемого вопроса. Издание процессуальной документации допускается после того, как точно решён вопрос относительно квалификации.

Имеют место множественные случаи, когда она подлежит корректировке во время судебного заседания.

Логические основы

Значимость рассматриваемой категории трудно переоценить. Она является результатом умственной деятельности лиц, применяющих законодательство в сфере уголовного процесса. Должным вниманием наделяется в этом случае логика. Логические законы имеют объективный характер, они формируются вне зависимости от воли и желаний людей. Направленность их связана с устойчивостью, определённостью, качественностью предметов, существующих в действительности.

Важное место в квалификации занимают логические законы, правила и прочие направления. В рассматриваемом смысле процесс понимается как переход из одной формы знаний к другой.

Делиться знания будут на первоначальные и последующие.

Процесс имеет некоторые особенности:

• строится на основании дедуктивных умозаключений;
• представлен в форме мыслительной деятельности;
• переходит от общего к частному.

Правоприменители используют форму, выраженную в простом силлогизме. В результате образуются два суждения. Они носят общеутвердительный характер.

Значение состава преступления

Квалификация преступления – это сложный процесс, в рамках которого определяются объективные и субъективные признаки содеянного. Диспозиция норм оказывает влияние на рассматриваемый процесс.

Признаками состава выступают традиционные позиции, в том числе:

1. Объективная сторона.
2. Субъект.
3. Субъективная сторона.
4. Объект.

Понятия перечисленных признаков рассматривается в теории уголовного права.

Злодеяние в любом случае совершается с использованием всех перечисленных признаков. В противном случае его не существует. Двойной смысл может носить норма, поэтому посредством описанных признаков происходит раскрытие содержания уголовной противоправности. В этом и выражается суть квалификации.

Стоит обратить внимание на тот факт, что не допускается упрощённое рассмотрение квалификационного значения. Представлен процесс творческим актом, который сличает реальные поступки и идеальный смысл. Достоинство квалификации заключается в том, что она сопровождается различными факторами, которые соединяют в себе жизненный опыт, познание и интуицию.

Этапы

Должностной инструкцией предусматривается необходимость выбора норм при квалификации.

• проводится анализ относительно совершённых действий, выявляются противоречия с составом преступлений;
• задание указывает на законность действий, когда признаки установлены точно, а не в приблизительной форме;
• контрольные положения предусматривают установление всех признаков посягательства, которые закреплены в статье;
• добровольным является решение вопроса относительно конкуренции норм;
• безопасность предусматривает и то, окончено ли действие или нет.

В литературе предусматривается несколько разновидностей квалификации. В том числе КоАП предполагает аналогичные позиции.

Органы власти должны пройти определённые этапы квалификации. Изначально требуется выдвинуть версию относительно произошедшего. Такая версия носит юридический характер и предусматривает установление нормы, в соответствии с которой совершено деяние.

Завершается первый этап вынесением акта, посредством которого возбуждается дело. После этого начинается второй этап. Завершается он после того, как лицо привлекается в качестве обвиняемого. Таких лиц может быть двое, трое и больше. Вынести рассматриваемый акт можно только после того, как установлены все обстоятельства содеянного, добыты доказательства. Кем является виновный, значение не имеет, это может быть как военный, так и любой другой человек.

Третий этап начинается после появления в деле обвиняемого и заканчивается одновременно с составлением обвинительного заключения. В это время лицо, осуществляющее расследование, обосновывает выводы относительно виновности лиц. За рассматриваемый этап в материалах могут появиться новые сведения, что приводит в некоторых ситуациях к перепредъявлению обвинений.

Четвёртый этап формируется во время судебного разбирательства. Завершается он после того, как вынесен вердикт. Данный период предусматривает анализ и сопоставление фактов по делу. Далее реализуется последний, пятый, этап, который представлен кассацией и надзором. Первоначальное решение в этом случае может измениться.

Значение квалификации

Предусматривается несколько значений правильной квалификации преступления:

1. Общесоциальное. Предусматривается, что процесс квалификации имеет связь с закреплением законов и правопорядка. Обеспечиваются интересы отдельных личностей, восстанавливается справедливость в государстве. Кроме того, уделяется внимание моменту формирования правового государства. Все перечисленные положения предусматривают, что страна реализовала уголовную политику.
2. Уголовно-правовое. Оно предполагает, что правильно определённая квалификация гарантирует соблюдение законов, которые используются при правосудии. Происходит выражение природы, носящей юридическое значение. Гарантируются правомочия граждан. Предусматривается, что уголовное законодательство должно применяться правильно. Имеется возможность реально оценить уровень борьбы с преступной деятельностью в стране.

Рассматриваемые положения в совокупности характеризуют процесс квалификации. Они используются для определения преступных тенденций, которые существуют в определённом государстве.

Общие и специальные правила

В литературе выделяются три общих правила, действующих относительно процесса квалификации преступных посягательств. Прописаны они в законодательстве и отражают фактическую основу рассматриваемого процесса.

Они состоят в том, что:

• действия, совершённые виновным, закрепляются на законодательном уровне;
• деяние содержит в себе определённый состав;
• процесс квалификации имеет непосредственную взаимосвязь с установлением фактического характера произошедшего.

Перечисленные правила направлены на сопоставление состава деяния. Если имеют место сомнения, недостаточность либо противоречия – всё использоваться будет в пользу виновного лица.

Частные правила закрепляются посредством определения рамок одного состава. Связываются такие правила с некоторыми признаками, в том числе с соучастием, мнимой обороной, субъективной характеристикой содеянного либо с неоконченным деянием.

Если говорить относительно субъективной характеристики, то можно отметить, что в этом случае деяние совершается лицом, находящимся в возрастной категории от 14 до 16 лет. Когда совершено действие, подпадающее под две нормы, при этом по одной из них привлечь можно с 14, по другой – с 16 лет, – применяться будет одна статья.

Когда деяние направлено на несколько объектов при условии, что виновный желал причинить вред только одному из них, – оценивается по тому, какой направленностью обладал умысел.

Если статья предусматривает наказание для специального субъекта, то совершение подобного деяния лицом, не обладающим такими признаками, оценивается как простое соучастие. Наказание назначается согласно кодексу. При наличии эксцесса исполнителя он отвечает за то, что совершил по факту, остальные члены группы отвечают в пределах задуманного ими.

Как пример можно привести приговор суда города Москвы. По нему гражданин К. признан виновным в совершении действий, отражённых в статьях 161, 158 УК РФ. Виновный совершил несколько преступлений, предусмотренных различными пунктами указанных статей. При рассмотрении дела в судебной инстанции установлено, что действия, совершённые К., в части оценены неверно. Суд направил уголовное дело на дополнительное расследование, указав на наличие неточности.

Процесс квалификации преступлений. Поиск уголовно–правовой нормы.

Процесс квалификации преступлений состоит в установлении тождества (подобия) наиболее существенных, типичных фактических обстоятельств конкретного общественно опасного деяния признакам состава определенного преступления. Этот процесс происходит путем сопоставления и сравнения установленных фактических обстоятельств преступления с признаками, содержащимися в уголовном законе. При этом следует помнить, что лицо, осуществляющее уголовно–правовую квалификацию, строит свои действия в раздельном порядке, в строго определенной последовательности.

Квалификация преступлений осуществляется в несколько этапов. В уголовно–правовой науке отсутствует единое мнение относительно этапов квалификации преступлений.

Так, академик В.Н. Кудрявцев этапы квалификации увязывает со стадиями уголовного процесса. По его мнению, первый этап начинается с выдвижения версии относительно уголовно–правовой оценки деяния и завершается возбуждением уголовного дела; второй этап начинается после возбуждения уголовного дела и заканчивается вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; третий этап связан с составлением обвинительного заключения; четвертый – при предании обвиняемого суду; пятый – при судебном рассмотрении дела; шестой – в вышестоящем суде кассационной и надзорной инстанции.

Три этапа квалификации преступлений выделял профессор Б.А. Куринов: первый – установление общих признаков преступления; второй – выявление родовых признаков преступления; третий – выявление и сопоставление видовых признаков преступления.

Так же три этапа (стадии) в процессе квалификации преступления предлагают выделять профессор А.В. Наумов и А.С. Новиченко: первый – установление фактических обстоятельств дела; второй – установление уголовно–правовой нормы, которой предусмотрено квалифицируемое деяние; третий – установление тождества признаков квалифицируемого деяния признакам определенного состава преступления. Однако первые два этапа – это стадии применения права, но не этапы квалификации общественно опасных деяний. Понятие «применение права» охватывает:

1) установление фактических обстоятельств дела;

2) установление юридической основы дела (нахождение нормы, проверка правильности текста нормативного акта, проверка под­линности нормы и ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, уяснение содержания нормы);

Установление фактических обстоятельств дела и уголовно–правовой нормы является предварительным условием правильной квалификации преступления. Сама же квалификация относится к решению дела, то есть является той частью правоприменительной деятельности, которая заключается в установлении тождества при­знаков совершенного общественно опасного деяния признакам со­става преступления, предусмотренного уголовным законом, и в зак­реплении этого тождества в процессуальном документе.

Аналогичной точки зрения относительно количества этапов квалификации преступлений придерживается профессор Н.Ф. Кузнецова.

Л.Д. Гаухман считает, что теоретически процесс квалификации можно разбить на три основных этапа:

1) выявление общих признаков преступления. На этом этапе решается вопрос о наличии признаков преступления или проступка;

2) установление родовой принадлежности преступного деяния, т.е. какой главой УК охватывается рассматриваемое преступление, что предполагает, прежде всего, выяснение родового объекта преступного посягательства, а в некоторых случаях – установление также признаков специального субъекта;

3) выяснение вида преступления, сопоставление признаков преступлений, относящихся к данному виду, и установление статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Проанализировав все точки зрения, можно сказать, что процесс квалификации преступления проходит четыре основных этапа.

На первом их них правоприменитель устанавливает фактические обстоятельства в той или иной правовой ситуации, носящей криминальный характер.

На втором этапе осуществляются поиск уголовно–правовых норм, которые, по его мнению, предусматривают ответственность за совершение этого общественно опасного деяния.

На третьем этапе путем сличения признаков общественно опасного деяния, совершенного виновным, и признаков состава преступления, предусмотренного уголовно–правовой нормой, происходит установление точного соответствия между ними и окончательно выбор уголовно–правовой нормы (норм) Особенной части УК.

На четвертом этапе правоприменителю необходимо проверить правильность избранной квалификации преступлений с учетом норм Общей части УК (о соучастии, неоконченном преступлении, вине, и т.д.). Для правильной квалификации преступления обязательным условием является ссылка на норму или нормы уголовного закона, при этом учитываются нормы как Общей, так и Особенной частей УК РФ.

В дальнейшем расследование преступления ведется соглас­но требованиям уголовного и уголовно–процессуального законода­тельства на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (ст. 73 УПК РФ). При этом параметры доказывания определяют уголовно–правовые нормы.

В уголовно–правовой науке сложилось мнение, что квалификацию преступлений следует производить по элементам состава преступления, последовательно, начиная этот процесс с объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. При этом процесс поиска правовой нормы проходит следующие четыре стадии:

1) упорядочение установленных данных и выделение из них юридически значимых признаков;

2) выявление всех возможных законодательных конструкций, моделей, которым соответствует имеющийся фактический материал;

3) выявление группы смежных составов преступлений, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся по делу;

4) выбор одного состава, признаки которого соответствуют совершенному преступлению.

Особое внимание в процессе квалификации необходимо обращать на незыблемость принципа законности, закрепленного в ст. 3 УК РФ, из которого прямо вытекает, что если какой–либо антиобщественный проступок человека прямо не предусмотрен в уголовном законе в качестве преступного деяния, то это исключает возможность привлечения к уголовной ответственности лица, его совершившего.

Обстоятельства, соответствующие признакам состава преступ­ления, должны быть установлены точно и полно, так как неустанов­ление хотя бы одного из признаков равносильно отсутствию данно­го состава преступления. Однако в ходе раскрытия преступления могут быть обнаружены не все, а лишь отдельные признаки пре­ступления. «Недостающие» элементы (признаки) состава преступ­ления заменяются предположениями, то есть версиями об элементах (признаках) состава преступления, которые подлежат установле­нию. Указанным версиям соответствуют версии квалификации по элементам состава преступления. Значение этих версий квалифи­кации состоит в том, что они предопределяют уголовно–правовую программу расследования преступлений, способствуют всесторонне­му и планомерному исследованию обстоятельств дела. Поэтому опе­ративному работнику, следователю и прокурору нужно хорошо знать уголовное законодательство, четко представлять себе признаки конкретных составов преступлении, уметь выдвигать все возможные версии квалификации.

Выдвижение версий квалификационного характера, охваты­вающих предположения об элементах состава преступления, не про­тиворечит общей теории квалификации преступлений. В уголовно–правовой науке и практике утвердилось мнение, что квалификацию преступления необходимо проводить по элементам состава, после­довательно начиная этот процесс с объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Выдвигая и намечая версии квалификационного характера, следователь, тем самым, намечает характерные следственные версии, которые строятся по определенной программе, имеющей характер формально–логического алгоритма. Такая программа дает возмож­ность контролировать ход расследования преступления таким обра­зом, чтобы не было пропущено ни одно обстоятельство, имеющее значение для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, и можно было охватить все возможные версии расследования.

Конечно, нельзя требовать строгой последовательности раз­решения вопросов при построении программы расследования пре­ступления. Она будет зависеть от того, какие обстоятельства подле­жат первоочередному выявлению, исходя из тактических приемов расследования, особенностей преступного деяния. Следовательно, вопросы программы квалификации и расследования преступления могут быть поставлены в любой последовательности. В одних слу­чаях решение вопросов целесообразно начать с выяснения призна­ком субъекта преступления (например, при совершении воинских и должностных преступлений), в других – с установления признаков объективной стороны преступления, когда субъект преступления не­известен (например, при краже имущества), в третьих – с выясне­ния признаков объекта посягательства, в частности, при покушении на жизнь судьиили следователя.