1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Процесс и этапы квалификации преступлений

Вопрос 2. Этапы квалификации преступлений

Виды квалификации преступлений

Условия выбора нормы при КП

1.Необходимо провести общий анализ совершенного деяния и выявить первичные признаки состава преступления.

2.Необходимо установить, что признаки совершенного деяния точно, а не приблизительно, и в полном объеме соответствуют признакам, описанным в применяемой норме Особенной части УК. Полное совпадение означает, что все четыре элемента состава совпадают с описанными в данной норме УК.

3.Следует установить соответствие всех без исключения признаков деяния, описанных в конкретной статье (не ограничиваясь только элементами состава).

4.Необходимо решить вопрос о конкуренции уголовно-правовых норм.

5.Следует определить, является ли данное преступление оконченным или неоконченным, совершено ли оно виновным в одиночку или совместно с другими лицами.

Различают два вида квалификации: официальную и неофициальную.

Официальная – это квалификация преступлений, осуществляемая по конкретному делу лицами, специально уполномоченными на это. Она имеет правовое значение, закрепляется в официальных документах и порождает правовые последствия: служит основанием для возбуждения уголовного дела, производства предварительного расследования, предъявления обвинения, предания суду, вынесения обвинительного приговора.

Неофициальная – это соответствующая правовая оценка преступного деяния, даваемая научными работниками, учеными, студентами. Она не является обязательной, но помогает практическим работникам.

(нет единого мнения)

При прохождении определенных этапов процесса квалификации преступлений осуществляется тесная взаимосвязь норм уголовного и уголовно-процессуального права. Каждый этап заканчивается конкретным выводом. Эти выводы облекаются в форму процессуальных документов, обязательных для исполнения.

1 этап. Квалификация начинается с выдвижения версий и гипотез относительно юридической оценки того деяния, которое стало известно следователю. Этот процесс предполагает установление общей принадлежности деяния к преступлению. Данный этап заканчивается вынесением Постановления о возбуждении уголовного дела. Квалификация, даваемая в данном постановлении, является первоначальной (по сути – это одна из гипотез). Лицо, возбуждающее уголовное дело, располагает, как правило, только некоторыми, отрывочными фактическими обстоятельствами, указывающими на признаки преступления.

Установление хотя бы приблизительно признаков нарушенного объекта преступления и причиненного ему вреда, может в большинстве случаев являться достаточным основанием для возбуждения уголовного дела. Уголовное дело в данном случае возбуждается в отношении факта (события).

2 этап. Начинается после возбуждения и заканчивается вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Это постановление выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения. При этом в постановлении должно быть указано преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места, и др. обстоятельства, уголовный закон, предусматривающий данное преступление.

На этом этапе следователь углубляет, расширяет расследование, выявляет новые признаки. Он уточняет и факультативные и оценочные признаки объекта, объективной стороны, субъективной стороны, субъекта. Таким образом, второй этап заключается в анализе гипотез, выдвинутых на первом этапе.

3 этап. Он продолжается после предъявления обвинения и оканчивается составлением обвинительного заключения. Здесь следователь постепенно переходит к обоснованным выводам о квалификации. Но не во всех случаях третий этап приводит к составлению обвинительного заключения. По многим делам установление новых данных после предъявления обвинения изменяет представление следователя о случившимся и ведет к перепредъявлению обвинения, переквалификации содеянного на иную статью. Но и этот возврат завершается составлением обвинительного заключения (если нет оснований к прекращению уголовного дела).

При предъявлении обвинения заканчивается деятельность следователя, в нем указывается окончательная квалификация, т.е. подробнейшим образом описываются признаки преступления в соответствии с конкретным составом.

Но юридическая оценка преступления, данная в обвинительном заключении, подлежит проверке в суде. Эта оценка может измениться: а).Ввиду установления новых фактов; б). В результате исправления судом ошибок в квалификации, допущенных на предварительном следствии.

4 этап. Судебное разбирательство, которое заканчивается вынесением обвинительного приговора.

На этом этапе наиболее полно и глубоко анализируются и сопоставляются установленные по делу факты.

5 этап. Это возможность изменения квалификации преступления в кассационном и надзорном порядке. Суд при рассмотрении дела в кассационном порядке может применить закон о менее тяжком преступлении.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Сдача сессии и защита диплома — страшная бессонница, которая потом кажется страшным сном. 9013 — | 7283 — или читать все.

95.47.253.202 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

§ 3. Этапы процесса квалификации преступления

Деятельность органов дознания и следствия по установлению и юридическому закреплению точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками состава преступления подразделяется на несколько этапов. В науке уголовного права нет единства в вопросе о количестве этапов процесса квалификации. Одни авторы называют три этапа, другие — шесть 1 . Последняя точка зрения кажется предпочтительнее. Важно другое: именно при прохождении определенных этапов процесса квалификации осуществляется тесная взаимосвязь норм уголовного и уголовно-процессуального права. При этом каждый последующий этап является более точным,- логически завершенным и оканчивается конкретным выводом: о наличии либо отсутствии состава преступления; о конкретизации видового состава преступления; об изменении либо дополнении квалификации; о неправильном применении норм уголовного или уголовно-процессуального права. Данные логические выводы облекаются в форму процессуальных документов, обязательных для исполнения.

Первый этап процесса квалификации преступления состоит в общем анализе совершенного общественно опасного деяния, в выявлении первичных признаков состава преступления (как правило, устанавливаются объект посягательства и характер объективной стороны). Необходимо тщательно изучить все имеющиеся материалы, учитывая, что их будет собрано минимальное количество. Важно предвидеть судебную перспективу, для чего соответствующее должностное лицо должно хорошо знать действующий уголовный закон и иметь навыки самостоятельной работы. Если будут установлены достаточные данные, указывающие на наличие в деянии признаков преступления, то в соответствии со ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) 1 должно быть возбуждено уголовное дело. В постановлении о его возбуждении указывается статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается. Согласно ст. 148 УПК РФ при отсутствии в материалах оснований к возбуждению уголовного дела должно быть вынесено мотивированное постановление об отказе в его возбуждении. Данный этап предполагает установление общей принадлежности деяния к преступлениям.

Подбор нормы для первоначальной квалификации является весьма сложным и главным образом потому, что неясен предмет доказывания, неизвестны все факты, имеющие уголовно-правовое значение.

Второй этап процесса квалификации преступления неразрывно связан с первым, но в некоторых случаях его результаты могут разительно отличаться. Нередко ход расследования побуждает следователя высказать свое мнение о квалификации преступления, углубить и расширить расследование, выявить новые признаки 1 . Возможны выдвижение новых версий, отказ от гипотез, которые не нашли своего подтверждения. Именно на этом этапе осуществляется анализ и синтез признаков, характеризующих любое преступление. Следователь уточняет и факультативные, и оценочные признаки. От общего понятия преступления происходит переход к родовой и видовой принадлежности совершенного деяния, а затем следует вывод (естественно, подкрепленный совокупностью доказательств) о том, какой конкретный состав преступления содержится в действиях подозреваемого. Этот логический путь в процедурных рамках УПК РФ заканчивается составлением постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В соответствии со ст. 171 и 172 УПК РФ в постановлении наряду с другими признаками должно быть указано: преступление, в совершении которого обвиняется лицо; время, место и другие обстоятельства; уголовный закон, предусматривающий ответственность за данное преступление. Например, уголовное дело было возбуждено по признакам ч. 1 ст. 161 УК РФ (открытое хищение чужого имущества — грабеж). На следующем этапе следователь получил заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что здоровью потерпевшего причинен вред средней тяжести. По разъяснению Пленума Верховного Суда РСФСР причинение такого вреда здоровью признается насилием, опасным для жизни и здоровья 1 . Кроме того, следователь установил, что нападавших было двое, один из них наносил потерпевшему удары по голове, а другой вырвал сумку с вещами. Собранные фактические данные позволили сделать логический вывод об изменении первоначальной квалификации. Подозреваемым было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору).

Третий этап процесса квалификации преступления наступает после предъявления обвинения и оканчивается составлением обвинительного заключения. Но такой результат не всегда является обязательным. Возможно обнаружение новых фактов, требующих проверки и оценки, что может привести к перепредъявлению обвинения, переквалификации действий на иную статью либо часть статьи УК РФ. Не исключен вариант прекращения уголовного дела по различным основаниям. Нас же в большей степени волнуют вопросы квалификации при составлении обвинительного заключения. Во-первых, это наиболее значимый процессуальный документ предварительного расследования. Во-вторых, на данном этапе завершается деятельность следователя. В-третьих, в обвинительном заключении указывается окончательная квалификация, т.е. подробнейшим образом расписываются признаки преступного деяния в соответствии с их законодательной моделью — конкретным составом преступления.

Некоторые особенности по квалификации общественно опасного деяния имели место при иной форме деятельности органов дознания. Такая процессуальная деятельность по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности и сложности, называлась протокольной формой досудебной подготовки материалов. Вместо обвинительного заключения составлялся протокол, где наряду с другими важными атрибутами уголовного дела указывалась квалификация преступления по статье УК РФ.

Читать еще:  Процессуальные документы прокурора

В обоих случаях квалификацию преступления проверяет прокурор, к которому поступает дело с обвинительным заключением или упомянутый протокол. Согласно ст. 221 УПК РФ при поступлении дела с обвинительным заключением прокурор обязан проверить: имело ли место деяние, вменяемое обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления; правильно ли квалифицировано преступление. Прокурор вправе изменить квалификацию в части применения закона о менее тяжком преступлении. Если требуется изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального, прокурор возвращает дело органу дознания или следователю для переквалификации.

Важным этапом процесса квалификации является судебное рассмотрение уголовного дела. Полномочия судьи по изменению квалификации действий подсудимого аналогичны полномочиям прокурора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинения, лишь при условии, если эти действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. При этом важно знать, что более тяжким считается обвинение, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления и применение закона, предусматривающего более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. Окончательная квалификация преступления на данном этапе указывается в обвинительном приговоре суда. На этом этапе более полно и глубоко анализируются и сопоставляются установленные по делу факты, им дается окончательная юридическая оценка 1 . Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» особо подчеркнул значимость правильной квалификации и отражения ее в самом приговоре. В постановлении отмечается, что в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Кроме того, суд, признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред и др.), не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака 2 . По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, в котором подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и каждого преступления в отдельности.

Наконец, последним этапом процесса квалификации преступления, по мнению большинства авторов, признается ее изменение в кассационном и надзорном порядке. Суд при рассмотрении дела в кассационном порядке может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении. При рассмотрении дела в порядке надзора в части изменения квалификации преступления суд также не вправе применить закон о более тяжком преступлении.

1 См.: Куриное Б.А. Указ. соч. С. 56; Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 238.

1 СЗ РФ. 2001. № 52. Ч.I. Ст. 4921.

1 См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 231.

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР (далее — ВВС РСФСР / РФ, СССР, соответственно). 1966. № 6

1 См.: Кудрявцев В.Я. Указ. соч. С. 237.

§ 2. Основные этапы и стадии процесса квалификации преступлений

В деятельности каждого работника органов уголовной юстиции, осуществляющего уголовно-правовую квалификацию преступлений, с одной стороны проявляется поэтапное установление фактических обстоятельств дела, а с другой – производится анализ уголовного закона. Тем самым создаются предпосылки для непосредственного осуществления процесса правовой квалификации преступного деяния. Этот процесс происходит путем сопоставления и сравнения установленных фактических обстоятельств преступления, с признаками, содержащимися в уголовном законе.

При этом следует помнить, что лицо, осуществляющее уголовно-правовую квалификацию, строит свои действия в определенном порядке, в строго определенной последовательности.

Процесс квалификации преступлений, как отмечалось ранее, состоит их трех этапов. 1 Первоначально выявляются наиболее общие признаки деяния, т.е. устанавливается тип правоотношения. На этой стадии лицо, осуществляющее квалификацию, решает вопрос о том, имеются ли в данном конкретном случае признаки преступления или же это деяние следует квалифицировать как проступок и т.д.

В случае обнаружения уголовно-правового отношения – наличия в деянии виновного признаков преступления – процесс квалификации преступлений вступает во второй этап. На этой стадии происходит выявление родовых признаков преступного деяния, т.е. устанавливается, какой раздел или глава УК содержат рассматриваемое преступление. Таким образом, установление в общественно опасном деянии признаков в первую очередь предполагает выяснение родового объекта преступного посягательства, а в некоторых случаях установление также признаков специального субъекта и др.

Третий этап при квалификации преступлений заключается в выяснении и сопоставлении видовых признаков преступления. Например, следователь, определив, что рассматриваемое преступное деяние относится к преступлениям против собственности, должен определить, к какому виду указанных преступлений относится квалифицируемое им преступление: кража, грабеж или другое.

На этом этапе происходит дальнейшая идентификация преступления в пределах какой-либо избранной статьи данной главы УК: простой либо квалифицированный состав преступления.

Процесс уголовно-правовой квалификации общественно опасного деяния неизбежно проходит все три этапа. Все три этапа уголовно-правовой квалификации – взаимосвязанные действия. Так, нельзя ограничиваться одним лишь общим выводом о том, что конкретный рассматриваемый случай относится к категории преступных деяний. Для привлечения лица к уголовной ответственности следует завершить весь процесс квалификации преступлений. Необходимо установить виновность лица в совершении преступного деяния, предусмотренного какой-либо статей Особенной части УК. Иными словами, следует осуществлять 2-й этап уголовно-правовой квалификации: установить родовую принадлежность деяния, какой главой Особенной части УК охватывается совершенное преступление. А после завершения этого этапа, предстоит выяснить, к какому виду преступлений относится рассматриваемый случай, в какой статье Особенной части УК предусмотрена ответственность за преступление данного вида.

Следовательно, если какое-либо антиобщественное деяние прямо не предусмотрено в уголовном законе, то это исключает возможность привлечения к уголовной ответственности лица, его совершившего. В настоящее время это один из важнейших принципов уголовного права.

Квалификация преступленийэто сопоставление и нахождение тождества (подобия) между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК. Возникает вопрос: о сопоставлении с каких признаков состава преступления и элементов преступного деяния следует начинать нахождения тождества?

В уголовном праве России и практике расследования и рассмотрения уголовных дел сложилось мнение, что квалификация преступлений следует производить по элементам состава преступления, последовательно начиная этот процесс с объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны преступления. Иногда применяется иная схема: объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект.

Осуществление квалификации по признакам состава преступления – это научный метод применения норм уголовного закона. Использование такого метода позволяет произвести сопоставление совершенного общественно опасного деяния с законодательным определением подобного рода деяний не по случайным, а по наиболее существенным и типичным признакам, сгруппированным по определенной научной системе, – это квалификация по признакам состава преступления.

В процессе квалификации преступлений общественно опасного деяния важнейшее место занимает поиск той уголовно-правовой нормы, применительно к которой будет осуществляться процесс сопоставления фактических обстоятельств деяния с признаками состава преступления.

Процесс поиска правовой нормы проходит следующие четыре стадии:

1-я стадия состоит в упорядочении установленных данных и выде­ление из них юридически значимых признаков. Из многочисленных сведений о совершенном преступлении лицо, осуществляющее квалификацию, должно отобрать лишь те, которые могут иметь значение для квалификации. Сложность этого процесса состоит в том, что в начале расследования уголовного дела не всегда достаточно определен предмет доказывания, неизвестно, какие факты будут иметь уголовно-правовое значение, а какие нет. Правильное решение этого вопроса во многом зависит от жизненного и профессионального опыта лица, от уровня его профессионального таланта и умения. Во всяком случае, на самом первоначальном этапе расследования следователь стремиться собрать и упорядочить все фактические обстоятельства применительно к той группе признаков, которая присуща любому преступлению. Лицо, производящее эту работу, «разносит» все собранные им фактические обстоятельства по элементам состава преступления;

2-я стадия состоит в выявлении всех возможных законодательных конструкций, моделей, которым соответствует имеющийся фактический материал;

3-я стадия – выявление группы смежных составов преступлений, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся по делу.

4-я стадия (завершающая) – это выбор из этой группы одного состава, признаки которого соответствуют совершенному преступлению. 1

Эти четыре стадии в основном объективно правильно отображают действия лица, производящего поиск правовой нормы для осуществления квалификации общественно опасного деяния.

Читать еще:  Процессуальные действия и виды процессов

Квалификация преступлений – это способ применения уголовного закона, который свойственен не только системе права России, но и другим зарубежным странам. Её производят при применении уголовного законодательства. Однако методы осуществления квалификации преступлений имеют в ряде стран свои специфические особенности. Так, далеко не во всех системах права производят квалификацию преступлений по элементам состава преступления. Нередко она осуществляется только по тем признакам, которые непосредственно указаны в диспозициях норм Особенной части уголовного закона, и в той последовательности, как изложены в законе.

Такой метод квалификации преступлений недостаточно научен, создает дополнительные трудности в ходе процесса сопоставления признаков фактического деяния и признаков законодательной модели, конструкции данного вида преступного деяния. При применении такого рода метода существует большая вероятность выпячивания на первый план не главных, а второстепенных элементов сравниваемых, сопоставляемых величин.

Официальная уголовно-правовая квалификация имеет специфические, присущие только ей, признаки:

— она проводится только официальными лицами, уполномоченными на то уголовно-процессуальным законодательством;

— она выражает властное веление дознавателя, следователя, прокурора и судьи и порождает определенные правовые последствия;

— по своему содержанию представляет собой ответ на вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, т.е. вывод о наличии в деянии субъекта состава (или составов) конкретного преступления;

— она обязательно фиксируется в основных процессуальных актах. 2

Этапы квалификации преступлений в уголовном праве и процессе

Каким образом квалифицировать деяние? Основной вопрос в правоприменительной практике уголовного права. Квалификация деяния состоит из трёх частей:

1. Буквенная квалификация: какой частью, какой статьи предусмотрено вменяемое деяние.

2. Раскрытие содержания буквенной квалификации, то есть выделение из диспозиции нормы вменяемого деяния только тех юридически значимых признаков, которые имеют значение для существа дела. Указание только тех признаков диспозиции, которые вменяются. В отдельных случаях, признаки выделяются из примечаний к статьям Особенной части Уголовного кодекса, либо указания на Общую часть в случае неоконченного преступления, соучастия в преступлении и иных составов, для квалификации которых необходимо обращение к Общей части Закона.

3. Обоснование. С обязательным указанием мотивирования своего решения. Обозначение проблемности ситуации. Если в доктрине и практике предлагаются разные подходы, и поэтому возможны разные решения одной проблемы, обосновать выбор, аргументируя его. Поскольку право как наука предполагает вариативность в решении проблемы. Тем более в уголовном праве, где каждое дело индивидуально, а наука уголовного права достаточно устойчивая, мало что существенно меняется.

Термин “квалификация преступлений” впервые был применён в работе, опубликованной в 1948 году известным криминалистом профессором А.А. Герцензоном [1] . Несмотря на то, то термин был использован в советский период, когда мы открываем учебную литературу, монографии, научные статьи, видим ссылки на труд В.Н. Кудрявцева [2] “Общая теория квалификации преступлений”, впервые изданная в 1972 году, написанная им по итогам работы над докторской диссертацией.

Что понимать под квалификацией преступлений? Думается, что, прежде всего, распознавание. Квалификация призвана отвечать на вопрос: совершено преступление или не совершено преступление? Если совершено, то, какое преступление совершено?

Определение В.Н. Кудрявцева, взятое в науке за базовое, — установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершённого деяния и признаками состава, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Заключает в себе два компонента: материально-правовой и процессуальный. Поскольку юридическое значение квалификация приобретает только в том случае, если она получает закрепление в процессуальном акте.

Процессуальный компонент заключается в правильном по форме оформлении квалификации. Итак, принятие решения о квалификации должно включать в себя три перечисленных компонента и надлежащее процессуальное оформление квалификации преступления.

Важным также представляется изучение законов логики при квалификации преступлений для материально-правового компонента. По каким законам осуществляется интеллектуальная деятельность по установлению тождества между двумя множествами признаков, то есть признаками совершённого деяния и признаками состава преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса.

В ходе изучения Общей и Особенной частей уголовного права как учебной дисциплины правильной квалификации преступлений посвящены все учебные занятия, кроме вопросов освобождения от наказания и обстоятельств, исключающих преступность деяния. Вся Особенная часть уголовного права имеет объектом изучения правильную квалификацию преступлений.

В процессе квалификации преступлений возникает ряд вопросов. Как квалифицировать деяние, если законодатель сформулировал норму в виде бланкетной диспозиции? Каким образом квалифицировать деяние, если закон вступил в силу после совершённого преступления? Множество случаев, когда правильная квалификация зависит от знания не только действующего уголовного закона.

Квалификация – двухкомпонентное понятие, однако при определении квалификации речь идёт о материально-правовом компоненте, то есть о содержании. Поскольку при установлении тождества между признаками совершённого деяния и признаками, предусмотренными в законе, необходимо не только знать признаки, предусмотренные в законе, но и грамотно истолковать закон, то есть уяснить смысл данной нормы и её цель [3] .

Второе, что необходимо знать – признаки совершённого деяния. Как установить признаки совершённого деяния? Что понимать под признаками деяния или, как их иначе называют, с научной точки зрения, толкование деяния? Установить признаки деяния, значит выделить только значимые признаки содеянного. В уголовно-правовом отношении признаки деяния могут быть юридически значимыми и незначимыми. Например, цвет рубашки потерпевшего не является юридически значимым признаком. Психическое состояние обвиняемого в момент совершения преступления, за исключением состояния аффекта, не является юридически значимым признаком для квалификации преступления. Время и обстановка, являясь элементами объективной стороны преступления, имеют значение для установления фактических обстоятельств дела, но не влияют на квалификацию преступления. Эти элементы существенны как составообразующие, а не квалифицирующие.

Прежде, чем говорить о юридически значимых признаках деяния, нужно толковать закон. Юридически значимые признаки содеянного познаются при истолковании закона. Это происходит на втором этапе квалификации. Возникают вопросы в отдельных случаях толкования закона. Например, когда речь идёт об истолковании диспозиции, сконструированной при помощи бланкетных норм. Тогда сначала истолковывается та норма или тот закон, к которым была отсылка. Потом устанавливается связь уголовного закона с этим законом. Более того, может потребоваться толкование подзаконных нормативно-правовых актов. Всё это вызывает разночтение, так как закон один, а толкователей множество. В отдельных составах непросто установление юридически значимых признаков содеянного. Примером являются преступления против жизни и здоровья. Определить признаки вины в этих составах бывает затруднительно. В части субъективной стороны: желал или не желал? Сознательно допускал или не сознательно? Предвидел или не предвидел? До конца со стороны не понятно. В то же время, есть составы, где определить квалификацию содеянного можно просто и безошибочно.

Третий этап следует после истолкования закона и получения множества признаков, — поиск нормы: с чем совпадает множество юридически значимых признаков содеянного. На третьем этапе квалификации отдельные вопросы могут возникнуть о соотнесении законов и норм, поэтому важно знать отличие норм общих и специальных.

Квалификация преступлений подразделяется на доктринальную и недоктринальную. Доктринальная квалификация преступлений даётся только Пленумом Верховного Суда. Такая квалификация, с одной стороны, не имеет юридического значения для квалификации по конкретному делу, но, с другой стороны, фактически формирует те правила, которые применяются впоследствии на практике. В случаях, когда возникает противоречие между уголовным законом и Постановлением Пленума Верховного Суда, на практике поступают так, как сказал Пленум.

Квалификация должна отвечать общеотраслевым принципам уголовного права. К принципам квалификации преступлений относятся общеотраслевые принципы уголовного закона: законности, справедливости, вины, гуманизма и равенства.

Помимо общеотраслевых принципов, существуют принципы квалификации, на которых строится интеллектуальная деятельность по установлению тождества между двумя множествами.

Основной принцип, которому должна отвечать квалификация преступлений – точность. Существуют примеры неточной квалификации: квалификация с запасом и квалификация с недостатком. С запасом – это избыточная квалификация, когда вменяется то, чего на самом деле не было. Либо квалификация с недостатком, когда наоборот, вменяется не всё из того, что было.

Принцип истинности воспроизводится в специальной литературе. Например, отстаивая принцип истинности, профессор А.И. Рарог в своей монографии [4] раскрыл понятие субъективных признаков при квалификации преступлений. Категория истина не юридическая. Действующее законодательство такую категорию не содержит. Только лицо, подозреваемое в совершении преступления, может истинно знать, совершало ли оно его или нет. Всё то, что именуется субъективной стороной, зависящей только от воли субъекта преступления, может способствовать единственной правильной квалификации. Однако, древнеримский принцип “Никто не судья в собственном деле” остаётся актуальным. Никто и никогда своих деяний сам не квалифицирует. Поэтому установление истины в уголовных делах представляется затруднительным, но к ней можно стремиться.

Квалификация преступлений определяет также ответственность лиц, прикосновенных к преступлению и лиц, совершивших покушение на совершение преступления. Под лицами, прикосновенными к преступлению понимаются субъекты сокрытия. Это относится не ко всем категориям преступлений, а только к тяжким и особо тяжким, а конкретно – предусмотренным ст. 316 УК [5]. В других случаях прикосновенность может быть ненаказуемой или наказуемой, что зависит от конкретного дела. В составе ст. 316 УК речь идёт о заранее обещанном укрывательстве тяжких и особо тяжких преступлений, и если это преступление не совершено близкими родственниками. Иной случай, когда лицо приготовлялось к совершению преступления тяжкого или особо тяжкого. Даже если умысел не был доведён до завершения, ответственность за него наступает в совокупности со ст. 30 УК и статьёй, квалификация которой совпадает с признаками деяния.

Читать еще:  Разъяснения приговора по уголовному делу

Таким образом, двух правильных квалификаций одного деяния не может быть по определению. Если квалификация верная, то она единственная.

1. Герцензон А.А. Квалификация преступления. – М.: Библиотека военного юриста, 1947. с. 25

2. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юридическая литература, 1972. с. 11

3. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2004. с. 329

4. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — СПб: Юридический центр Пресс, 2002. с. 57

5. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ

Этапы квалификации преступлений

Квалификация производится на всех без исключения этапах расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, на что прямо указывает уголовно-процессуальный закон.

Так, в ч. 2 ст. 140 УПК РФ говорится, что, вынося постановление о возбуждении уголовного дела, прокурор, следователь, дознаватель обязаны указать не только повод и основания к возбуждению уголовного дела, но и пункт, часть статьи Уголовного кодекса РФ, по признакам которой оно возбуждается. В дальнейшем следователь, вынося постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, обязан назвать закон, предусматривающий данное преступление (п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК). Аналогичные требования предъявляются к этапу составления и утверждения обвинительного заключения (п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК), рассмотрения уголовного дела в суде, постановления и вынесения приговора (п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК), где прямо сказано о необходимости разрешения судом вопроса, содержит ли деяние подсудимого состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено. Более того, в резолютивной части обвинительного приговора суд обязан указать уголовный закон, по которому подсудимый признается виновным (п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК).

На данном этапе процесс квалификации можно считать завершенным. Вместе с тем уточнение или изменение закона, который применялся на предшествующих этапах расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, возможно и на последующих стадиях движения дела. В частности, квалификация преступления возможна и при кассационном и при надзорном производстве, когда поводом для отмены приговора может послужить неправильное применение закона (ч. 3 ст. 379 УПК, п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК). Проверка правильности квалификации преступления является также важной функцией деятельности прокурора в период расследования и судебного рассмотрения дела. Часть 2 ст. 221 УПК, в частности, указывает на право прокурора при поступлении дела от следователя или органа дознания проверить правильность квалификации деяния подследственного и изменить ее в случае необходимости.

Таким образом, квалификация преступления проходит ряд этапов, начиная от возбуждения уголовного дела и заканчивая вступлением приговора в законную силу. Специфика каждого из этапов расследования и судебного рассмотрения уголовного дела предопределяет и особенности квалификации преступления, однако общим для всех этапов является движение от незнания к полному знанию как фактических обстоятельств уголовного дела, так и той нормы УК РФ, которую следует применить в конкретном случае. При этом прослеживается прямая зависимость между объемом установленных фактических обстоятельств и точностью квалификации. Реальные возможности точной и полной квалификации у следственных органов на первоначальном этапе расследования весьма ограниченны. Поэтому и правовая квалификация на стадии возбуждения уголовного дела может носить предварительный, ориентировочный характер. Однако на стадии окончания предварительного расследования она должна быть максимально полной и правильной, так как базируется на всех установленных следствием обстоятельствах совершения преступления.

Так, профессор В.Н. Кудрявцев связывает этапы квалификации со стадиями уголовного процесса и, в связи с этим, выделяет следующие:

1) возбуждение уголовного дела;

2) предъявление обвинения;

3) составление и утверждение обвинительного заключения;

4) предание обвиняемого суду;

5) судебное разбирательство;

6) пересмотр дела в кассационном или надзорном порядке.

По мнению Г.Л. Левицкого, существуют четыре этапа квалификации преступлений:

1) определение правового значения объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное деяние и личность виновного;

2) выбор уголовно-правовой нормы, предусматривающей предполагаемый в данном случае состав преступления, и уяснение сущности образующих его признаков, т.е. толкование закона;

3) установление точного соответствия признаков совершенного деяния с признаками определенного состава преступления;

4) закрепление этого вывода в соответствующем процессуальном акте.

Профессор Н.Ф. Кузнецова также выделяет четыре этапа квалификации преступлений:

1) установление той уголовно-правовой нормы, которая описывает соответствующий состав преступления;

2) установление тождества юридически значимых признаков конкретного общественно-опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренным в искомой уголовно-правовой норме;

3) заключается в ответе на вопрос, нет ли оснований, исключающих возбуждение уголовного преследования;

4) означает закрепление в установленной процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального общественно-опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренным уголовно-правовой нормой.

В связи с вышеизложенным, под этапами квалификации преступлений, следует понимать этапы выбора уголовно-правовой нормы, подлежащей применению. Когда преступление очевидно, выбор правовой нормы, квалификация преступлений могут осуществляться моментально, сразу же правильно отражать происшедшие события и не измениться вплоть до рассмотрения дела в надзорной инстанции. В то же время в случае совершения неочевидных, замаскированных преступлений узнавание необходимой к применению уголовно-правовой нормы может быть существенно затруднено. Затрудненно установление факта, имело ли место событие преступления, а если имело, то какое именно.

В связи с этим, представляется заслуживающим внимания предложенное Б.А. Куриновым деление квалификации на следующие этапы:

1) выявление наиболее общих признаков деяния с целью установления, типа правоотношения;

2) выявление родовых призна­ков преступного деяния

3) выяснение и сопоставление видовых признаков преступления.

А.И. Рарог высказывает обоснованное сомнение в необходимости выделения такого этапа квалификации преступлений как установление типа правоотношения, на котором она осуществляется «без прикидки» (хотя бы предварительной) кон­кретной правовой нормы к установленным обстоятельствам дела.

Первый этап квалификации преступлений — это предположение о том, что совершено преступление, общая версия о событии преступления. При этом следует согласиться с В.Н. Кудрявцевым, что достаточными данными, указывающими на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ) является «установление (хотя бы приблизительно) признаков нарушенного объекта преступления и причиненного ему вреда».

Вторым этапом квалификации преступлений является выдвижение квалификационных версий (как частных гипотез), соответствующих фактическим обстоятельствам, т.е. выявление группы родственных составов преступлений.

На третьем этапе квалификации по мере сбора данных о фактических обстоятельствах, их оценке и проверке каждой из выдвинутых версий производится разграничение смежных составов преступлений и выбор конкретной уголовно-правовой нормы, по которой квалифицируется деяние.

В науке уголовного права и практике расследования уголовных дел сложилось мнение, что квалификацию преступлений следует проводить по элементам состава преступления. В то же время представления о том, с какого же элемента состава преступления ее необходимо начинать, существенно различаются: Так, Б.А. Куринов утверждает, что начинать процесс квалификации необходимо с установления объекта преступления. Другие специалисты утверждают, что процесс квалификации преступлений не подчиняется жестко регламентированным правилам. В одних случаях решение вопросов целесообразно начать с выяснения признаков субъекта преступления (это касается, предположим, воинских и должност­ных преступлений), в других случаях — с установления признаков объективной стороны преступления, в третьих — с выяснения признаков объекта посягательства, например, при покушении на жизнь судьи или следователя.

Представляется все же, что следует согласиться с Е.В. Благовым в том, что процесс квалификации преступлений следует начинать с признаков объективной стороны преступления. Именно общественно опасное поведение лица, наступившие общественно опасные последствия, примененные лицом орудия, средства совершения преступления или способ его совершения являются основанием для появления первого из указанных нами этапов квалификации преступлений, выдвижения общей версии. Об этом же фактически говорит В.Н. Кудрявцев, утверждая, что «было бы малопродуктивно при расследовании дела сначала выяснять, действовал ли виновный умышленно или неосторожно, а затем уже устанавливать, что он совершил или стремился совершить. Поэтому и разграничение преступлений по субъективным признакам целесообразно производить на базе уже установленных объективных признаков состава».

На следующих же этапах квалификации преступлений: при выдвижении квалификационных версий и при выборе конкретной уголовно-правовой нормы — программа квалификации преступлений может быть любой. Признаки, относящиеся к различным элементам состава преступления, могут быть использованы в любой последовательности, в зависимости от особенностей квалифицируемых обстоятельств. Так, в случае обнаружения трупа с признаками насильственной смерти первоначальный этап квалификации будет зависеть от последствия как признака объективной стороны. Далее же, в зависимости от других обстоятельств, квалификация может определяться различными элементами состава. Предположим, при установлении, что виновный причинил смерть, будучи спровоцированным неправомерным поведением потерпевшего и, в связи с этим, находившимся в состоянии аффекта, характеристика субъекта окажет влияние на последующую квалификацию. Если же будет установлено, что виновный находился в состоянии обороны от неправомерного нападения потерпевшего, то характеристика обстановки, т.е. признака, относящегося к объективной стороне, будет определять квалификацию.

Назначение этапов квалификации преступлений состоит в отражении конкретизации процесса установления соответствия (несоответствия) состава содеянного составу преступления по соответствующим уголовно-правовым нормам.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector