0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Процесс доказывания собирание проверка и оценка доказательств

27. Собирание, проверка и оценка доказательств

Под доказыванием понимается осуществляемая в установленном законом порядке деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью достоверного установления истины по уголовному делу, а также для выполнения задач уголовного судопроизводства.

Цель доказывания — установление объективной истины по конкретному уголовному делу, на основании которой может состояться законное, обоснованное, справедливое итоговое решение по уголовному делу.

Этапы процесса доказывания — собирание, проверка и оценка доказательств.

Глава 10 Уголовно-процессуального кодекса определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, т.е. предмет доказывания, в частности: событие преступления; виновность лица в совершении преступления; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Собирание доказательств осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом. Собирание состоит из действий по обнаружению, изъятию и закреплению доказательств. Бремя доказывания лежит на следователе, дознавателе, прокуроре и суде.

Проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Относимость — определяет наличие связи между полученными сведениями и событием преступления, а также иными обстоятельствами, подлежащими установлению по расследуемому уголовному делу.

Допустимость — указывает на соответствие сведений требованиям уголовно-процессуального закона: по субъекту получения, по источнику получения, по способу получения, по процессуальной форме.

Достоверность — соответствие полученных сведений обстоятельствам совершенного преступления и иным обстоятельствам, подлежащим установлению по делу.

Достаточность — необходимый и достаточный объем сведений для вывода об установлении предмета доказывания.

28. Понятие доказательств, их свойства. Источники доказательств

Доказательство – любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь в определенном в законе порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и иных имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса).

Свойства доказательств. Допустимость – это свойство доказательств, характеризующее их с позиции соответствия процессуальной форме. Относимость – наличие или отсутствие логической связи между полученными сведениями и предметом доказывания по уголовному делу. Достоверность – это качественная характеристика доказательства, указывающая на то, что сведения соответствуют объективной действительности. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Виды доказательств: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Показания подозреваемого – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями ст. 187–190 Уголовно-процессуального кодекса. Показания обвиняемого – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 173, 174, 187–190 и 275 Уголовно-процессуального кодекса. Показания потерпевшего – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 187191 и 277 Уголовно-процессуального кодекса. Показания свидетеля – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 187–191 и 278 Уголовно-процессуального кодекса. Заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Показания эксперта – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями ст. 205 и 282 Уголовно-процессуального кодекса. Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 Уголовно-процессуального кодекса.

Вещественными доказательствами признаются: любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; любые предметы, на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Проверка и оценка доказательств.

Собранные доказательства подвергаются проверке, являющейся вторым элементом процесса доказывания. Проверка осуществляется в соответствии с требованиями ст. 87 УПК.

Субъектами проверки доказательств являются только лица, осуществляющие производство по уголовному делу – дознаватель, следователь, прокурор, судья. Закон предписывает им проверять имеющиеся в уголовном деле доказательства тремя путями:

-сопоставление их друг с другом;

-установление их источников;

-получение новых доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Основным содержанием способов проверки доказательств являются познавательные приёмы, посредством которых осуществляется получение необходимой информации и передача её адресатам доказывания.

К способам проверки доказательств, также как и их собирания, относятся:

-производство следственных действий;

-истребование предметов и документов от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан;

-принятие доказательств, представленных участниками процесса и любыми гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями.

Все эти способы обладают процессуальной формой, хотя и с неодинаковой степенью детализации, осуществляемой в рамках уголовно – процессуального закона.

Закон предусматривает возможность использования некоторых сведений в качестве доказательств без дополнительной проверки. Это касается обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, т.е. обладающих свойством преюдиции (ст. 90 УПК) и не вызывающих сомнений у суда, прокурора, следователя или дознавателя. Такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Выше отмечалось, что проверка доказательств возлагается на дознавателя, следователя, прокурора и суд. Однако это не исключает право защитника, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей участвовать в проверке доказательств. Такое право косвенно вытекает из содержания частей 2 и 3 ст. 86 УПК РФ.

Отсутствие необходимой проверки доказательств приводит к их неправильной оценке.

После проверки доказательств их нужно оценить. Оценка доказательств – это мыслительная, познавательная деятельность, имеющая своим содержанием определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных доказательств (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).

Относимость – это признак, относящийся к содержанию доказательств и указывающий на наличие связи между доказательственной информацией и обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Допустимость – признак, относящийся как к содержанию, так и к форме доказательств и свидетельствующий о соблюдении всех требований закона, связанных с их собиранием и фиксацией: получение из надлежащего источника, уполномоченным на это субъектом доказывания, на основании и в соответствии с законом.

Достоверность – соответствие сведений, имеющих значение для дела объективной действительности.

Достаточность доказательств – это их совокупность, позволяющая дать единственно правильный ответ о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Читать еще:  Проблема вещественных доказательств в уголовном процессе

Оценка доказательств является элементом, логически завершающим процесс доказывания. Но из этого не следует, что она имеет место лишь на завершающих стадиях уголовного процесса. Оценка доказательств производится на протяжении всего процесса доказывания. Практически собирание и проверка доказательств всё время сопровождаются их оценкой, так как без неё субъект доказывания не мог бы двигаться вперёд.

Выражается оценка доказательств в оценочных суждениях, определяющих относимость и допустимость доказательств, их достоверность и достаточность для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Оценочные суждения складываются у субъектов доказывания на протяжении всего расследования и судебного разбирательства, в том числе и при проверке доказательств. Но проверка и оценка доказательств не совпадают по своему содержанию. Если проверка наряду с мыслительной деятельностью включает и совершение практических действий, то оценка – всегда только мыслительная деятельность, логическая операция, выражающаяся в оценочных суждениях: факт был или его не было, подтверждается достаточно или недостаточно и т.д.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны признать доказательство недопустимым, если оно подпадает под требования, изложенные в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, а также сделать это по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или собственной инициативе. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

Оценка доказательств осуществляется в целях выяснения:

а) допустимо ли использование данного факта как судебного доказательства по делу, не противоречит ли это закону, принципам доказывания;

б) относится ли данное доказательство или совокупность доказательств к делу;

в) в какой связи находится данное доказательство с другими собранными по делу доказательствами, каков характер и значение этой связи;

г) каково значение данного доказательства и совокупности доказательств для обнаружения истины, является ли совокупность доказательств достаточным основанием для принятия того или иного процессуального решения о судьбе дела;

д) как может быть использовано данное доказательство в процессе дальнейшего судебного исследования.

Исходя из изложенного, оценку доказательств можно определить как основанную на законах логики и нормах права мыслительную деятельность субъектов уголовно-процессуального доказывания по определению относимости и допустимости доказательств, их достоверности и достаточности, а также взаимной связи, имеющей своей целью достижение объективной истины.

Закон устанавливает правила, создающие наиболее благоприятные условия для получения конечного результата – правильного разрешения дела по существу. Таких правил всего два:

-свобода оценки доказательств, в соответствии с которой судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью;

-никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Как видно очень важную роль в оценке доказательств играет внутреннее убеждение, рассматриваемое в двух аспектах – как принцип, способ или метод оценки доказательств, и как результат такой оценки, выраженный в виде суждений о юридически значимых обстоятельствах дела.

Внутреннее убеждение = это формирование собственного взгляда дознавателя, следователя, прокурора, судьи на сведения, собранные в ходе практической деятельности по расследованию или судебному разрешению дела. Только доказательства могут приводить к убеждению в правильности выводов. Главное требование – внутреннее убеждение должно иметь своим основанием сведения, установленные в ходе собирания и проверки доказательств. Только они являются критерием правильности выводов, поскольку внутреннее убеждение у разных людей складывается на различном основании.

В процессе оценки доказательств по внутреннему убеждению принято выделять три уровня: чувственный, логический и правовой.

Чувственный уровень предполагает восприятие субъектом расследования его органами чувств того, что попадает в сферу его восприятия, а также сознательное направление поиска, наблюдения, посредством которого совершается идентификация известных явлений и открытие новых.

Логический уровень отражает продуманное отношение субъекта к объективной действительности и проверяется практикой. На этом уровне субъект расследования определяет относимость, допустимость, достоверность полученных данных, строит единую систему доказательств, формулирует процессуальные решения.

Правовой уровень характеризуется тем, что субъект оценки в рамках уголовно – процессуального закона с соблюдением процессуальной формы выражает результат оценки в соответствующем процессуальном решении.

Признание трёх уровней процесса оценки доказательств приводит к заключению, что оценка доказательств есть единство мыслительной и процессуальной деятельности субъекта доказывания.

Убеждение не только знание и уверенность в правильности знания, но и мотив, побуждающий к действию. Являясь стимулом к волевому действию, внутреннее убеждение обусловливает готовность действовать сообразно с принятым решением, в правильности которого субъект доказывания не сомневается.

Внутреннее убеждение является моральным основанием принимаемого решения, важной нравственно – психологической гарантией его правильности и справедливости. Это также отражено в ч. 1 ст. 17 УПК РФ в словах о том, при оценке доказательств необходимо руководствоваться законом и совестью.

Оценке доказательств предшествует собирание, процессуальное закрепление и проверка доказательств на всем протяжении расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела. В свою очередь, оценка доказательств вызывает необходимость в совершении действий по собиранию, исследованию доказательств, их процессуальному закреплению. Таким образом, оценка доказательств производится во всех стадиях уголовного процесса.

Контрольные вопросы и задания:

1.В чем сущность проверки доказательств как элемента процесса доказывания?

2. Кто из субъектов доказывания наделен законом полномочиями по проверке доказательств?

3. Какие известны пути проверки доказательств?

4. Возможно ли использование некоторых сведений в качестве доказательств без дополнительной проверки?

5. В чем состоит необходимость оценки доказательств как мыслительной, познавательной деятельности?

6. Совпадает ли проверка и оценка доказательств по своему содержанию?

7. В чем выражается свобода оценки доказательств?

8. Что такое внутреннее убеждение и из чего оно складывается при оценке доказательств?

9. Охарактеризуйте уровни внутреннего убеждения, сформировавшегося у субъекта доказывания при оценке доказательств?

|следующая лекция ==>
Субъекты доказательственного права Собирание доказательств.|Особенности доказывания на отдельных стадиях уголовного процесса

Дата добавления: 2017-09-19 ; просмотров: 2449 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Собирание, проверка и оценка доказательств.

Собирание доказательств — это элемент уголовно-процессуального доказывания, представляющий собой уголовно процессуальную деятельность уполномоченных на то органов, должностных лиц и участников процесса, осуществляемую способами и в порядке, предусмотренными законом, по выявлению, отысканию, обнаружению, закреплению, изъятию и сохранению фактических данных и их источников с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК.

Закон устанавливает определенные рамки, в пределах которых допускается производство этих действий — время, в течение которого осуществляется судопроизводство по делу.

Указанные действия могут производиться с момента возбуждения уголовного дела (за исключением осмотра места происшествия, предметов, документов, осмотра трупа, производства экспертизы, получения образцов для сравнительного исследования и освидетельствования) и до окончания предварительного расследования либо его приостановления. Определенные процессуальные действия могут производиться в судебных стадиях при рассмотрении дела по существу. К следственным действиям УПК РФ относит: допросы подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших, специалистов, экспертов; осмотры места происшествия, местности, жилища, иного помещения, трупа, документов, предметов, фонограммы записи телефонных и иных переговоров; эксгумацию трупа; производство экспертизы; обыск; выемку; очную ставку; следственный эксперимент; освидетельствование; контроль и запись телефонных и иных переговоров; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; проверку показаний на месте;

Читать еще:  Процессуальные издержки виды

предъявление для опознания; арест, осмотр и выемку почтово-телеграфных отправлений. Отдельные авторы относят к ним процессуальное задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество и получение образцов для сравнительного исследования. В процессе судебного разбирательства суд вправе производить допросы, осмотры местности, предметов и документов, оглашать протоколы следственных и судебных действий, иные документы, назначать и производить экспертизы. УПК РФ предусмотрел возможность проводить в ходе судебного следствия следственный эксперимент, освидетельствование, опознание. К иным процессуальным действиям следует отнести: истребование уполномоченными на то органами и должностными лицами от граждан, учреждений, предприятий, организаций предметов и документов; получение объяснений; требование органов расследования, прокурора, суда проведения ревизий и документальных проверок; представление материалов гражданами, учреждениями, организациями и их приобщение к делу; оглашение показаний допрошенных в ходе следствия и судебном заседании лиц. Говоря об иных процессуальных действиях, следует обратить внимание на то, что УПК РФ дифференцировал права по собиранию доказательств участников процесса. Так, подозреваемый, обвиняемый вправе собирать и представлять документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Иначе говоря, эти лица собирают не доказательства в уголовно-процессуальном смысле, а источники сведений о фактах в виде документов и предметов. Вопрос о том, будут ли они приобщены к уголовному делу в качестве доказательств или нет, должны решить органы расследования, прокурор, суд. В таком же порядке должен решаться вопрос о судьбе материалов, представляемых потерпевшими, гражданскими истцами, ответчиками и их представителями, иными гражданами.

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Сопоставление доказательств с другими предполагает исследование его на предмет соответствия требованиям УПК РФ, уяснение его содержания, а затем сравнение с другими доказательствами с целью выяснить наличие противоречий, причин данных противоречий.

Установление источников необходимо расценивать как выяснение носителя фактической информации, составляющей содержание доказательства. По существу, речь идет о том, чтобы получить ответ на вопрос: от надлежащего ли субъекта получены сведения о фактах и известен ли ему источник его осведомленности. Если это — материальный объект, то соблюден ли процессуальный порядок изъятия, исследования и приобщения к уголовному делу.

Получение иных доказательств предполагает производство дополнительных следственных и иных процессуальных действий с целью получения новых и дополнительных доказательств, которые подтверждают либо, напротив, опровергают проверяемое. УПК РФ предусматривает следственные действия, целью производства которых является устранение противоречий в полученных доказательствах. Таковыми являются очная ставка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент. Для этого могут использоваться и некоторые другие процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Это означает, что каждое доказательство в отдельности, и все они в совокупности подлежат проверке и оценке.

Под оценкой доказательств следует понимать осуществляемую в специфических условиях уголовного судопроизводства мыслительную и практическую деятельность субъектов уголовнопроцессуального доказывания по определению и формированию выводов об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Правила оценки доказательств:

1) оценка субъектом доказательств по своему внутреннему убеждению;

2) оценка, руководствуясь законом и в соответствии со своей совестью;

3) оценка каждого доказательства в отдельности и всех в их совокупности;

4) заранее не установленная сила доказательства для выводов и решений по делу.

Суть первого правила состоит в убежденности субъекта доказывания, характеризующейся двумя аспектами — познавательным и психологическим. С познавательной стороны внутреннее убеждение субъекта, оценивающего доказательство, характеризуется таким объемом знаний, который не вызывает у субъекта оценки сомнений в соответствии доказательства основным свойствам, указанным в законе, в наличии-отсутствии фактических обстоятельств, подлежащих установлению по делу, в доказанности-недоказанности вины лица, подлежащего привлечению либо уже привлеченного к уголовной ответственности. В психологическом аспекте — это чувство уверенности в достоверности своих выводов о соответствии оцениваемого доказательства требованиям закона, об обстоятельствах дела в целом, которая формируется в условиях независимости и свободного волеизъявления, исключая какое-либо давление со стороны. Таким образом, внутреннее убеждение одновременно является и способом оценки доказательств, и ее результатом. Результат ее может быть различным и по последствиям и по содержанию, находя объективное выражение в принимаемых решениях и в их мотивировке.

Оценка доказательств «руководствуясь законом и в соответствии со своей совестью» предполагает, что субъект, оценивая доказательства, исходит из требований уголовно-процессуального закона. Необходимо отметить, что свободная и независимая оценка — это тоже выполнение требований закона, поскольку они им предусмотрены.

Уголовно-процессуальный закон детально регламентирует порядок собирания, закрепления, проверки и оценки доказательств. Его выполнение — необходимое условие, во-первых, соблюдения прав и законных интересов, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений лиц, а во-вторых, — гарантия вынесения законного и обоснованного решения.

Совесть проявляется в форме разумного осознания субъектами оценки нравственного значения совершаемых действий, ответственности за них, исходя из нравственных норм и таких понятий, как добро и зло. Являясь этической категорией, она характеризует способность личности формулировать для себя нравственные обязанности и требовать от себя их выполнения. То есть при оценке доказательств по внутреннему убеждению совесть является психологическим стержнем, позволяющим поступать, сообразуясь со своим убеждением, базирующемся на началах морали и нравственности, а также убеждением не каких-либо других лиц.

Оценка доказательств в соответствии с третьим правилом означает, что оценке подлежит каждое доказательство, независимо от его вида и других характеристик. Ст. 88 УПК РФ установила три критерия оценки отдельно взятого доказательства — относимость, допустимость, достоверность. Доказательства в их совокупности оцениваются с точки зрения достаточности. Собранные по делу доказательства могут быть признаны допустимыми и относящимися к делу, достоверными, однако не позволяющими сделать вывод о том, что обстоятельства, составляющие предмет доказывания, установлены полно, всесторонне и объективно. При этом оценке подлежат как уличающие обвиняемого доказательства, так и оправдывающие, как согласующиеся между собой, так и содержащие противоречия. Данное правило призвано выявить пробелы в системе собранных доказательств и, в случае необходимости и возможности принять меры к получению новых и дополнительных доказательств, получить их с целью устранения противоречий в доказательствах, имеющихся в уголовном деле. К этому обязывает и требование, закрепленное в ч. 2 ст. 77 УПК, согласно которому признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении данного признания совокупностью имеющихся в деле доказательств. То есть данное правило, как и три других, формулирует правила, исполнение которых позволяет органам расследования и суду в конечном счете принять правильное решение.

Читать еще:  Система производств уголовного процесса россии

Заранее не установленная сила доказательств, как правило оценки, закреплена в ч. 2 ст. 17 УПК. Оно выражается в том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы для субъектов оценки, для выводов и решений, которые делаются и принимаются по делу на разных этапах и стадиях уголовного судопроизводства. Субъекты оценки, оценивая доказательства согласно своему внутреннему убеждению, не связаны чьим-либо мнением о значении и соответствии их требованиям закона. Вопрос о пригодности, достоверности, силе и значении решается ими самостоятельно, а окончательный вывод об этом делает суд. Выводы суда вышестоящей инстанции о соответствии или, напротив, несоответствии конкретного доказательства требованиям закона, достаточности или недостаточности их для принятия решения по уголовному делу не обязательны для суда нижестоящей инстанции, повторно рассматривающего дело по существу. Так, согласно ч. 4 ст. 389.19 УПК при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о: 1) доказанности или недоказанности обвинения; 2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства; 3) преимуществах одних доказательств перед другими; 4) виде и размере наказания. Данный принцип, таким образом, является гарантией независимости, как суда, так и процессуальной самостоятельности следователя, дознавателя.

Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Проверка доказательств как составляющая процесса доказывания в уголовном судопроизводстве

Дата публикации: 18.12.2018 2018-12-18

Статья просмотрена: 741 раз

Библиографическое описание:

Соловьева Ю. И. Проверка доказательств как составляющая процесса доказывания в уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. — 2018. — №50. — С. 280-282. — URL https://moluch.ru/archive/236/54734/ (дата обращения: 14.02.2020).

Мнение большинства ученых-процессуалистов современности сводится к тому, что проверка доказательств является одной из составных частей процесса доказывания. Данная позиция весьма справедлива, поскольку она согласуется с принятым и закрепленным в ст. 85 УПК РФ определении процесса доказывания, где указано, что доказывание состоит в сборе, проверке и оценке доказательств. При этом следует отметить, что проверку доказательств нельзя искусственно отделять от собирания и оценки доказательств, так как они образуют единый процесс доказывания. Проверка начинается уже с самого начального этапа доказывания и проводится на протяжении всего предварительного расследования, судебного следствия и последующих стадиях уголовного судопроизводства. Вместе с тем, мыслительная деятельность, направленная на сопоставление доказательств с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, является основным путем проверки доказательств при рассмотрении дела как в кассационном, надзорном порядке, так и при особом порядке судебного разбирательства.

Однако среди специалистов в разное время существовали определенные разногласия относительно трактовки самого понятия «проверка доказательств». Основные расхождения сосредоточились вокруг взаимосвязи двух категорий: «проверка доказательств» и «исследование доказательств».

Например, А. Д. Бойков и И. И. Карпеца предпочитают оперировать понятием «исследование доказательств», поскольку предполагают, что процесс исследования включает в себя и получение информации и проверку полученных сведений [1].

Р. С. Белкин поддерживает эту позицию, называя при этом исследованием — «познание следователем или судом содержания доказательств, установление соотносимости данного доказательства со всеми остальными доказательствами по делу» [2].

В. Д. Арсеньев, например, уравнивает понятия «исследование» и «проверка», считая их идентичными. Другие представители подобной теории подтверждают свое мнение тем обстоятельством, что в рассматриваемых элементах процесса доказывания используются одни и те же методы.

А. М. Ларин, поддерживая данные рассуждения, предлагает не выделять процедуру проверки доказательств как самостоятельный элемент процесса доказывания [3].

Представляется, что выделять проверку доказательств как самостоятельный элемент процесса доказывания все же необходимо. При этом не следует говорить о том, что этот процесс строго регламентирован по времени и занимает определенный временной промежуток на конкретной стадии расследования. Однако это не помешает нам говорить о самостоятельности данного этапа доказывания и о его необходимости.

Следует отметить мнение Е.А, Доля, который верно предполагает, «что в ходе проверки создаются условия для возможности осуществления дальнейшего процесса познания по уголовному делу — и самой проверки, и последующей оценки всей совокупности собранных и проверенных доказательств. Как в собирании доказательств уже на начальном этапе имеются все предпосылки для их последующей полной, всесторонней и объективной проверки, так и проверка содержит предпосылки для оценки совокупности доказательств, обуславливает реальность её проведения. Указанная зависимость между собиранием, проверкой и оценкой доказательств как частями единого органического целого носит объективный характер и обусловлена самим объектом познания по уголовному делу — свойственной ему противоречивостью, невозможностью его познания сразу, в целом. В то же время она выступает одним из условий возможности постепенного проникновения в его общественно-правовую сущность» [4].

Проверка доказательств тесно и неразрывно связана с их оценкой. Ошибочно было бы полагать, что доказательства сначала собираются, затем проверяются и только потом дается их оценка, так как все эти элементы доказательственной деятельности находятся в неразрывном органическом единстве. Однако, на отдельных этапах доказывания на первое место нередко выходит один из этих элементов, но в любом случае доказывание завершается оценкой собранных доказательств.

По своей сути проверка доказательств связана как с мыслительным процессом субъектов доказывания, так и с их практической деятельностью. К мыслительной деятельности следует отнести сопоставление новых доказательств с уже имеющимися в деле и установить их источники. В свою очередь практическая деятельность направлена на получение иных доказательств, подтверждающих проверяемое доказательство. Данное высказывание подтверждается ст. 87 УПК РФ, согласно которой проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также путем установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Следует отметить, что необходимость в проверке достоверности какого-то доказательства может выявиться не сразу после его получения, а на протяжении всего процесса доказывания, то есть когда будут получены другие доказательства, которые, в свою очередь, могут прямо или косвенно подтверждать или опровергать друг друга.

  1. Курс советского уголовного процесса; под редакцией А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989. Т. 1. С. 302.
  2. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. С. 48.
  3. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.: Юрид. лит, 1964. С. 15–16.
  4. Доля ЕЛ. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования). Правоведение. 1994. № 1. C. 27–28.
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector
×
×