1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Прокурор в стадии предварительного расследования

2.2 Деятельность прокурора в стадии предварительного расследования

Прокурор может выявить нарушения закона, допущенные следователем, дознавателем при производстве уголовного дела, путем ознакомления с материалами предварительного расследования, рассмотрения жалоб граждан на действия государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, непосредственного участия в расследовании преступлений, обобщения практики расследования преступлений.

Ознакомление с материалами уголовного дела, находящимися в производстве у следователя или дознавателя, происходит в целях проверки обеспечения допустимости доказательств, защиты прав участников уголовного процесса, и в первую очередь потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого.

Для решения этих задач прокурор может вызвать следователя или дознавателя и заслушать их как о производстве по уголовному делу в целом, так и по отдельным эпизодам расследования. Прокурор также может ознакомиться с наблюдательным производством по уголовному делу, в котором находятся копии важных процессуальных документов, отражающих решения следователя, дознавателя.

Однако наиболее эффективной формой прокурорского надзора в этом направлении является непосредственное ознакомление прокурора с материалами уголовного дела.

Изучая уголовное дело, прокурор в первую очередь должен обратить внимание на законность и обоснованность задержания лица по подозрению в совершении преступления. Прокурор должен следить за тем, чтобы задержание лица происходило в точном соответствии с требованиями ст. 91 и 92 УПК и процессуальное оформление задержания следователем и дознавателем осуществлялось не позднее трех часов после фактического доставления подозреваемого в орган дознания или следователю.

Прокурор должен решительно пресекать случаи задержания подозреваемых в совершении преступлений на основании протоколов об административных правонарушениях. Он должен безотлагательно принимать меры к освобождению незаконно задержанных лиц, в том числе содержащихся свыше 48 часов без избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также находящихся под стражей без продления сроков.

В этих целях он обязан ежедневно проверять законность содержания подозреваемых, обвиняемых в изоляторах временного содержания и на гауптвахтах. Прокурор должен безотлагательно реагировать на нарушения порядка задержания, несоответствия данных, содержащихся в протоколе задержания, фактическим обстоятельствам происшедшего.

Велика роль прокурорского надзора и за соблюдением законности при избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Избирая меру пресечения и определяя ее вид, исходить из оснований, указанных в ст. 97 УПК, учитывая при этом тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, место жительства, род занятий и другие обстоятельства. При отсутствии оснований для избрания меры пресечения и с учетом конкретных обстоятельств отбирать у подозреваемого или обвиняемого обязательство о явке.

При рассмотрении вопросов о даче дознавателю согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу иметь в виду, что в ст. 108 УПК содержится исчерпывающий перечень условий для заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого. Прокурор должен тщательно проверять доводы подозреваемого и обвиняемого об их невиновности, оказании давления, нарушении права на защиту и др.

Осуществляя надзор за исполнением законов, связанных с пресечением и раскрытием преступлений, прокурор проверяет соблюдение требований ч. 3 ст. 7 УПК о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка. В соответствии с положениями ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого из обстоятельства, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

К недопустимым доказательствам относятся: а) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; б) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; в) иные доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Придя к выводу, что доказательство получено с нарушениями требований УПК, прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК выносит постановление о признании данного доказательства недопустимым.

Прокуроры, осуществляющие надзор, акцентируют внимание на качестве и своевременности проведения неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, получения и надлежащей фиксации доказательств, использования возможностей оперативно-розыскных мероприятий, дают письменные указания о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Прокурор принимает меры к тому, чтобы следственные действия, производство которых в исключительных случаях возможно без судебного решения, проводились в строгом соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК. Прокурор обеспечивает незамедлительную проверку каждого случая проведения обыска или выемки в жилище без судебного решения, а также дает правовую оценку фактов незаконных обысков либо противоправного изъятия предметов, заведомо не относящихся к делу или изъятых из оборота.

К наиболее типичным ошибкам при производстве расследования, ставшим причиной оправдательных приговоров, могут быть отнесены следующие:

1) несвоевременное возбуждение уголовного дела и проведение осмотра места происшествия;

2) не устраненная в ходе расследования противоречивость информации, что влечет за собой ее невосполнимость и недостаточность в стадии судебного разбирательства;

3) непринятие следователем, дознавателем исчерпывающих мер к закреплению добытых доказательств путем проведения следственного эксперимента, проверки показаний на месте, обыска, выемки и т.д., что может повлечь за собой отказ обвиняемых и свидетелей в суде от прежних показаний;

4) нарушение конституционных и процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников;

5) нарушение процессуального порядка производства следственных действий и иные процессуальные упущения, которые могут привести к признанию собранных по уголовному делу доказательств недопустимыми, и т.д. Прокурор обеспечивает надзор за соблюдением положений ч. 9ст. 172 УПК о направлении ему копий постановлений о привлечении в качестве обвиняемого. При их получении проверяет соответствие указанных документов требованиям, предъявляемым ст. 171 УПК, при этом особое внимание уделяя вопросам квалификации содеянного. При необходимости надзирающий прокурор вправе предложить руководителям следственных органов представить ему уголовные дела для изучения.

Прокурор устанавливает действенный надзор за законностью и обоснованностью прекращения уголовного дела и уголовного преследования, строго руководствуясь при этом требованиями уголовно-процессуального закона. Он безотлагательно рассматривает постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Признав эти решения незаконными или необоснованными, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене этих решений.

Прокурору систематически проверяет законность и обоснованность решений о приостановлении производства по уголовным делам на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК, а также своевременность и эффективность мер по розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

Прокурор дает согласие дознавателю на прекращение уголовного дела, а также на освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, возможностью исправления несовершеннолетнего путем применения мер принудительного воспитательного воздействия только после тщательного изучения всех обстоятельств совершенного уголовно наказуемого деяния и при наличии условий и оснований, предусмотренных УПК.

В отдельных случаях прокурор проверяет, не является ли заявление потерпевшего о прекращении дела или уголовного преследования результатом незаконного воздействия на него со стороны каких-либо лиц или участников уголовного судопроизводства.

При утверждении обвинительного акта прокурор изучает соответствие выводов органов предварительного расследования фактическим обстоятельствам дела, соблюдение уголовнопроцессуальных норм при выполнении следственных действий, соответствие составленных в ходе расследования документов требованиям УПК.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прокурор по поступившему к нему от следователя уголовному делу с обвинительным заключением обязан принять одно из следующих решений о:

1) утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд;

2) возвращении уголовного дела следователю дня производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями. По окончании дознания прокурор, рассматривая, поступившее к нему уголовное дело с обвинительным актом в течение двух суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела дня производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям УПК со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок дня производства дополнительного дознания не более 10 суток, а дня пересоставления обвинительного акта — не более трех суток;

3) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24—28 УПК;

4) о направлении уголовного дела дня производства предварительного следствия. При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.

Проанализировав полномочия прокурора на стадии дознания и предварительного следствия можно сделать следующий вывод: уголовно-процессуальный закон предоставил прокурору достаточно широкий перечень полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, прокурор выступает как орган надзора за исполнением законов. Внимание прокурора, прежде всего, обращено на защиту прав и законных интересов, потерпевших от преступлений.

Читать еще:  Процесс доказывания собирание проверка и оценка доказательств

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Прокуратура всегда рассматривалась и использовалась в качестве действенного инструмента укрепления режима законности во всех сферах общественной жизни, в том числе, в сфере уголовного судопроизводства. Прокурорский надзор за органами предварительного расследования играет большую роль в укреплении законности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и позволяет оперативно устранить нарушения законности при расследовании уголовных дел.

На сегодняшний день законодатель значительно сократил пределы прокурорского надзора и соответствующие полномочия прокурора. Пределы осуществления прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия были сокращены до проверки соответствия этой деятельности закону. Таким образом прокурор утратил руководящую роль при осуществлении уголовного преследования органами предварительного следствия.

В литературе по этому поводу отмечается, что передача некоторых полномочий прокурора руководителям следственных органов привела к дисбалансу между ведомственным и судебным контролем, прокурорским надзором [5, с. 99]. Несмотря на то, что, начиная с 2010 года, прокурору последовательно возвращается ряд процессуальных прав в связи с очевидным негативным влиянием их отсутствия на эффективность уголовного преследования, значительным числом ученых-юристов изменения признаются недостаточными [9, с. 16]. Одновременно отмечается, что положение прокурора применительно к надзору за деятельностью органов предварительного следствия и органов дознания неодинаков [5, с.112]. «Различный объем полномочий прокурора в отношении следствия и дознания не способствует поддержанию единства уголовно-процессуальной формы, не содействует равной степени защищенности прав и законных интересов участников досудебного производства по делам, расследуемым в форме предварительного следствия или дознания, не обеспечивает общего режима правоприменения и целостности надзорной прокурорской практики как юридического феномена» [4, с. 5]

Следует отметить о наличии иной позиции, преобладающей преимущественно у представителей следственных органов. В частности, А.М. Багмет говорит о том, что полномочие по направлению уголовного дела в суд должно принадлежать исключительно руководителю следственного органа [2, с. 48]. Другие ученые предлагают сократить объем контрольно-надзорных полномочий по ряду процессуальных вопросов руководителя следственного органа в отношении следователя [8, с 139-141].

Представляется верной позиция о том, что субъекты, осуществляющие предварительное расследование, по отношению к прокурору должны иметь равный правовой статус, так как защита прав и законных интересов потерпевших, а также защита личности от незаконного обвинения и ограничения ее прав и свобод, являющаяся назначением уголовного судопроизводства, в том числе на стадии досудебного производства, существует вне зависимости от форм предварительного расследования.

Согласно мнению К.И. Амирбекова, на основании п. 9 ч. 1 ст. 37 и п. 5 ч. 1 ст. 37 УПК РФ субъекты органа дознания находятся по отношению к субъектам следствия в неравном процессуальном положении. Так, прокурор вправе изымать любое дело у органа дознания, передавать его следователю. При этом прокурор дает согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, тогда как эти же полномочия существуют у руководителя следственного органа в отношении следователя. [1, c. 31].

Видится более правильным то, что объем полномочий прокурора не должен ставится в зависимость от форм предварительного расследования. К примеру, право разрешения отвода, заявленного следователю, право отстранения следователя от ведения дела должно быть представлено прокурору, а не руководителю следственного органа, как это предусмотрено действующим законодательством. Цель данных полномочий – обеспечение функционирования системы сдержек и противовесов в рамках уголовного судопроизводства, способствовании объективного хода предварительного расследования, а также усилении возможностей прокурора в направлении обеспечения защиты прав лиц, которые участвуют в данном процессе.

По мнению В. А. Лазаревой прокурор и в настоящее время остается главой обвинительной власти [7, c.295]. Данную точку зрения автор аргументирует следующими положениями: данный субъект осуществляет надзор за законностью процессуальных действий следователя, дознавателя. Без утверждения прокурором обвинительного акта, обвинительного заключения или обвинительного постановления, уголовное дело не может быть передано в суд.

В юридической литературе существуют точка зрения, согласно которой у прокурора отсутствует достаточный объем полномочий применительно к судьбе уголовного дела на досудебной стадии. Так, к примеру, В.С. Шадрин утверждает, что «В условиях уменьшения до минимума многих полномочий прокурора в ходе предварительного расследования, для того, чтобы влиять на формирование обвинения в период нахождения у данного субъекта уголовного дела с обвинительным заключением, он должен иметь достаточный комплекс прав, которые позволили бы определять дальнейшую судьбу уголовного дела. Кроме того, вышеуказанные права должны были бы компенсировать отстранение прокурора от руководства предварительным следствием. В том числе такие права как составление нового обвинительного заключения, которое смогло бы обеспечить эффективное поддержание государственного обвинения; прекращение уголовного дела либо уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично. Следует отметить, что лишение прокурора названных прав выглядит парадоксальным с учетом наличия у прокурора в судебном заседании прямо предусмотренной законом возможности отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения (на основании частей 7, 8 ст. 246 УПК РФ)» [9, c. 52].

Приведенные выше аргументы позволяют сделать вывод о том, что законодателю стоит расширить полномочия прокурора на досудебной стадии расследования, поскольку позиция прокурора должна формироваться на предварительных стадиях в связи с тем, что в дальнейшем данный субъект выступает как государственный обвинитель при рассмотрении уголовного дела судом, по вопросу об ограничении конституционных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому она должна быть определяющей. Данную точку зрения поддерживаю многие в юридической литературе

26 апреля 2017 года Генеральный прокурор Юрий Чайка, выступая в Совете Федерации, раскритиковал работу следователей, указав на то, что за последние два с половиной года сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, следственного департамента МВД и следственного управления ФСБ незаконно возбудили 6,7 тыс. уголовных дел, в рамках, расследования которых следствие заявляло ходатайство перед судом арестовать подозреваемых лиц. Однако, «никто перед ними (неправомерно арестованными) не извинился, никто не понес ответственности за это» [3].

Стоит отметить, что на сегодняшний день необходимо не только расширить полномочия прокурора в стадии предварительного расследования, но и наделить данного субъекта эффективными средствами надзора за предварительным следствием без какой-либо реструктуризации.

Выявляя и устраняя нарушения законодательства на предварительном следствии, в настоящее время прокурор практически лишен реальных и действенных мер прокурорского реагирования. Он не имеет права сам отменять незаконные и необоснованные постановления следователя, при серьезных нарушениях федерального закона не может возбудить уголовное дело, отстранить от ведения уголовного дела допустившего нарушения закона следователя, и т.д. – все эти вопросы он должен решать, обращаясь к руководителю следственного органа. Законодателю стоит внести поправки, которые не ставили бы полномочия прокурора в зависимость от формы предварительного расследования, а именно закрепить право прокурора разрешать отводы, которые заявлены следователю, а также закрепить право отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, в случае нарушения последним требований УПК РФ или иного нормативно-правового акта при расследовании уголовного дела.

Список литературы

1. Амирбеков К.И. Следственный судья, следователь, дознаватель, прокурор в досудебном производстве современного уголовного процесса: статус и полномочия // Вестник Генеральной прокуратуры РФ. 2016. №4 (48).

2 Багмет А.М. Об устранении двоевластия в уголовном преследовании // Российская юстиция. 2013 №4

3 Ващенко В. Прокуратуре могут вернуть право возбуждать и прекращать уголовные дела // Власть и право. Режим доступа: URL : https://www.gazeta.ru/social/2017/11/20/10995746.shtml, дата обращения: 28.03.2018.

4 Климова Я.А. Трансформация полномочий прокурора на завершающих этапах досудебного производства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2017

5 Корнакова С.В., Чубыкин А.В. О полномочиях прокурора в стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 1(12).

6 Корнакова С.В., Чубыкин А.В. О совершенствовании уголовно-процессуальных отношений на стадии возбуждения уголовного дела // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013.№ 3.

7 Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе: учеб. пособие. М. «Юрайт», 2016.

8 Магомедов А.Ш. Согласие руководителя следственного органа на возбуждение следователем ходатайства перед судом: необходимость или препятствие // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики: в 2 ч. 2013. № 7

9 Шадрин В.С. Современные особенности реализации прокурором функции уголовного преследования в досудебном производстве // Криминалистъ. 2015. № 1

10 Щепилов О.О. Соотношение прокурорского надзора, судебного и ведомственного процессуального контроля по УПК РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 10.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора в стадии предварительного расследования

14 Декабря 2017

Надзор за законностью деятельности органов предварительного расследования осуществляется независимо от их ведомственной принадлежности. Прокурорский надзор имеет процессуальную форму и выражается в контроле за точным и единообразным исполнением законов органами дознания и предварительного следствия.

Читать еще:  Процессуальные документы следователя

При выявлении нарушения норм права органом дознания (дознавателем) закон обязывает прокурора лично вмешаться в производство дознания, отменить незаконное решение и исправить допущенную ошибку. Обжалование указаний надзирающего прокурора вышестоящему прокурору при производстве дознания не приостанавливает их исполнения.

Надзор за предварительным следствием по отношению к дознанию имеет ограниченный характер. Если при производстве дознания прокурор вправе выявлять и отменять любые незаконные решения органа дознания и дознавателя, то при производстве предварительного следствия у него таких полномочий нет. Осуществляя надзор за предварительным следствием, прокурор не вправе давать следователю указания, направлять ход следствия, отменять незаконные решения следователя, давать согласие на прекращение уголовного дела.

Полномочия прокурора (ст. 37 УПК) при осуществлении надзора в стадии предварительного расследования реализуются в формах:
а) указания дознавателю о направлении расследования, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, квалификации преступления, производстве отдельных следственных действий, розыске лиц, совершивших преступления, иных процессуальных действий;
б) дачи согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
в) отмены незаконных и необоснованных постановлений дознавателя, нижестоящего прокурора;
г) отстранения дознавателя от производства предварительного расследования, если им допущены существенные нарушения закона;
д) разрешения отводов, самоотвода дознавателя;
е) направления уголовного дела по подследственности от одного органа расследования другому;
ж) изъятия уголовного дела у любого органа предварительного расследования и передачи его следователю Следственного комитета России;
з) утверждения постановления дознавателя о прекращении производства по уголовному делу, обвинительного акта, обвинительного заключения;
и) возвращения уголовного дела дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения, квалификации действий обвиняемых, пересоставлении обвинительного заключения или обвинительного акта;
к) требования от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.

Осуществляя надзор за законностью досудебного производства, прокурор особо сосредоточивает внимание на решениях дознавателя о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные нрава граждан, применении мер пресечения, связанных с изоляцией подозреваемого от общества, об окончании предварительного расследования.

После окончания предварительного следствия и поступления уголовного дела в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения (акта) основное внимание прокурор сосредоточивает на полноте, всесторонности, объективности проведенного расследования. При несогласии с полнотой предварительного расследования, объемом обвинения, квалификацией действий обвиняемых прокурор вправе со своими письменными указаниями вернуть уголовное дело для производства дополнительного расследования. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела может быть обжаловано вышестоящему прокурору.

Для реализации надзорных полномочий прокурора в досудебном производстве законодательством предусмотрены акты, которые являются формой выражения этих полномочий.

Нормативная основа актов прокурорского надзора содержится в ст.ст. 23-25, 28 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и ч.2 ст.37 УПК.

Акты прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве по существу реализуемых полномочий предполагают письменное их выражение. Они всегда индивидуальны, обращены к должностным лицам органов дознания или предварительного следствия. Важнейшее требование, предъявляемое к содержанию актов прокурорского надзора, состоит в юридическом обосновании и точной, соответствующей полномочиям прокурора, формулировке его предложений.

Прокурорский надзор за досудебным производством и руководство уголовным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступлений, при производстве предварительного расследования объединены общим назначением. Прокурор, осуществляя надзор за точным и единообразным исполнением законов органами следствия и дознания, одновременно реализует свои полномочия по руководству уголовным преследованием.

Подготовлено управлением по надзору за процессуальной и
оперативно-розыскной
деятельностью прокуратуры области

Прокурорский надзор на стадии предварительного расследования

Общие положения прокурорского надзора на стадии предварительного расследования

В ходе предварительного расследования должны соблюдаться права гражданина, личности, общества и государства. Это закреплено в Федеральном законе «О прокуратуре…», Конституции РФ, УПК РФ. В этих документах закреплены положения о том, что человек, а также его права и свободы – это высшая ценность; соблюдение прав и свобод, их защита и признание являются обязанностью государства.

Прокуратура РФ – это централизованная федеральная система органов, которая осуществляет надзор за соблюдением Конституции (от имени государства) и исполнением законов.

Прокуратура РФ в целях укрепления законности, обеспечения верховенства закона, защиты прав и свобод гражданина и человека, защиты охраняемых законодательством интересов государства и общества реализует, совместно с другими направлениями, надзор за исполнением законов органами, которые осуществляют оперативную и розыскную деятельность, предварительное следствие и дознание.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

При реализации прокурорского надзора должны учитываться следующие предписания Конституции:

  • действия и решения должностных лиц и органов государственной власти могут быть обжалованы в судебном порядке (ст. 46);
  • заключенный под стражу задержанный, обвиняемый в совершении преступления может воспользоваться помощью защитника — адвоката с момента задержания, предъявления обвинения или заключения под стражу (ст. 48);
  • в обязанности обвиняемого не входит доказательство собственной невиновности, все неустранимые сомнения в виновности должны быть истолкованы в пользу обвиняемого (ст. 49);
  • правосудие не допускает использование доказательств, которые были получены с нарушением закона (ст. 50);
  • гражданин имеет право не свидетельствовать против себя, близких родственников, своего супруга, а также лиц, круг которых определяет федеральный закон (ст. 51);
  • права лиц, потерпевших от злоупотреблений и преступлений органов власти, охраняются законом; обязанность государства — обеспечить доступ к правосудию и возместить компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Уголовно-процессуальные законы определяют порядок обеспечения законности при осуществлении процессуальных и следственных действий, порядок производства по уголовным делам, соблюдение уголовно-процессуальной формы, регламентирует защиту лиц, круг которых определен Конституцией РФ, законных интересов и прав личности, гражданина, общества и государства.

Вопросы, рассматриваемые на стадии предварительного расследования

Прокурорский надзор на стадии предварительного расследования особое внимание уделяет вопросам:

  • наличия оснований для привлечения лица как обвиняемого к уголовной ответственности, порядка предъявления обвинения и допроса, соблюдения прав всех участников процесса;
  • соблюдения положений, порядка и правил сбора доказательств;
  • соответствия компетенции должностных лиц, проводящих предварительное расследование;
  • соблюдения формы, порядка производства процессуальных документов;
  • соблюдения порядка оформления процессуальных документов;
  • соблюдения подследственности;
  • наличия основания проведения процессуальных и следственных действий;
  • применения мер пресечения и уголовно-процессуального принуждения;
  • соблюдения положений получения разрешения суда и порядка его оформления;
  • строгого соблюдения условий и оснований приостановления и / или возобновления расследования, порядка оформления данного этапа расследования;
  • принятия решения о прекращении уголовного дела или преследования.

В прокурорском надзоре особого внимания требует принятие решений по делам, касающихся несовершеннолетних и лиц, которые совершили противоправные деяния, а также лиц, страдающих физическими или психическими недостатками и лишенных возможности отстаивать свои права самостоятельно.

Осуществление и организацию прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного расследования регулируют нормативные акты, а именно, указы и приказы Генерального прокурора страны, на которые опираются и которыми руководствуются все прокуроры.

Полномочия прокурора на стадии предварительного расследования

Прокурорский надзор за работой органов предварительного расследования и их законностью осуществляется вне зависимости от того, к кому из ведомств они принадлежат. Прокурорский надзор представляет собой единую процессуальную форму, проявляется в контролирующих действиях за точным исполнением законов органами предварительного расследования и следствия.

В случаях выявления нарушения законов и норм права дознавателем (органом дознания), прокурор, осуществляющий надзор, должен лично вмешаться в процесс предварительного расследования, исправит все допущенные ошибки и отменить незаконное решение.

При осуществлении прокурорского надзора на стадии предварительного расследования прокурор обладает следующими полномочиями (ст. 37 УПК):

  • указание направления расследования, предоставление информации об избрании, отмене или изменении квалификации преступления, меры пресечения, производстве определенных следственных действий, о розыскных мероприятиях в отношении лиц, совершивших те или иные преступления, а также иных процессуальных действиях;
  • предоставление дознавателю согласия на возбуждение ходатайства об избрании, изменении или отмене меры пресечении перед судом, о производстве нового процессуального действия, допустимого на основании судебного решения;
  • отмена необоснованных и незаконных постановлений дознавателя или нижестоящего прокурора;
  • разрешение самоотвода или отводов дознавателя;
  • если дознавателем были допущены значительные нарушения закона, отстранение его от производства предварительного расследования;
  • направление рассматриваемого дела от органа расследования другому по подследственности;
  • изъятие у любого органа предварительного расследования уголовного дела и его передача в Следственный комитет РФ;
  • возвращение дела следователю, дознавателю с письменными указаниями об изменении обвинения или его объемов, о дополнительном расследовании, об изменении обвинительного акта или заключения, о переквалификации действий обвиняемого;
  • утверждение постановления о прекращении производства по уголовному делу, а также обвинительного акта и заключения;
  • требование от следственных органов и органов дознания устранения всех нарушения федерального законодательства, которые были допущены в ходе предварительного расследования.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Роль прокурора на стадии предварительного расследования

Дата публикации: 03.06.2016 2016-06-03

Читать еще:  Реабилитация в уголовном процессе это

Статья просмотрена: 1701 раз

Библиографическое описание:

Баринова Е. В. Роль прокурора на стадии предварительного расследования // Молодой ученый. — 2016. — №11. — С. 1239-1241. — URL https://moluch.ru/archive/115/31168/ (дата обращения: 14.02.2020).

В данной статье анализируется изменение полномочий прокурора в ходе предварительного расследования с учетом исторического опыта и изменений нормативно-правовых актов Российской Федерации. Реформы предварительного расследования повлекли за собой преобразование уголовно-процессуального статуса участников стороны обвинения, что привело к двойственной трактовке некоторых прав прокурора.

Ключевые слов: прокурор, предварительное расследование, реформа предварительного расследования, руководитель следственного органа

На данном этапе развития законодательства, современный Уголовно-процессуальный кодекс претерпел более пятисот изменений. Большое количество преобразований затронуло также и стадию предварительного расследования. Само предварительное расследование было выделено в самостоятельную стадию рассмотрения уголовного дела еще в XIX веке. На мой взгляд, это было обусловлено тем, что стадия судебного разбирательства и предварительного расследования преследуют за собой разные цели. Предварительное расследование направлено на выяснение отсутствия или наличия состава преступления, лиц, в нем участвующих, обстоятельств, которые способствовали совершению преступления и так далее. Судебное разбирательство, в свою очередь, разрешает уголовное дело по существу. Изначально идея разделения досудебного и судебного производств была направлена на то, чтобы избежать влияния предварительных выводов, а с ними и непосредственного влияния государства, на правосудие [1, С. 53–54, 97–101]. На современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства такое разделение служит гарантом независимого и справедливого правосудия, тем самым осуществляя соблюдение принципов уголовного судопроизводства.

Вместе с коренными изменениями в области предварительного расследования, множество преобразований было внесено в части установления полномочий участников данной стадии. В частности, Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 83 привнес поправки в части установления прав и обязанностей прокурора, что породило немалое количество различных точек зрений по этому поводу. Согласно ныне действующему Уголовно-процессуальному кодексу, прокурор продолжает оставаться должностным лицом, который от имени государства осуществляет уголовное преследование, а также надзор за законностью процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия.

Если взять во внимание УПК РСФРС или иные дореволюционные нормативно-правовые акты в области уголовного судопроизводства, то можно заметить, что полномочия прокурора значительно уменьшились. Так, например, в «Основных положениях уголовного судопроизводства» от 29 сентября 1862 года, говорится, что обвинительная власть принадлежит прокурорам. В. А. Лазарева заявляет, что и в настоящее время прокурор является главой обвинительной власти [2, С. 9, 11]. Я считаю ее точку зрения верной, так как прокурор в настоящее время осуществляет надзор за законностью процессуальных действий следователя, дознавателя. Ведь без утверждения прокурором обвинительного акта, обвинительного заключения или обвинительного постановления, уголовное дело не может быть передано в суд. В то время как, в вышеуказанном законодательном акте обвинительное заключение составлял сам прокурор, что служит немаловажным аргументом в пользу умаления его полномочий в области предварительного расследования.

Уже в XX веке уголовно-процессуальное законодательство значительно расширяет полномочия прокурора. Это обуславливается тем, что вопрос о прекращении дела полностью принадлежал следователю и прокурору, в то время, как наставления прокурора являлись для следователя обязательными для исполнения. М. А. Чельцов называет прокурора того времени «хозяином дела» [3, С. 228, 234, 235]. За ним также закреплялось право устанавливать и продлять сроки заключения под стражу, следить за законностью возбуждения уголовного дела и другие распорядительные полномочия. Всё это значительно расширяло функции прокурора и его роль на стадии предварительного расследования.

С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса, а также уже ранее указанного ФЗ от 5 июня 2007 г. № 83, полномочия прокурора несколько сократились. Некоторые юристы полагают, что такие изменения повлекли за собой большую самостоятельность следователя в производстве процессуальных действий, что положительно сказывается на эффективности прокурорского надзора, в то время как другие считают, что это значительно снизило роль прокурора на стадии предварительного расследования.

Так, И. Б. Михайловская в своей монографии говорит о том, что прокурор является «дополнительным фильтром», способствующим обоснованности обвинения [4, С. 19]. Таким образом, автор данной монографии имеет в виду, что прокурор всего лишь выполняет вспомогательную функцию при производстве предварительного расследования. На мой взгляд, она преуменьшает роль данного участника стороны обвинения. С одной стороны, такая точка зрения является верной потому, что прокурор осуществляет надзор за законностью, но с другой стороны, он обладает большим кругом полномочий, чем следователь, дознаватель. В итоге, я склоняюсь к последней точке зрения, так как считаю, что прокурор достаточно важная процессуальная фигура, подкрепляя это тем, что в случае несогласия органов предварительного следствия или дознания, Генеральный прокурор РФ выносит окончательное решение, которое является неоспоримым. А значит — между функциями прокурорского надзора и предварительного следствия или дознания можно провести параллель, обозначая их в равной степени важными для предварительного расследования.

Из вышесказанного следует отметить, что прокурор является важнейшим и неотъемлемым субъектом осуществления функции уголовного преследования. Данную точку зрения подтверждает, в частности, В. А. Лазарева и А. А. Тарасов, говоря о том, что прокурор есть носитель обвинительной власти, который призван осуществлять активную деятельность по выявлению преступлений, изобличению виновных и преданию их суду [5, С. 224]. Также, это подтверждается и законодательно, конкретно, в нормативных актах, о которых говорилось ранее.

Анализируя реформу 2007 года, прокурор все же не обладал руководящей ролью при осуществлении предварительного следствия, а только выполнял надзор за законностью процессуальных действий и иные исполнительно-распорядительные функции. В основном, все полномочия, касающиеся надзора за проведением предварительного расследования, принадлежали руководителю следственного органа.

Но на смену Федеральному закону № 83 пришел Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 404-ФЗ. Данный нормативный акт внес значительные изменения в объем полномочий прокурора, что расширило его процессуальный статус.

Так, например, прокурору были возвращены полномочия по даче указаний следователю о выяснении каких-либо конкретных обстоятельств уголовного дела. На мой взгляд, такое изменение повлекло за собой усиление прокурорского контроля за деятельностью следователя и восстановление руководящей роли.

Но в то же время, с введением таких изменений, возникает противоречие между полномочиями прокурора и руководителя следственного органа. Уголовно-процессуальное законодательство наделяет их схожими полномочиями в ходе предварительного расследования. Это приводит к многочисленным спорам о потребности «совершенствования существующего механизма взаимодействия прокурора и руководителя следственного органа с целью предоставления прокурора реальной возможности по осуществлению надзорных полномочий за законностью при производстве предварительного следствия и обеспечения реального устранения недостатков расследования» [6, С. 25–29].

Причиной тому может стать тот факт, что, к примеру, прокурор может вернуть дело на дополнительное следствие, в то время как руководитель следственного органа может отклонить такое требование. На первый взгляд, законодательство и защищает действия прокурора, гарантируя то, что он может отменить и решения руководителя следственного органа, но с другой стороны, часть 4 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса вступает в противоречие, где говорится о том, что руководитель следственного органа может вынести мотивированный отказ на действия прокурора. Но, по всей видимости, возможность прокурора отменять решения руководителя следственного органа действует тогда, когда последний исполняет свои обязанности в качестве следователя.

Таким образом, анализируя прошлое и настоящее законодательство Российской Федерации, важно отметить, что существует острая необходимость в конкретизации функций прокурора на стадии предварительного расследования. Ведь его полномочия тесно переплетаются с полномочиями руководителя следственного органа, что говорит о несовершенстве уголовно-процессуального законодательства, а значит — существует возможность двойственной трактовки таких норм. Это ослабляет роль прокурора на стадии предварительного расследования.

С начала действия уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и до настоящего момента проводилось множество реформ предварительного расследования. В ходе таких корректировок полномочия прокурора каждый раз изменялись, тем самым расширяя их, что приводило к усилению его роли на стадии предварительного расследования. Это служит своеобразным «поворотом в прошлое», то есть происходит возвращение каких-либо прав прокурору, но до сих пор не в полной мере. Надеюсь, что в ходе предстоящих реформ, данная процессуальная фигура приобретет более конкретный статус и укрепит своё положение в роли «органа предварительного расследования».

  1. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. — 130 с.
  2. Лазарева В. А. Прокурор в уголовном процессе: учеб. пособие. М.: Издательство Юрайт, 2014. — 295 с.
  3. Чельцов М. А. Уголовный процесс. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. — 624 c.
  4. Михайловская И. Б. Изменение законодательной модели российского уголовного судопроизводства. Монография. // Издательство «Проспект». 2015. 80 с.
  5. В. А. Лазарева, А. А. Тарасов. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров. // Издательство «Юрайт». 2012. 476 с.
  6. Джатиев В. Зачем России прокуратура? // Законность. 2008. № 8. С. 25–29.
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector