0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Принципы оценки доказательств в уголовном процессе

Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила.

Согласно статье 17 УПК, которая озаглавлена «Свобода оценки доказательств» и уже рассматривалась при характеристике принципов уг. судопр-ва, судья, присяжные заседатели, а также проку­рор, следователь, дознаватель оценивают док-ва по своему внут­реннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные док-ва в совокупности — достаточности для разрешения уг. де­ла (часть первая статьи 88 УПК).

Никакие док-ва не имеют заранее установленной силы (часть 2 статьи 17 УПК). Вместе с тем обстоятельства, установленные всту­пившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, сле­дователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоя­тельства не вызывают сомнения. При этом приговор не может предрешать виновности лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном де­ле (статья 90 УПК). Такое правило, когда решение по одному делу может быть принято без проверки по другому делу, называется преюдицией и преюдициальностью (относящийся к пре­дыдущему суд. решению). А поскольку в данном случае речь идет об обязательности уг.-процес. решения (решения по уг. делу), то и преюдиция носит название уголовно-процессуальной преюдиции. Ее общий смысл заключается в том, что фактические обстоятель­ства, установленные судом по ранее рассмотренному уг. делу и со­держащиеся во вступившем в законную силу приговоре или решении суда, при расследовании или судебном рассмотрении нового уг. дела не подлежат ревизии. Они могут и должны приниматься без доказывания, в «готовом» виде. Такие обстоятельства могут касаться лишь объективной стороны прест-ия, а не вопроса о виновности.

Оценка док-в мыслитель., логич. Дея-ь, имеющая своей целью опр. вывод, суждение об относимости, допустимости, достоверности, значении (силе) каждого док-ва и достаточности их сов-ти для установления обстоя-в, входящих в предмет доказывания и разрешения уг. Дела.

Ст. 88. «Правила оценки док-в» 1. Каждое док-во подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные док-ва в совокупности — достаточности для разрешения уг. дела. 2. В случаях, указанных в ч2 ст 75 УПК, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает док-во недопустимым. 3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать док-во недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Док-во, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. 4. Суд вправе признать док-во недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст. 234 и 235 УПК.

Ст.75ч2. К недопустимым док-вам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного пр-ва по уг. делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, к-ый не может указать источник своей осведомленности; 3) иные док-ва, полученные с нарушением требований УПК.

Док-ва оцениваются с помощью принципа оценки док-ва ст17 1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают док-ва по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уг-м деле док-в, руководствуясь при этом законом и совестью. 2. Никакие док-ва не имеют заранее установленной силы.

Правила признания док-в недопустимыми ч2-4 ст 88.

Для опр. относимости док-в важное значение имеет понимание целей доказ. Дея-и, ее принципов, совесть правоприменителя, не позволяющая ему занять одностор. Позицию по делу, отвергать как не относ. к делу док-ва, об исследовании кот. ходатайствует сторона защиты. Достаточность сов-ти док-в оценивается в зависимости от того, какие требования к установлению тех или иных обстоятельств выдвигает закон. Одни решения м.б. приняты, когда собран. док-в достаточно для предлож. вывода, они дают основание полагать о наличии или возмож-и наступления каких-либо обст-в., к др. решениям в зависимости от того, приводят ли они к убеждению в доказ-и факт. обс-в вне всяких сомнений.

Кроме внутр. убеждения, закон предписывает опр. правила формирования убеждения, а в некот. и форму выражения рез-в оценки. Это обеспечивает сочетание субъект. (внутр. убежд.) и объект. (сов-ть рассм. док-в).

Внутр. убеждение как познавательный результат – это убеждение в (не) установлении каких-л факт. обстоятельств.

В псих. аспекте – чувство уверенности в обоснованности своих выводов об обстоят-х дела.

Внутр. убеждение как результат оценки хар-ся: 1 знание; 2 вера в правильность этого знания; 3 волевой стимул, побуждающий к опр. дей-м.

Оценка доказательств в уголовном процессе

Любое принятое решение или иное процессуальное действие в рамках рассмотрения уголовного дела основывается исключительно на доказательствах.

С помощью доказательств следователи и судьи точно определяют связь между действиями преступника и последствиями, возникшими в результате содеянного.

Без должного количества доказательств достоверно определить виновность человека в преступлении невозможно.

Именно поэтому оценка доказательств в уголовном процессе имеет настолько важное значение, что в теории уголовного права выделяется в отдельную область знаний, называемую доказательственным правом.

Что такое оценка доказательств?

Среди огромного разнообразия информации о происшествии требуется выделить именно ту, которая имеет существенное значение для установления виновности и возможности вынесения решения по делу.

Доказательства вычленяются при осуществлении следователем или дознавателем предварительного расследования. Каждое новое следственное действие влияет на увеличение числа доказательств по делу.

Оценка доказательств – это завершающая стадия досудебного расследования уголовного дела, во время которой все собранные по преступлению сведения подвергаются тщательному анализу, разбору и определению их значимости.

Осуществляется эта стадия в качестве мыслительной и логической деятельности компетентных сотрудников следствия, которые на основании своего большого опыта безошибочно определяют, какие сведения являются доказательствами по делу, а какие нет.

В рамках оценки доказательств выясняются следующие обстоятельства:

  • Характер и значение связи между отдельными доказательствами;
  • Значение конкретного доказательства для определения истины по делу;
  • Является ли совокупность собранных доказательств законным основанием совершения тех или иные процессуальных действий;
  • Как может быть применимо конкретное доказательство в процессе дальнейшего доказывания.

Учет оценки собранных доказательств анализируется при принятии следующих процессуальных решений:

  • Возбуждение уголовного дела;
  • Привлечение к уголовной ответственности конкретного лица;
  • Избрание меры пресечения подозреваемому;
  • Формирование направлений расследования и исходных версий по делу;
  • Приостановление или прекращение производства по уголовному делу.

Нормативная база

Правила и принципы оценки доказательств в уголовном процессе строго регламентированы. Нормы доказательственного права регулируют понятие доказательств, содержание процесса доказывания, полномочия компетентных органов в рамках сбора и оценки доказательств, права и обязанности участников уголовного процесса.

Общая часть доказательственного права – это нормы, которые одинаково распространяются на все виды доказательств, стадии рассмотрения дела и варианты преступлений.

К ним относятся следующие нормы:

  • Цель и предмет доказывания – ст. 37, 88 УПК РФ;
  • Понятие доказательств и критерии их оценки – ст. 74, 88 УПК РФ;
  • Процесс доказывания – ст. 29, 37, 38, 41, 49-53, 86-88 УПК РФ.

Особенная часть доказательственного права – нормы, регулирующие вопросы оценки отдельных видов доказательств. Это, к примеру:

  • Доказательства в преступлениях несовершеннолетних – ст. 420-432 УПК РФ;
  • Доказывание в отдельных стадиях процесса – глава 19, 23-27 УПК РФ;
  • Доказывание различными судебными инстанциями – ст. 30 УПК РФ.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного преступления.

Прямые и косвенные доказательства: в чем отличия?

Доказательства не только отражают факт причастности того или иного лица к преступлению, они еще и точно восстанавливают предшествующую картину произошедших обстоятельств.

Доказательства в уголовном процессе могут быть двух видов:

  • Прямые – отражают виновность или невиновность подозреваемого по делу.
  • Косвенные – обстоятельства, сопровождающие преступление или предшествующие ему.

Для того, чтобы косвенные доказательства по делу имели отношение к содеянному преступлению, они должны оцениваться в совокупности.

Прямые доказательства при этом являются оконченными уликами по делу, не требующими подкрепления другими обстоятельствами.

Косвенные доказательства не напрямую указывают на обстоятельства дела, а опосредовано. Их учет и оценка является более сложным мыслительным процессом, чем оценка прямых доказательств.

Критерии оценки собранных доказательств в уголовном процессе

Оценка доказательств всегда является мыслительным процессом, который выполняется людьми. При этом, очевидно, что человеческий фактор в оценке всегда имеет место быть, как бы объективно не происходил этот процесс.

Оценка доказательств всегда определяется на основании собственных убеждений того лица, который ее осуществляет.

Читать еще:  Провести расследование убийства

Критериями оценки доказательств по делу являются:

  • Допустимость – это возможность использования только тех доказательств по делу, которые получены законным путем, компетентным и уполномоченным на это лицом, без нарушения прав и законных интересов участников дела. Этот принцип, кроме того, закреплен Конституцией РФ в ст. 50. Таким образом обеспечивается достоверность получаемой информации и гарантируется защита прав граждан.
  • Относимость – это связь с исследуемым событием. Относимым к делу признается такое доказательство, которое достоверно или предположительно воспроизводит фактическое обстоятельство, которое имеет отношение к разрешению дела. Переписка с жертвой годовалой давности не относится к делу и не может служить доказательством вины бывшего собеседника.
  • Достоверность – это соответствие доказательств фактически событиям исследования. То, что не соответствует реальности и никогда ей не соответствовало, то и не может выступать в роли доказательства, которое по своей сути будет являться сомнительным. Факты, достоверность которых в деле не доказана, признаются недостоверными. Решать судьбы людей и выносить обвинительные или оправдательные приговоры на основании таких доказательств – это нарушение всех возможных прав и законов.
  • Достаточность – это не количественная сумма доказательств, а система ее качественных характеристик, которые объективно в полной мере дают возможность принять окончательное решение по делу. Достаточность доказательств характеризуется их внутренним единством и логической непротиворечивостью.
  • Не могут служить доказательствами по делу показания подозреваемого, данные им при отсутствии защитника, показания потерпевших и свидетелей, основанные на догадках или слухах.

    Согласно ч. 3 ст. 88 УПК РФ дознаватель, следователь или государственный обвинитель могут признать доказательства не допустимыми по собственной инициативе или по ходатайству обвиняемого или потерпевшего.

    Такое доказательство не подлежит включению в обвинительный акт или обвинительное заключение.

    Правила оценки доказательств

    Каждое доказательство подвергается серьезной оценке на определение его ценности в системе доказательств по делу.

    Принципиальное правило российского уголовного процесса заключается в оценке доказательств по внутреннему убеждению.

    Внутреннее убеждение – это такое состояние чувств и сознания судьи или следователя, при котором он считает все собранные доказательства достаточными и безошибочно проверенными относительно причастности подсудимого, уверен в правильности сделанных им выводов и готов к принятию решений.

    Ст. 17 УПК РФ расшифровывает основной принцип оценки доказательств следующим образом:

    • Основываясь на собственном убеждении дознаватели, следователи, прокуроры, судьи и присяжные заседатели, принимают решения, руководствуясь законом и совестью.
    • Никакие доказательства по делу не могут иметь заранее установленной силы.

    Вторым не менее важным принципом или правилом оценки доказательств является свобода. Свобода оценки доказательств означает, что ценность доказательств не может быть определена ни источником, из которого оно получено, ни его видом, ни иными обстоятельствами.

    Без учета сути и важности самого доказательства оценка его ценности в сравнении с другими видами доказательств выносится не может.

    Фактически, все доказательства признаются равными в деле, не имеющими преимуществ или недостатков перед остальными.

    Но на практике, нередко имеют место случаи, когда следователи выделяют в качестве главенствующего доказательства заключение эксперта. В 2020 году это распространенная следственная ошибка, когда экспертное заключение не подвергается дополнительной оценке или сомнению.

    Возникает закономерный вопрос: имеет ли право эксперт давать правовую оценку спорным доказательствам? На основании принципа свободы оценки доказательств эксперт не может давать никакой правовой оценки. Он просто не уполномочен на такие процессуальные действия.

    Оценивать доказательства могут только дознаватели, следователи, прокуроры, судьи и присяжные заседатели. Задача эксперта – лишь подготовить объективное заключение без субъективной правовой оценки произошедшего.

    Доказательства по делу имеют настолько важное значение для окончания уголовного следствия, что без их достоверной и всесторонней оценки просто невозможно завершить судебный процесс вынесение приговора.

    Любое нарушение при оценке доказательств или незаконное получение сведений по материалам дела может привести к обжалованию принятого решения.

    Но как бы строго не были регламентированы правила оценки доказательств, как бы тщательно не были подготовлены уполномоченные на их оценку органы, субъективные оценки в вынесении решений по уголовным делам все же случаются.

    Видео: Прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе

    Уголовный процесс. Шпаргалка (М. С. Белоусов, 2009)

    В настоящее пособие включены краткие ответы на вопросы по уголовному процессу. Пособие составлено на основе новейшего законодательства РФ и международных договоров РФ и полностью соответствует программе курса «Уголовный процесс». Целью настоящего пособия является оказание помощи в изучении уголовного процесса, подготовке к сдаче курсовых экзаменов. Книга предназначена для студентов всех форм обучения высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля.

    Оглавление

    • 1. Понятие, предмет, метод, назначение уголовного процесса
    • 2. Стадии уголовного процесса
    • 3. Формы уголовного процесса
    • 4. Уголовно-процессуальное право, его место в системе других отраслей права
    • 5. Понятие и виды источников уголовно-процессуального права
    • 6. Пределы действия уголовно-процессуального закона
    • 7. Уголовно-процессуальные нормы, особенности их применения
    • 8. Понятие принципов уголовного процесса и их классификация
    • 9. Принцип законности
    • 10. Принцип осуществления правосудия только судом
    • 11. Принцип уважения чести и достоинства личности
    • 12. Принцип неприкосновенности личности
    • 13. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
    • 14. Принцип неприкосновенности жилища
    • 15. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
    • 16. Принцип презумпции невиновности
    • 17. Принцип состязательности сторон
    • 18. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
    • 19. Принцип свободы оценки доказательств
    • 20. Язык уголовного судопроизводства
    • 21. Право на обжалование процессуальных действий и решений
    • 22. Понятие участников (субъектов) уголовного процесса и их классификация
    • 23. Государственные органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, и их полномочия
    • 24. Процессуальный статус (положение) подозреваемого, обвиняемого, защитника и потерпевшего
    • 25. Участие присяжных заседателей в осуществлении уголовного судопроизводства
    • 26. Иные субъекты, содействующие охране государственных и других законных интересов
    • 27. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве. отводы
    • 28. Понятие и сущность гражданского иска в уголовном процессе
    • 29. Процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика
    • 30. Порядок предъявления, обеспечения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве
    • 31. Процессуальные документы

    Приведённый ознакомительный фрагмент книги Уголовный процесс. Шпаргалка (М. С. Белоусов, 2009) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

    19. Принцип свободы оценки доказательств

    Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ).

    Утверждая принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению, законодатель стремится обеспечить процессуальными средствами действие конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону при осуществлении правосудия, а также создать условия для самостоятельности дознавателя, следователя, прокурора при принятии ими решений в пределах предоставленных им законом прав.

    Особенность оценки доказательств заключается в том, что она представляет мыслительную, логическую деятельность субъектов уголовного судопроизводства, направленную на определение допустимости, относимости, достоверности и значения каждого доказательства, достаточности их совокупности для установления всех составляющих предмета доказывания.

    Внутреннее убеждение субъекта оценки доказательств представляет собой результат познавательной деятельности в производстве по уголовному делу. Внутреннее убеждение имеет в своей основе совокупность собранных доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных. Сложившееся внутреннее убеждение как результат правильно проведенной оценки доказательств определяет уверенность дознавателя, следователя, судьи в достоверности их выводков и служит волевым стимулом к принятию решений о признании обвиняемого виновным или невиновным, в назначении ему наказания или освобождении от него. В принятии указанных решений определенную роль играет и такой нравственно-психологический элемент, как совесть. Этот признаваемый законом фактор имеет особое значение в деятельности присяжных заседателей при обсуждении вопросов справедливости, подлежащих вынесению вердиктов, при оценке судьей общественной опасности и противоправности преступного посягательства.

    Свобода оценки доказательств как принцип уголовного процесса включает в качестве основного компонента правило о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

    Закон не определяет преимуществ каких-либо видов доказательств (например, признания обвиняемым своей вины или заключения эксперта) и не устанавливает заранее значение, силу одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 17 УПК). При этом лицо, производящее оценку доказательств, не связано оценкой доказательств, данной другими лицами (ч. 3 ст. 38, ст. 90 УПК) или в других стадиях процесса (ст. 240, 380 УПК РФ).

    Читать еще:  Проблема вещественных доказательств в уголовном процессе

    Свобода оценки доказательств заключается в том, что закон, указывая перечень источников доказательств, из которых могут быть получены сведения, необходимые для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, названных в ч. 1 ст. 73 УПК, не предписывает, какими именно доказательствами должны быть установлены составляющие предмет доказывания элементы.

    Необходимая совокупность доказательств устанавливается через определение УПК назначения уголовного процесса и его принципов, обозначение предмета доказывания и относимости доказательств, правил собирания, проверки доказательств и их допустимости, требований, предъявляемых к оценке доказательств при мотивировании процессуальных решений. Регулирующая роль уголовно-процессуального закона при осуществлении оценки доказательств заключается и в том, что только при соблюдении правил собирания доказательств, процедуры их проверки и исследования, устранении возникающих сомнений и исключении недопустимых доказательств возможно вынесение процессуальных решений, основанных на безупречном доказательственном материале.

    Оглавление

    • 1. Понятие, предмет, метод, назначение уголовного процесса
    • 2. Стадии уголовного процесса
    • 3. Формы уголовного процесса
    • 4. Уголовно-процессуальное право, его место в системе других отраслей права
    • 5. Понятие и виды источников уголовно-процессуального права
    • 6. Пределы действия уголовно-процессуального закона
    • 7. Уголовно-процессуальные нормы, особенности их применения
    • 8. Понятие принципов уголовного процесса и их классификация
    • 9. Принцип законности
    • 10. Принцип осуществления правосудия только судом
    • 11. Принцип уважения чести и достоинства личности
    • 12. Принцип неприкосновенности личности
    • 13. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
    • 14. Принцип неприкосновенности жилища
    • 15. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
    • 16. Принцип презумпции невиновности
    • 17. Принцип состязательности сторон
    • 18. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
    • 19. Принцип свободы оценки доказательств
    • 20. Язык уголовного судопроизводства
    • 21. Право на обжалование процессуальных действий и решений
    • 22. Понятие участников (субъектов) уголовного процесса и их классификация
    • 23. Государственные органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, и их полномочия
    • 24. Процессуальный статус (положение) подозреваемого, обвиняемого, защитника и потерпевшего
    • 25. Участие присяжных заседателей в осуществлении уголовного судопроизводства
    • 26. Иные субъекты, содействующие охране государственных и других законных интересов
    • 27. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве. отводы
    • 28. Понятие и сущность гражданского иска в уголовном процессе
    • 29. Процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика
    • 30. Порядок предъявления, обеспечения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве
    • 31. Процессуальные документы

    Приведённый ознакомительный фрагмент книги Уголовный процесс. Шпаргалка (М. С. Белоусов, 2009) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

    Оценка доказательств в уголовном процессе. Свобода оценки доказательств

    Оценка доказательств сопровождает собирание и проверку доказательств и вместе с тем логически завершает процесс доказывания. Оценка доказательств представляет собой логическую, мыслительную деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, приводящую их к убеждению об относимое – ти, допустимости, достоверности, значимости каждого отдельного доказательства и достаточности всей их совокупности для разрешения уголовного дела (ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса).

    Дознаватель, следователь, прокурор и суд свободны в оценке доказательств. Никакие доказательства не имеют для них заранее установленной силы. Оценка производится по внутреннему убеждению, основанному на совокупности собранных и проверенных в соответствии с требованиями закона доказательств.

    Принцип свободы оценки доказательств, закрепленный в ст. 17 УПК, заключается в том, что судья, присяжные заседатели, прокуpop, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

    Под оценкой доказательств понимают мыслительную (логическую) деятельность субъектов уголовного процесса, осуществляющих доказывание, по определению относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела доказательств.

    Рассматриваемый принцип, с одной стороны, предоставляет субъектам уголовного процесса «внутреннюю свободу» оценки доказательств, поскольку закон не устанавливает обязательной для участников уголовного судопроизводства силы (доказательственной значимости) тех или иных доказательств, не связывает оценку достоверности, достаточности доказательств какими-либо формальными предписаниями, не устанавливает минимального количества доказательств для признания тех или иных фактов доказанными.

    Вместе с тем «свобода» в оценке доказательств не является абсолютной, основанной на интуиции участника уголовного судопроизводства. Закон предъявляет к свободной оценке доказательств ряд требований.

    1. Внутреннее убеждение субъектов доказывания должно быть основано «на совокупности имеющихся в деле доказательств», т.е. оно должно иметь объективное основание.

    2. При оценке доказательств участник процесса должен руководствоваться законом, который устанавливает, например, правила допустимости доказательств (ст. 75 УПК РФ), дает понятие доказательства и предмета доказывания и т.д.

    3. Оценивая доказательства, участник процесса обязан руководствоваться своей совестью — нравственным ориентиром, необходимым для разрешения уголовного дела.

    Конституционно-правовой основой принципа права на обжалование процессуальных действий и решений выступают положения о праве каждого на судебную защиту, предусмотренные ст. 46 Конституции рФ.

    УПК предоставляет право каждому участнику уголовного судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса обратиться с жалобой на процессуальное действие (бездействие) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя соответствующему прокурору, руководителю следственного органа. Если же эти действия (бездействия) и решения причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо ограничивают доступ граждан к правосудию, жалоба может быть подана в суд.

    Другим аспектом этого принципа является предоставление каждому осужденному, оправданному (по мотивам оправдания) права на апелляционный, кассационный и надзорный пересмотр приговора в порядке, установленном законом. Конституция РФ гласит: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. » (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).

    Если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты, лицо вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обратиться в Европейский Суд по правам человека.

    Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

    Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 9055 — | 7682 — или читать все.

    95.47.253.202 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

    Отключите adBlock!
    и обновите страницу (F5)

    очень нужно

    Статья 17 УПК РФ. Свобода оценки доказательств

    1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

    2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

    Комментарии к ст. 17 УПК РФ

    1. Оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность следователя (дознавателя и др.), судьи или суда, направленную на определение по собственному внутреннему убеждению относимости сведений, допустимости сведений и их процессуального источника, достоверности, достаточности и (или) значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности . Результаты оценки доказательств позволяют следователю (дознавателю и др.), судье и суду принимать законные и обоснованные уголовно-процессуальные решения или же понимать, когда фактические основания принятия указанных решений отсутствуют.

    Данное определение в свое время было сформулировано на основе соответствующей дефиниции, авторство которой принадлежит Б.Т. Безлепкину. См.: Безлепкин Б.Т. Глава IV. Доказательства в советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Юрид. лит., 1990. С. 92 — 93.

    2. Оценка доказательств должна осуществляться по «своему внутреннему убеждению». Внутреннее убеждение можно охарактеризовать как твердый, основанный на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, раскрывающий сущность оцениваемого явления взгляд, в нашем случае следователя (дознавателя и др.).

    3. Несколько иначе понятие «внутреннее убеждение» толкуется Н.П. Кузнецовым. Ученый считает, что таковым является «состояние субъекта доказывания, когда он считает собранные доказательства достаточными для принятия соответствующего процессуального решения, уверен в правильности своего вывода и готов к практическому действию в соответствии с полученными знаниями» . Вряд ли взгляд (представление) субъекта доказывания и есть его состояние. Но если даже согласиться с такой характеристикой внутреннего убеждения следователя (дознавателя и др.), есть еще одно замечание, не обратив внимание на которое, мы не можем завершить анализ предложенной Н.П. Кузнецовым дефиниции. Как прямо следует из текста ст. 88 УПК, оценка доказательств касается не только вопроса достаточности таковых, но и по меньшей мере также вопросов относимости, допустимости и достоверности доказательств (сведений и их источников). Данный несомненно важный момент упущен автором рассматриваемого определения.

    Читать еще:  Расследование краж из жилища

    См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 78.

    4. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, которое в той или иной мере характеризуют следующие признаки:

    а) специальный субъект, уполномоченный оценивать доказательства от имени государственного органа (государства), — должностное лицо, осуществляющее либо контролирующее осуществление (надзирающее за реализацией) уголовного процесса;

    б) указанный субъект не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-то другим (должностным лицом, передавшим ему уголовное дело, вышестоящим должностным лицом или органом, общественным мнением и др. ), а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо;

    См. об этом подробнее: Ратинов А.Р. Внутреннее убеждение при оценке доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1973. С. 476.

    в) оценка доказательств осуществляется не произвольно и не интуитивно, а на основе той совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств , которыми располагает лицо, осуществляющее рассматриваемый вид мыслительной деятельности;

    Иногда оценка доказательств осуществляется на основе совокупности доказательств, представленных должностному лицу, в производстве которого уголовное дело не находится.

    г) по формальным признакам никакие доказательства (ни исходя из содержащихся в них сведений, ни исходя из разновидности источника) не должны иметь преимущества перед другими;

    д) должностное лицо, осуществляющее уголовный процесс (контролирующее, надзирающее за названным видом деятельности), должно стремиться к завершению оценки доказательств однозначными, лишенными сомнений выводами . Неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

    Аналогичные признаки оценки доказательств по внутреннему убеждению вычленялись и Б.Т. Безлепкиным (см.: Безлепкин Б.Т. Глава IV. Доказательства в советском уголовном процессе // Указ. соч. С. 94; и др.).

    5. Оценивать доказательства следователь (дознаватель и др.) обязан, «руководствуясь при этом законом и совестью». Под законом в данном случае понимается не только уголовно-процессуальный закон, но и все другие источники уголовно-процессуального законодательства, а в некоторых случаях и других отраслей права (конституционного, уголовного и др.).

    6. Теорией доказательств установлены принципы оценки доказательств, гарантии и пределы процессуальной самостоятельности субъектов доказывания при оценке доказательств, а также требования к процессуальным документам, в которых фиксируются итоги такой оценки.

    7. Нормы уголовного закона необходимы следователю (дознавателю и др.) для оценки сведений с точки зрения их относимости, потому что обстоятельства, подлежащие доказыванию, в конкретном уголовном процессе тесно связаны с признаками соответствующего состава преступления. При оценке относимости сведений часто учитываются нормы других, помимо уголовного и уголовно-процессуального, отраслей права, раскрывающие содержание бланкетных диспозиций статей уголовного закона (правил изготовления и использования государственных пробирных клейм, норм и правил пожарной безопасности и др.) , а также нормы гражданского права, позволяющие правильно разрешить заявленный гражданский иск.

    Об этом же пишет Б.Т. Безлепкин. См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. С. 29; и др.

    8. Нормы иных, помимо уголовного, отраслей права позволят, к примеру, сделать вывод о допустимости некоторых «иных документов» как доказательств.

    9. Оценивая доказательства, должностные лица, осуществляющие уголовный процесс, опираются на свои представления и профессиональные знания о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержания правовой системы государства, официальное и научное толкование юридических норм .

    См.: Безлепкин Б.Т. Глава IV. Доказательства в советском уголовном процессе // Указ. соч. С. 94 — 95; и др.

    10. Теперь несколько слов скажем о понятии «совесть» в уголовном процессе. Использование законодателем данного термина применительно к оценке доказательств критикуется рядом процессуалистов . Однако, несмотря на данное обстоятельство, рассматриваемое понятие является одним из элементов ч. 1 ст. 17 УПК и поэтому нами не может быть не исследовано.

    См.: Быков В.М. Свобода оценки доказательств по уголовно-процессуальному кодексу РФ // Право и политика. 2004. N 9.; и др.

    11. Совесть — это «чувство нравственной ответственности за свое поведение, поступки» «перед окружающими людьми, обществом» . Именно это чувство, по мысли законодателя, должно влиять на правильную оценку доказательств. Учеными оно именуется «нравственно-психологическим элементом» , «нравственным критерием» оценки доказательств .

    См.: Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И.Л. Городецкая, Т.Н. Поповцева, М.Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко; под ред. В.В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1985. С. 182.

    См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 644.

    См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003. С. 54.

    См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). М.: ИКФ «Экмос», 2002. С. 39; и др.

    12. Н.П. Кузнецов определяет понятие «совесть» через категорию «способность личности». Он считает, что таковой является «способность личности к моральному самоконтролю», форма «самосознания личности» . Способность не есть чувство. Способность — «умение, а также возможность производить» какие-либо действия . Характеризуя категорию «совесть» через понятие «способность», ученый, сам того не замечая, дозволяет оценивать доказательства без вовлечения в этот процесс чувства нравственной ответственности за принимаемое решение (осуществляемое действие, бездействие). Но не факт, что умеющее что-либо лицо воспользуется своей способностью. Законодатель же в ч. 1 ст. 17 УПК возлагает на следователя (дознавателя и др.) обязанность не иметь способность, а руководствоваться чувством нравственной ответственности перед окружающими людьми, обществом за свои решения и (или) действия (бездействие).

    См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание). М.: Книга-Сервис, 2003. С. 79.

    См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 658.

    13. Т.Н. Москалькова идет дальше. Она утверждает, что «руководствоваться совестью — значит исходить из чувства нравственной ответственности за действия и решения, принимаемые в ходе уголовно-процессуальной деятельности» . Действия и решения могут иметь место и вне доказывания. О совести же как о предусмотренном УПК явлении законодатель упоминает лишь применительно к одному из элементов даже не уголовного процесса, а всего-навсего процесса доказывания. Это не говорит о том, что при осуществлении всех иных процессуальных действий (бездействии) и принятии процессуальных решений следователь (дознаватель и др.) не должен исходить из чувства нравственной ответственности за свои действия (бездействие) и решения. Однако осуществляемое вне оценки доказательств соизмерение собственных действий (бездействия) и принимаемых решений с собственной совестью реализуется вне уголовно-процессуального производства и поэтому не имеет никакого отношения к содержанию ст. 17 УПК.

    См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ТК «Велби», 2002. С. 38.

    14. Законом и совестью следователь (дознаватель и др.) обязан «руководствоваться», то есть «направлять свою деятельность» по оценке доказательств, сообразно закрепленным в законодательстве правовым нормам и чувству нравственной ответственности за результат осуществленной им оценки доказательств.

    См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 597.

    15. Уголовно-процессуальному законодательству неизвестны правила заранее установленного преимущества одних доказательств (к примеру, признания обвиняемым своей вины, заключения эксперта, вещественного доказательства и т.п.) перед другими, обязательного подтверждения определенных обстоятельств, подлежащих доказыванию, только строго конкретными доказательствами, необходимого количества доказательств для установления наличия фактических оснований принятия процессуальных решений и т.п. Напротив, исходя из буквального толкования формулировки ч. 2 ст. 17 УПК, значимость доказательств может быть установлена только в результате их оценки по правилам, закрепленным в УПК.

    16. И последнее, что хотелось бы отметить в связи с отсутствием у доказательств до их проверки и оценки заранее установленной силы. Недопустимо как предвзятое отношение к показаниям сотрудников милиции и военнослужащих по делам о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, так и их неоправданная переоценка. Показания этих лиц должны оцениваться судом наравне и в совокупности со всеми иными доказательствами по делу, полученными в установленном законом порядке (ст. 26 Закона РФ «О милиции»).

    17. Необходимо исключить случаи некритического отношения суда к представленным материалам расследования, к выводам, содержащимся в обвинительном заключении, а также к дополнительным материалам, полученным в судебном заседании. Важно всегда исходить из требований ч. 2 ст. 17 УПК о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    18. См. также комментарий к ст. ст. 88, 388 УПК.

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты 220 Вольт
    Adblock
    detector