0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Соглашение о сотрудничестве с прокурором

Что такое досудебное соглашение в уголовном процессе?

Когда преступник пойман за руку, и отвертеться от уголовной ответственности нет возможности, обвиняемые идут на сделку со следствием.

Сделка со следствием или, как она называется в УПК РФ — «досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе» — это возможный вариант взаимодействия с органами расследования, утвержденный по инициативе обеих сторон.

Так ли полезен для назначения наказания такой шаг сотрудничества, или соглашение – лишь фикция, прикрываясь которой, следователи получают всю необходимую информацию по делу?

В представленном материале статьи мы дадим ответ на вопрос, что дает досудебное соглашение, и когда следует им воспользоваться.

Сущность сделки со следствием

Итак, что такое досудебное соглашение в уголовном процессе?

Исходя из самого названия очевидно, что подобный документ может быть заключен до того момента, как прокуратур подписал обвинительный акт и отправил дело в суд. По этой самой причине оно называется сделкой со следствием.

Непосредственно процесс его утверждения происходит под острым наблюдением органов следствия или дознания, а также прокуратуры.

Досудебное соглашение есть некий план взаимодействия двух сторон: стороны защиты и обвинения, в рамках которого обвиняемый оказывает активное содействие в раскрытии совершенного им преступного эпизода.

Но зачем же преступнику раскрывать все свои карты правоохранителям? Должен же он тоже иметь свою выгоду от такого поведения?

Как в УПК РФ упоминается досудебное соглашение?

Такой вариант развития событий закреплен в 2020 году в УПК РФ, а именно, в главе кодекса 40.1.

Заключенная сделка со следствием не является обязательным действием, это абсолютно добровольное сотрудничество.

Узнать о возможности сделки со следствием обвиняемый может от органов расследования или своего защитника. В силу правил уголовно-процессуального поведения такое действие является для них обязательным.

Писать обращение о намерении заключения сделки нужно будет на имя прокурора. Непосредственного контакта в период следствия у преступника с прокурором не будет.

Поэтому ходатайство будет передано прокурору через следователей. И тот, и другой могут наложить свое вето на данное обращение подозреваемого субъекта.

Подобная документальная сделка может быть использована в ряде случаев, когда:

  • Это крайне необходимо представителям расследования;
  • Обвиняемый добровольно изъявил желание договориться;
  • Вероятно виновному лицу предъявлено обвинение или объявлено подозрение о его причастности к содеянному.

При утверждении прокурором соглашения, оно подписывается государственным обвинителем, адвокатом и подсудимым.

Разница целей договоренности

Каждая сторона сотрудничества имеет свои веские мотивы. Чаще всего, они абсолютно не совпадают или даже противоречат друг другу.

Для обвиняемого субъекта процесса соглашение со следствием – это существенный риск.

Наказание вероятно у него будет обычное, сидеть ему придется в тюрьме точно также, как и всем остальным преступникам. Защиты на зоне он не получит.

Руки авторитетов, чьи интересы или понятия моги быть задеты его досудебным соглашением, без труда его везде достанут. К тому же прокурор может отказать в соглашении, а вина уже будет в полном объеме признана за обвиняемым, подавшим прошение.

Идя на такой шаг обвиняемый желает получить выгоду следующего характера:

  • Смягчение наказания;
  • Уменьшение срока;
  • Назначение условного наказания.

Органы следствия же, в свою очередь, преследуют иные цели:

  • Узнать подробности преступления;
  • Выявить реальных руководителей деяния или подельников;
  • Найти скрытые орудия преступного деяния или похищенное имущество;
  • Значительно сократить сроки следственных действий.

Никаких изменений само судебное разбирательство в зале суда не претерпит. Даже несмотря на договоренность, элемент состязательности сохранится.

В каком порядке будет заключаться соглашение?

Инициирование заключения документального оформления сделки со следствием может исходить от любой стороны процесса.

Сделка с правоохранителями на практике предполагает следующий алгоритм действий:

  • Разъяснение сотрудников расследования или защитника о потенциальной возможности заключения специального документа — соглашения со следствием в замен на получение поблажек.
  • Подсудимый рукописно или печатно оформляет ходатайство о следственной сделке и пишет его, адресуя прокурору, но передавая следователю.
  • Есть 3 дня у следователя на то, чтобы ознакомиться с документом и вынести относительно него решение. В случае одобрения он составляет свое ходатайство к прокурору и прикрепляет к нему то, что приложил обвиняемый.
  • Прокурор также в течение 3 дней обязан вынести решение по документу. Если он одобрен, то государственный обвинитель составляет договор о сотрудничестве, который заверяют подписями все стороны.
  • Данное дело должно быть переведено в отдельное уголовное производство. К материалам производства приобщаются все представленные документы и, в случае опасности, опечатываются.
  • После того, как все следственные мероприятия подойдут к концу, прокурор обязан вынести документ, предполагающий, что дело в суде будет рассмотрено в особом порядке. Копия его передается подсудимому.
  • Судья обязан оценить законность и обоснованность составленной договоренности.
  • Назначение наказания при утвержденной следственной сделке с обвиняемым будет производиться с учетом прописанных в ней положений. Лицо, обвиняемое в содеянном, может быть в полной мере освобождено от наказания, или вид ответственности может быть смягчен или назначено условное наказание.
  • Если будут вскрыты заведомо ложные показания подсудимого, то дело будет пересмотрено, и по нему будет назначено иное наказание.

    Примерно так будет выглядеть порядок его заключения, предусмотренный действующими нормами УПК РФ.

    Если Вы совершили преступление единолично, без подельников и подстрекателей, Вы не владеете никакой полезной информацией по преступлению, идти речь о заключении такой сделки со следователями просто не может.

    Данный обвиняемый субъект не представляет никакого интереса для органов расследования или дознавания.

    Как составляется ходатайство о заключении соглашения?

    Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должно быть правильно оформлено. Оно, по сути, является документальным подтверждением того обязательства, которое берет на себя каждая из его сторон.

    Кроме наименования лица, к которому оно обращено, информации о заявителе, сделка-соглашение должна содержать обязательно:

  • Наименование статьи, по которой привлекается субъект;
  • Подробности преступного деяния;
  • Те сведения, которые заявитель готов выдать следствию, или те действия, которые он готов выполнить в рамках сделки;
  • Просьба заявителя, которая отражает его заинтересованность в сотрудничестве: чего желает в рамках ответственности.
  • Но при этом, что бы ни было прописано в соглашении, выносить наказание по приговору будет судья в совещательной комнате, основываясь только на своих убеждениях по делу.

    Образец ходатайства о досудебном соглашении

    Главному Прокурору Новослабодского района г. Москвы

    Прошкину Егору Константиновичу

    Через следователя следственного отдела МВД России Принужного Руслана Сергеевича

    От обвиняемой Иньковой Ольги Петровны

    Прож. по адресу: г. Москва, ул. Деровина, д.12, кв.89

    Адвокат Андреев Николай Николаевич

    о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

    В производстве следственного отдела МВД России по Новослабодскому району г. Москвы находится уголовное дело № 1-90/17 в отношении Иньковой Ольги Петровны по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    Во рамках положений ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ, в целях оказании содействия следствию в расследовании преступления, преследованию и поимке других участников преступления, я обязуюсь совершить ниже представленные действия:

    • Предоставить информацию о лицах, поставляющих наркотики мне и другим потребителям и продавцам данного товара;
    • Участвовать в оперативно-следственном действии «закупка» товара у выше обозначенных лиц;
    • Расплатиться с данными лицами специальными денежными средствами, которые мне выдадут сотрудники следствия;
    • Сообщить информацию о производственных складах, на которых изготавливается и фасуется наркотический товар.

    В соответствии со ст. 317.1 УПК РФ и на основании изложенного выше материала

    Заключить досудебное соглашение о сотрудничестве со мною – Иньковой Ольгой Петровной, назначить мне в рамках судебного рассмотрения дела условное наказание, в связи с тем, что на моем иждивении находится малолетний ребенок, я готова сотрудничать со следствием, раскаюсь и полностью признаю свою вину.

    Инькова (подпись) Дата

    Подводим итоги

    Наличие сделки-соглашения может представлять существенную опасность для его автора или инициатора. В частности, судебное разбирательство может быть проведено в закрытом режиме без доступа слушателей и журналистов.

    Если будет существовать информация о риске реальной угрозы подсудимому или его родственникам, на них смогут распространяться утвержденные меры государственной защиты, применимые для свидетелей и потерпевших.

    Обжаловаться такой приговор будет по тем же правилам, что и приговоры без применения в них сделки-соглашения – в течение 10 суток.

    Особый порядок проведения уголовного процесса будет подразумевать его разбор в упрощенном виде, без вызова свидетелей по делу. Наказание при этом не будет превышать 2/3 от максимума по указанной статье.

    Чаще всего, именно такое наказание и будет применено. На большую снисходительность рассчитывать не стоит.

    Так как дело с досудебным соглашение выносится в особое дело, то существует и основной уголовный процесс. Сначала рассмотрению подлежит основной, только после него — выделенное особое дело. Как правило, это дела в отношении подельников.

    Если сделка со следствием существует, при назначении меры ответственности судом не будут учитываться обстоятельства: явки в повинной, активного содействия расследованию, раскаяние и прочие действия обвиняемого, влияющие на смягчение наказания.

    Досудебное соглашение или сделка со следствием – это мнимая гарантия получения снисхождения по уголовному деянию.

    По факту, это метод манипуляции следственных органов по получению всех необходимых сведений по делу, без гарантии получения реальной выгоды подсудимым.

    Идти на сделку со следствием или не идти – это выбор каждого. Мотивом такого действия скорее может выступать сведение счетов с подельниками или нравственный порыв в достижении справедливости, а не надежда на освобождение от уголовной ответственности.

    Что такое досудебное соглашение в уголовном деле и каков порядок его заключения

    Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность смягчения приговора, для этого заключается досудебное соглашение о сотрудничестве. Инициатива взаимодействия стороны защиты и обвинения исходит от подозреваемого. Такая договорённость должна быть достигнута на начальном этапе предварительного следствия. Если дело передано на рассмотрение в суд, то заявлять подобное ходатайство поздно.

    Суть и цели

    Досудебное соглашение стоит характеризировать не как договор, а как взаимодействие сторон уголовного процесса. Оно может являться сделкой с правосудием, потому что достигнутые между сторонами договорённости, преследуемые цели различны и не соприкасаются. Тот, кого подозревают в совершении преступления, преследует цель уменьшения наказания, изменения инкриминируемой статьи. У виновного появляется надежда на то, что суд применит условную меру либо вовсе освободит от наказания.

    Досудебное соглашение о сотрудничестве рассматривается в уголовном процессе как рискованная сделка. Это связано с тем, что:

    1. Виновным будет отбываться назначенный срок на общих основаниях. Данное положение прямо закреплено в законодательстве.
    2. Его защита ничем не обеспечивается.
    3. Во время следствия он мог выдать соучастников преступления, которые являются авторитетами в криминальном мире.

    В ситуации, когда прокурор отказывает в удовлетворении ходатайства, считается, что вина признана и обвиняемому не требуется защита.

    Прокуратура, следственные и судебные органы имеют своей целью получение наиболее полной информации относительно преступных деяний, о которых ранее не было известно. Пленум Верховного суда указал, что в гражданских делах заключение ДС недопустимо.

    Читать еще:  128 ук рф

    Условия применения

    Досудебное соглашение УПК – документ, который может заключаться в рамках возбуждённого дела, где присутствует обвиняемый или подозреваемый. Говоря о том, что такое это досудебное соглашение и что оно может дать, стоит отметить — заключить его с целью получения сведений, позволяющих установить и привлечь виновных к ответственности нельзя.

    Это связано с сочетанием в документе таких элементов:

    • виновный оказывает содействие в раскрытии и расследовании дела, при условии, что по нему может быть заключено соглашение;
    • установление иных виновных в совершении противоправного деяния, которые способствовали его совершению либо совершили другие преступления;
    • лицо, которое обвиняют в совершении мошенничества или иного деяния, изобличает себя, тем самым освещая своё участие в преступлении.

    Перечисленные условия должны соблюдаться при заключении ДС.

    Кто подписывает

    Инициатива подписания соглашения исходит от виновного. Процедура предусматривает подачу ходатайства обвиняемым, адресуется оно прокурору. Сторона защиты может выразить своё желание на подписание ДС с момента возбуждения дела до начала судопроизводства. Это означает, что соглашение нельзя заключить в суде. Суд отказывает в удовлетворении, если ходатайство подано во время рассмотрения дела.

    Указанная категория дел рассматривается судами:

    1. Мировыми.
    2. Районными. В зависимости от того, какое преступление совершено виновным.

    В составленном договоре содержатся различные разделы, в том числе обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить, к примеру, изобличение соучастников, помощь в розыске похищенного имущества и прочее. Акт подписывается виновным, его адвокатом и прокурором. Подаётся через лицо, производящее следствие по делу. Образец соглашения предоставляет защитник.

    Пример ДС можно привести следующий: гражданин В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ. В ходе предварительного следствия он изъявил желание заключить соглашение. Обязался указать, у кого он приобретал наркотики, место приобретения, лиц, которые также приобретают наркотические средства.

    Прокурором данное ходатайство удовлетворено и учтено судом при назначении наказания. В случаях с кражей виновный указывает куда собирался деть добытое имущество, кто был соучастником и прочее.

    Примером выступает и одно из громких дел, связанное с рейдерским захватом ресторана «У Казанского», расположенного в Санкт-Петербурге.

    С одним из фигурантов данного дела – Евгением Пановым – следственные органы заключили соглашение о сотрудничестве. Однако представители прокуратуры посчитали, что основания для заключения ДС недостаточно и отменили его.

    В ходе следствия дело было выделено в отдельное производство. Далее направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного соглашения. Заместитель Генерального прокурора РФ вынес постановление об отмене ДС, которое заключено с виновным. Основанием стало то, что Панов не указал информацию относительно других противоправных деяний. Дело возвращено в следственные органы, где соединено с основным делом.

    Разрешение ходатайства

    После того как следователь принял ходатайство о заключении ДС, ему требуется убедиться:

    • виновный обладает сведениями, которые необходимы для раскрытия преступлений, розыска имущества, полученного в ходе преступления, изобличения сообщников;
    • информация, представленная обвиняемым, раньше не получена следствием из прочих источников;
    • после заключения ДС с виновным могут осуществляться все необходимые следственные действия.

    Если заключённое досудебное соглашение о сотрудничестве не обеспечивает это, то ходатайство будет отклонено следователем. Когда документ имеет достаточные обоснования, следователь согласует позицию с руководителем отдела и выносит соответствующее решение.

    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность виновного обжаловать отказ в удовлетворении поданного ходатайства. После рассмотрения поданной жалобы руководитель даёт ответ в порядке ст. 124 УПК. Если вынесенное следователем решение подлежит изменению, то ему даётся соответствующее указание относительно вынесения такого документа. Постановление следователя является основанием для рассмотрения ходатайства прокурором.

    Дело относительно лица, заключившего ДС, как правило, выделяется в отдельное производство, при условии, что это не отразится на таких понятиях, как полнота, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

    Разрешение ходатайства прокурором

    Законодатель обязывает прокурора рассмотреть соглашение в трёхдневный срок после его поступления.

    Выносится постановление, содержащее решение:

    1. Об удовлетворении.
    2. Об отказе. Если прокурор выносит отказ, то обвиняемый имеет право обжаловать данный акт посредством направления жалобы на имя вышестоящего прокурора.

    Правом обжалования также обладает следователь и защитник.

    В соответствии с ч. 4 ст. 317.4 УПК РФ прокурором в ходе утверждения обвинительного заключению должно быть вынесено представление относительно того, соблюдены ли все условия обвиняемым по соглашению или нет. Выносится представление об особом порядке проведения заседания суда.

    Рассмотрения уголовного дела в суде

    Допускается рассмотрение уголовного дела судом в отношении виновного, подписавшего ДС, в особом порядке. В таком случае должны соблюдаться положения ст. 317.7 УПК РФ.

    В обязательном порядке участвуют в процессе:

    В ходе заседания обвиняемому задаются вопросы о том, признаёт ли он виновность в совершении преступления, было ли им заключено соглашение, участвовал ли при этом защитник. Кроме того требуется выяснить разъяснялись ли виновному последствия заключения ДС, проводил ли защитник консультацию относительно этого вопроса, а также соглашается ли на рассмотрение дела в особом порядке.

    Если дело выделено в отдельное производство, то рассматривается оно после того, как прошёл процесс по основному делу относительно всех соучастников, в том числе несовершеннолетних.

    Анализ практики судов даёт основание полагать, что в случае установления судом нарушений со стороны обвиняемого относительно заключённого ДС – суд производит рассмотрение дела в общем порядке и назначает наказание по общим правилам. При заключении ДС виновному грозит максимум половина предельного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Исключением являются случаи, когда есть отягчающие обстоятельства.

    Проблема связана с тем моментом, когда за совершённое противоправное деяние предусматривается наказание в виде пожизненного лишения свободы. В этой ситуации действующее законодательство не предусматривает условия, которое заключается в отсутствии отягчающих обстоятельств.

    В книгах по юридической литературе различные авторы высказывают предложения по внесению корректив аналогично с частью 4 статьи 65 УК РФ. Они говорят о том, что при вынесении судебного решения должно учитываться исполненное соглашение о сотрудничестве, не уделяя внимания наличию обстоятельств, отягчающих наказание.

    Стоит учесть, что положения части 4 статьи 62 Уголовного кодекса предусматривают отсутствие необходимости в наличии дополнительных условий при совершении преступлений, относящихся к категории тяжких с целью смягчения наказания. Единственное – заключение соглашения.

    Если же совершены менее тяжкие преступления, то предусмотрены дополнительные основания. В настоящее время суды областей, краёв и республик применяют иные правовые нормы для соблюдения условий относительно наказания виновных по заключённому ДС.

    Не новость, что деяние, совершённое виновным, может быть переквалифицировано, если для этого не нужно исследовать доказательства, которые собраны по делу, а также не изменяются фактические обстоятельства произошедшего.

    Следует принять во внимание, что в ситуации, когда для лиц, заключивших соглашение, возникает угроза безопасности, следовать может вынести постановление о хранении данного документа и прилагаемых к нему бумагах в запечатанном виде при деле.

    При наличии определённых условий в суде может произойти примирение сторон, если это допустимо по закону. Данное действие признают законным, например, когда виновная сторона осуществляет возмещение ущерба либо иным способом заглаживает вину. Тест, проведённый специалистами, показал, что ДС обладает положительным эффектом относительно криминальной ситуации в стране.

    Досудебное соглашение о сотрудничестве. Особый порядок принятия судебного решения

    Досудебное соглашение преследует цель письменно закрепить обязательство обвиняемого (подозреваемого) содействовать раскрытию и расследованию преступления, которое он совершил, с предоставлением взамен гарантий смягчения уголовного наказания. Данное положение в российском законе позволяет осужденному, оказавшему помощь следствию, гарантированно рассчитывать на более мягкое наказание.

    Одной из целей введения института досудебного соглашения о сотрудничестве явилось противодействие организованной преступности.

    Досудебное соглашение о сотрудничестве — соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (п. 61 ст. 5 УПК РФ). По смыслу главы 40.1 УПК РФ заключение досудебного соглашения о сотрудничестве допускается только на предварительном следствии и невозможно при проведении расследования в форме дознания и по делам частного обвинения.

    Необходимым условием применения последствий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве является выполнение обвиняемым следующих требований: активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

    Только в этом случае при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве у подследственного есть твердая уверенность в том, что при выполнении всех условий сделки (активная помощь следствию в установлении тех или иных обстоятельств) и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не будет превышать установленного законом предела – не более половины максимального срока самого строгого наказания за совершенное преступление.

    В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного уголовным кодексом за совершенное преступление.

    Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

    Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

    Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа.

    Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве и в течение трех суток с момента его поступления принимает одно из следующих постановлений: об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве либо об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

    Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору.

    Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого или его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

    Читать еще:  117 статья ук рф по старому кодексу

    Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником.

    В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц следователь выносит постановление о хранении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановления прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве, в уголовном деле в опечатанном конверте.

    В случае сообщения подозреваемым или обвиняемым, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, лишь сведений о собственном участии в совершенном деянии или сведений, уже известных органам предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний, изобличающих других соучастников преступления, либо в случае выявления других данных, свидетельствующих о несоблюдении подозреваемым или обвиняемым условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, прокурор вправе вынести постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения.

    Судебное заседание и вынесение постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в особом порядке. Под особым порядком судопроизводства в УПК РФ понимается ускоренное и упрощенное судопроизводство при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (раздел X УПК РФ). То есть при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в судебном заседании не исследуются доказательства виновности, но исследуются и учитываются данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В отличие от рассмотрения дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, согласие потерпевших на рассмотрение дела не требуется.

    В ходе рассмотрения уголовного дела судом исследуются характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым; степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Институт досудебного соглашения о сотрудничестве является специфической юридически поощряемой процессуальной формой сотрудничества лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с правоохранительными органами.

    Вместе с тем, Федеральный закон содержит норму, предусматривающую возможность пересмотра приговора, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения.

    Проблемы, возникающие при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

    Дата публикации: 10.10.2019 2019-10-10

    Статья просмотрена: 133 раза

    Библиографическое описание:

    Пронина Е. А. Проблемы, возникающие при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Молодой ученый. — 2019. — №41. — С. 103-105. — URL https://moluch.ru/archive/279/62910/ (дата обращения: 14.02.2020).

    Главой 40.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) закреплена процедура заключения с подозреваемыми лицами в совершении преступления досудебного соглашения сотрудничестве. Данными правовым актом определен порядок подачи заявления о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также порядок его заключения и прочие процессуальные процедуры.

    Институт досудебного соглашения о сотрудничестве в российском законодательстве начал формироваться с принятием УПК РФ. Ранее в УПК РСФСР такого института не было в силу специфики законодательства и политической направленности. Возникновение данного института в УПК РФ направленно на улучшение борьбы с организованной преступностью и иными тяжкими и особо тяжкими преступлениями, совершенными по предварительному сговору.

    Несмотря на то, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве действует в российском правовом пространстве уже почти десять лет, до сих пор существуют проблемные вопросы, связанные с заключением досудебного соглашения с обвиняемым или подозреваемым. Рассмотрим ряд таких проблем в настоящем исследовании.

    Прежде всего, следует отметить, что вступление в действие гл. 40.1 УПК РФ привнесло много неясностей по вопросу реализации законных интересов личности подозреваемого (обвиняемого).

    Первая, по нашему мнению, проблема возникает еще в момент подачи заявления о ходатайстве подозреваемого (обвиняемого) прокурору о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Напомним, что такое ходатайство подается подозреваемым (обвиняемым) через следователя, который обязан рассмотреть его и принять соответствующее решение: либо направить данное ходатайство прокурору либо отказать в его удовлетворении с вынесением соответствующего постановления. И тут, на наш взгляд, возникает первоначальное ущемление права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым), так как у следователя отсутствует обязанность уведомлять прокурора о вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Фактически никто, в том числе руководитель следственного органа, не будет знать о желании стороны защиты заключить досудебное соглашение [1]. Таким образом, изначально решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве принимается следователем единолично, по его усмотрению.

    Принимая во внимание, что учет отказов следователя в удовлетворении ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве отсутствует, основания таких отказов в удовлетворении ходатайств никем не анализируются, масштабы возможного следовательского волюнтаризма и злоупотреблений полномочиями можно только предполагать.

    Полагаем, что коль скоро сторону обвинения в досудебном соглашении о сотрудничестве представляет прокурор (именно он подписывает указанное соглашение и несет за него ответственность), то именно прокурор должен определять необходимость заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и никто другой не может решать судьбу ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении такого соглашения. А это значит, что при любой позиции следователя ходатайство должно «доходить» до прокурора: с постановлением следователя об удовлетворении заявленного ходатайства, либо с постановлением следователя об отказе в его удовлетворении.

    Представляется, что оба этих постановления должны быть согласованы с руководителем следственного органа. Желание законодателя сделать процедуру заключения досудебного соглашения экономичной за счет «первичного отбора», создания определенного «буфера» в лице следователя, на наш взгляд, не совсем оправдано.

    Нам представляется, что ввиду особой важности для государства института, урегулированного нормами главы 40.1 УПК РФ, такое решение должно приниматься коллегиально. Предлагается внести изменения в ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ и добавить положение, согласно которому в случае вынесения следователем отказа в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, он должен в течение трех дней согласовать данное решение с прокурором.

    Уместным будет вопрос о том, почему согласовывать решение об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должен именно прокурор, а не руководитель следственного органа, как в случае с принятием положительного решения следователя.

    На наш взгляд, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым) именно прокурор является основным участником такого соглашения от стороны обвинения, так как он определяет условия вышеуказанного сотрудничества, оценивает значимость информации обвиняемого (подозреваемого), определяет полноту выполненных подозреваемым (обвиняемым) действий, дает итоговую оценку результатам заключенного досудебного соглашения в суде [2].

    Думается, что предложенные изменения способствовали бы снижению количества обращений в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобами на решения следователя и руководителя следственного органа, так как прокурор мог бы устранить нарушения прав подозреваемого (обвиняемого) самостоятельно.

    Еще одной серьезной проблемой, препятствующей соблюдению принципа законности при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является отсутствие указания в ст. 46 и 47 УПК РФ права подозреваемого (обвиняемого) заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. В данном случае, следователь не обязан разъяснять подозреваемому и обвиняемому их право на заключение указанного соглашения.

    По мнению И. В. Ткачева и О. Н. Тиссена, необходимо закрепить рассматриваемое право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве в законе и детально разъяснять его основные положения и правовые последствия в процессе допроса подозреваемого или обвиняемого, внеся в соответствующие бланки протоколов [3]. Авторы поясняют, что если подобное право будет представлено в бланке лишь лаконичной фразой о возможности заключения досудебного соглашения осотрудничестве без краткого указания его правовых последствий, возникает вероятность неуяснения подозреваемым (обвиняемым) явных преимуществ для себя при его заключении и, как следствие, потеря стороной обвинения возможности раскрытия преступлений.

    Сходное понимание демонстрирует Е. А. Артамонова: «По смыслу закона в самом соглашении о сотрудничестве должны быть прописаны конкретные действия лица, выразившего желание сотрудничать со следствием, в том числе и дача показаний. Значит, право на заявление ходатайства должно быть разъяснено лицам, участвующим в совершении преступления, с момента приобретения ими статуса подозреваемого или обвиняемого перед первым допросом следователем» [4].

    Интерес представляет суждение В. М. Быкова. Он также подчеркивает, что подозреваемому и обвиняемому «необходимо получить четкое и ясное представление о своих правах и обязанностях по заключаемому соглашению с прокурором до того, как они подпишут это соглашение» [5].

    Однако выгодность точки зрения В. М. Быкова, в отличие от других авторов, заключается в том, что он предлагает составлять отдельный протокол о разъяснении подозреваемому, обвиняемому норм УК и УПК РФ, которые регламентируют заключение соглашения с прокурором о сотрудничестве.

    Данный протокол должны подписать следователь, подозреваемый или обвиняемый и его защитник. Только после этого может быть составлено подозреваемым или обвиняемым или его защитником ходатайство прокурору о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое полагается следователю.

    На основании вышеизложенного, считаем, что необходимо дополнить ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ правами подозреваемого и обвиняемого на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

    Таким образом, в данном исследовании на основе анализа действующего законодательства были выявлены проблемы, связанные с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, а также предложены пути их преодоления.

    1. Колесник В. В. Некоторые пробелы в законодательном регулировании досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу // Наука. Мысль: электронный журнал. 2015. № 9. С. 97.
    2. Багаутдинов К. Ф. Отдельные вопросы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве // Юрист-правоведъ. 2018. № 1 (84). С. 34.
    3. Ткачев И. В., Тиссен О. Н. Сравнительный анализ правовой регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве и особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2011. № 1. С. 80.
    4. Артамонова Е. А. Кто должен разъяснить обвиняемому право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве? // Российский следователь. 2011. № 2. С. 9.
    5. Быков В. М. Защита прав и интересов потерпевшего при заключении стороной обвинения соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым // Следователь. 2010. № 3. С. 9.

    Досудебное соглашение о сотрудничестве: полномочия прокурора и судебный контроль

    Понимание роли прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве позволяет ответить на вопрос о возможности обжалования решений прокурора, которые он принимает в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ. Этот вопрос не так давно стал предметом разночтений в судебной практике.

    СУТЬ, ЦЕЛИ И УСЛОВИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ

    Для понимания места прокурора в применении института досудебного соглашения необходимо также определить его природу. Одни ученые считают, что досудебное соглашение о сотрудничестве является российской сделкой о признании вины 1 , другие с этим не согласны 2 , а третьи относят его к особым случаям деятельного раскаяния 3 .

    Читать еще:  161 ст ук рф

    В пояснительной записке к проекту федерального закона, которым была введена гл. 40.1 УПК РФ, авторы отмечали, что важно предоставлять правоохранительным органам право привлекать к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, при условии сокращения им наказания. Досудебное соглашение необходимо для раскрытия и расследования «заказных» убийств, фактов бандитизма, наркопреступлений, коррупционных проявлений.

    Вместе с тем судьи Верховного Суда РФ признают, что в законе нет прямых ограничений для применения института досудебного соглашения о сотрудничестве в зависимости от категории преступлений либо от того, в какой форме осуществляется по этим делам предварительное расследование (в форме дознания или предварительного следствия). Однако судьи также отмечают, что рассматриваемый институт может быть применен лишь при расследовании преступлений, совершенных не одним, а несколькими лицами 4 .

    Положения гл. 40.1 УПК РФ не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

    Ю. Г. Овчинников полагает, что термин «преступная деятельность» однозначно указывает на групповой характер преступлений 5 . Д. П. Великий трактует норму похожим образом, указывая, что данная формулировка весьма неопределенна и ее следует толковать в комплексе с п. 1 ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ. Это значит, что обвиняемый должен активно содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления 6 . Аналогичной позиции придерживается А. Л. Карлов 7 .

    В этой связи А. С. Шаталов отметил, что процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве изначально не предназначена для массового применения, но претендует на то, чтобы стать реальной мерой, направленной на борьбу с организованными формами преступности 8 .

    Думается, что сделка о признании вины и досудебное соглашение о сотрудничестве — разные виды процессуальных соглашений между обвиняемым и прокурором. У этих институтов различные задачи в рамках уголовного преследования, возможность заключения которых зависит от усмотрения прокурора как субъекта публичных отношений. При этом правовая природа досудебного соглашения о сотрудничестве ближе всего стоит к институту деятельного раскаяния.

    ПРАВА ПРОКУРОРА

    Законодатель не установил условия, при которых прокурор был бы обязан заключать досудебное соглашение о сотрудничестве. Во всех случаях прокурор принимает решение по своему усмотрению, которое основано на личной оценке возможного содействия подозреваемого (обвиняемого) следственным органам и его пользы для расследования. Никто не может принудить прокурора к заключению такого соглашения 9 .

    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 10 разъяснено, что по смыслу положений ст. 317.7 и ст. 316 УПК РФ одним из условий постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является его согласие с предъявленным обвинением. Если он не согласен с предъявленным обвинением, суд принимает решение о прекращении особого порядка рассмотрения дела и назначает судебное разбирательство в общем порядке.

    Приказ Генерального прокурора РФ от 15.03.2010 № 107 11 ориентирует прокурора при принятии решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обращать внимание на возможность реального исполнения обязательств, указанных в заявленном ходатайстве. Прокурор также должен:

    — истребовать при необходимости дополнительные сведения у инициаторов обращения;

    — выяснять у подозреваемого (обвиняемого), какие конкретно действия он выполнит в целях исполнения соглашения о сотрудничестве;

    — проводить анализ перспективности сотрудничества правоохранительных органов с этим лицом.

    В соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

    В представлении прокурор должен указать:

    1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

    2) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

    3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым;

    4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.

    ТИПИЧНЫЙ ОТКАЗ ПРОКУРОРА В ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ

    На практике причинами отказа в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обычно выступает неконкретность доводов обвиняемого, которыми он обосновывает свое ходатайство.

    По одному из дел заместитель прокурора г. Москвы отклонил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве К., обвиняемого в покушении на мошенничество (ч. 3ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ). По мнению прокурора, доводы обвиняемого о том, что он может дать признательные показания, сообщить сведения о причастных к преступлению сотрудниках Центробанка, участвовать в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению лиц, причастных к преступлению, являлись неконкретными. Заместитель прокурора указал, что К. не признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения на основании ст. 51Конституции РФ. Кроме того, обвиняемый выдвинул в качестве предварительного условия для дачи изобличающих показаний изменение ему меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

    В другом деле заместитель прокурора г. Москвы отклонил ходатайство Е. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку он в своем ходатайстве не указал, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Из ходатайства Е. следует, что он сообщает лишь сведения по поступившей к нему просьбе о передаче устного сообщения обвиняемому М., который содержится под стражей в СИЗО, и разовом обеспечении последнего средствами связи, а также должностном лице, обратившемся к нему по этому вопросу. То есть ни о каких конкретных действиях либо бездействии, содержащих признаки уголовно наказуемого деяния, Е. сообщить не собирается.

    Чтобы прокурор мог принять законное и обоснованное решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве либо отказе в заключении такого соглашения, ему следует в порядке ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ запрашивать материалы уголовного дела. Не стоит ограничиваться изучением только ходатайства подозреваемого или обвиняемого и постановления следователя.

    ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ПРОКУРОРА ОБ ОТКАЗЕ В ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ

    Подозреваемый, обвиняемый или защитник не могут обжаловать прокурору постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Обжаловать отказ они вправе руководителю следственного органа (ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ).

    УПК РФ также не предоставляет возможности заинтересованным лицам обжаловать в судебном порядке постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения. Решения прокурора, принятые в ходе надзора за производством предварительного расследования при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебного соглашения о сотрудничестве, обвиняемый и его представители вправе обжаловать только вышестоящему прокурору.

    Однако вряд ли правильно ограничивать право стороны защиты обжаловать незаконные и необоснованные, с ее точки зрения, решения следователя, а также право прокурора, уполномоченного принимать решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Процессуальные акты прокурора и стороны защиты в виде досудебного соглашения о сотрудничестве порождают материально-правовые последствия 12 . В юридической литературе также отмечается, что запрет обжаловать в суд отказ в заключении досудебного соглашения ущемляет право участников уголовного процесса на свободу обжалования, ограничивает способы охраны их прав и законных интересов, противоречит правовому статусу прокурора, уполномоченному принимать решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 13 .

    Отметим также, что изначально в проекте закона о поправках в УПК РФ предполагалось право прокурора отменять решения следственных органов об отказе в заключении досудебного соглашения и заключать его в случае обжалования подозреваемым или обвиняемым, его защитником постановления об отказе (поправки в ст. 37 и ст. 317). Однако в конечном варианте закона они не остались 14 .

    Между тем практика показала, что правоприменители стали искать способы проверки обоснованности отказа от заключения досудебного соглашения в суде. Это еще раз подчеркивает необходимость изменения закона. В законе предусмотрено, что обжалование возможно только вышестоящему прокурору (ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ).

    Так, заместитель прокурора Московской области 31.08.2015 заключил досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым К. Позднее, 20.01.2016, он вынес постановление о прекращении этого соглашения, посчитав, что К. не выполнил условия соглашения.

    Адвокат К. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с постановлением заместителя прокурора Московской области о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве с К. и просил признать указанное постановление незаконным и необоснованным.

    Постановлением от 15.04.2016 Бабушкинский районный суд удовлетворил жалобу адвоката в защиту интересов обвиняемого К. и признал постановление о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве незаконным и необоснованным. Суд указал, что в постановлении прокурора нет сведений о невыполнении К. обязательств, содержащихся в досудебном соглашении о сотрудничестве, а также сведений о несоблюдении его условий. Более того, суд пришел к выводу, что К. исполнил взятые на себя обязательства. При этом суд указал, что просьба заявителя об отмене постановления удовлетворению не подлежит, поскольку суд не наделен данными полномочиями при разрешении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд обязал прокурора Московской области устранить допущенные нарушения.

    Прокуратура обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. Однако Московский городской суд оставил постановление суда первой инстанции без изменения, а апелляционное представление прокуратуры Московской области — без удовлетворения (апелляционное постановление от 25.07.2016).

    Заместитель прокурора Московской области обратился с ходатайством о внесении кассационного представления в президиум Московского городского суда с целью отмены состоявшихся судебных решений.

    По результатам рассмотрения представления президиум Мосгорсуда признал решения судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене. Президиум отметил, что положения ст. 317.2 УПК РФ свидетельствуют о том, что прерогатива принятия решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства предоставлена прокурору. Законность и обоснованность принятого прокурором решения может быть проверена в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ вышестоящим прокурором, что не было принято во внимание судами при принятии решения в порядке ст. 125 УПК РФ. Решение прокурора о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым К. было вынесено в рамках осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, не связано с осуществлением уголовного преследования и не может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ (постановление от 15.11.2016 по делу № 44у-0484/2016).

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты 220 Вольт
    Adblock
    detector