0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

214 ук рф судебная практика

Вандализм статья 214 УК РФ

Вандализм, то есть осуществление умышленного осквернения зданий или же иных сооружений, порча имущества в транспорте или же в иных общественных местах:

имеет наказание штрафом в размере до 40 тыс. руб или же в размере заработной платы, а также иного дохода осужденного в период до 3 месяцев, либо отбыванием обязательных работ сроком до 360 часов, либо исправработами до года, арестом на три месяца.

Те же преступления, совершенные группой граждан по признакам политической или идеологической, расовой, а также национальной или же религиозной ненависти либо вражды и по признакам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы — ограничивают свободу до 3 лет, принудработами до 3 лет, заключением на то же время.

Комментарии к статье

Предмет преступного деяния

здания и сооружения, любые недвижимые объекты, разные по своему функциональному назначению, которые находятся в общественном, либо коллективном, индивидуальном пользовании ;

имущество находящееся на общественном транспорте или же в иных общественных местах — стекла, сиденья и стены в кинотеатрах. Умышленная уничтожение личного имущества образует состав деяния, предусмотренного по ст. 167 УК.

Объективная сторона осуществления вандализма выражена двумя альтернативными вариантами:

  • осквернение многоэтажных зданий или же иных сооружений;
  • сознательная порча имущества на общественных транспортных средствах и в иных общественных местах.

Осквернение заключено в осуществлении обезображивании посредством нанесения надписей и рисунков зданий, всех сооружений, которые оскорбляют общественную нравственность. Самовольное, дерзкое нанесение различных надписей и рисунков, которые не противоречат общественной нравственности, не будут образовывать состава вандализма.

Порчей имущества является разрушение, умышленное уничтожение или же повреждение имущества на общественном транспорте или же в иных общественных местах.

3. Субъективная сторона преступного поступка охарактеризована прямым умыслом.

4. Субъект данного преступления — любое вменяемое лицо, которое достигло возраста 14 лет.

5. Причинение убытка в значительном или же крупном размере при осуществлении вандализма потребует необходимости квалификации всех деяний по их совокупности преступлений ст. 214, а также 167 УК.

Вандализм КоАП

Мелкое хулиганство, или нарушение общественного порядка, которое выражает явное неуважение ко всему обществу, сопровождается серьезной нецензурной бранью во всех общественных местах, или оскорбительным приставанием к гражданам, а равно же уничтожением или же повреждением чужого имущества, или вандализмом, карается:

  • наложением крупного административного штрафа размером от 500 до 1 тыс. рублей или же административным арестом сроком 15 суток.
  • Деяния, сопряженные с осуществлением неповиновения законному требованию представителя власти либо иного служебного лица, которое исполняет обязанности охраны общественного порядка или же пресекающего важное нарушение общественного порядка, —
  • повлечет наложение крупного административного штрафа размером от 1 до 2 тысяч пятиста рублей или же административный арест сроком 15 суток.

Объективной стороной мелкого хулиганства всегда является некое противоправное действие установленного физического лица. Хулигану обычно свойственны активные и волевые вредоносные поступки, полная безнравственность поведения, а также циничное и равнодушное отношение к гражданам. Аморальность каждого хулигана проявлена в стремлении своими оскорбительными действиями унижать незнакомого ему гражданина при помощи оскорбительного приставания, либо сознательно добиваться того же вредоносного эффекта путем злоупотребления ненормативной лексики, слэнга или же осуществления вандализма — на транспорте или же общественных местах.

Судебная практика

Гражданин Г. совершил акт вандализм, порчу имущества в транспорте.
Находясь на территории лесного массива профилактория на остановке и имея циничный преступный умысел, который был направлен на серьезную порчу имущества в общественном транспорте, он совершенно беспричинно, в наглой, циничной форме, полностью игнорируя нормы морали и общественной нравственности и демонстрируя всем окружающим свою полную вседозволенность и безнаказанность, произвел 3 выстрела из пневматического оружия в стекло автобуса, повреждая указанное стекло и оказав, автопарку значительный материальный ущерб.

Действия Г. судом квалифицированы по ч.1 ст.214 УК РФ — вандализм, или сознательную порчу имущества в транспорте.
При тщательном изучении личности подсудимого, следствием было установлено, что Г. на долговременном учете нарколога не состоял, по месту его жительства жалоб на него никогда не поступало, со слов самого подсудимого воспитывался он бабушкой, а до задержания работал у частника.
Г. полностью сознал вину и раскаялся в сделанном, это суд признано обстоятельством, которое смягчает наказание и приговаривает к штрафу размером 15000 руб.

Д. в 2014 года, находился в общественном месте, имел умысел на серьезное осквернение здания, выразив неуважение ко всему обществу, нормам морали, порядочности и нравственности, полностью сознавая, что все его действия — открытый вызов обществу, а итоги его преступных деяний будут очевидными для неопределенного круга граждан, маркером черного цвета, нанёс надпись на стену, которая содержала нецензурную лексику, оскорбляющую общество, после чего он с места совершения вандализма скрылся. Итогом действия Д., ООО причинили материальный ущерб суммой 25000 руб, состоящий из услуг по устранению хулительной надписи.

Эти действия являлись открытым вызовом обществу и сознавая, что результаты всех его преступных действий станут очевидными для большого круга лиц, он, применяя маркеры фиолетового, салатового серебристого цветов, умышленно написал на стену слова, которые содержали нецензурную лексику и скрылся. Итогом умышленных действия Д. стал значительный материальный ущерб суммой 4000 рублей 47 копеек, состоящих из услуг по устранению оскорбительной надписи. Ущерб был возмещен подсудимым, а также назначены общественные работы 360 часов.

В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 16 мая 2015 года около 22.30 находилась в общественном месте — около памятника Пушкину и решилась на серьезное осквернение — при помощи цветного маркера она в нескольких местах нанесла запрещенную символику и добавила несколько нецензурных надписей, что трактуется как совершение вандализма по ст. 214 УК. Совершая противоправный поступок, она вполне осознавала, что с содержанием надписей ознакомятся другие граждане, чувства которых она умышленно оскорбляет.

Ущерб, который она нанесла равняется сумме 2500 рублей, что является стоимостью услуг по уничтожению надписи. Суд признал смягчающие обстоятельства и наличие у подсудимой двух несовершеннолетних детей, а также раскаяние в поступке, приговорил гражданку В. к 15 суткам исправительных работ в общественных местах. Стоимость всех расходов на удаление надписей она обещала полностью взять на себя и избегать подобных случаев в будущем после разъяснительной беседы с участковым.

Статья 214. Вандализм

1. Вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к ст. 214 УК РФ

Основным объектом вандализма являются отношения по охране общественного порядка.

Дополнительный объект — отношения по охране общественной нравственности, собственности.

1) здания и сооружения. Здания — жилые дома, корпуса предприятий и учреждений, храмы, магазины, библиотеки, поликлиники и т.д. Сооружения — остановки общественного транспорта, скульптурные композиции, таксофоны, рекламные тумбы и т.п.;

2) имущество на общественном транспорте, в иных общественных местах (вагоны метрополитена, сиденья, поручни общественного транспорта, скамьи в парках, скверах, на придомовой территории, рекламные растяжки, имущество кинотеатров, клубов, музеев и т.д.). Не являются предметом вандализма памятники истории и культуры (ст. 243 УК РФ), надмогильные сооружения, кладбищенские здания, места захоронения умерших (ст. 244 УК РФ), личный транспорт (ст. 167 УК РФ).

Словарь русского языка определяет вандализм как бессмысленно жестокое разрушение исторических памятников и культурных ценностей, варварство. Этот состав преступления структурно выделился из состава хулиганства, до принятия УК РФ подобные действия квалифицировались как уголовно наказуемое хулиганство.

Читать еще:  23 статья ук рф

Объективная сторона преступления состоит в совершении таких действий, как: 1) осквернение зданий или иных сооружений; 2) порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Термин «осквернение» означает опозорение, подвергание поруганию, унижению. Действия вандалов заключаются в нанесении на здания, сооружения надписей, рисунков циничного, непристойного изображения, маранье их нечистотами и т.д.

«Порча» означает повреждение, приведение в негодность имущества в общественном транспорте, в иных общественных местах (изрезанные сиденья, погнутые поручни, вырванные трубки таксофонов, сожженные почтовые ящики, сломанные скамьи). Порчей является и нанесение на здания, заборы, ограждения в общественных местах надписей и рисунков, не оскорбляющих общественную нравственность, например граффити, надписи политического, религиозного содержания. В ст. 214 УК РФ не указан размер причиняемого повреждением ущерба. С позиций теории уголовного права это означает, что данное обстоятельство не влияет на квалификацию. Вместе с тем при наличии признаков явно малозначительного деяния, определенных ч. 2 ст. 14 УК РФ, необходимо констатировать отсутствие состава данного преступления.

При совершении подобных действий в местах, не относящихся к общественным, например разрушение забора дачного дома, нанесение рисунков на веранде частного коттеджа, действия квалифицируются при наличии признака значительного ущерба по ст. 167 УК РФ.

Состав преступления формальный, деяние окончено с момента осквернения имущества, его повреждения.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Мотив действий в диспозиции статьи не указан, но он может быть только хулиганским. В некоторых случаях только мотив позволяет отграничить вандализм от преступлений против собственности. Например, виновный вырвал сиденье в салоне автобуса. При хулиганских побуждениях действия образуют состав вандализма, при корыстных — хищение чужого имущества.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее четырнадцати лет.

Частью 2 ст. 214 УК РФ установлена более строгая уголовная ответственность за вандализм, совершенный группой лиц (ч. 1 ст. 35 УК РФ — группа лиц без предварительного сговора), а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Следует обратить внимание на то, что вандализм, совершенный при иных формах соучастия, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 214 УК РФ, что, на наш взгляд, не будет соответствовать справедливому решению вопроса об уголовной ответственности.

Вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отличать от хулиганства, совершенного по тем же мотивам. При вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах. В тех случаях, когда наряду с вандализмом (ст. 214 УК РФ) лицо совершает хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ст. 213 УК РФ, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей УК РФ .

См.: п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

Судебная практика по статье 214 УК РФ

компетентным органам Республики Беларусь для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205 и ч. 1 ст. 214 УК Республики Беларусь.
Заслушав доклад судьи Шмотиковой С.А., выступление Рылева А.В. и адвоката Хохлова С.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щукиной Л.В. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

Чернова Наталья Юрьевна, . была задержана 14 декабря 2004 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ст. 214, ст. 278 УК РФ.
Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 декабря 2004 года Черновой Н.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по ч. 2 ст. 214 УК РФ к 1 году ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Баранова А.А., поданной в защиту интересов Саламатина В.В., на постановление Московского городского суда от 23 августа 2019 года, которым признано законным и обоснованным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 11 июля 2019 года о выдаче компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 214 Уголовного кодекса Республики Беларусь

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 11 апреля 2018 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Кривульца для привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 214 и ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь.

Приговор по статье 214 УК РФ (Вандализм)

Приговор мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы по части 1 статьи 214 УК РФ «вандализм, то есть, порчу имущества в иных общественных местах».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Москва

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы П.А.В., при секретаре М.Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры М.И.П., защитника в лице адвоката по уголовным делам З.А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 11 сентября 2017 года, подсудимой Д.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

Д.Е.В. совершила вандализм, то есть, порчу имущества в иных общественных местах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 февраля 2017 года примерно в 01 час 00 минут она, Д.Е.В., находясь на Курском вокзале г. Москвы, являющегося объектом транспортной инфраструктуры, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 29, стр. 1, умышленно, с целью порчи имущества в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Курский вокзал г. Москвы является общественным местом, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанесла не менее двух ударов своей левой ногой по входной двери подъезда № 2 Курского вокзала г. Москвы, в результате чего разбила внешнее стекло стеклопакета данной двери. Таким образом, Д.Е.В. своими противоправными действиями причинила Курскому вокзалу Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов — филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимая Д.Е.В. с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Д.Е.В. заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Д.Е.В. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены, она осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства. В судебном заседании Д.Е.В. подтвердила свое согласие с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» по доверенности *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.115).

Адвокат по уголовным делам З.А.В. и государственный обвинитель М.И.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Д.Е.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Д.Е.В. обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Д.Е.В. по ч. 1 ст. 214 УК РФ, как вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах.

Принимая во внимание отсутствие фактов постановки Д.Е.В. на учет к психиатру и наркологу, так же то, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что Д.Е.В. может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Читать еще:  1 ст ук рф

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность Д.Е.В., которая ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекалась к административной ответственности, является инвалидом 3-й группы

Обстоятельством, смягчающим наказание Д.Е.В., суд признает наличие у подсудимой малолетних детей на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством раскаяние Д.Е.В. в содеянном, наличие у нее инвалидности *** группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, судне находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления Д.Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование Д.Е.В. на предмет установления состояния алкогольного опьянения не проводилось, соответствующий акт в материалах дела отсутствует.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Д.Е.В., которая ранее не судима, принимая во внимание ее семейное положение, возраст и состояние здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, раскаяние Д. Е.В. в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Д.Е.В. в условиях применения наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Д.Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ.

Назначить Д.Е.В. по ч. 1 ст. 214 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Д.Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор по статье 214 УК РФ (Вандализм) может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Басманный районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судебные решения о вандализме
по уголовным делам

Вандализм
на примерах из судебной практики

Для понимания статьи 214 Уголовного кодекса конкретные примеры судебных решений о вандализме могут внести большую ясность, чем теоретические выкладки. Приведем несколько характерных решений судов, вступивших в силу в 2015 году, по признанию вандализмом ряда деяний.

Судебное толкование уголовного закона имеет решающее значение при разрешении уголовного дела, в том числе по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 214 Уголовного кодекса РФ «Вандализм».

Все нижеприведенные судебные решения имеются в ГАС РФ «Правосудие», выбраны с целью разъяснить, каким образом уголовный суд квалифицирует деяния по ст. 214 УК РФ:
1. вандализм как порча имущества на общественном транспорте;
2. вандализм как осквернение зданий и иных сооружений, неоднократно;
3. вандализм, совершенный группой лиц.

В каждом решении по уголовному делу суд разъясняет положения уголовного закона.

юридическая природа судебного решения определяется тем, что оно содержит в себе применение общего закона к отдельному случаю. Поэтому сила его исчерпывается его применением к делу, по которому оно состоялось; способ разрешения дела, принятый судом в данном случае, не обязывает юридически другой суд или даже тот же самый суд по другому однородному делу держаться того же способа. Это нисколько не говорит против необходимости единообразного применения законов судами, причем главным руководящим началом являются прецеденты, т.е. решения судов, прежде состоявшиеся по делам однородным. Здравые начала справедливости и общественной нравственности требуют, чтобы к каждому случаю, подлежащему рассмотрению суда, общий закон был применен в том же смысле, в каком он был уже применен к другому однородному делу; каждый тяжущийся имеет право ожидать, что его дело будет разрешено судом так же, как уже разрешено было другое, представлявшее однородные обстоятельства Таганцев С.Н. «Курс уголовного права»

Характерной чертой для судебного расследований преступлений, связанных с вандализмом, — признание подсудимыми вины в совершении вандализма и выбор особого порядка (постановления приговора без проведения судебного разбирательства).

Вандализм как порча имущества на общественном транспорте
приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года

Штилюк Э.Г. совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории лесного массива санатория на конечной автобусной остановке, имея преступный умысел, направленный на порчу имущества на общественном транспорте, беспричинно, цинично, игнорируя нормы морали и нравственности, демонстрируя окружающим свою вседозволенность и безнаказанность, держа в своей руке пневматический газобаллонный пистолет модели калибра 4,5 мм, произвел три выстрела из указанного пистолета в лобовое стекло автобуса, повредив тем самым указанное стекло и причинив, таким образом, филиалу 18-го автобусного парка ГУП «Мосгортранс» материальный ущерб на общую сумму [данные изъяты].

Действия Штилюка Э.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.214 УК РФ как вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.
При изучении личности подсудимого установлено, что Штилюк Э.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, со слов подсудимого воспитывался бабушкой, до задержания работал у частного лица.
Штилюк Э.Г. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Решение суда о признании порчи имущества преступлением, предусмотренным ст. 214 УК РФ, в полном объеме https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html? >

Вандализм как осквернение зданий и иных сооружений
приговор Подольский городской суд Московской области от 27 апреля 2015 года

Денисов М.А. совершил вандализм, то есть осквернение зданий и иных сооружений, при следующих обстоятельствах:
Денисов М.А., в один из дней июня 2014 года, в неустановленное следствием время, находясь в общественном месте, имея умысел на осквернение указанного здания, и выражая тем самым свое неуважение к обществу, к его общепринятым нормам морали и нравственности, осознавая, что его действия являются открытым вызовом общественному порядку, и что результаты его преступных действий будут впоследствии очевидны для неопределенного круга лиц, используя имевшийся при нём маркер черного цвета, умышленно нанёс им надпись на стену указанного выше строения, содержащую нецензурную лексику, являющуюся оскорбительной по отношению к обществу, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных действия Денисова М.А., ООО был причинен материальный ущерб на общую сумму 27.000 рублей, который состоит из стоимости работ по устранению надписи.

Он же, Денисов М.А. совершил вандализм, то есть осквернение зданий и иных сооружений, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., Денисов М.А., находясь в общественном месте, а именно на лестничной клетке между первым и вторым этажами в подъезде №, расположенного в доме № , имея умысел на осквернение указанного здания, и выражая тем самым свое неуважение к обществу, к его общепринятым нормам морали и нравственности, осознавая, что его действия являются открытым вызовом общественному порядку, и что результаты его преступных действий будут впоследствии очевидны для неопределенного круга лиц, используя имевшиеся при нём маркеры фиолетового, салатового и серебристого цветов, умышленно нанёс ими надписи на стену указанного выше подъезда, содержащие нецензурную лексику, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных действия Денисова М.А., МУЖРП был причинен материальный ущерб на общую сумму 4.187 рублей 47 копеек, который состоит из стоимости работ по устранению надписи.

Он же, Денисов М.А. совершил вандализм, то есть осквернение зданий и иных сооружений, при следующих обстоятельствах:

Денисов М.А., ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 19 часов 40 минут, находясь в общественном месте, а именно на 6 этаже в подъезде № , имея умысел на осквернение указанного здания, и выражая тем самым свое неуважение к обществу, к его общепринятым нормам морали и нравственности, осознавая, что его действия являются открытым вызовом общественному порядку, и что результаты его преступных действий будут впоследствии очевидны для неопределенного круга лиц, используя имевшийся при нём маркер синего цветов, умышленно нанёс им на арку двери лифтовой шахты на 6 этаже указанного дома, надпись, содержащую нецензурную лексику, являющуюся оскорбительной по отношению к обществу. В продолжении своего преступного умысла, направленного на осквернение зданий и иных сооружений, Денисов М.А., находясь в кабине лифта, указанного подъезда, используя имевшийся при нём маркер синего цвета, умышленного нанес на стену лифтовой кабины надпись, содержащую нецензурную лексику, являющуюся оскорбительной по отношению к обществу, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных действия Денисова М.А., ООО был причинен материальный ущерб на общую сумму 22.072 рубля 60 копеек, который состоит из стоимости работ по устранению надписи.

Читать еще:  1 статьи 256 ук рф

Суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Денисова М.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 214 (3 эпизода) и квалифицирует его действия: как вандализм, то есть осквернение зданий и иных сооружений (по трём эпизодам.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого Денисова М.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам и активное способствование раскрытию преступления

Решение суда о признании осквернения зданий и иных сооружений преступлением, предусмотренным ст. 214 УК РФ, в полном объеме https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html? >

Совершение вандализма группой лиц
приговор Головинского районного суда г. Москвы 18 августа 2015 года

Киркин Е.Д. и Алехин О.Р. совершили вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах, группой лиц, а именно: 08 марта 2015 года, примерно в 03.00 ч., Киркин Е.Д. совместно с Алехиным О.Р., находясь по адресу: . грубо нарушая общественный порядок, выбили ударами ног стекло павильона ожидания наземного городского пассажирского транспорта тип ПО-15Ф № 2-12-4985, вследствие чего остановка пришла в частичную негодность, в результате преступных действий службе по обслуживанию линейных сооружений филиалу ГУП «Мосгортранс» был причинен материальный ущерб с учетом материалов и затрат на восстановительные работы на общую сумму 7.660 рублей 67 коп.

Они же, совершили вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах, группой лиц, а именно: 08 марта 2015 года, примерно в 03.12 ч., Киркин Е.Д. совместно с Алехиным О.Р., находясь по адресу: . грубо нарушая общественный порядок, выбили ударами ног стекло павильона ожидания наземного городского пассажирского транспорта тип ПО-15Ф № 2-12-4984, вследствие чего остановка пришла в частичную негодность, в результате преступных действий службе по обслуживанию линейных сооружений филиалу ГУП «Мосгортранс» был причинен материальный ущерб с учетом материалов и затрат на восстановительные работы на общую сумму 6.192 рубля 87 коп.

Они же, совершили вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах, группой лиц, а именно: 08 марта 2015 года, примерно в 03.30 ч., Киркин Е.Д. совместно с Алехиным О.Р., находясь по адресу. грубо нарушая общественный порядок, выбили ударами ног стекло павильона ожидания наземного городского пассажирского транспорта тип ПО-15Ф № 2-12-4985 остановка «ул. Авангардная, д. 15, в/ц», вследствие чего остановка пришла в частичную негодность, в результате преступных действий службе по обслуживанию линейных сооружений филиалу ГУП «Мосгортранс» был причинен материальный ущерб с учетом материалов и затрат на восстановительные работы на общую сумму 6.192 рубля 87 коп.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Киркин Е.Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 214, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Алехин О.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 214, ч.2 ст. 214, ч. 2 ст. 214 УК РФ, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. При этом суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного расследования.

Статья за вандализм (214 УК РФ)

В последние годы резко увеличилось количество случаев по разорению кладбищ, осквернению памятных мест, нанесению на различные строения слов или изображений оскорбительного характера и т.д. Данные деяния рассматриваются Уголовным кодексом РФ как вандализм, ст. 214 УК РФ предусматривает за них довольно серьезную меру ответственности.

Что такое вандализм?

Уголовный кодекс содержит точное определение противоправных действий охватываемых понятием вандализм. Под таким действием понимается осквернение зданий или сооружений, а также порча имущества в общественных местах, в том числе и на транспорте. Кроме того, ст. 214 УК РФ предусматривает следующие отягчающие признаки:

В то же время статья УК РФ не раскрывает более широко понимание действий являющихся вандализмом. Объяснение содержится в комментариях ученых правоведов, а официальное пояснение можно найти в обобщении судебной практики, а также в ряде постановлений пленума Верховного Суда РФ.

Определение объективной стороны вандализма на практике вызывает некоторые затруднения и только по мере роста числа дел по данной статье проблема определения состава в значительной степени была решена. На сегодняшний день под понятие вандализма попадают действия по осквернению зданий и сооружений выразившиеся в нанесении на них рисунков, размещении плакатов с оскорбительным содержанием.

При этом имеет значение объект посягательства – это должно быть общественное место имеющее большое значение для большой части общества. Например, непристойная надпись на стене лестничной площадке студенческого общежития не может расцениваться как вандализм. В то же время аналогичная надпись на стенах общественного здания, например, музея или школы уже признается преступлением. При условии, что данная надпись носила цель оскорбить общественную нравственность и принизить духовную ценность объекта.

Под понятие вандализма попадает множество действий, по причинению незначительных повреждений строениям: обливание краской, битья стекол и иные поступки, приводящие к нарушению эстетической ценности того или иного объекта. При этом если нанесение надписей или рисунков не связано мотивами, указанными выше, а также с целью оскорбить граждан, то такие действия трактуются как хулиганство.

Состав преступления охватывает действия по порче имущества в общественном месте, включая объекты транспорта.

Под имуществом в данном случае подразумеваются все объекты, которые расположены в общественных пространствах и служат для использования всеми гражданами, например, уличные фонари, скамейки в парке, урны в скверах и т.д.

Вандализм отличают от умышленного повреждения или уничтожения имущества. У преступлений разные объекты противоправного посягательства. При совершении вандальных действий виновное лицо ставит целью оскорбить нравственные ценности общества, а при умышленном повреждении или уничтожении имущества затрагиваются имущественные права отдельного лица и цель преступника – причинить именно имущественный вред.

По аналогичному основанию отличается вандализм и от хулиганства. На практике нередко сложно однозначно определить объективную сторону преступного деяния, но тщательная проверка мотивов и определение субъективной стороны правонарушения позволяют решить эту проблему.

Понятие, признаки вандализма

Характерные черты вандализма можно найти в ряде других нелегитимных действий, которые не расцениваются как преступные. Так, размещение на здании рисунков, не противоречащих общественной нравственности, например, рекламной афиши, не может считаться вандализмом т.к. лицо хоть и нарушило законодательство, но не ставило цель оскорбить общество, поэтому не подлежит привлечению к ответственности по уголовному законодательству. Субъективная сторона вандализма предусматривает только прямой умысел, у лица его совершившего.

К примеру, гражданин Г. ночью нанес краской на стены синагоги изображение свастики. Он осознавал, что своими действиями осквернил внешний облик здания. Если же в ходе следствия будет установлено, что действия он совершил по мотивам религиозной ненависти, то он понесет наказание, предусмотренное соответствующим составом статьи вандализм.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector