0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

200 статья уголовного кодекса

Какая статья грозит за обман потребителя

Ст. 200 УК РФ утратила силу после принятия Федерального закона № 162-ФЗ от 0812.2003 года. Касалась вопроса обмана потребителя. Аналога Уголовным кодексом принято не было.

Деяния, которые по своей сути подпадают под действия данной статьи, теперь рассматриваются в рамках иных, действующих статей раздела Уголовного кодекса, связанного с вопросами экономических преступлений.

Часть преступлений характеризуются не как уголовные, а как административные, и наказываются в рамках административного права по Кодексу об административных нарушениях — КоАП РФ.

Комментарии к ст. 200 УК РФ

Статья обман потребителя устанавливала меру ответственности, которой подвергалось лицо, совершившее обман покупателя.

Заключается в ряде аспектов:

  • в обсчёте, обмере или обвешивании потребителя. Способами выражения становятся неверный расчёт стоимости, основанной на весе товара, утяжеление при взвешивании, накрутке весов, приведшие к значительным последствиям;
  • намеренное предоставление неверной информации о потребительском качестве реализованного товара (услуги) или условиях его эксплуатации. Выявление их клиентом влечёт за собой вопрос об отказе от покупки, обмене продукции, возврате товара и денежных средств.

Рассматриваемые действия в зависимости от степени причинённого вреда и совершения деяния группой лиц или одним гражданином, наказывается штрафом или приводит к лишению свободы.

Общими особенностями для группы преступления является то, что фактически действия должно быть совершено в месте, имеющим официальное отношение к торговле — магазин, супермаркет, рынок. Существенное значение в тексте статьи уделено понятию значительности деяния — размер должен быть больше 1/10 МРОТ.

Надлежащим ответчиком, субъектом преступления, совершённого на территории юридического лица — торговой точки, будет гражданин его совершивший. Он должен быть официально устроенным сотрудником, имеющим право на совершение подобного рода действий (продажа товара в розницу, когда можно обмануть покупателя). Сам магазин, то есть юридическое лицо, привлечь к ответственности по УК нельзя.

Наличие умысла со стороны обвиняемого, а не совершение действий по неосторожности, следует доказать стороне обвинения. Без него наказание применяется в рамках рассматриваемой статьи.

Наступление более тяжёлых последствий в виде наказания связаны с причинами:

  1. Наличие судимости по этой же статье.
  2. Совершение действий группой.
  3. Размер ущерба превысил 1 МРОТ.

Наибольшее наказание, предусмотренное законодателем — 2 года лишения свободы с запретом занимать определённые должности.

Обман потребителя УК РФ расценивал как уголовно опасное преступление. В настоящее время взамен действуют нормы других статей УК РФ, законом о защите прав потребителя и частично КоАП РФ. Введение в заблуждение потребителя приводит к административному наказанию, о чём говорит статья 14.7 КоАП РФ.

Полный текст статьи и комментарий к ней можно получить при использовании правовой системы Консультант.

Другие статьи раздела

Рассматриваемая норма права об обмане потребителя была в составе 8 раздела особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанная часть содержит чёткий список нарушений и ответственности за них.

VIII раздел информирует о преступлениях в экономической жизни. В состав входят главы. Объединяющим фактором является экономическая составляющая.

Деяния, направленные против собственности, независимо от её формы и вида, классифицируются от степени вреда. Начинается глава с понятия кражи и ответственности за неё. Даются понятия о мошенничестве, грабеже, хищении. Разделяются понятия умышленного и неумышленного уничтожения имущества. Общий результат является полным обхватом вопроса наказания за действия, совершённые против собственности. Важным фактором при определении меры наказания имеет состав преступления.

Экономическая деятельность выражается в поступках физических юридических лиц, государственных организаций.

Нанесение ущерба, материального вреда связывают с наличием общих рядом обстоятельств:

  1. Незаконная деятельность (оформление подложных документов, получение кредитов, сбыт и приобретение преступного имущества и др.).
  2. Злоупотребление обязанностями, например, при выпуске ценных бумаг.
  3. Изготовление поддельных ценных вещей (деньги, кредитные карты).
  4. Контрабанда.
  5. Реализация продукции, полученной с использованием преступных схем.
  6. Незаконный экспорт.
  7. Действия, связанные с банкротством.
  8. Уклонения от уплаты налогов.
Читать еще:  162 статья уголовного кодекса российской

Особенностью является то, что всегда субъектом деяния становится конкретный человек, группа людей, а не юридическое лицо. Действия носят явный характер, находят своё отражение на бумаге — например, мошенничество при кадастровой оценке земель.

Многие статьи главы стали при их принятии новшеством, неизвестным Уголовному кодексу СССР. К ним относятся незаконное предпринимательство или банкротство.

Преступления являются корыстными, совершаются умышленно для получения материальной выгоды. Некоторые относятся к уголовным по причинам бездействия лиц, отсутствие совершённых действий. Примером является невозвращение объектов культурных ценностей из-за границы.

В гл. 23 определены меры воздействия на лиц, не служащих в государственных и муниципальных организациях. К весомым действиям, приводящих к наказанию, относят коммерческий подкуп или превышение/злоупотребление полномочиями.

В настоящее время ст. 200 УК РФ отменена. В статье 200 части 1 действующего УК РФ, содержится информация о контрабанде наличных денежных средств. К обману потребителя не имеет отношения.

Судебная практика по ст 200 УК РФ

За время действия ст 200 УК РФ сложилась обширная судебная практика её применения. Важно отметить несколько моментов.

Декриминализация ст. 200 служит основанием для исключения сведений о судимости по ней. Человек считается не судимым, не подвергается санкциям, предусмотренным для граждан, имеющих судимость, например, увольнению или непринятию на работу в ряду ведомств и организациях. Примером является Постановление Конституционного суда РФ от 18.04.2017 № 12-П. В настоящее время срок давности по статье обман потребителя истёк.

Избавиться от судимости, погашать её специально не нужно в соответствии со ст. 86 УК РФ.

При рассмотрении дела по статье в суде важными являются:

  • вопрос сбора доказательной базы, подтверждающий совершение самого факта обмана;
  • доказательство умышленного причинения вреда. Обманывать можно по причине незнания информации;
  • выявление механизма свершения обмана.

От того, насколько грамотно была построена доказательная база, зависел вынесенный приговор.

Статья 200. Утратила силу

Статья 200. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 200. Утратила силу

Увольнению предшествовала специальная проверка, в ходе которой было выявлено, что до поступления на службу О.И. Гурова приговором мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района города Оренбурга от 20 февраля 2001 года была осуждена по части третьей статьи 30 и части первой статьи 200 УК Российской Федерации за покушение на обман потребителей и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере двухмесячной заработной платы. Факт указания в анкете, заполненной при поступлении на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы, сведений об отсутствии у нее судимости О.И. Гурова объяснила тем, что считала себя лицом, ранее не судимым, поскольку совершенное ею деяние было декриминализовано Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», признавшим статью 200 УК Российской Федерации утратившей силу, т.е. до ее поступления на службу.

Как следует из представленных материалов, 5 июля 2014 года Д.В. Бабич подал в избирательную комиссию муниципального округа «Горелово» документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты муниципального совета данного муниципального округа, в том числе подписной лист в его поддержку. Выступая не только в качестве лица, в чью поддержку собирались подписи, но и как лицо, осуществлявшее их сбор, при удостоверении подписного листа на его обратной стороне Д.В. Бабич не указал дату своего рождения. Также он не представил сведения о том, что приговором Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 декабря 1997 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 200 «Обман потребителей» УК Российской Федерации (утратила силу на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы и освобожден от назначенного наказания на основании статьи 78 данного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Читать еще:  111 статья часть 2 уголовного кодекса рф

Увольнению предшествовала специальная проверка, в ходе которой было выявлено, что до поступления на службу О.И. Гурова приговором мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района города Оренбурга от 20 февраля 2001 года была осуждена по части третьей статьи 30 и части первой статьи 200 УК Российской Федерации за покушение на обман потребителей и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере двухмесячной заработной платы. Факт указания в анкете, заполненной при поступлении на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы, сведений об отсутствии у нее судимости О.И. Гурова объяснила тем, что считала себя лицом, ранее не судимым, поскольку совершенное ею деяние было декриминализовано Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», признавшим статью 200 УК Российской Федерации утратившей силу, т.е. до ее поступления на службу.

Как следует из представленных материалов, 5 июля 2014 года Д.В. Бабич подал в избирательную комиссию муниципального округа «Горелово» документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты муниципального совета данного муниципального округа, в том числе подписной лист в его поддержку. Выступая не только в качестве лица, в чью поддержку собирались подписи, но и как лицо, осуществлявшее их сбор, при удостоверении подписного листа на его обратной стороне Д.В. Бабич не указал дату своего рождения. Также он не представил сведения о том, что приговором Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 декабря 1997 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 200 «Обман потребителей» УК Российской Федерации (утратила силу на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы и освобожден от назначенного наказания на основании статьи 78 данного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Оставляя исковые требования заявителей без удовлетворения, суды исходили из того, что дальнейшее прохождение ими службы в органах внутренних дел невозможно в силу пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку возбужденные в отношении них уголовные дела были прекращены по таким нереабилитирующим основаниям, как примирение сторон и деятельное раскаяние. При этом аргументы заявителей о том, что к моменту их увольнения Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из части первой статьи 264 УК Российской Федерации признак причинения вреда здоровью средней тяжести исключен, а статья 200 УК Российской Федерации признана утратившей силу, что означало декриминализацию соответствующих деяний, судами были отвергнуты с указанием на то, что сам факт привлечения сотрудника органов внутренних дел к уголовной ответственности является безусловным препятствием для дальнейшего прохождения им службы.

Статья 200.6. Заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

СТ 200.6 УК РФ.

1. Дача экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации заведомо ложного экспертного заключения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, если это повлекло причинение крупного ущерба, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Читать еще:  132 статья уголовного кодекса

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, —

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до четырех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до четырех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до четырех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Комментарий к Ст. 200.6 Уголовного кодекса РФ

1. Согласно ст. 41 ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Результаты экспертизы, проводимой экспертом или экспертной организацией, оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству РФ.

Кроме того, возможность или необходимость экспертизы предусмотрена и при исполнении контракта. Ст. 94 вышеназванного закона говорит: «Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. …К ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Позитивный закон указывает: за предоставление недостоверных результатов экспертизы, экспертного заключения или заведомо ложного экспертного заключения эксперт, экспертная организация, уполномоченный представитель экспертной организации, должностные лица экспертной организации несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Именно такая ответственность и установлена в новой статье — ст. 200.6 УК РФ.

2. Объективная сторона заключается в даче экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации заведомо ложного экспертного заключения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, если это повлекло причинение крупного ущерба.

3. Заключение является заведомо ложным, если оно не соответствует фактическим данным или в нем делается вывод, не учитывающий фактические данные, противоречащий им.

4. Состав преступления материальный; оно окончено, когда причинен крупный ущерб. Понятие крупного ущерба дано в примечании к ст. 170.2 УК.

5. Субъективная сторона характеризуется прямым и косвенным умыслом.

6. Субъект — эксперт или уполномоченный представитель экспертной организации.

7. В ч. 2 статьи установлены квалифицирующие, а в ч. 3 статьи — особо квалифицирующие признаки, повышающие уголовную ответственность в случаях наступления по неосторожности тяжких последствий: тяжкого вреда здоровью или смерти человека (ч. 2) или смерти двух или более лиц (ч. 3).

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector
×
×