0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

145 упк комментарии

Комментарий к СТ 145 УПК РФ

Статья 145 УПК РФ. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

Комментарий к статье 145 УПК РФ:

1. Органы уголовного преследования принимают решения в пределах своей компетенции (ч. 1 ст. 144), определяемой правилами подследственности (см. ком. к ст. ст. 150, 151). Одновременно с возбуждением уголовного дела допускается его направление прокурору для определения подследственности (ч. 3 ст. 146) . Отказ органа дознания в возбуждении уголовного дела по сообщениям о преступлениях, отнесенных к исключительной подследственности следователей Следственного комитета РФ, рассматривается как нарушение закона .

———————————
Такая практика признавалась правомерной и при применении аналогичных норм УПК РСФСР (БВС РФ. 1998. N 5. С. 10; БВС РФ. 1998. N 11).

См. абз. 2 указания Генпрокуратуры РФ от 29.01.2008 N 14/49 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел».

О принятии решения о возбуждении дела см. ком. к ст. ст. 146, 147. О принятии решения об отказе в возбуждении дела см. ком. к ст. 148.

2. Передача сообщения о подследственности производится тогда, когда после приема и проверки повода к возбуждению дела выяснится, что расследование данного преступления относится к компетенции другого органа. О подследственности см. ком. к ст. ст. 150, 151, 152. Однако в неотложной ситуации орган дознания обязан возбудить уголовное дело, произвести неотложные следственные действия и затем направить уголовное дело руководителю следственного органа или прокурору для передачи дела соответствующему следователю или органу дознания (п. 3 ст. 149, ст. 157 УПК). О неотложной ситуации см. ком. к ст. 157, ч. 5 ст. 165 УПК. Буквальное содержание п. 3 ч. 1 ком. статьи не предусматривает возможности передачи сообщения по территориальной подследственности (так как отсутствует ссылка на ст. 152), однако такое ограничение не имеет под собой веских оснований. Поэтому на практике возможна передача сообщений как по предметной, так и по территориальной подследственности . Если подследственность до возбуждения уголовного дела не удается точно установить (например, место окончания преступных действий, точную квалификацию), то следователь или дознаватель возбуждает уголовное дело, ориентировочно квалифицировав деяние по своей предметной подследственности, проводит неотложные следственные действия и устанавливает «чужую» подследственность уголовного дела, после чего следователь передает уголовное дело руководителю СО, а дознаватель — прокурору для направления по подследственности (ч. 5 ст. 152 УПК).

———————————
См.: п. 46 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений от 29 декабря 2005 г.

3. Решение о возбуждении дела может быть обжаловано прокурору и вышестоящему прокурору, руководителю СО и руководителю вышестоящего СО в порядке ст. 124 УПК. Важно отметить, что прокурор вправе отменить постановление о возбуждении дела любого органа предварительного расследования (ч. 4 ст. 146).

Если уголовное дело возбуждено по факту, то обжалованию в суд оно не подлежит (см. Постановление КС РФ от 23.03.1999 N 5-П). Если уголовное дело возбуждено в отношении определенного лица, то оно может быть обжаловано в суд . Конституционный Суд в своем Определении от 27.12.2002 N 300-О пояснил, что решение о возбуждении дела в отношении конкретного лица придает ему статус подозреваемого. В связи с этим может быть причинен ущерб его конституционным правам и свободам. Судебный контроль на последующих стадиях судопроизводства не является достаточным и эффективным средством восстановления основных прав и свобод, нарушенных при возбуждении уголовного дела. Поэтому подозреваемый должен иметь право обжаловать в суд решение о возбуждении дела. Суд, рассматривая такую жалобу, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Следовательно, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд управомочен выяснять прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу. При этом принесение в суд жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не приостанавливает совершения следственных и иных процессуальных действий. Данная позиция подтверждена и применительно к УПК РФ в Определении КС РФ от 21.02.2008 N 134-О-О.

———————————
См.: пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2009. N 4.

Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений :
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления .

Комментарий к статье 145 УПК РФ

1. Органы уголовного преследования принимают решения в пределах своей компетенции (ч. 1 ст. 144), определяемой правилами подследственности (см. ком. к ст. ст. 150, 151). Одновременно с возбуждением уголовного дела допускается его направление прокурору для определения подследственности (ч. 3 ст. 146) . Отказ органа дознания в возбуждении уголовного дела по сообщениям о преступлениях, отнесенных к исключительной подследственности следователей Следственного комитета РФ, рассматривается как нарушение закона .

———————————
Такая практика признавалась правомерной и при применении аналогичных норм УПК РСФСР (БВС РФ. 1998. N 5. С. 10; БВС РФ. 1998. N 11).
См. абз. 2 указания Генпрокуратуры РФ от 29.01.2008 N 14/49 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел».

О принятии решения о возбуждении дела см. ком. к ст. ст. 146, 147. О принятии решения об отказе в возбуждении дела см. ком. к ст. 148.

2. Передача сообщения о подследственности производится тогда, когда после приема и проверки повода к возбуждению дела выяснится, что расследование данного преступления относится к компетенции другого органа. О подследственности см. ком. к ст. ст. 150, 151, 152. Однако в неотложной ситуации орган дознания обязан возбудить уголовное дело, произвести неотложные следственные действия и затем направить уголовное дело руководителю следственного органа или прокурору для передачи дела соответствующему следователю или органу дознания (п. 3 ст. 149, ст. 157 УПК). О неотложной ситуации см. ком. к ст. 157, ч. 5 ст. 165 УПК. Буквальное содержание п. 3 ч. 1 ком. статьи не предусматривает возможности передачи сообщения по территориальной подследственности (так как отсутствует ссылка на ст. 152), однако такое ограничение не имеет под собой веских оснований. Поэтому на практике возможна передача сообщений как по предметной, так и по территориальной подследственности . Если подследственность до возбуждения уголовного дела не удается точно установить (например, место окончания преступных действий, точную квалификацию), то следователь или дознаватель возбуждает уголовное дело, ориентировочно квалифицировав деяние по своей предметной подследственности, проводит неотложные следственные действия и устанавливает «чужую» подследственность уголовного дела, после чего следователь передает уголовное дело руководителю СО, а дознаватель — прокурору для направления по подследственности (ч. 5 ст. 152 УПК).

Читать еще:  15 статья ук рф

———————————
См.: п. 46 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений от 29 декабря 2005 г.

3. Решение о возбуждении дела может быть обжаловано прокурору и вышестоящему прокурору, руководителю СО и руководителю вышестоящего СО в порядке ст. 124 УПК. Важно отметить, что прокурор вправе отменить постановление о возбуждении дела любого органа предварительного расследования (ч. 4 ст. 146).

Если уголовное дело возбуждено по факту, то обжалованию в суд оно не подлежит (см. Постановление КС РФ от 23.03.1999 N 5-П). Если уголовное дело возбуждено в отношении определенного лица, то оно может быть обжаловано в суд . Конституционный Суд в своем Определении от 27.12.2002 N 300-О пояснил, что решение о возбуждении дела в отношении конкретного лица придает ему статус подозреваемого. В связи с этим может быть причинен ущерб его конституционным правам и свободам. Судебный контроль на последующих стадиях судопроизводства не является достаточным и эффективным средством восстановления основных прав и свобод, нарушенных при возбуждении уголовного дела. Поэтому подозреваемый должен иметь право обжаловать в суд решение о возбуждении дела. Суд, рассматривая такую жалобу, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Следовательно, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд управомочен выяснять прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу. При этом принесение в суд жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не приостанавливает совершения следственных и иных процессуальных действий. Данная позиция подтверждена и применительно к УПК РФ в Определении КС РФ от 21.02.2008 N 134-О-О.

———————————
См.: пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2009. N 4.

Другой комментарий к статье 145 УПК РФ

1. Перечень субъектов, правомочных принимать решения о возбуждении уголовного дела, определяется ч. 1 комментируемой статьи в совокупности с ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 40 УПК. К ним относятся: прокурор, следователь и дознаватель с согласия прокурора, а также органы дознания (см. коммент. к ст. 40).

Другие органы дознания, кроме указанных в ч. 1 ст. 40 УПК (органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности и т.п.), не наделены правом возбуждать уголовное дело. Принятие данного процессуального решения находится в прямой компетенции дознавателя, которое затем согласовывается только с прокурором.

2. Суд (судья) не назван (в отличие от УПК РСФСР) в комментируемой статье в числе субъектов, наделенных правом возбуждать уголовное дело, что соответствует Постановлению КС РФ от 14.01.2000 N 1-П (ВКС РФ. 2000. N 2).

3. Часть 1 комментируемой статьи распространяется только на дела публичного и частно-публичного обвинения (см. коммент. к ч. 3 и 5 ст. 20, ч. 1 ст. 21).

4. О возбуждении уголовных дел частного обвинения см. коммент. к ст. 318.

5. О возбуждении уголовного дела прокурор, следователь или дознаватель выносят постановление (см. коммент. к ст. 146).

6. Основания отказа в возбуждении уголовного дела предусмотрены ст. 24 УПК (см. коммент. к ней).

7. Постановление об отказе прокурором в даче согласия на возбуждение уголовного дела оформляется в соответствии с требованиями приложения 22 к ст. 476 УПК. Такое решение прокурора может быть обжаловано в соответствии со ст. 123 — 125 УПК.

8. Уголовные дела возбуждаются в соответствии с подследственностью (см. коммент. к ст. 151). Следователь (дознаватель), установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего он передает уголовное дело прокурору для направления по подследственности (см. коммент. к ст. 152).

9. Независимо от характера принятого решения, предусмотренного п. 1 — 3 ч. 1 комментируемой статьи, о нем извещается автор заявления или сообщения, о чем указывается в постановлениях о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

10. Если заявление или сообщение направляется по подследственности без возбуждения уголовного дела, то должностное лицо, принявшее заявление или сообщение, обязано принять меры к пресечению преступления, а также к закреплению следов преступления.

11. Потерпевшему выдается копия постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом (п. 13 ч. 1 ст. 42), а подозреваемому — о возбуждении уголовного дела (п. 1 ч. 4 ст. 46) (см. коммент. к этим статьям).

12. При выделении уголовного дела в отдельное производство, если оно выделяется для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, в постановлении должно быть указано решение о возбуждении уголовного дела (см. коммент. к ст. 154).

Ст. 145 УПК РФ с последними изменениями

Ст. 145 УПК описывает решения, принимаемые по результатам рассмотрения заявлений от граждан в органах, ответственных за расследование преступлений. Закон указывает действия, которые следует предпринять, и то, какими правами обладает заявитель.

Нормативное регламентирование

Кодекс — единственный документ, регулирующий процедуру уголовных расследований. Ст. 145 УПК содержит достаточно четкое описание результатов действий уполномоченных лиц.

Тем не менее, существуют приказы и инструкции, которые дополняют или фактически подменяют собой закон. Тем не менее, если продолжать ссылаться именно на УПК, гражданин имеет шансы добиться справедливости.

С чего все начинается

Проверка по заявлениям граждан и других лиц, от которых поступили материалы о возможном совершении преступления (рапорты, материалы проверок из контролирующих органов), проводится оперативными сотрудниками и участковыми полиции.

Проверка по ст. 144-145 УПК РФ представляет собой истребование и изучение документов, опрос лиц, имеющих отношение к происшествию, изучение места происшествия (там, где произошла авария, найдено тело и т.д.). Уточненная редакция УПК 2013 года дает право еще назначить проведение экспертизы в рамках проведения доследственной проверки.

Кто проводит проверку

Согласно ст. 145 УПК, проверка проводится дознавателем, следователем или начальником следственного отдела. Однако данная работа по их поручению проводится участковыми инспекторами полиции и сотрудниками оперативных служб. Это заметно по тому, чьи подписи ставятся в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следователи и дознаватели используют уже наработанный материал, если согласны с его обоснованностью. Из-за чего постановление о возбуждении дела выносится только следователем или дознавателем.

Результаты проверки по ст. 145 УПК

Органами власти принимается одно из трех возможных решений:

  • возбудить уголовное дело;
  • отказать в его возбуждении;
  • передать сообщение о преступлении по подследственности;
  • направить дело в мировой суд, если дело частного обвинения.

Обозначена обязанность сохранить следы преступления, независимо от того, какой службой они были обнаружены. Ст. 145 УПК РФ едина для сотрудников полиции, ФСБ, СК и т.д.

Открытие производства по делу

В ст. 145 УПК РФ с комментариями дается информация примерно такого рода.

Следователь возбуждает дело и затем принимает его к своему производству. Постановление с иными материалами направляется прокурору для проверки законности. На документе ставится еще и подпись начальника следственного отдела. Если дело возбуждено дознавателем, закон требует согласие прокурора, начальник дознания в процессе принятия решения формально не участвует.

Читать еще:  223 ук комментарий

Затем, если прокурор согласился с открытием дела, постановление отсылается заинтересованным лицам (потерпевший, подозреваемый, гражданский истец и гражданский ответчик).

Отказ в открытии производства

Что означает ст. 145 УПК РФ в данной ситуации? Оперативный сотрудник или участковый полиции составляют так называемое «отказное» постановление. Данный документ составляется по шаблону. В нем кратко описывается: кто обратился с заявлением о преступлении, какие факты установило уполномоченное лицо. Объясняется, почему нет причин считать заявление обоснованным.

Отметим, что изложение фактов, ссылки на закон нередко искажают реальную картину или отличаются неполнотой описания.

Направление по подследственности

Ее границами определяется компетенция полиции, СК, ФСБ в расследовании преступлений. Согласно закону, любой орган обязан принять заявление, не имеет значения повод его подачи. Сотрудники соответствующих органов не желают заниматься лишней работой и сразу же советуют, куда надо передать бумаги.

Если же заявление было прислано по почте или с материалами иных органов с нарушением правил подследственности, выносится специальное постановление о передаче поступивших материалов, согласно подследственности. Заявителя о передаче информируют письмом.

Если возникает дело с двойной подследственностью, решение о том, какой орган займется расследованием, принимает прокурор.

Передача материалов в суд

Бумаги направляются мировому судье по месту совершения преступления, если речь идет о деле частного обвинения.

Выяснение фактов проводится исключительно судом. Предварительное расследование по делу не проводится, за исключениями, указанными в законе.

Судья, получив документы, оценивает, насколько они соответствуют требованиям УПК и вправе оставить их без движения, дав время на устранение недостатков.

Совершается и типичная ошибка: участковый полицейский или оперативный работник отказывают в возбуждении дела и возвращают бумаги заявителю с указанием о необходимости обращения в суд.

Отметим, что возвращение материалов заявителю более логичный вариант. Ведь заявление, поданное в полицию, не отвечает тем требованиям, которые предъявлены к заявлению в суд по делам частного обвинения.

Обязанность сохранения следов

Преступник чаще всего оставляет явные следы совершенных им деяний (после взлома, убийства, совершения ДТП и т.д.). Сотрудники полиции (чаще всего именно они первыми объявляются на месте преступления) обязаны принять меры к их сохранению. Они охраняют место происшествия и вызывают экспертов, которые производят сбор материалов, их видео- и фотофиксацию.

Сотрудники оперативных служб собирают сведения о гражданах, ставших очевидцами преступления, выясняют их место проживания, контакты.

Если человек пострадал от насилия, его направляют на освидетельствование. Последний пункт касается дел частного обвинения. Экспертиза для суда потом строится именно на акте освидетельствования. Все собранные материалы передаются в уполномоченный орган по подследственности, что значительно облегчает дальнейшую работу с делом.

Право жалобы

Заинтересованный человек вправе обжаловать решение компетентного органа по поводу возбуждения дела. Имеются в виду потерпевший и подозреваемый. Правом на жалобу обладают их законные представители.

Непосредственно разъяснение делается в постановлении. Нередко авторы постановлений не указывают, куда именно заявитель вправе подать заявление. Закон дает право жаловаться в прокуратуру или в суд.

В заключение

Ст. 145 УПК РФ с последними изменениями указывает на следующий перечень возможных решений по заявлениям о преступлениях:

  • возбудить дело;
  • отказать в открытии производства;
  • передать в суд или иной орган, согласно его компетенции, для дальнейшего рассмотрения заявления и ли материалов.

Перед этим предварительно проводится проверка путем опроса граждан, назначения экспертиз, опроса граждан, истребования документов и т.д. На сегодня сотрудники соответствующих служб никак не ограничены в полномочиях и могут провести полноценную проверку.

Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

4. Споры о передаче сообщения о преступлении по подследственности в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи разрешаются прокурором в течение 3 суток с момента поступления соответствующего обращения.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

Как видно из протокола явки с повинной от 7 февраля 2016 года, Логвинец К.И. собственноручно и добровольно сообщил о совершенных преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя. Его утверждения о том, что он был вынужден оговорить себя и Зорина, являлись предметом проверки на основании ст. 144 и ст. 145 УПК РФ, по результатам которой принято обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности постановлением заместителя начальника УФСКН России по Новосибирской области от 8 августа 2015 года направлены руководителю следственного органа для принятия решения в порядке статей 144 — 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 262 — 63).

При этом, как следует из рапорта старшего следователя Заречного межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС (Я) майора юстиции Х. от 05.11.2015, основанием для организации проверки в порядке ст. ст. 144 — 145 УПК РФ по признакам данного преступления явилось сообщение Колгана С.А. о совершении им убийстве С. (т. 1 л.д. 21).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Александров просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 Конституции Российской Федерации статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела», 151 «Подследственность», 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» и 286 «Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду» УПК Российской Федерации, а также пункты 3 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Ю. Шертман утверждает, что статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают отказ в принятии сообщения о преступлении, проведении его проверки и вынесении процессуального решения, чем нарушают права, гарантированные статьями 19 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации.

Часть вторая статьи 140 УПК Российской Федерации лишь закрепляет общее основание для возбуждения уголовного дела, которым является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Эта норма действует в системе иных норм того же Кодекса, допускающих возбуждение уголовного дела при наличии полученного из надлежащего источника повода (часть первая статьи 140 и статьи 141 — 143) и отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (статья 24), а также дифференцирующих порядок возбуждения уголовных дел публичного, частного и частно-публичного обвинения (статьи 145 — 147) и предполагающих, что соответствующее процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7). Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Читать еще:  165 ук рф часть 1

Таким образом, заявления Гамзатова Р.М. о вынужденном характере своих показаний на стадии предварительного расследования в результате оказанного давления со стороны сотрудников полиции, в том числе и по результатам проведенной процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, подтверждения не нашли.

Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе его статьями 144, 145 и 448, во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый — усложненный по сравнению с обычным — порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.

Более того, как видно из материалов дела, по заявлению осужденного была проведена служебная проверка в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ, и по ее результатам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 5, л.д. 239 — 242).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.С. Андронов, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 19 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 21, часть первую статьи 123, часть первую статьи 125, часть первую статьи 144, часть первую статьи 145, часть первую статьи 151, пункт 7 части третьей и часть четвертую статьи 389.28 УПК Российской Федерации.

114. Направляемые в следственные органы результаты исполнения государственной функции, предусмотренные пунктами 13 и 102 Административного регламента, сопровождаются письмом на бланке Службы или ее территориального органа, содержащим просьбу предоставить информацию о принятом решении о возбуждении уголовного дела или отказе в нем в соответствии со статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2007, N 24, ст. 2830; 2008, N 49, ст. 5724).

1.8. При осуществлении надзора за рассмотрением правоохранительными и налоговыми органами информации и материалов, поступивших из Росфинмониторинга и его межрегиональных управлений в соответствии со статьей 8 Закона N 115-ФЗ, исходить из того, что они подлежат проверке в установленном статьями 144 и 145 УПК РФ порядке при наличии данных, указывающих на признаки преступлений, в том числе предусмотренных статьями 174, 174.1, 205.1, 282.3, частью 1 статьи 205.4, частью 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ). В иных случаях требовать проверки содержащихся в них сведений оперативно-розыскным путем.

1.4. Организовывать своевременный процессуальный контроль по поступившим в следственный орган постановлениям прокурора о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства Российской Федерации, обеспечивать их регистрацию и проведение проверки в соответствии со статьями 144, 145 УПК России.

12. В пределах имеющихся полномочий в целях обеспечения своевременного раскрытия преступления давать письменные указания дознавателям о направлении расследования, получении и надлежащей фиксации доказательств, производстве неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, иных необходимых процессуальных действий, в том числе на этапе проверки сообщений о преступлениях в порядке статей 144 — 145 УПК РФ.

При поступлении заявлений о применении незаконных методов расследования, сопряженных с применением насилия, а равно иных обращений, содержащих данные, указывающие на признаки преступления, незамедлительно направлять их в соответствующие следственные подразделения для проведения проверки в порядке статей 144 и 145 УПК РФ.

Качество производства дознания по уголовному делу во многом зависит от своевременности проведенных дознавателем действий в рамках проверки, осуществляемой в порядке ст. 144 — 145 УПК РФ.

Дознаватель, получив сообщение о преступлении, проводит доследственную проверку и в течение 3 суток принимает по нему одно из процессуальных решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ.

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим указанного положения Инструкции, считая, что данная норма устанавливает возможность принятия процессуального решения, не предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и позволяет не принимать итоговое процессуальное решение по сообщению о преступлении, что, по его мнению, противоречит части 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей вынесение процессуального решения в порядке статьи 144 этого кодекса по результатам рассмотрения каждого сообщения о преступлении, и нарушает его права и свободы, закрепленные частями 1 и 2 статьи 1, частью 4 статьи 7 названного кодекса, частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

С.К. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации абзац первый пункта 35 Инструкции, ссылаясь на то, что он устанавливает возможность принятия процессуального решения, не предусмотренного УПК РФ, и позволяет не принимать итоговое процессуальное решение по сообщению о преступлении, что, по его мнению, противоречит требованию части 1 статьи 145 УПК РФ о вынесении процессуального решения в порядке статьи 144 УПК РФ по результатам рассмотрения каждого сообщения о преступлении и нарушает его права и свободы, закрепленные частями 1 и 2 статьи 1, частью 4 статьи 7 УПК РФ, частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта позволяют не рассматривать заявления граждан о совершении преступлений, предусмотренных статьями 303, 140, 285.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными. Действие Инструкции не распространяется на заявления и сообщения о преступлениях, порядок приема, регистрации, проверки и разрешения которых определяется иным организационно-распорядительным документом Председателя Следственного комитета в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

2.4. Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector
×
×