11 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

118 ук рф судебная практика

Приговоры судов по ст. 118 УК РФ Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

#НазваниеCудРешение
547740Приговор суда по ч. 2 ст. 118 УК РФ

во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступило уголовное дело по обвинению Сидорова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ.При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о.

ФрунзенскийУголовное дело прекращено546464Приговор суда по ч. 1 ст. 118 УК РФ

дд.мм.гггг около 21 часа 28 минут Скипин С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда № , в ходе ссоры с ранее ему незнакомым ФИО1, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникш.

ЛенинскийУголовное дело прекращено421547Приговор суда по ч. 1 ст. 118 УК РФ

В ходе судебного заседания, государственный обвинитель Кавешникова Н.Ю., отказалась от обвинения в совершении преступления Витаевым Р.А. предусмотренным ст. 118 ч. 1 УК РФ, так как это обвинение излишне вменено и подсудимый не является субъектом с.

КоминтерновскийВынесен приговор399459Приговор суда по ч. 1 ст. 118 УК РФ

Мамедов Р.Р.о. органами предварительного следствия обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах:Мамедов Р.Р.о. в период времени с 23 часов 00 минут 05.06.2015 до 01 часов 07 минут 06.06.2015, наход.

ЛенинскийУголовное дело прекращено396214Приговор суда по ч. 1 ст. 118 УК РФ

Хасанов Р.А. дд.мм.гггг минут, находясь на лестничной площадке четвертого этажа подъезда Кировского района г.Казани РТ, в ходе конфликта с жильцами данного дома с силой оттолкнул от себя значительно старшую его по возрасту и незнакомую ему ранее Л.

КировскийВынесен приговор388646Приговор суда по ч. 1 ст. 118 УК РФ

Габибов Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг в период времени с дд.мм.гггг Габибов Р.А., находясь.

Железнодор.Вынесен приговор331619Приговор суда по ч. 1 ст. 118 УК РФ

ФИО15 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением оружия, а также причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №3 по неосторожности. Преступления совершены при следующих обст.

ПервомайскийВынесен приговор309375Приговор суда по ч. 1 ст. 118 УК РФ

Органом предварительного расследования Бычкова О.Ю. обвиняется в том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов 00 минут на кухне в ходе возникшего словесного конфликта между ней и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, она, стоя спиной в непосред.

ФрунзенскийУголовное дело прекращено299300Приговор суда по ч. 1 ст. 118 УК РФ

Комочков А.И. совершил причинение смерти по неосторожности ФИО4, а также причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности Потерпевший №4 и Потерпевший №2 Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.Так, Комочков А.И., имея диплом.

ВорошиловскийУголовное дело прекращено258907Приговор суда по ч. 1 ст. 118 УК РФ

Органы предварительного следствия действия Сигизовой А.И. квалифицировали по ч.3 ст. 239, ч.1 ст. 118 УК РФ, как участие в деятельности некоммерческой организации — религиозного объединения, дельность которого сопряжена с насилием над гражданами и.

ОктябрьскийУголовное дело прекращено101483Приговор суда по ст. 118 УК РФ

Федоров Д.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа.дата примерно в 14 часов 40 минут, Федоров Д.Н., находясь по месту своего фактического проживания по адресу: адрес, п.

ЛюблинскийВынесен приговор93294Приговор суда по ч. 1 ст. 118 УК РФ

Овчинников А.В. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.Так он, Овчинников А.В., 00.00.0000, примерно в минут, находясь в помещении ночного клуба «», расположенного по адресу: , в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее нез.

Что грозит по статье 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности», и как законно уйти от судимости

Статья 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» содержит 2 части. За это преступление предусмотрено очень мягкое наказание. В колонию не отправят. Но есть другие неприятные вещи:

  • судимость, которая очень сильно портит жизнь;
  • по части 2 статьи 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» суд может запретить заниматься определённой деятельностью. Например, если врач допустил врачебную ошибку, суд вполне может запретить заниматься медицинской деятельностью на срок не более 3-х лет. Об этом будет ниже.

Важно знать: вот поэтому требуется помощь опытного уголовного адвоката. Возможность законно уйти от уголовной ответственности по статье 118 УК РФ — есть, об этом тоже будет ниже. А если не будет уголовной ответственности, то не будет и судимости, не будет и наказания. И всё это полностью законно.

Кроме того, адвокат — это постоянная моральная поддержка. Очень неуютно отвечать на вопросы следователя один на один, когда вас никто не защищает. Большое значение имеет ещё и то, что вы всегда сможете задать адвокату вопрос о каком-то непонятном моменте в деле. Вы должны понимать значение всего, что происходит. Так вы будете чувствовать себя уверенно. Без адвоката никакой уверенности не будет.

В чём заключается преступление по статье 118 УК РФ и сколько за него можно получить

Часть 1 статьи 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» — это причинить здоровью одного человека тяжкий вред, не желая того. За это можно получить:

  • штраф до 80 000 рублей;
  • обязательные работы до 480 часов;
  • исправительные работы до 2-х лет;
  • ограничение свободы до 3-х лет;
  • арест до 6-ти месяцев, но этот вид наказания в РФ сейчас не применяется, потому что нет арестных домов.

Получается, что самое строгое наказание по части 1 статьи 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» — ограничение свободы до 3-х лет.

Важно знать: ограничение свободы — это вовсе не лишение свободы. Ограничение — это запрет посещать определённые мероприятия (спортивные, как правило, например, футбольные матчи), выезжать за пределы населённого пункта и подобное.

Часть 2 статьи 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» — это уже сложнее. Преступлением тут будет причинение тяжкого вреда здоровью из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. То есть у человека есть какие-то должностные обязанности, он их неверно исполняет или вообще не исполняет, и из-за этого другой человек получает тяжкий вред здоровью. За это можно получить:

  • ограничение свободы до 4-х лет;
  • принудительные работы до 1 года с лишением права заниматься определённой деятельностью до 3-х лет;
  • принудительные работы до 1-го года без лишения права заниматься определённой деятельностью;
  • лишение свободы до 1-го года с лишением права заниматься определённой деятельностью до 3-х лет;
  • лишение свободы до 1-го года без лишения права заниматься определённой деятельностью.

Что такое тяжкий вред здоровью и что значит «по неосторожности»

Теперь разберёмся, что такое тяжкий вред и как он определяется. Есть правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Их утвердили Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522. В этих правилах сказано, что тяжкий вред здоровью человека — это:

  • вред, опасный для жизни (рана головы, внутричерепная травма, рана шеи, грудной клетки, вывих грудного позвонка и другие серьёзные раны и травмы);
  • потеря речи, зрения, слуха, а также какого-либо органа или утрата органом его функций;
  • прерывание беременности;
  • психическое расстройство;
  • заболевание наркоманией или токсикоманией;
  • неизгладимое обезображивание лица;
  • значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее, чем на ⅓;
  • полная утрата профессиональной трудоспособности.

Итак, любое из этих повреждений считается тяжким вредом здоровью. Степень тяжести вреда здоровью определяется судебно-медицинской экспертизой. Её проводят в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2012 №346н.

А что значит “по неосторожности”? Говоря упрощённо, это значит, что человек не хотел причинять никому вреда. Не планировал, не замышлял, как говорят юристы “не имел умысла”. Но вышло так, что кто-то пострадал, и пострадал серьёзно. Статья 26 УК РФ говорит, что неосторожность бывает двух видов — легкомыслие и небрежность.

Что такое легкомыслие?

Легкомыслие — это когда человек понимал, что его действия могут вызвать плохие последствия, но надеялся, что этого не произойдёт.

Пример из практики: гражданин А. поссорился поздно вечером у киоска с гражданином Б. Последний начал наступать на А. с ножом. А. поднял лежавшую рядом металлическую палку, стал ею отмахиваться от Б. и имел на это полное право. Однако рядом оказалась гражданка В., которая хотела остановить Б. и для этого пыталась удержать его. А. нечаянно попал металлической трубой ей по голове и нанёс серьёзную травму — тяжкий вред здоровью.

Вообще А. имел право обороняться от атаки Б., тут другого мнения и быть не может. Но вот попадать по голове другому человеку не надо было. Тут имеется легкомыслие. Это часть 1 статьи 118 УК РФ.

Что такое небрежность?

Небрежность — это когда человек не предвидел, что его действия могут привести к беде, но мог и должен был предвидеть.

Пример: гражданин М. заезжал на автомобиле в ремонтный бокс на автосервисе. Сотрудник сервиса К. находился перед машиной. М. перепутал педали и передней частью машины придавил К. к стене. Сотрудник получил тяжкий вред здоровью.

Это была небрежность: если бы водитель всё-таки не перепутал педали (и он мог их не перепутать), то всё было бы хорошо.

Про часть 2 статьи 118 УК РФ.

Преступлением является причинения тяжкого вреда здоровью человека вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Эти профессиональные обязанности могут быть в виде инструкции, техники безопасности, правил охраны труда, других документов.

Пример: гражданин Н. — мастер участка электрических сетей трансформаторной подстанции. По должностной инструкции и “Правилам техники безопасности…” он обязан был проследить, чтобы на его участке имелись предупреждающие таблички, а дверь в помещение второго этажа не закрывалась. Но он этого не сделал. Табличек не было, а дверь не закрывалась.

В результате этого несовершеннолетний К., забравшись на подстанцию, получил удар током и ожоги, поскольку на нём загорелась одежда. Это тяжкий вред здоровью, часть 2 статьи 118 УК РФ.

О медицинских ошибках надо сказать отдельно

Это самый сложный тип дел по части 2 статьи 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности». Сложность связана с тем, что медицинская деятельность очень специфична. Иногда врач вынужден принимать решение «здесь и сейчас», а нужной информации о состоянии больного нет. А многое можно истолковать по-разному.

Пример. Беременная С. поступила в родильный дом. Лечащий врач Д. знала, что у С. патологии беременности — слабость родовой деятельности и другие. Д. должна была понимать, что роды через естественные пути будут опасны для новорождённого. Но именно так и прошли роды — через естественные пути. В результате новорождённый получил тяжкий вред здоровью, а Д. была осуждена.

Однако суд мог и оправдать Д., поскольку её аргументы были серьёзными: она указывала в суде, что способ родов не причинял среда ребёнку. Состояние здоровая новорождённого и так было плачевным, поскольку имелись инфекции, гипоксия, пневмония, отёк мозга и другие патологии.

Важно знать: следствие и суд изначально настроены на обвинительный приговор. Чтобы избежать его, нужна помощь опытного уголовного адвоката. Защита во время следствия и суда — сложное и хитрое дело. Здесь нужны профессиональные знания.

Возможности уйти от уголовной ответственности и ещё одна хорошая новость

Обе части статьи 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» — преступления небольшой тяжести. Раздел IV Уголовного кодекса позволяет уйти от уголовной ответственности законно.

Важно знать: уголовная ответственность и уголовное наказание — разные вещи. Лучше при помощи уголовного адвоката уйти от ответственности, а не только от наказания. При освобождении от уголовной ответственности судимости не будет. А при освобождении только от наказания судимость будет – а с нею и все негативные последствия.

Итак, конкретные возможности избежать ответственности такие.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием — статья 75 УК РФ: Если преступление по статьи 118 УК РФ “Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности” совершено впервые, до этого никаких преступлений не совершалось, то суд может освободить от уголовной ответственности. Нужно соблюсти ещё несколько условий:

  • добровольно явиться с повинной, написать заявление в полиции;
  • помогать следователю раскрывать преступление, ничего не скрывать;
  • возместить ущерб пострадавшему. Здесь подразумеваются расходы на лечение и моральный вред.

Статья 76 освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Если помириться с потерпевшим, то суд также может освободить от уголовной ответственности. Но при этом также требуется загладить причиненный вред: расходы на лечение, а также выплатить компенсацию морального вреда.

Хорошая новость в том, что суд не может отправить в колонию человека, который впервые совершил преступление небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств. Это запрещено статьей 56 УК РФ.

Важно знать: может показаться, что всё просто и однозначно. На практике это не так. В любой момент может появиться какое-то обстоятельство, которое помешает воспользоваться статьями 75 или 76 УК РФ. И вообще, суд не обязан освобождать от ответственности, даже при выполнении условий, поставленных статьями 75 и 76 УК РФ. Суд имеет на это право, но не обязан. Чтобы всё прошло гладко, нужно участие опытного уголовного адвоката.

Что делает наш адвокат для вашей защиты

  • Главная задача уголовного адвоката — провести дело так, чтобы вы получили наименьшее наказание из возможных или не получили его вообще. Именно так видят свою задачу наши адвокаты.
  • Адвокат присутствует на допросах и не позволяет следователю задавать наводящие вопросы и давить на вас.
  • Адвокат добивается назначения независимой экспертизы. Это очень важно, потому что результаты экспертизы часто ложатся в основу приговора.
  • Адвокат следит, чтобы в деле не исчезали показания свидетелей защиты. Такое иногда бывает. Был свидетель — и нет свидетеля.
  • Адвокат быстро реагирует на попытки внести изменения в дело: изменить даты допросов, постановлений, экспертиз и других действий. Иногда бывают случаи, когда в дело подкладываются совершенно посторонние документы. Да, это нечасто делается. Но иногда бывает.
  • А ещё — уголовный адвокат всегда морально поддержит вас и даст добрый совет.

Услуги наших юристов

  • бесплатная юридическая консультация по статье 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности»;
  • изучение дела, прогнозирование перспективы;
  • анализ методов защиты конкретно по вашему делу, выбор лучшего, создание стратегии защиты;
  • осуществление от вашего имени всех необходимых процессуальных действий;
  • недопущение нарушения ваших прав в процессе расследования;
  • представительство в суде.

Мы ничего от вас не скрываем. Да, отправиться за решётку по статье 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» практически нереально. Скорее всего, суд даст или менее суровое наказание или условный срок.

Дело в другом — по части 2 статьи 118 УК РФ обвиняемому могут на 3 года запретить заниматься профессиональной деятельностью. Например, врачу, допустившему врачебную ошибку — работать в области медицины. Чтобы не допустить этого, нужен хороший уголовный адвокат.

И конечно, судимость. Всеми силами нужно стараться её избежать. Для этого нужно законно уйти от уголовной ответственности, и здесь может вам помочь только опытный уголовный адвокат.

Поэтому приходите на бесплатную консультацию. Задайте вопросы, почувствуйте уверенность и поддержку — не всё так страшно. Консультации полностью бесплатны и ни к чему вас не обязывают. Оставьте сообщение в форме ниже или позвоните сами. В данной ситуации надо действовать, и чем раньше, тем лучше.

Приговор по статье 118 УК РФ (Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности)

Приговор мирового судьи судебного участка № 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское г. Москвы по части 1 статьи 119 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности».

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское г. Москвы З.И.А., с участием: государственного обвинителя — помощника прокурора Троицкого административного округа г. Москвы – К.М.А.; потерпевшей (гражданского истца) – Х.М.М.; представителей потерпевшей (гражданского истца): Х.М.Е.; адвоката К.Е.В., представившего: удостоверение адвоката и ордер ***; подсудимой – Г.Е.А.; защитника — адвоката Б.В.Н., представившего: удостоверение ***., при секретаре судебного заседания – В. А.А., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении –

по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

Г.Е.А. причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

Г.Е.А., 01 июля 2017 года примерно в 23 часа 00 минут находясь на принадлежащем ей участке дома № *расположенного по адресу: ******, являясь владельцем собаки породы «Кане-Корсо» по кличке «Леонид», легкомысленно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, которые может причинить принадлежащая ей собака, не соблюдая мер безопасности при обращении с собакой, являющейся источником повышенной опасности и представляющий угрозу для окружающих, в нарушении пункта 2.3 требований Постановления Правительства Москва № 101 от 08.02.1994 года «Об утверждении «Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве» главы «Обязанности владельца животного», допустила несовершеннолетнюю Х.М.М. (*** г.р.) на свой участок, где предоставила возможность последней покормить свою собаку, и в тот момент, когда несовершеннолетняя протянула руку с едой, собака напала на Х.М.М. укусив её за лицо, тем самым Г.Е.А. посредством действий, принадлежащей ей собаки, по неосторожности причинила несовершеннолетней Х.М.М. согласно заключения эксперта № 1045/9304 от 28.09.2017 года: «…раны, с обширным дефектом мягких тканей лица клинически расценены как укушенные -средней зоны лица справа, верхней и нижней губ, подбородочной области. Которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Выявленные у Х.М.М. при проведении судебно-медицинского обследования рубцы в области лица являются неизгладимыми (деформируют лицо, нарушают его мимику) и требуют для своего устранения проведения оперативного лечения, целью которой является восстановление первоначальных черт лица», что является неизгладимым обезображиванием лица.

По окончании выполнения требований ст. 225 УПК РФ обвиняемой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При производстве судебного разбирательства уголовного дела подсудимая заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представители потерпевшей согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что условия, при которых подсудимой было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное уголовным кодексом РФ и в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя, потерпевшей, представителей последней на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимой характера и последствий заявленного ей ходатайства; заявление подсудимой ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимой наказания.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание; обстоятельства, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является вдовой, на иждивении малолетних детей не имеет, по месту предыдущей работы и жительства характеризуется положительно.

При производстве судебного разбирательства подсудимая принесла потерпевшей извинения, предприняла действия, выразившиеся в частичном заглаживании причиненного вреда, что судом на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимая полностью признала свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о ее раскаянии, что, в свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание за совершенное преступление.

Суд полностью доверяет показаниям свидетеля защиты П.Т.Г. о том, что подсудимая положительно характеризуется, поскольку данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимой наказание, суд в ее действиях не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, принимая во внимание наличие вышеприведенных, обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление именно в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимой, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшей были предъявлены исковые требования в размере 5000000 рублей, которые были обусловлены тем, что в результате совершения ответчицей данного преступления истице был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей физической боли и нравственных страданий в связи с прохождением лечения, обезображиванием лица, со страхом общения с незнакомыми людьми.

Потерпевшая, представители последней исковые требования поддержали в заявленном размере.

Ответчица именно в полном объеме не признала данные исковые требования.

Защитник полагал необходимым оставить разрешение исковых требований без рассмотрения.

Гос. обвинитель полагал необходимым удовлетворить вышеуказанные требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате действий подсудимой потерпевшей причинен вред здоровью, являющему объектом нематериального блага, руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, требование о компенсации морального вреда суд считает обоснованным и с учетом тяжести причиненных несовершеннолетней потерпевшей повреждений, повлекших физические и нравственные страдания, всех обстоятельств дела, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Поскольку подсудимой будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением последней свободы, ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, отменять нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

Г.Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденной, Г.Е.А., следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: *****, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выхода на работу в данный период, согласованного со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Москвы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять вышеуказанное место жительства, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную, Г.Е.А., обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Ранее избранную в отношении Г.Е.А. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, — оставить прежней.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, — удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Е.А. в пользу Х.М.М. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счёт возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор по статье 118 УК РФ (Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) может быть обжалован в Троицкий районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка №435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г. Москвы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Уголовный кодекс о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности

В Уголовный кодекс статья 118 включена с момента вступления закона в силу. Это связано с тем, что неумышленные правонарушения нельзя наказывать также строго, как умышленные. Нечаянно нанесённый ущерб представляет меньшую общественную опасность. Нельзя сказать, что человек встал на криминальный путь, стал опасным для окружающих, поэтому лишение свободы происходит в крайних случаях.

Статья 118 УК РФ

За причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности законодательством предусмотрено наказание. Опираясь на обстоятельства дела, назначаются штраф, обязательные работы, лишение свободы или арест.

Учитывая фактор непреднамеренности ущерба, законодатель установил относительно мягкие меры пресечения.

Степень ущерба определяется на основании Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 552.

118 статья Уголовного кодекса РФ устанавливает санкции, если:

  • ранение опасно для жизни;
  • произошла утрата части тела целиком или её функции;
  • произошёл выкидыш или смерть плода;
  • человек стал наркоманом или токсикоманом;
  • обезображено лицо;
  • потеря трудоспособности является стойкой и значительной;
  • способность к конкретному профессиональному виду деятельности утрачена полностью.

Конкретные квалифицирующие признаки тяжести установлены Приказом Минздрава РФ от 24.04.2008 г. № 194н. На основании этих критериев проводится медицинская экспертиза ран и повреждений пострадавшего.

Понятие «неосторожность» говорит о том, что для признания деяния преступным должен отсутствовать умысел. Виновный, совершая какое-то действие, не хотел, чтобы пострадал другой человек.

Уголовно наказуемыми являются 2 вида неосторожности:

В случае легкомыслия виновный знал, что действие может повлечь за собой негативный результат, но рассчитывал его избежать благодаря своим навыкам и умениям, поступкам других людей, внешним факторам.

В Республике Коми дачник решил сжечь сухую прошлогоднюю траву на своём участке. Он знал, что делать это вблизи от людей и домов опасно, но надеялся, что в случае опасности успеет потушить огонь. Сильный порыв ветра швырнул часть горящей травы в проходящего мимо соседа. В итоге мужчина получил многочисленные обширные ожоги.

При небрежности человек не предполагал, что в результате его действий наступят негативные последствия, но обязан был.

Компания рабочих ради шутки столкнула в воду своего сослуживца. Он не умел плавать и начал тонуть. В результате асфиксии наступили необратимые повреждения головного мозга. Шутникам был вынесен обвинительный приговор, так как они не предполагали, что потерпевший может захлебнуться, но должны были предвидеть подобные последствия своих действий.

Отягчающим обстоятельством указано ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей.

Для того чтобы деяние человека можно было квалифицировать как преступное, необходимо доказать обязательность действий или бездействий. Например, это прописано в должностной инструкции, положении о технике безопасности и других нормативных документах.

На электрика возложена обязанность следить за тем, чтобы электрощитовая была закрыта на ключ. Однако он забыл запереть дверь. Другой работник из любопытства зашёл в помещение и получил сильный удар током. После проведения судебно-медицинской экспертизы ранение было признано тяжким, а действия электрика квалифицированы по части 2.

Под действие ч. 2 часто попадают медицинские работники. Санитар неправильно ввёл ребёнку катетер, вследствие чего произошёл отрыв тромба, приведший к инфаркту. После перенесённого заболевания несовершеннолетняя стала инвалидом. Медик осуждён лишению свободы.

Комментарий к ст. 118 УК РФ

Непосредственным объектом преступления выступает здоровье человека.

Состав правонарушения является материальным, так как ответственность наступает после установления факта отрицательного последствия. Формального нарушения, связанного с подготовкой к совершению, быть не может, так как закон говорит о непреднамеренности.

Для назначения наказания преступник должен быть вменяемым. Возраст привлечения к ответственности составляет 14 лет.

Объективная сторона преступления характеризуется причинно-следственной связью между поступком человека и нанесённой травмой. Ярким примером уголовно наказуемого бездействия является нападение собаки на прохожего, когда хозяин не дал нужную команду, не заставил животное отступить.

Главным отличием нанесения тяжкого вреда по неосторожности от состава нормы 111 УК РФ является отсутствие прямого умысла. Именно субъективная сторона будет важнейшим признаком совершённого нарушения.

От наличия или отсутствия замысла зависит:

  • тяжесть правонарушения;
  • объем наказания.

Во время ссоры гражданин толкнул оппонента, пострадавший не удержался на ногах, упал и ударился головой о крупный камень. Если во время толчка виновный выкрикнул «Умри!», то суд признаёт, что ущерб он причинил умышленно. Именно от этого в дальнейшем будет отталкиваться следствие. Доказать в суде отсутствие желания навредить почти невозможно.

Смежные составы

В момент квалификации важно отграничить причинение вреда здоровью по неосторожности по УК РФ от смежных составов.

В первую очередь это относится к норме 111. Принципиально важное отличие составов – наличие умысла. В ходе расследования необходимо установить, желал ли обвиняемый наступления негативных последствий.

Во время городского праздника гражданин развлекался, бросая под ноги прохожим петарды. Проходящий мимо мужчина не заметил тлеющего фитиля на земле и наступил на снаряд во время взрыва. Это привело к ампутации ноги до колена. Виновный сразу сознался в нарушении, помогал следствию и утверждал, что не хотел никому навредить.

Обвинителю удалось доказать умышленность, опираясь на несколько фактов:

  1. Между обвиняемым и пострадавшим была вражда.
  2. Обычный пиротехнический состав петарды был заменён на взрывчатое вещество, остатки которого найдены дома у виновного.
  3. Уличные камеры видеонаблюдения зафиксировали, что преступник несколько дней следил за потерпевшим, пытаясь выяснить его планы на праздник.

В юридической практике при наличии аналогичных общей и специализированной нормы, квалификация производится по специальной, предусматривающей большее количество признаков в сравнении с общей.

Если состав нормы ст. 118 УК РФ является составным признаком другого преступления, квалификации проводится без учёта 118.

Неосторожный тяжкий ущерб должен быть указан в диспозиции нормы, при этом дополнительно должны существовать другие признаки, касающиеся, например, самого преступника или объекта.

Если произошло нечаянное убийство, объектом будет не здоровье человека, а его жизнь. Случайное причинение смерти рассматривается нормой 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Остальные обстоятельства преступлений одинаковые.

Разграничение по субъекту производится на основании дополнительных характеристик человека. Например, бездействовал не обычный гражданин, а врач, находящийся на работе. Ст.124 УК РФ устанавливает наказание для лица, которое должно было оказать помощь на основании закона или специального права.

Отдельным составом является нарушение:

  • требований охраны труда;
  • правил безопасности на атомных объектах;
  • требований пожарной безопасности;
  • правил транспортной безопасности.

Указанный перечень является неполным.

Каждый отдельный случай характеризуется дополнительными обстоятельствами, указанными в норме. Только при их отсутствии правонарушение будет квалифицироваться по ст. 118. Изменение квалификации может произойти в ходе судебного заседания.

Например, ранение пострадавшему нанесено из-за нарушения требований пожарной безопасности. Но виновный не был ознакомлен с ними надлежащим образом.Это означает, что обязанность по соблюдению не возложена. Квалификация должна быть произведена по общей норме.

Необходимо помнить, что важной остаётся тяжесть вреда. Например, лёгкий и средний ущерб в результате ДТП наказывается в соответствии с нормами КоАП.

Судебная практика по статье 118 УК РФ

Дела о причинении вреда по неосторожности по подсудности рассматриваются мировым судьёй, так как самое суровое наказание не превышает 3 лет лишения свободы.

Срок давности по преступлению – 2 года. По окончании этого времени привлечь к ответственности виновного нельзя.

У обвиняемого есть несколько возможностей избежать уголовной ответственности:

  1. Деятельное раскаяние поможет, если данное преступление не совершалось ранее, а нарушитель сам явился в полицию с повинной. Также необходимы помощь в раскрытии обстоятельств дела и возмещение нанесённого ущерба.
  2. Ещё одна возможность представлена статьёй 76 российского уголовного закона. Она говорит о примирении с потерпевшим. Оплата лечения по актуальным в момент примирения ценам и выплата компенсации морального вреда целиком ложатся на преступника.

Важно помнить, что суд не обязан освободить от ответственности, даже если все условия будут выполнены. Кодекс предусматривает только право, а решение по конкретному делу судья принимает на основании всех обстоятельств.

Также ответственность не наступит, если произошло невиновное причинение вреда.

Это характеризуется сочетанием двух обстоятельств:

  • лицо не знало и не предвидело отрицательных последствий;
  • лицо не должно было знать о вероятных последствиях в силу интеллектуального развития, профессиональных навыков или других обстоятельств.

Понятие невиновности похоже на небрежность, которая является наказуемой.

Например, произошло дорожно-транспортное происшествие, одного из участников аварии зажало в горящей машине. Свидетель произошедшего поспешил вытащить через разбитое окно водителя, который уже потерял сознание. В результате спасения автовладельцу были нанесены серьёзные травмы. Однако состава преступления в данном случае нет. Спасавший не мог знать, что его действия повлекут за собой негативные последствия, а его целью было спасение жизни.

В комментариях юристов говорится, что распространена необходимость доказать, что намерения причинять вред не было.

В Забайкальском суде в 2017 году рассматривалось дело об умышленном переломе ноги. Обвиняемый нанёс удар потерпевшему по голове. Падая, мужчина схватил нападавшего за куртку и повалил его на себя. В ходе судебного разбирательства удалось установить, что перелом был нанесён случайно и произошёл вследствие неудачного падения, а не желания виновного. Судья переквалифицировал обвинение, в приговоре была использована статья 118 УК РФ.

В процессе доказывания нельзя частить, к делу нужно походить обстоятельно. Лучше всего будет нанять хорошего защитника.

Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

4. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Комментарий к ст. 118 УК РФ

Признаки объекта и потерпевшего в составе причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава причинения тяжкого вреда здоровью (см. комментарий к ст. 111 УК РФ).

Объективная сторона преступления выражается в деянии в форме действия или бездействия, состоящих в нарушении правил бытовой или профессиональной предосторожности, последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и причинной связи между ними.

О понятии и признаках тяжкого вреда здоровью см. комментарий к ст. 111 УК РФ.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновный, совершая деяние, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но самонадеянно рассчитывает на его предотвращение (при легкомыслии) либо не предвидит возможности причинения такого вреда, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Субъект общий.

Квалифицирующим составом преступления закон признает причинение тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения субъектом своих профессиональных обязанностей (см. комментарий к ст. 109 УК РФ).

Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью может выступать элементом объективной стороны иных преступлений (например, ч. 3 ст. 127 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 131 и др. УК РФ); в этом случае оно не требует самостоятельной квалификации.

Судебная практика по статье 118 УК РФ

В апелляционной жалобе адвокат Иусеф М.Ю. считает приговор незаконным и необоснованным. Ссылается на показания осужденного Галояна об отсутствии умысла на убийство потерпевших Ю. и У. которые по ее мнению подтверждаются: заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что установить взаиморасположение осужденного и потерпевших не представилось возможным, а также о наличии у осужденного на ноге и руке ссадин; косвенными показаниями потерпевшей С., свидетелей И. и М. о том, что конфликт был инициирован потерпевшими. Полагает, что при таких обстоятельствах осужденный Галоян к наступлению смерти потерпевших относился неосторожно. Считает, что у осужденного также не имелось умысла на убийство С., поскольку между ними были дружеские отношения, а телесные повреждения ей он нанес по неосторожности. Просит приговор изменить, оправдать Галояна по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в отношении С. переквалифицировать на ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить справедливое наказание.

осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре; по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.

осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

потерпевший Т. просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия осужденного с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 108 УК РФ, с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. ст. 111, 112, 114, 118 УК РФ, мотивируя тем, что потерпевшие своим противоправным поведением спровоцировали действия осужденного, оспаривает наличие у осужденного умысла на убийство; виновность Талалаева С.Д. в причинении телесных повреждений ему (Т.) не доказана; Талалаев С.Д. был трезв, ему не проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза; из-за отсутствия собственноручной записи допрашиваемых об ознакомлении с протоколами оспаривает законность протоколов допроса свидетелей Н. (т. 4 л.д. 65 — 68, 79 — 82), К. (т. 4 л.д. 62 — 64), М. (т. 4 л.д. 58 — 61), П. (т. 4 л.д. 16 — 22, 5 — 11); оспаривает достоверность показаний свидетеля П. и допустимость своих показаний от 26.10.2016 г., которые он якобы не давал, а подписал чистый бланк протокола, поскольку находился в болезненном состоянии; также потерпевший указывает, что при формировании вопросного листа не были учтены его предложения о постановке вопросов и предложения осужденного.

В дополнениях к жалобе просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 118, ст. 168, ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначив ему наказание по этим статьям;
— адвокат Яковлев Е.И. в интересах осужденного Трофимова, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор основан на предположениях, доводы Трофимова о том, что пожар возник по неосторожности, отсутствии у Трофимова умысла на убийство потерпевших не опровергнуты, а его вина не доказана. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Трофимова на ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 118, ст. 168, ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначив ему наказание в пределах санкций указанных статей.

Адвокат Волков А.В. в апелляционной жалобе в защиту Мореходова С.В., поддерживая версию осужденного об обстоятельствах совершенных им преступлений, обращает внимание на то, что о достоверности его показаний свидетельствует обнаружение экспертизой телесных повреждений на теле осужденного, в том числе в области мошонки. Считает, что действия Мореходова С.В. в отношении Е. должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а в отношении Е. — по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ,
ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Алкин Сергей Геннадьевич, . ранее судимый: 1) 13 июня 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2) 27 апреля 2007 года по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 2 годам исправительных работ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобожден 23 ноября 2007 года по отбытию срока наказания; 3) 20 июля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 4) 15 сентября 2009 года, с последующими изменениями, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 30 июня 2016 года по отбытию срока наказания; 5) 12 октября 2017 года, с последующими изменениями, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

В апелляционной жалобе адвокат Гришанова Е.И. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровостью. По мнению адвоката, с учетом обстоятельств, установленных вердиктом присяжных, действия Иванковой Т.Ф. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ. При этом адвокат обращает внимание, что суд в обоснование вывода о квалификации действий Иванковой и умысла на убийство ссылается на обстоятельства, не установленные вердиктом присяжных, а именно на использование горючего материала — бензина, небольшой площади помещения, замкнутости помещения, отсутствие других выходов из вагончика. Также, по мнению защитника, вывод о том, что И. не мог не чувствовать боли основан на предположениях.

По обстоятельствам нападения на П. автор жалобы не отрицает, что события имели место, не отрицает наличие ножа и требование передачи денег. Однако настаивает на неосторожном, случайном падении потерпевшей. Считает правильной квалификацию своих действий по данному эпизоду по ч. 1 ст. 118 и ч. 1 ст. 162 УК РФ.

— 30 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N . Черновского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание не отбыто),
осужден и назначено наказание:

Читать еще:  160 статья ук рф
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector
×
×