0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Реабилитирующие основания отказа в возбуждении уголовного дела

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2006 г. уголовное дело в отношении Денисова по ст. 115, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 23 августа 2012 г. приговор Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2006 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 29 июня 2006 г. в отношении Мамонтова В.Б. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 17 августа 2005 г.) отменены, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

По приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2010 г. Сморчков был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 186 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Сморчков был оправдан по ч. 3 ст. 186 УК РФ (по эпизоду обвинения в сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством по 100 рублей на общую сумму 2700 рублей) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Заявители указывают на несоответствие наименования и текста названного Постановления содержанию жалобы, неполное рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации их доводов о нарушении конституционных прав пунктом 1 статьи 254 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 части первой статьи 24 данного Кодекса и на необоснованное включение в предмет рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации части восьмой статьи 302 данного Кодекса, которая заявителями, по их утверждению, не оспаривалась.

К моменту нового кассационного рассмотрения дела сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 156 и п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, истекли и потому Ломовского С.П. надлежит освободить от наказания, назначенного за данные преступления в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

освободить его от наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;

При таких данных не вступивший в законную силу приговор в отношении осужденного подлежит отмене, а уголовное дело — прекращению на основании п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Бурченю Е.В. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ влечет за собой освобождение Елисеева от назначенного наказания по ч. 3 ст. 222 УК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

освободить Мамонова Ю.Д. от наказания, назначенного ему за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;

13. Постановлением от 2 марта 2017 года N 4-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере относятся и к прекращению уголовного дела на стадии предварительного слушания в суде, поскольку правовая природа прекращения уголовного преследования по такому нереабилитирующему основанию, как истечение сроков давности, не связывается в законе с тем, истекает ли данный срок на досудебной стадии или при поступлении материалов оконченного расследованием дела в суд (исключение составляет лишь предусмотренное частью восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации положение, согласно которому если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 — 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 данного Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания в случаях истечения сроков давности уголовного преследования).

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации.

При прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части 1 статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК РФ, а также в пунктах 3 и 6 части 1 статьи 27 УПК РФ, проверять наличие согласия подозреваемого (обвиняемого).

признать взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Исключение составляет порядок рассмотрения уголовного дела, представленного с обвинительным актом или постановлением, поскольку по результатам его изучения прокурор вправе в соответствии со статьей 226 УПК РФ принять решение о его прекращении по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, а также исключении из обвинительного акта или постановления отдельных пунктов обвинения либо переквалификации обвинения на менее тяжкое.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор и все последующие судебные решения в отношении Б. и уголовное дело прекратила в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления, признала за ней право на реабилитацию. Судебная коллегия мотивировала свое решение следующим.

при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 — 28 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица.

При прекращении уголовного дела копия постановления суда в течение 5 суток направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, (часть 4 статьи 443 УПК РФ).

постановлении органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за совершение основного преступления в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, в связи с недостижением лицом возраста уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случаях, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, а также по основаниям, предусмотренным статьей 28.1 УПК РФ, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, и органом предварительного расследования дана им соответствующая оценка;

При отсутствии в деле жалобы суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. При этом вступление в уголовное дело прокурора не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым (ч. 4 ст. 318 УПК РФ).

Каковы правовые последствия отказа в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям?

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, возможно ли обжаловать, отменить или внести изменения в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию? Недостижение несовершеннолетним возраста 14 лет (ч.1 ст. 158) Дело в том, что это мой сын и заявление написала я, потому что не осознавала в полной мере всех последствий. Инспектор на вызове молчал наблюдал за моими действиями и пожимал плечами, ничего не предпринял, чтоб меня остановить. Я говорила, что мне нужно провести работу, чтоб мой сын так больше никогда не делал. Вот и помогли мне сформулировать заявление. В комиссии потом отругали меня, что я написала заявление и сказали, что ничего изменить нельзя. Я поверила и ничего не предприняла. А оказалось, что я могла и не писать заявление, и можно было попробовать развернуть дело административным и на учет могли не ставить. Причем они дали мне возможность снизить сумму ущерба, но в тот момент я не знала, что можно снизить так, чтоб административное дело получилось. Полицию вызвала, потому что сын связался с дворовыми мальчишками и не слушал и не слышал меня. Считал, что они теперь друзья верные и что им за такие дела ничего не случается и типа ему тоже ничего не будет. Он никогда не был замечен в таких делах. Дворовых мальчишек полицейские разогнали и больше они к нам не приходили. Можно ли реабилитировать в этом случае? Возможно ли удалить такую информацию из базы данных МВД? Или в архив переместить ? Это было два года назад. Возможно ли что-то сделать?

Читать еще:  Регистрация заведомо незаконных сделок с недвижимым имуществом

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день! Очень интересная и неоднозначная ситуация.

В соответствии с п. п. 21 и 22 Инструкции «О порядке заполнения и представления учетных документов», утвержденной Приказом «О едином учете преступлений», при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям выставляется статистическая карточка формы N 2. Карточка формы N 2 является основанием для постановки на учет лиц, совершивших преступление.

Следует отметить, что существующая в Приказе «О едином учете преступлений» формулировка «постановка на учет лиц, совершивших преступление» вступает в коллизию с правовым мнением, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ по жалобе Волошина В.Г., где указано, что постановление об отказе в ВУД по своему содержанию не является актом, которым устанавливается виновность лица, в том числе в смысле ст. 49 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, и не порождает правовых последствий.
По сути же, при постановке на учет лиц, как совершивших преступление, при отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям вряд ли можно согласиться с утверждением, что подобное решение не влечет каких-либо правовых последствий.

Анализ законодательства, регулирующего деятельность различных государственных органов Российской Федерации, свидетельствует, что основанием, например препятствующим к прохождению службы, вынесение в отношении лица постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не является. Соответственно, официальных отказов в приеме на работу по данному основанию в известной нам практике не имеется.
Представляется, что сведения ИЦ МВД субъектов о таких решениях не должны использоваться кадровыми службами в качестве превалирующих оснований при отказе в приеме на службу или продвижению по службе. Между тем проведенный в ходе исследования в 2013 — 2014 гг. опрос работников некоторых кадровых служб государственных органов власти Хабаровского края и Еврейской автономной области свидетельствует, что при установлении ранее имевшегося факта отказа в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, как правило, отказ в трудоустройстве либо в продвижении по службе происходит с формулировками, не имеющими никакого отношения к ранее состоявшемуся процессуальному решению. Следует констатировать, что именно в таких случаях проявляются правовые последствия решений об отказе в возбуждении уголовного дела, ведь оспорить решение государственного органа здесь фактически невозможно.

В связи с изложенным п. 22 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов (основания для выставления карточки формы N 2), утвержденной Приказом «О едином учете преступлений», в части несоответствия принципам, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ по делу Волошина В.Г., подлежит приведению в соответствие.
Однако, как утверждают некоторые авторы, приведение ведомственных приказов к соответствию с действующим законодательством зачастую более трудоемкий процесс. Таким образом, в настоящее время невозможно реализовать положения, закрепленные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 583-О-О, в той части, в которой декларируются разъяснения правовой сути п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подводя итог, необходимо отметить, что существующие в государстве скрытые механизмы ограничения прав граждан, связанные с постановкой на учет лиц, как совершивших преступление, при этом не привлеченных к уголовной ответственности, противоречат конституционным принципам соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, что является препятствием для реализации ими ряда гражданских прав.
В связи с чем приведению в соответствие с Определением КС РФ от 21 апреля 2011 г. N 583-О-О подлежит не только Приказ «О едином учете преступлений», также необходимо внести изменения в ст. 133 УПК РФ («Основания возникновения права на реабилитацию»), дополнив ее новой частью следующего содержания: вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не может являться констатацией факта совершения лицом преступления, установления его вины или виновности и, соответственно, не может нести для такого лица какие-либо правовые последствия.

Таким образом, у Вас есть 3 варианта действий в таком случае:
1. Подать в жалобу в Конституционный суд о несоответствии конституции инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов (основания для выставления карточки формы N 2), утвержденной Приказом «О едином учете преступлений»
2. Обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела в части того, что отказ в возбуждении уголовного дела необходимо было произвести за отсутствием события преступления. При этом необходимо указать, что Вы заблуждались относительно того, было ли событие преступления или нет (иначе, Вас могут привлечь к уголовной ответственности за заведомо ложный донос на Вашего сына по ст. 306 УК РФ.
3. Прийти с повинной в полиции о том, что Вы совершили заведомо ложный донос на Вашего сына. На основании постановления в отношении Вас о возбуждении уголовного дела, подать жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Вашего сына в части того, что отказ в возбуждении уголовного дела необходимо было произвести за отсутствием события преступления.

Удаление информации из ИЦ МВД законом не предусмотрена.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Правовая характеристика нереабилитирующих оснований отказа в возбуждении уголовного дела

Нереабилитирующими основаниями отказа в возбуждении уголовного дела являются:

1) истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

2) смерть лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

3) издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

В УПК РФ говорится, что уголовное дело не может быть воз­буждено, а возбужденное подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Здесь имеется в виду давность привлечения к уголовной ответственности, установленная ст. 78 УК РФ. В этой статье указывается, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

На стадии возбуждения уголовного дела данное основание может быть применено, когда у дознавателя (следователя) имеются под­тверждающие сведения, что по рассматриваемому им преступлению истекли сроки давности уголовного преследования и законных оснований для возбуждения уголовного дела нет. Такими подтверждающими сведениями могут быть данные, вытекающие из имеющихся материалов, полученных в ходе проверки.

Не допускается отказ в возбуждении уголовного дела за давностью при наличии возражения лица, в отношении которого рассматривается данный вопрос, если оно считает себя невиновным и ходатайствует о прекращении уголовного преследования не за давностью, а по реабилитирующему основанию. В этом случае необходимо возбуждать уголовное дело и расследовать его в обычном порядке.

Нужно также иметь в виду особенности отсчета сроков давности в случаях длящихся и продолжаемых преступлений. Течение сроков давности при совершении длящегося преступления (уклонение от уплаты таможенных платежей, незаконное лишение свободы, дезертирство, побег из мест заключения и т.д.) начинается с момента окончания преступного состояния, а при совершении продолжаемого преступления – с момента окончания последнего из ряда одинаковых действий виновного лица, образующих состав данного преступления.

При применении сроков давности принимается во внимание высший предел санкции, установленный законом за совершение того или иного конкретного преступления.

Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, будет уклоняться от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной.

Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы в соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

Не применяются сроки давности к лицам, совершившим преступ­ления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357, 358 УК РФ.

При решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении умершего лица возникает обоснованное сомнение в пра­вомерности данного решения.

Дело в том, что в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ говорится об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. Лицо, умершее до возбуждения уголовного дела, статуса подозреваемого не имеет.

В связи с тем, что специальных норм, ограничивающих действия основания, указанного в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на стадии возбуждения уголовного дела законом не предусмотрено; представляется, что данное основание может применяться на любой стадии уголовного процесса. Такого же мнения придерживаются многие авторы.

Смерть лица, подозреваемого в совершении преступления, в подавляющем большинстве случаев делает бессмысленным произ­водство по уголовному делу, за исключением случаев, когда произ­водство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию возможен лишь при условии установления события преступления и факта его совершения именно этим лицом. Однако установление таких обстоятельств без использования средств стадии предварительного расследования весьма проблематично.

Некоторые ученые, рассматривая вопрос о подозреваемом на стадии возбуждения уголовного дела, предлагают называть данного субъекта «заподозренным»[58].

В частности, С.В. Дадонов предлагает решить проблему обеспе­чения прав фактически заподозренных лиц путем введения в российский уголовный процесс такого субъекта, как лицо, заподозренное в совершении общественно опасного деяния. Но его мнению, заподозренным следует признать лицо: 1) в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела; 2) если уголовное дело возбуждено по факту совершенного преступления и есть основание подозревать в причастности конкретного лица к расследуемому преступлению[59].

Смерть лица лишь тогда является основанием для отказа в воз­буждении уголовного дела, когда абсолютно ясен вопрос о том, что умерший был единственным субъектом преступления. Наличие же данных, допускающих возможное соучастие других лиц, обязывает возбудить уголовное дело по факту преступления и проводить рас­следование.

Другая ситуация складывается, когда родственники подозрева­емого, общественные организации, предприятия или фирмы доби­ваются реабилитации умершего. Например, заявитель указывает на конкретное лицо, причастное к совершению того или иного пре­ступления. Это лицо умирает. Родственники такого лица считают его причастность к преступлению необоснованной. В таком случае уголовное дело в отношении умершего должно быть возбуждено, проведено предварительное расследование и дело рассмотрено в суде.

Читать еще:  Сроки возобновления уголовного дела

На практике может возникнуть вопрос и о судьбе гражданского иска к умершему в случае отказа в возбуждении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В подобных ситуациях гражданский иск должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Предприятие или организация, а также лица, потерпевшие от преступления, должны быть поставлены в известность об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, с одновременным разъяснениям права предъявлять к наследникам подозреваемого гражданский иск.

Под амнистией в уголовном праве понимается акт высшего органа государственной власти, освобождающий от наказания (полностью или частично) лиц, совершивших преступление. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально неопределенного круга лиц (ч.1 ст. 84 УК РФ).

Не отменяя уголовного закона, карающего за преступление, амнис­тия освобождает полностью или частично от наказания, предписывает заменить назначенное судом наказание другим, более мягким либо прекратить начатое уголовное преследование. В случае если уголовное дело не возбуждено, акт амнистии исключает его возбуждение.

В отличие от акта помилования, относящегося к одному конк­ретному лицу или, хотя и к нескольким, но всегда индивидуально определенным лицам, акт амнистии носит нормативный характер: он всегда касается целой категории преступлений или групп субъектов, не обозначенных индивидуально. Эти категории определяются по различным признакам: по составу или тяжести совершенного преступления, по признакам субъекта преступления и т.д.

Обычно акты амнистии распространяются на несовершеннолет­них, стариков, а также женщин, прежде всего беременных, на лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести или по неосторожности.

Акт амнистии распространяется на преступления, совершенные до его издания. К лицам, совершившим длящиеся преступления, амнистия применяется лишь в том случае, если весь комплекс действий, составляющих это преступление, был реализован до даты, установленной актом амнистии.

Учитывая, что сроки предварительной проверки не всегда поз­воляют прийти к такому выводу до принятия соответствующего решения, мы считаем, что правильнее будет принимать решение о прекращении дела по данному основанию на последующих стадиях уголовного процесса.

Если лицо возражает против отказа в возбуждении уголовного дела вследствие акта амнистии, при этом отрицает факт преступления требует проведения расследования, то в подобных случаях исполнение такого требования безусловно обязательно.

Подводя итог, необходимо сделать следующие выводы: решая вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, важно учитывать, что основания отказа в возбуждении уголовного дела могут быть приняты во внимание, если они достоверно установлены материалами проверки сообщений и заявлений о преступлениях. Если эти материалы не позволяют сделать абсолютно определенный вывод о наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела, то этот вопрос должен решаться после возбуждения уголовного дела на стадии предварительного расследования.

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Комментарий к СТ 24 УПК РФ

Статья 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Комментарий к статье 24 УПК РФ:

1. Следователь и дознаватель при наличии указанных в данной статье оснований вправе и обязаны отказать в возбуждении уголовного дела либо прекратить уголовное дело, если оно уже возбуждено. Одновременно с прекращением уголовного дела обязательно прекращается и уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого. Прекращение уголовного дела влечет обязательное прекращение уголовного преследования не только по основаниям данной статьи, но также и в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28, 431, ч. 1 ст. 439, ч. ч. 2, 3 ст. 443. Прекращение дела (и уголовного преследования) либо отказ в возбуждении дела в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, производится на основании статьи 3 УПК РФ. (О прекращении уголовного дела без прекращения уголовного преследования см. ком. к ст. 27 настоящего Кодекса.)

2. Отсутствие события преступления как основание для принятия указанных решений имеет место тогда, когда установлено отсутствие либо не установлено совершение самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении. Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое может иметь место, но если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т.д.), отказ в возбуждении дела или прекращение дела производятся также по данному основанию.

Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывода, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации — исчезновения автомобиля), не существовало. Основанием для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела в этом случае будет другое основание — отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.

Неустановление (недоказанность) события преступления по общему правилу является основанием лишь для решения о прекращении дела, но не об отказе в его возбуждении, так как для того, чтобы сделать вывод о неустановлении события, прежде надо использовать весь арсенал следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и необходимых для доказывания этого события, что обычно возможно только после возбуждения уголовного дела.

3. Отсутствие состава преступления для целей настоящей статьи имеет место, если:

— в реально содеянном отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного статьями Общей и Особенной частей УК;

— деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и др. действия, указанные в гл. 8 УК);

— деяние не является преступлением в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК);

— после совершения деяния был принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость (см. часть вторую данной статьи). Однако если обвиняемый настаивает на своей невиновности и требует рассмотреть дело по существу, то суд обязан проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу (См.: Определение КС РФ от 05.11.2004 N 361-О);

— при производстве по делу частного обвинения потерпевший не явился в судебное заседание без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК).

В ч. 1 ст. 148 УПК говорится о том, что отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. Представляется, что это правило распространяется и на прекращение уголовного дела по данному основанию.

4. Порядок исчисления сроков давности (по УПК — «давности уголовного преследования») установлен ст. ст. 78, 94 УК. Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый уклоняется от следствия и суда, и возобновляется с момента их задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течение срока давности, т.к. сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Прекращение уголовного дела по данному основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, является исключительной прерогативой суда (ч. 4 ст. 78 УК). Прекращение уголовного дела или отказ в его возбуждении за истечением срока давности не допускается, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражают (ч. 2 ст. 27 УПК).

5. Смерть обвиняемого или подозреваемого по прямому смыслу п. 4 ч. 1 данной статьи, как правило, является основанием лишь для прекращения дела, а не для отказа в его возбуждении, т.к. согласно ст. ст. 46, 47 эти участники появляются в процессе после его возбуждения. Исключение составляет случай задержания лица в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92, если оно скончалось еще до возбуждения уголовного дела. Как представляется, смысл оговорки, ограничивающей круг лиц, в отношении которых принимается решение по данному основанию, лишь подозреваемыми или обвиняемыми, состоит в том, чтобы дать время следователю, дознавателю и прокурору разобраться в вопросе о необходимости реабилитации умершего. Основания для реабилитации (отсутствие события, состава преступления, непричастность лица к совершению преступления — ч. 2 ст. 212 УПК) не всегда очевидны и могут потребовать доказывания с применением следственных действий, что по общему правилу возможно только после возбуждения дела. При наличии данных о существовании реабилитирующих лицо обстоятельств производство по делу продолжается в общем порядке и может завершиться прекращением дела по основаниям п. п. 1, 2 ст. 24, п. 1 ст. 27, в т.ч. и тогда, когда виновность лица, несмотря на все принятые меры, осталась недоказанной.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.2011 N 16-П указал, что при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим. Представляется, что в случаях, когда близкие родственники умершего не установлены, отсутствие их возражений на прекращение дела должно презюмироваться.

О смерти подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, незамедлительно информируется прокурор, а также лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело . При прекращении дела в отношении умершего обвиняемого или подозреваемого остается неясным вопрос о судьбе имущества, которое при совершении корыстного преступления могло быть им похищено. В таких случаях заинтересованные лица вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возврате неосновательного обогащения. Если после вступления в силу обвинительного приговора выявляется, что единственный обвиняемый по данному делу умер в период судебного разбирательства или после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, постановленный по делу приговор, а также решения суда апелляционной и (или) кассационной инстанций (если дело ими рассматривалось) подлежат отмене в надзорном порядке (или, на наш взгляд, ввиду новых обстоятельств. — А.С.) с прекращением дела .

Читать еще:  Прокурор вернул дело на дополнительное расследование

———————————
Приказ Министерства юстиции РФ от 23.06.2005 N 93 «Об утверждении Инструкции о порядке погребения лиц, умерших в период отбывания уголовного наказания и содержания под стражей в учреждениях ФСИН России».

Постановление ПВС РФ от 31.03.2004 N 149п2004пр.

6. Отсутствие заявления потерпевшего служит основанием для отказа в возбуждении или прекращения дела не только по делам частного и частно-публичного обвинения, но и в случаях, предусмотренных ст. 23 УПК (привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации). В ч. 2 ст. 20 предусмотрено также такое основание прекращения дела, как примирение потерпевшего (его законного представителя) с обвиняемым по делам частного обвинения.

7. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения является также служебный иммунитет лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448, реализующийся в данном случае либо в виде отсутствия заключения суда о наличии признаков преступления, либо в виде отсутствия согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 ч. 1 ст. 448. Об условиях предоставления такого иммунитета см. ком. к ст. 448.

При этом УПК, предусматривая в ст. 24 в качестве одного из оснований для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела отсутствие согласия Совета Федерации на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации либо на привлечение его в качестве обвиняемого, не распространяет (и не может распространять) это правило на иных лиц, причастных к совершению общественно опасного деяния, но не наделенных иммунитетом .

———————————
См.: Определение КС РФ от 05.02.2009 N 249-О-О // СПС «КонсультантПлюс».

8. Полномочия по отказу в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, указанных в ст. 448 УПК, в том числе в связи с отсутствием в деянии состава преступления, относятся к компетенции следователя и дознавателя, уполномоченного в соответствии с правилами подследственности принимать и рассматривать сообщения о преступлении .

———————————
См.: Определение КС РФ от 21 октября 2008 г. N 569-О-О.

9. О процедуре отказа в возбуждении дела см. ком. к ст. 148.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям

Уголовное преследование не всегда заканчивается приговором. Существует целый ряд обстоятельств, позволяющих законно избежать ответственности. Реабилитирующие основания описаны в 18-й главе УПК. Таковые дают правовую возможность для прекращения уголовного дела.

Разберем, что законодатель причислил к обстоятельствам, позволяющим прекратить преследование, как они применяются, что происходит с подозреваемым дальше. Также рассмотрим полагается ли человеку компенсация за напрасные переживания и неправомерное ограничение свободы.

Определение права на реабилитацию

Основные термины, применяемые для описания процессов, разобраны в пятой статье УПК. Под 34-м пунктом в тексте дано определение реабилитации. Под таковой понимается комплекс мероприятий, состоящих в:

  • восстановлении прав граждан, незаконно или неправомерно подвергнутых преследованию;
  • возмещении материального и морального вреда за государственный счет.

Здесь следует понять, что не прекращение дела не каждый раз приводит к компенсации.

Законодатель делит основания на два больших блока. Одни приводят к восстановлению потерь незаконно заподозренного в преступлении человека. Но есть и нереабилитирующие основания. Если именно таковые стали причиной для прекращения уголовного дела, то никаких компенсационных мероприятий не проводится.

О том, как компенсируется ущерб, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, говорится в статье 133 УПК. В первой ее части перечислены интересы, подлежащие реабилитации. К ним относятся:

  • имущественные потери;
  • моральный ущерб;
  • восстановление нарушенных трудовых отношений;
  • обеспечение утраченной пенсии;
  • возвращение жилищного права и др.

То есть государство берет на себя обязательство вернуть жизнь человека в то состояние, которое у него было до начала несправедливого уголовного преследования. Если, к примеру, осужденный уплатил штраф, то деньги возмещают. За арест или задержание определяется материальная компенсация. Если пострадала репутация подозреваемого, то в СМИ печатается опровержение.

Реабилитирующие основания

Ситуации, приводящие к реабилитации, описаны в статье 133 УПК. В частности, к ним относятся следующие:

  1. Вынесение судьей оправдательного вердикта в отношении обвиняемого. Человек имеет полное право получить из госбюджета деньги, которые потерял ввиду применения ограничительных мер.
  2. Отказ прокуратуры от обвинения в процессе судопроизводства. Раз произошло прекращения уголовного преследования, значит, подозревался человек неправомерно. Ему государство компенсирует потери.
  3. Отсутствие признаков криминального деяния в ситуации (ст. 24 УПК). То есть дело возбуждено, а в ходе судопроизводства выясняется, что правового основания для такового мероприятия не было.
  4. Отсутствие самого преступления. Эта причина применяется, если выяснится, что деяния не происходило в реальности.
  5. Отказ потерпевшего подать официальное заявление о преступлении, в том случае, когда таковое полагается по закону.
  6. Непринятие судом постановления о том, что в действиях обвиняемого усматривается криминальная составляющая.
  7. Установление факта непричастности подозреваемого к криминальному деянию.
  8. Дело пришлось прекратить, в том числе ввиду смерти подозреваемого.
  9. Наличие обвинительного приговора суда в отношении подозреваемого по тому же эпизоду. То есть дело открыто за проступок, за который преступник уже ответил. Повторно его наказывать запрещено (ст. 27 УПК).

По реабилитирующим основаниям ответственности может избежать и осужденный человек после того, как вердикт обрел силу. Происходит таковое по следующим основаниям:

  • отмена вердикта (полная или частичная);
  • прекращение дела.

Еще одна ситуация, дающая право на реабилитацию, связана с принудительным решением. Если в медучреждение человека поместят незаконно, то ему полагается компенсация. Причем неправомерность постановления суда доказывается одним из вышеуказанных оснований. Примером может служить выявление отсутствия признаков правонарушения и прекращение уголовного дела.

Важно: прекращение уголовного дела не всегда приводит к возникновению права на материальную компенсацию. Если оно завершено по нереабилитирующим основаниям, то ущерб не восстанавливается.

В тексте УПК разобраны все возможные основания прекращения преследования человека. Не все дают возможность истребовать с государства компенсацию. Прекращение уголовного преследования подозреваемого по нереабилитирующим основаниям описаны в третьей части 133 статьи УПК. К ним отнесены следующие:

  • освобождение от уголовного преследования ввиду амнистии;
  • малый возраст обвиняемого, который не предполагает ответственности за преступление;
  • истечение срока давности;
  • освобождение несовершеннолетнего от обоснованного преследования из-за недостаточного уровня развития;
  • прекращение дела ввиду примирения сторон.

Есть еще ряд нереабилитирующих обстоятельств. К примеру, если дознаватель отказался возбуждать уголовное преследование, то никакой компенсации подозреваемому не полагается. Получить опровержение для восстановления репутации он может лишь по суду. Да и такая мера не совсем правомерна. Ведь дознание обязано соблюдать тайну следствия, то есть избегать огласки информации о преступлении.

Отдельно специалистами разбирается вопрос реабилитации обвиненного по причине истечения срока преследования (давности). Дело в том, что УПК не дает оснований для истребования с государства компенсации. А ведь в данной ситуации право должно зависеть от действий дознания. Если срок истек в ходе или до окончания предварительного следствия, то реабилитирующих оснований не усматривается. А в случае когда преследование проведено необоснованно по причине истечения давности, таковые должны существовать.

Однако, последняя ситуация подпадает под основания, указанные в третьем пункте 133-й статьи УПК. В его тексте указано право на реабилитацию человека, в отношении которого было вынесено незаконное или необоснованное постановление. То есть процессуальные мероприятия по уголовному производству применены неправомерно.

С какого момента возникает право на реабилитацию

В правовом поле разграничены моменты возникновения той или иной юридической ситуации. Если речь идет о том, когда применяются реабилитирующие основания прекращения в отношении человека уголовное преследование, то отталкиваются от даты принятия одного из следующих документов:

  1. Соответствующего постановления. К примеру, об отказе от преследования в виду отсутствия в поступке состава уголовного правонарушения.
  2. Вынесения судом оправдательного вердикта.
  3. Отмены предыдущего постановления о принятии мер принудительного лечения.

Решение судебной инстанции в соответствии с процессуальными особенностями не сразу обретает силу.

Противоборствующим сторонам отводится десять дней на подачу протеста. Если таковой документ не поступил, то вердикт обретает силу. В его тексте содержится основание. А дает ли таковое право на компенсацию, должно быть разъяснено гражданину отдельно.

Например, человек, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, должен подождать некоторое время для обращения за компенсацией. Ведь у обвинителя есть право возразить суду. Тогда придется пережить еще апелляцию, а, может, и кассацию. Если суды следующих инстанций подтвердят вердикт первой, то право на реабилитацию появится. То есть сам процесс судопроизводства значительно затягивает возможность истребования компенсации.

Иначе обстоит дело, если уголовное дело прекратил следователь. Это также является реабилитирующим основанием, если бывший подозреваемый пострадал. Для получения компенсации нужно получить на руки постановление о прекращении преследования, в котором указывается соответствующее основание (из перечисленных выше).

Процедура возмещения вреда

Процесс истребования от государства реабилитационного права имеет свои особенности. Процедура выглядит следующим образом:

  1. Пострадавший человек обязан направить требование в суд соответствующей инстанции. Это орган, который рассматривал дело или судебная инстанция, к компетенции которой относятся преступления, вмененные человеку.
  2. В иске требуется перечислить потери пострадавшего. Кроме того, человек обязан указать основание. Естественно, последнее должно относиться к реабилитирующим. К иску прилагается документ, подтверждающий право. Им может быть оправдывающий судебный вердикт или постановления органа дознания.
  3. Суду отведен месяц на рассмотрение искового требования. Ответчиком по подобным делам выступает Министерство финансов РФ.
  4. Судья во время процесса уточняет суммы компенсации. Еще в его обязанности входит отслеживание процессуальных норм. К примеру, пострадавший не должен нарушать сроков давности и обратиться с требованием в течение трех лет.
  5. Судья выносит постановление. После обретения силы документ направляется в соответствующие инстанции.

Материальный урон, нанесенный необоснованным подозрением или обвинением, человеку выплачивается из госбюджета. Отдельно рассматривается вопрос о наказании следователей, инициировавших преследование. Этим занимаются органы прокуратуры.

Суммы компенсации формируются с учетом инфляции. Данные судья истребует из органов статистики. Во время процесса он оказывает пострадавшему человеку всяческое содействие. В случае необходимости судья может обязать следствие дать опровержение информации о причастности гражданина к уголовному деянию через СМИ.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector