0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Разрешение уголовного дела по существу

Участники уголовного процесса

Материал из CrimLib.info

Участники уголовного судопроизводства — лица, принимающие участие в уголовном процессе (ст. 5 УПК РФ).

Полномочия, которыми наделен суд в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, можно классифицировать в зависимости от его функциональной деятельности:

1) Рассмотрение и разрешение уголовных дел по существу.

Эта деятельность суда является основной, поскольку, рассматривая и разрешая уголовные дела по существу, т.е. осуществляя правосудие, суд первой и апелляционной инстанции выносит приговор, устанавливает виновность или невиновность лица в совершении преступления и решает вопрос о наказании либо применяет к лицу принудительные меры медицинского характера или воспитательного воздействия. Указанные полномочия именуются исключительными, поскольку ни один другой орган или должностное лицо не вправе принимать соответствующие решения при производстве по уголовному делу.

2) Деятельность суда, связанная с осуществлением судебного контроля в уголовном судопроизводстве.

В самом общем виде под судебным контролем понимается процессуальная деятельность суда по обеспечению соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, законности и обоснованности процессуальных действий и решений органов предварительного расследования, в ходе осуществления которой не предрешаются вопросы, которые в в последствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

3) Организационно-руководящая деятельность суда.

Эта деятельность включает в себя главным образом действия и решения, принимаемые судом в стадии судебного разбирательства и направленные на обеспечение нормального хода и рассмотрения дела по существу, а также действия суда, связанные с подготовкой и рассмотрением уголовного дела в вышестоящем суде. При рассмотрении уголовного дела в коллегиальном составе руководит и организует всю работу, связанную с производством по делу, председательствующий судья. Также суд разъясняет всем участвующим в судебном заседании лицам, что они обязаны подчиняться решениям суда, вставать при обращении к суду и обращаться к суду — «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь».

Полномочия суда

Только суд правомочен:

1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера;

3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия;

4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

2) о продлении срока содержания под стражей или срока домашнего ареста;

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

3.1) о возмещении имущественного вреда;

4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

5.1) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

6) о производстве личного обыска;

7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

10) отвременном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности;

10.1) о реализации или об уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте «в» пункта 1, подпунктах «б», «в» пункта 2 и пунктах 3 и 6 части второй статьи 82 УПК РФ;

11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;

12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

Участники со стороны защиты

  • подозреваемый — лицо,

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело ;

2) либо которое задержано;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения ;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления.

  • обвиняемый — лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесен обвинительный акт или составлено обвинительное постановление.
  • законные представителя несовершеннолетнего,
  • защитник — лицо, осуществляющее порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
  • гражданский ответчик и его представитель.

Функция разрешения уголовного дела. Исключительная роль суда.

Функцию разрешения уголовного дела в уголовном судопроизводстве реализует только суд. Уголовно-процессуальный закон освобождает суд от иных функций, подчеркивая, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Функция разрешения дела, реализуемая судом, заключается в осуществлении судом правосудия по уголовным делам и реализации иной, тесно связанной с осуществлением правосудия процессуальной деятельности, выполняемой в контексте функции разрешения уголовного дела. Правосудие заключается в деятельности суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел по существу. К иной процессуальной деятельности суда следует относить его специфическую деятельность по рассмотрению жалоб на действия и решения должностных лиц и органов, ответственных за производство по уголовному делу на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а также деятельность суда по принятию решений о применении процессуалъно-принудителъных мер, существенным образом затрагивающих важнейшие конституционные права и свободы граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

62. Судебный контроль и его роль в защите прав и свобод граждан.

Судебным контролем можно считать осуществление контрольной функции государства при применении судебной власти в рамках особой судебно-процессуальной формы.

Истинная суть судебного контроля на досудебных этапах уголовного судопроизводства, социальное предназначение его процедур могут быть осознаны в полной мере только в контексте доктрины разделения властей при условии правильного понимания места и роли суда в механизме государственного управления.

Различают четыре вида судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования. К первому из них следует отнести компетенцию суда по:

— избранию в отношении подозреваемых, обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ);

— продлению сроков содержания обвиняемых под стражей (ст. 109 УПК РФ);

— избранию в отношении обвиняемых меры пресечения в виде домашнего ареста (ст. 107 УПК РФ);

— помещению подозреваемых, обвиняемых, не содержащихся под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства, соответственно, судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Вторым направлением судебно-контрольной деятельности в стадии предварительного расследования является принятие судом решений:

— о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (п. 4 ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 177 УПК РФ);

— о производстве обыска или выемки в жилище (п. 5 ч. 2 ст. 29, ст. 165, 182 УПК РФ);

— о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УК РФ*(77) (п. 6 ч. 2 ст. 29, ст. 184 УПК РФ);

— о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях (п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

— о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи (п. 8 ч. 2 ст. 29, ст. 185 УПК РФ);

— о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

— о контроле и записи телефонных и иных переговоров (п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

— о временном отстранении обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ (п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

— об эксгумации (ч. 3 ст. 178 УПК РФ).

За истекшее десятилетие в Российской Федерации сложились следующие формы и режимы судебного контроля в стадии предварительного расследования преступлений.

В первую очередь, это рассмотрение в открытом состязательном процессе постановлений органов дознания, дознавателей, следователей и прокуроров об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого, продлении сроков содержания обвиняемого под стражей. В таком же режиме рассматриваются представления прокуроров о возбуждении уголовных дел в отношении лиц, перечисленных в п. 1-11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. Разновидность данной формы судебного контроля — закрытый состязательный процесс.

Читать еще:  Расследование мошенничества уголовное дело

Вторая форма судебного контроля — рассмотрение в закрытом несостязательном процессе постановлений органов предварительного расследования и прокуроров о получении у суда разрешений на производство следственных действий (ч. 2 и 3 ст. 165, ч. 3 ст. 178 УПК РФ). В данном случае закон предусматривает не только превентивную, как в предыдущем случае, форму судебного контроля, но и констатацию судом законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования (прокуроров) в режиме постфактум.

Третья форма судебного контроля — это рассмотрение в открытом состязательном процессе жалоб на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования, прокуроров. Как и в первом случае, разновидность данной формы судебного контроля — закрытый состязательный процесс. Режим проверки — всегда постфактум.

К сказанному следует добавить, что все судебно-контрольные действия, за исключением указанных в ст. 448 УПК РФ и ч. 1 ст. 93 Конституции РФ, осуществляются судьями районных федеральных судов единолично. Вторым исключением из данного правила является продление сроков содержания обвиняемых под стражей при ознакомлении их с материалами уголовного дела (ч. 7 ст. 109 УПК РФ). По закону — это компетенция суда субъекта Федерации. В первом исключении — коллегиально трех судей, во втором — ходатайство разрешается судьей единолично.

Кассационные жалобы на решения первой судебно-контрольной инстанции разрешаются второй судебной инстанцией в обычном порядке (гл. 43, 45 УПК РФ).

Цель судебного контроля уголовного судопроизводства — это общая превенция в сфере защиты прав, свобод и законных интересов всех без исключения участников процесса, а также восстановление уже нарушенных их прав, свобод.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Обеспечение судом функции разрешения дела

Функция разрешения уголовного дела. Данная функция осуществляется только судом, основное ее содержание заключается в том, что суд при рассмотрении уголовного дела в суде непосредственно исследует все доказательства, представленные сторонами и выносит решение о виновности или невиновности подсудимого, назначении или освобождении от наказания.

Типична для судебного производства, но может встретиться и на досудебных стадиях.

Субъекты – судья, суд, лицо, осуществляющее производство по уголовному делу, прокурор

Суд — основной участник уголовного процесса и субъект уголовно-процессуальной деятельности. Выполнение функции рассмотрения и разрешения дел, т. е. функция правосудия, является его исключительной прерогативой. Правосудие — емкое понятие, которое не сводится лишь к деятельности в судебном разбирательстве по первой инстанции. В понятие правосудия надо включать не только деятельность судов первой и апелляционной инстанций по рассмотрению и разрешению дел в судебных заседаниях, но и судебный надзор, осуществляемый вышестоящими судами. Этот надзор имеет процессуальные формы и включает рассмотрение дел в кассационном порядке, в порядке надзора и ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Кроме того, понятие правосудия охватывает и такой вид судебной деятельности, как судебный контроль на стадии предварительного расследования, для которого предусмотрены следующие формы: принятие судом решений о применении таких мер пресечения, как домашний арест и заключение под стражу, о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права личности на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища и др. (ч. 2 ст. 29 УПК).

Основополагающим для правового статуса суда является положение о его самостоятельности и независимости. Самостоятельность судов есть внешнее выражение отделенности судебной власти от других властных ветвей — законодательной и исполнительной, что обеспечивает их взаимодействие в рамках общей государственно-демократической системы сдержек и противовесов. Понятие независимости вполне применимо к отдельным судьям и составам суда, но его использование в отношении всей судебной ветви государственной власти не вполне корректно, ибо независимость семантически предполагает возможность автономной деятельности субъекта, что вполне естественно для суда, рассматривающего юридическое дело, но не согласуется со смыслом принципа разделения властей и положением судебной власти в целом. Независимость судей имеет своим непосредственным источником не разделение властей, а состязательность процесса.

В соответствии со ст. 29 УПК только суд, Статья 29. Полномочия суда

1. Только суд правомочен:

1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 настоящего Кодекса;

3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 настоящего Кодекса;

4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

2) о продлении срока содержания под стражей или срока домашнего ареста;

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

3.1) о возмещении имущественного вреда;

4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

5.1) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 настоящего Кодекса;

7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса;

10.1) о реализации или об уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте «в» пункта 1, подпунктах «б», «в» пункта 2 и пунктах 3 и 6 части второй статьи 82 настоящего Кодекса;

11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;

12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.

4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Сохранено жесткое правило о том, что судья не может участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, если им ранее принималось решение поэтому делу; судья не может участвовать в судебном разбирательстве, если им принималось решение об аресте, о продлении срока содержания под стражей, если он рассматривал жалобу по этим вопросам.

Согласно регламенту судебного заседания (ст. 257 УПК) участники судебного разбирательства обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь».

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студента самое главное не сдать экзамен, а вовремя вспомнить про него. 10356 — | 7643 — или читать все.

95.47.253.202 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Функции уголовного процесса

Понятие уголовно-процессуальной функции

Поскольку уголовное судопроизводство является правопримени­тельной деятельностью компетентных органов государственной вла­сти, которые вовлекают в производство по уголовному делу иных лиц, имеющих различные права и интересы, то деятельность всех участников уголовного судопроизводства имеет весьма разнообраз­ный, разнонаправленный характер.

Читать еще:  Сколько срок давности по уголовным делам

Уголовно-процессуальные функции — отдельные направления уголовно-процессуальной деятель­ности, обусловленные различными ролью и назначением органов дознания, следствия и суда, а также различием законных интересов лиц, вовлекаемых этими органами в уголовное судопроизводство.

Уголовно-процессуальные функции — роль и назначение участни­ков уголовного процесса, выражающиеся в основных направлениях их деятельности (П.С. Элькинд).

Классическая точка зрения заключается в том, что в уголовном процессе существуют три функции:

    1. обвинение (уголовное преследование);
    2. защита от обвинения;
    3. юстиция (судебное рассмотрение и разрешение уголовного де­ла по существу).

Обвинение и защита (а точнее, их представители) суть стороны в уголовном процессе, противоборство (противостояние) которых должен разрешать независимый, беспристрастный и самостоятель­ный арбитр — суд. Каждую сторону обычно представляют несколько участников.

Так, например, функцию уголовного преследования осуществ­ляют органы предварительного расследования и их руководители, прокурор, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец и представители трех последних участников процесса.

Функцию защиты реализуют подозреваемый (обвиняемый, под­судимый, осужденный или оправданный), его законный представи­тель, защитник, гражданский ответчик и его представитель.

Другие авторы полагают, что в уголовном судопроизводстве реа­лизуются четыре функции: обвинение, защита, юстиция и расследо­вание уголовного дела.

Отдельные специалисты (в частности П.С. Элькинд) считают, что в уголовном процессе существуют шесть функций:

    1. обвинение;
    2. защита;
    3. юстиция (рассмотрение и разрешение уголовного дела судом по существу);
    4. предварительное расследование уголовного дела;
    5. побочная (деятельность гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей);
    6. вспомогательная (деятельность участников процесса, не вхо­дящих в ранее перечисленные группы и оказывающих содействие в достижении целей и решении задач уголовного процесса: свидетеля, понятых, секретаря судебного заседания и т.д.).

Некоторые авторы одной из функций уголовного судопроизвод­ства считают осуществление прокурорского надзора (В.И. Рохлин).

Разрешение уголовного дела осуществляется судом, который обязан посредством рассмотрения уголовного дела и при наличии к тому оснований разрешить уголовное дело по суще­ству:

    • признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;
    • применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 УПК РФ;
    • применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 УПК РФ;
    • отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом (ч. 1 ст. 29 УПК РФ).

Обвинение возложено со сто­роны органов уголовного судопроизводства главным образом на про­курора, поддерживающего государственное обвинение в суде (ч. 3 ст. 37 УПК РФ) , а также субсидиарно (за исключением дел частного обвинения) на потерпевшего (ст. 22 УПК РФ). Суть данной функции состоит в изобличении виновного в ходе предварительного рассле­дования и поддержании предъявленного ему обвинения в судебном разбирательстве.

Защита от обвинения осуществляется защитником (ст. 49 УПК РФ), обвиняемым (ст. 47 УПК РФ), подозреваемый (ст. 46 УПК РФ), лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера (гл. 51 УПК РФ) . Функция защиты производна от функции обвинения (защищаться можно только от предъявленного обвинения), а потому возникать они должны одновременно с учетом фактического, а не только формального процессуального положения лица, подозревае­мого (обвиняемого) в совершении преступления .

Вместе с тем, по делам о применении принудительных мер ме­дицинского характера функция защиты не противопоставлена функ­ции обвинения, поскольку в этих делах нет ни только обвинения, но даже и подозрения в совершении преступления. В данном случае в функцию защиты включена процессуальная деятельность по ука­занным делам (ст. 438 УПК РФ), которая направлена против выво­да следователя, утвержденного прокурором, о том, что подзащитный совершил общественно опасное деяние, причем по характеру деяния и своему болезненному состоянию представляет опасность для окру­жающих либо существует возможность причинения им иного су­щественного вреда (ст. 439 УПК РФ). Что касается процессуальной деятельности следователя, то она производится в рамках уголовного преследования, о котором речь пойдет в гл. VI раздела первого на­стоящего учебника.

В рамках расследования органы следствия и дознания (следователь, руководитель следственного органа, дознава­тель, орган дознания, начальник специализированного подразделе­ния дознания) путем производства следственных действий решают все общие задачи уголовного судопроизводства, а именно:

    • устанав­ливают событие преступления и лицо, совершившее преступление, изобличая последнего;
    • формируют предмет доказывания по уголов­ному делу в предусмотренные законом сроки;
    • направляют материа­лы уголовного дела в суд с обвинительным заключением, в котором отражена правовая квалификация деяния в точном соответствии с законом.

Вместе с тем, выполнение данной функции, несмотря на терминологическую схожесть с одноименной стадией, сводится не только к деятельности указанных лиц на стадии предварительного расследования, но и ко всему производству по уголовному делу, в ко­тором принимают участие, например, суд, проводя судебное след­ствие, или свидетели, эксперты, специалисты, понятые, принимающие непосредственное участие в процессе исследования доказа­тельств по делу.

Прокурорский надзор за законностью в сфере уголовного судопро­изводства — заключается в том, чтобы на всех стадиях уголовного судопроизводства обеспечить правильное при­менение закона. Предметом данного надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка раз­решения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимае­мых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятель­ность, дознание и предварительное следствие.

В рамках производных отношений, помимо вышеприведенных функций, выделяют функцию процессуального контроля, выполняе­мую в рамках системы органов дознания (ст. 40, 41 УПК РФ) и след­ствия (ст. 38, 39 УПК РФ), прокуратуры (ст. 37 УПК РФ) и суда (ч. 2 ст. 29, ст. 125, ч. 3 ст. 178, ст. 435, 448, 450 УПК РФ); а в рамках со­путствующих отношений — предупреждение преступления и (или) устранения последствий (условий) их совершения, или уголовно-процессуальная профилактика (ч. 4 ст. 29, ч. 2 ст. 158 УПК РФ); под­держание гражданского иска, осуществляемое гражданским истцом и его представителем (ст. 44, 45 УПК РФ) и защита от предъявленного гражданского иска, которую осуществляют гражданский ответчик и его представители (ст. 54, 55 УПК РФ).

§ 7. Невозможность разрешения уголовного дела по существу:

его возвращение прокурору

1. Теоретические предпосылки возвращения уголовного дела прокурору. При поступлении уголовного дела в суд и в судебном разбирательстве в уголовном процессе практически любого государства возникает необходимость в совершении таких действий, как:

— исправление существенных нарушений закона, допущенных в предшествовавшем производстве по делу и прежде всего связанных с правами участвующих в судебном разбирательстве лиц (ненадлежащее предъявление обвинения обвиняемому, непредставление по окончании расследования материалов дела для ознакомления потерпевшему и т.п.);

— восполнение пробелов расследования, в том числе если необходимые следственные действия не могут быть совершены в судебном заседании, или реагирование на появление в судебном разбирательстве новых данных, требующих расследования (в частности, при изменении показаний и т.п.);

— изменение пределов судебного разбирательства, особенно в сторону ухудшения.

Очевидно, что несовершение этих действий, если они необходимы, лишает судебное разбирательство и дальнейшее производство смысла, так как делает невозможным разрешение дела по существу или приводит к весьма вероятной отмене приговора в вышестоящих инстанциях (например, в связи с нарушениями закона, допущенными в ходе предварительного расследования). Поэтому в уголовном процессе предусматриваются специальные механизмы, с помощью которых указанные действия могут быть совершены. В числе этих механизмов следует назвать:

— признание полученных в ходе предварительного расследования доказательств недопустимыми, если они были получены с нарушением закона (ст. ст. 235, 236 УПК РФ);

— наделение судей (рассматривающих дело по существу либо других) правом на собирание дополнительных доказательств и на изменение пределов судебного разбирательства в части усиления ранее предъявленного обвинения (при постановлении приговора). Такой порядок существует, например, во французском уголовном процессе;

— возвращение дела в предшествующую стадию прокурору либо следователю для совершения действий, названных в предыдущем абзаце, или для устранения существенных нарушений закона и обеспечения прав участников процесса. Такой механизм используется в российском уголовном процессе;

— прекращение производства по делу, если оно не может быть рассмотрено в судебном заседании. Такая процедура применяется в англосаксонском уголовном процессе (предание суду большим жюри присяжных, оценивающим достаточность доказательств обвинения для судебного разбирательства и полномочным прекратить производство, если таковых представлено недостаточно) .

Есть она и в уголовном процессе России, но не в связи с неполнотой доказательственной базы, а ввиду формальных нарушений: это прекращение уголовного дела на судебных стадиях по п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Названные механизмы не являются идеальными. Так, возможность суда, рассматривающего дело, восполнить пробелы в доказывании или изменить обвинение на более тяжкое экономит время, но ограничивает право обвиняемого на защиту. Возвращение дела в предшествующую стадию обеспечивает право на защиту, но существенно удлиняет производство по делу и может неоправданно благоприятствовать обвинению. Прекращение производства по делу, которое расследовано не должным образом, «обрадует» подсудимого, но нарушит право потерпевшего на доступ к правосудию.

Читать еще:  Сколько времени прокуратура рассматривает дело

Таким образом, любой механизм устранения нарушений закона, допущенных в предшествовавшем производстве, есть компромисс, попытка сбалансировать противоречивые интересы.

Вопросы признания доказательств недопустимыми и прекращения производства по делу уже были изучены. Рассмотрим возвращение уголовного дела прокурору — исторически основной отечественный механизм устранения нарушений закона, допущенных в досудебном производстве, или преодоления иных препятствий завершению рассмотрения дела по существу, в том числе иногда объективных и не связанных с нарушениями закона.

2. Институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование и его критика. Начиная с Устава уголовного судопроизводства 1864 г. механизмом устранения нарушений закона, допущенных в досудебном производстве, служил институт дополнительного расследования уголовных дел. Многократно модифицируясь, в ст. 232 УПК РСФСР 1960 г. он обрел законченный облик и применялся в случаях:

1) неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании;

2) существенного нарушения уголовно-процессуального закона органами дознания или предварительного следствия;

3) наличия оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении;

4) наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела;

5) неправильного соединения или разъединения дела.

Как видно, возвращение уголовного дела на дополнительное расследование представляло собой комплексный институт, решавший все отраженные в начале параграфа задачи:

— устранение допущенных нарушений закона (п. 2);

— восполнение пробелов расследования (п. 1);

— изменение пределов судебного разбирательства (п. п. 3 — 5).

Однако в начале 90-х годов прошлого века институт дополнительного расследования подвергся жесткой критике. К числу недостатков указанного института относили прежде всего возможность направления дела на дополнительное расследование для восполнения пробелов дознания или предварительного следствия судом по собственной инициативе, без ходатайства сторон. Недобросовестные судьи через дополнительное расследование уходили от постановления оправдательного приговора, содействовали столь же недобросовестным следователям в восполнении пробелов неряшливо проведенного следствия и т.д. И, как обычно бывает, отдельные недостатки объективно необходимого института стали трактоваться как необходимость отказа от института в целом.

Конституционным Судом РФ в 1999 г. был сделан вывод, что возвращение судом по собственной инициативе уголовного дела прокурору для дополнительного собирания доказательств есть проявление обвинительной деятельности (дело возвращается представителям стороны обвинения: прокурору и следователю, т.е. суд потворствует этим участникам в выполнении их функции) и противоречит принципам состязательности сторон и презумпции невиновности . Тем не менее возвращение уголовного дела на дополнительное расследование по данному основанию по инициативе сторон оставалось возможным.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 7-П.

3. Объективные проблемы, возникшие после принятия УПК РФ, и роль Конституционного Суда РФ в их преодолении. Составители УПК РФ попытались кардинально решить проблему дополнительного расследования: данный институт из УПК РФ был исключен. Появился новый институт возвращения уголовного дела прокурору. Исчезновение слов «дополнительное расследование» в его названии существенно, поскольку указывает, что теперь неполнота расследования вообще не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Дело должно возвращаться прокурору не для расследования, а лишь для устранения нарушений формального характера, когда в судебном производстве обнаружено, что:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением установленных законом случаев;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Довольно скоро выяснилось, что предложенный законодателем механизм не решает необходимые задачи, о которых говорилось в начале параграфа, поскольку не дает возможности:

— устранения нарушений закона, не связанных с составлением обвинительного заключения (акта, постановления);

— изменения пределов судебного разбирательства в сторону, неблагоприятную для подсудимого, если такая необходимость возникла не в связи с неполнотой расследования.

Устранять эти пробелы пришлось Конституционному Суду РФ. Постановлением от 8 декабря 2003 г. было разрешено возвращать уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия .

См. также: п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004. N 5.

Постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. и от 2 июля 2013 г. в целом восполнили пробел, связанный с изменением пределов судебного разбирательства .

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // СЗ РФ. 2007. N 22. Ст. 2686.

Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» // СЗ РФ. 2013. N 28. Ст. 3881.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в данных Постановлениях, уже получили отражение в ст. 237 УПК РФ и были рассмотрены в п. 2 § 4 настоящей главы.

Таким образом, за время действия УПК РФ институт возвращения дела прокурору получил ряд черт института дополнительного расследования, что объективно обусловлено его функцией в уголовном процессе.

4. Современное состояние института и перспективы его развития. Институт возвращения уголовного дела прокурору рассматривался составителями УПК РФ как альтернатива дополнительному расследованию уголовных дел, которая не будет использоваться для восполнения пробелов расследования. Однако уже на этапе подготовки УПК оказалось, что полностью воплотить в жизнь такой подход невозможно. Поэтому, помимо ст. 237, в УПК РФ имеется ряд норм о возвращении дела прокурору: ч. 2 ст. 238, ч. 3 ст. 306, ч. 5 ст. 427, ч. 1 ст. 446 УПК РФ. В этот же ряд следует включить и ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ. Анализ перечисленных норм приводит к выводу, что возвращение уголовного дела прокурору в предусмотренных ими случаях направлено на собирание новых доказательств. Возможно, по этой причине указанные нормы (кроме последней из них) не включены в ст. 237 УПК РФ.

Запрет восполнения пробелов расследования при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям ст. 237 УПК РФ не следует толковать буквально. Если присмотреться к этим основаниям, то окажется, что устранение нарушений закона неизбежно связано с производством следственных действий.

Например, несовершеннолетнему обвиняемому было предъявлено обвинение в отсутствие защитника. Уголовное дело для устранения данного нарушения возвращается прокурору, который направляет его следователю. Следователь перепредъявляет обвинение с участием защитника. Тут у следователя возникает обязанность допросить обвиняемого. Обвиняемый меняет показания. У следователя появляется обязанность проверить данные показания, что также предполагает производство следственных действий, и т.д.

Таким образом, сегодня запрещено возвращать уголовное дело прокурору с целью восполнения пробелов расследования, но не может быть запрета на производство необходимых следственных действий по возвращенному прокурору уголовному делу. Как видно, институт возвращения уголовного дела прокурору уже существенно сблизился со своим «предком» — институтом дополнительного расследования уголовных дел, особенно после исключения из УПК РФ ограничений по срокам расследования и его методам, изложенных в ч. ч. 2, 4, 5 ст. 237 УПК РФ.

Особого порядка расследования по делу, возвращенному прокурору, нет. После передачи уголовного дела следователю или дознавателю проводится полноценное предварительное расследование. Называть его дополнительным или нет — вопрос уже не доктринальный, а вкусовой.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector