6 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Рассмотрение уголовного дела по существу

Общий порядок рассмотрения уголовного дела

Общий порядок рассмотрения уголовного дела в суде предполагает полное и непосредственное исследование собранных по делу доказательств в ходе проведения судебного следствия. В этом случае в зависимости от выбранной позиции представляются доказательства защиты и опровергаются доказательства обвинения. Само понятие общего порядка уже говорит о том, что рассмотрение дела будет происходить в полном объеме без сокращенной процедуры, которая предусмотрена особым порядком.

Начало судебного процесса

Начало судебного процесса по уголовному делу происходит следующим образом:

  1. судья объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, то есть называется ФИО подсудимого и статьи УК РФ, по которым предъявлено обвинение;
  2. секретарь судебного заседания докладывает о том, кто явился в суд и каковы причины неявки других лиц;
  3. если подсудимый не владеет русским языком, то судья разъясняет переводчику его права;
  4. свидетели, которые явились в суд, удаляются из зала, чтобы в последующем их допрашивать по очереди;
  5. устанавливается личность подсудимого и дата вручения ему копии обвинительного заключения;
  6. объявляется, каким судьей рассматривается дело, кто является участниками суда, то есть секретарем судебного заседания, прокурором, защитником, потерпевшим, экспертом и т.д.;
  7. разъясняется право отвода судье или участникам процесса;
  8. подсудимому и другим участникам процесса (кроме прокурора, защитника, секретаря судебного заседания) разъясняются их права;
  9. судья выясняет, есть ли ходатайства у сторон обвинения и защиты;
  10. разрешается вопрос о возможности начать рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Начальная стадия уголовного разбирательства имеет важное значение для защиты, поскольку здесь закладывается основа для дальнейшего судебного разбирательства. Поэтому уже на этой стадии должна быть четкая концепция, позволяющая в дальнейшем реализовать свою тактику защиты на судебном следствии. Еще до судебного заседания нужно обсудить с подзащитным порядок представления доказательств, возможные отводы, ходатайства, порядок допроса свидетелей и т.д.

Порядок судебного следствия

Порядок судебного следствия может меняться в зависимости от ходатайства сторон, но в основном состоит в следующем:

  1. прокурор излагает сущность обвинения;
  2. выясняется, понятно ли обвинение подсудимому, признает ли он себя виновным и желает ли он или защитник выразить свое отношение к обвинению;
  3. определяется очередность представления доказательств сторонами обвинения и защиты, но первым представляет доказательства прокурор;
  4. допрашивается подсудимый с его согласия, так как он имеет право давать показания в любой момент суда. Допрос подсудимого осуществляет защитник и только потом ему могут задавать вопросы другие участники процесса. Последним вопросы задает судья;
  5. потерпевшего, свидетелей, экспертов, специалистов первым допрашивает прокурор, если они были заявлены с его стороны;
  6. дальше доказательства представляет сторона защиты в заявленном ею порядке;
  7. по ходатайству сторон назначается судебная экспертиза, проводится осмотр места происшествия, опознание, освидетельствование и т.д.;
  8. оглашаются материалы дела, которые были собраны на следствии, как со стороны обвинения, так и защиты, а также приобщаются новые документы;
  9. если у сторон обвинения и защиты больше нет ходатайств о дополнении судебного следствия, то судья объявляет о его окончании.

Судебное следствие позволяет непосредственно исследовать собранные на предварительном следствии доказательства и представить свои, еще неизвестные стороне обвинения. Так, например, показания свидетелей при допросе у следователя могут существенно отличаться от тех, которые будут даны в суде. Те обстоятельства, которые не выяснил следователь, могут быть выяснены в процессе. Кроме того, свидетелю могут быть представлены документы, которые опровергают его показания, и эти разногласия он обязан разъяснить.

Напротив, стороной защиты могут быть вызваны свидетели, которые не допрашивались на следствии, но показания которых имеют важное значение.

На этой стадии судебного разбирательства имеется возможность повторно заявить ходатайства, в которых было необоснованно отказано на следствии, в том числе об исключении доказательств, а также собраны все материалы, доказывающие невинность подсудимого. Их анализ в дальнейшем и будет положен в основу судебных прений, где подводится итог требований защиты.

Прения и реплики сторон

Первым в прениях выступает прокурор. Он поддерживает обвинение, приводит доказательства, дает их анализ, квалифицирует действия подсудимого и выражает мнение о наказании. Потерпевший также вправе выступить в прениях после речи прокурора. Последними выступают подсудимый и его защитник. Подсудимый может отказаться от выступления, указав, что речь в его защиту произнесет его адвокат.

После выступления участников процесса в прениях они имеют право на одну реплику. Последними реплики произносят также подсудимый и защитник.

В своей практике выступлений в прениях, особенно касающихся сложных уголовных дел, содержащих большой объем доказательств или количество эпизодов, я всегда готовлю речь в письменном виде. В ней я подробно излагаю точку зрения защиты, касающуюся квалификации преступления, представляю анализ доказательств, а также стараюсь опровергнуть доводы, представленные стороной обвинения.

Более того, свою письменную речь я прошу приобщить к материалам уголовного дела. Это нужно, чтобы при принятии решения в совещательной комнате, суд видел доводы защиты в письменном структурированном виде, чтобы каждому из них была дана надлежащая оценка. Кроме того, не всегда в протоколе судебного заседания отражается речь защитника дословно и поэтому дальше будет трудно доказать, что тот или иной довод был изложен суду.

Правом реплики я пользуюсь только в том случае, если ею воспользовалась сторона обвинения. Если этого не произошло, то не вижу смысла фактически дополнять свое выступление, если его не опровергли в реплике.

Последнее слово подсудимого

Последнее слово всегда остается за подсудимым. При этом во время произнесения последнего слова никто из участников процесса не может задавать подсудимому вопросы. Продолжительность последнего слова не может быть ограничена судом, кроме случаев, когда подсудимый говорит о том, что не относится к делу. Но, как правило, суд никогда не перебивает подсудимого в его последнем слове.

Обычно в последнем слове повторяются доводы, изложенные в прениях. Я бы не рекомендовал повторяться. Считаю, что последнее слово должно быть умеренно эмоциональным и по существу. В нем следует сделать упор на чисто человеческие понятия, например, на несправедливость озвученного прокурором наказания или недоказанность обвинения, на наличие смягчающих вину обстоятельств, а в случае признания вины – раскаяние в содеянном.

Возобновление судебного следствия

Если в процессе прений, а также последнего слова подсудимого суд узнает о новых фактах или доказательствах, которые имеют значение для дела, суд может возобновить судебное следствие и проверить эти данные. После этого прения, реплики и последнее слово произносятся заново.

Возобновление судебного следствия не такое и редкое явление. Особенно это происходит после выступления в прениях стороны защиты, где ставятся под сомнения представленные доказательства обвинения. Противоречия в доказательствах, которые суд не может разрешить в приговоре, он вынужден проверять на возобновленном судебном следствии.

Оглашение судебного решения

После последнего слова подсудимого суд удаляется в совещательную комнату, по возвращении из которой зачитывает принятое решение.

Решение должно быть оглашено полностью. Суд выясняет, понятно ли оно подсудимому. С этого момента для защиты начинается десятидневный срок обжалования.

Считаю, что именно судебное разбирательство предоставляет большие возможности для качественной защиты подсудимого, конечно, если ей предшествовала тщательная работа на предварительном следствии.

Рассмотрение гражданского дела по существу

В предыдущих статьях были рассмотрены вопросы, касающиеся общих вопросов судебного разбирательства в гражданском процессе. В настоящей публикации будет рассмотрен порядок судебного разбирательства на этапе рассмотрения дела по существу.

Начало рассмотрения дела по существу

Рассмотрение дела по существу начинается с доклада председательствующего, а если дело рассматривается коллегиально, то одним из судей.

После этого судья выясняет у сторон по делу следующие вопросы: у истца — поддерживает ли он свои исковые требования, у ответчика (если он явился в судебное заседание)- его отношение к требованию истца (признает полностью, признает частично либо не согласен с ним). Одновременно у сторон выясняется, имеют ли они желание заключить мировое соглашение.

Кстати, вопрос о заключении мирового соглашения заслуживает отдельного внимания, поэтому эта тема будет рассмотрена в одной из следующих публикаций.

Если истец отказывается от иска (возможно, ответчик удовлетворил его требования в полном объеме до начала рассмотрения дела по существу), либо ответчик признает иск, а также в случае, если достигнуто перемирие между сторонами, устные заявления об этом заносятся в протокол судебного заседания. А если имеются письменные заявления об этом, они приобщаются к материалам дела, о чем опять же указывается в протоколе судебного заседания.

При поступлении таких заявлений, судья должен разъяснить сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ).

В случае принятия судом отказа от иска или утверждения мирового соглашения, суд прекращает производство по делу, о чем выносит соответствующее определение.

Если ответчик признает иск, судья должен принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, суд может усмотреть, что заявления об отказе от иска, о признании иска ответчиком или о достижении мирового соглашения противоречат закону или нарушают законные интересы других лиц. В таком случае он не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком или не утверждает мировое соглашение, выносит определение об этом и продолжает рассмотрение дела по существу.

Исследование доказательств в гражданском процессе

Ранее в одной из публикаций была представлена краткая характеристика доказательств в гражданском процессе. В настоящей статье рассмотрим некоторые особенности исследования доказательств в ходе рассмотрения дела по существу.

Объяснения сторон

После того, как все вышеуказанные действия судья осуществил, начинается исследование доказательств.

Читать еще:  Следственные действия на этапе возбуждения дела

Судья в начале заслушивает объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле. При этом они вправе задавать друг другу вопросы, но только после дачи объяснений. Судья же может задавать вопросы этим лицам в любой момент дачи ими объяснений.

Заслушав объяснения сторон, с учетом их мнения, суд устанавливает последовательность исследования других доказательств по делу.

Допрос свидетелей

Перед тем, как допрашивать свидетеля, председательствующий должен установить его личность. Поэтому свидетель, вызванный в суд или явившийся туда по инициативе сторон, должен иметь при себе документ, удостоверяющий личность. Как правило, этим документом является его паспорт. После этого свидетелю разъясняются его права и обязанности и он предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного показаний и отказ от дачи показаний.

Данный факт свидетель удостоверяет своей подписью в документе, который называется «подписка».

Свидетель в возрасте до 16 лет об уголовной ответственности по вышеуказанным статьям Уголовного кодекса РФ не предупреждается. Однако председательствующий должен разъяснить ему обязанность правдиво рассказать обо всех обстоятельствах, известных ему по делу.

Допрос свидетеля в возрасте до 14 лет, а в некоторых случаях по усмотрению суда и в возрасте о 14 до 16 лет, производится с участием педагога, а также родителей несовершеннолетнего свидетеля (усыновителей, опекунов, попечителей).

Все свидетели по делу допрашиваются отдельно друг от друга. Перед тем как свидетель начнет давать показания председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле.

После того, как свидетель сообщил суду все, что, по его мнению, необходимо было сообщить суду по обстоятельствам дела, ему могут быть заданы вопросы. При этом первым задает вопрос лицо, по инициативе которого свидетель был вызван в суд и его представитель. Что касается судьи, то он может задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. Для сравнения, в уголовном процессе в соответствии судья имеет право задать вопросы свидетелю только после его допроса сторонами обвинения и защиты (ч. 3 ст. 278 УПК РФ).

При даче показаний свидетелю разрешается пользоваться письменными материалами, но только в том случае, если его показания связаны с какими-то данными (например, цифровыми), которые трудно удержать в памяти. Эти записи представляются судье и лицам, участвующим в судебном разбирательстве дела. По определению суда они могут быть приобщены к материалам дела.

В судебном заседании могут быть оглашены показания свидетелей, не явившихся в суд:

  • если свидетели допрашивались в связи с исполнением судебного поручения (когда, например, свидетель проживает в другом городе, находились на лечении в медицинском учреждении и в других подобных случаях);
  • когда свидетели были ранее допрошены, но после этого судебное разбирательство по каким-то причинам откладывалось.

Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства по делу, или с разрешения председательствующего может удалиться раньше.

Необходимо иметь в виду, что если возникнет необходимость, свидетель может быть повторно в этом же или другом судебном заседании.

Исследование письменных и вещественных доказательств

Письменные доказательства или протоколы их осмотра оглашаются председательствующим и предъявляются лицам, участвующим в судебном разбирательстве и их представителям. В некоторых случаях они могут быть предъявлены свидетелям, специалистам и экспертам, участвующим в деле.

В случае оглашения письменных доказательств, связанных с возможностью нарушения конституционных прав граждан на тайну переписки и телеграфных сообщений, такие доказательства могут быть оглашены только с согласия лиц, между которыми эта переписка велась или осуществлялись. телеграфные сообщения. Однако в некоторых случаях эти доказательства могут оглашаться и без согласия данных лиц. Но тогда судебное заседание проводится в закрытом режиме, т.е. в их исследовании принимают участие только суд и стороны по делу и третьи лица, участвующие в деле.

Эти же правила распространяются на воспроизведение аудио- или видеозаписей, содержащих сведения личного характера.

Если суду представлены вещественные доказательства в натуре, он осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в судебном разбирательстве.

Бывает, что вещественные доказательства (да и письменные тоже) невозможно или затруднительно доставить в суд (например, недвижимое имущество). В таких случаях суд выносит определение и осматривает эти доказательства на месте их нахождения. В ходе осмотра могут участвовать стороны, которые уведомляются о месте и времени осмотра. Однако их неявка не препятствует проведению осмотра.

Если вещественные доказательства осматривались судом на месте их нахождения, в суде оглашаются протоколы их осмотра.

Исследование заключений эксперта. Консультации специалиста

Заключение эксперта также оглашается в судебном заседании. Если у сторон по поводу проведенной экспертизы возникают вопросы, для разрешения возникших сомнений в целях разъяснения и дополнения заключения в суд может быть вызван эксперт, который проводил экспертизу и дал заключение по поставленным перед ним вопросам. Более подробно об этом виде доказательств можно прочитать в публикации «Судебные экспертизы в гражданском процессе».

В необходимых случаях для получения консультаций, пояснений и оказания технической помощи суд может привлекать специалистов. Специалист дает суду консультации в устной или письменной форме, исходя из своих профессиональных знаний, без проведения специальных исследований. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы.

После исследования всех доказательств рассмотрение дела по существу оканчивается.

Суд начал рассмотрение уголовного дела в отношении адвоката Лидии Голодович по существу

16 октября во Фрунзенском районном суде г. Санкт-Петербурга прошло судебное заседание по делу адвоката АП Ленинградской области Лидии Голодович, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК (применение насилия в отношении представителя власти). Защиту по уголовному делу осуществляют вице-президент АП Ленинградской области Денис Лактионов, адвокат АП Санкт-Петербурга Лилия Юрцева и адвокат КА «Первая адвокатская контора» Виктор Вахрушев.

Как ранее писала «АГ», в середине июля 2018 г. адвоката задержали в здании Невского районного суда г. Санкт-Петербурга после того, как она попыталась добиться пропуска на заседание свидетеля по гражданскому делу, в котором представляла одну из сторон. Судебные приставы, руководствуясь Правилами поведения граждан в здании суда, отказались пропустить молодого человека, поскольку он был в укороченных брюках, которые они сочли шортами. Чтобы получить разрешение на пропуск свидетеля, Лидия Голодович направилась в приемную председателя суда, где секретарь нажала тревожную кнопку. В итоге адвоката вывели в наручниках и доставили в отдел полиции.

Позже адвокат направила в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу два заявления о преступлении, в которых просила привлечь к уголовной ответственности судебного пристава Э. Рахманова и прапорщика Росгвардии Д. Хлопонина, задержавшего ее. Однако вместо этого уголовное дело по двум признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, было возбуждено в отношении самой Лидии Голодович.

11 сентября 2018 г. президент ФПА Юрий Пилипенко направил письмо заместителю министра юстиции Денису Новаку с описанием ситуации и просьбой поручить провести проверку законности действий сотрудников правоохранительных органов.

В ответе ведомство сообщило о направлении писем в Федеральную службу войск национальной гвардии и Федеральную службу судебных приставов с просьбой принять меры в случае установления нарушений требований законодательства. Тогда Росгвардия выявила признаки превышения должностных полномочий Хлопониным и направила материалы проверки в ГСУ по г. Санкт-Петербургу СК России для принятия процессуального решения. Последний не усмотрел никаких нарушений со стороны Хлопонина. В феврале 2019 г. Лидии Голодович было предъявлено обвинение.

В июне 2019 г. защита адвоката добилась изменения подсудности уголовного дела. Тогда Санкт-Петербургский городской суд согласился, что рассмотрение дела в том же суде, события в котором стали причиной уголовного преследования, не может быть объективным и беспристрастным, и направил его для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд города.

Заявление отвода судье и ходатайство о возвращении дела прокурору

16 октября перед началом судебного заседания Лидией Голодович был заявлен отвод председательствующему судье Юлии Марцинкевич. Так, адвокат отметила, что постановлением от 2 октября судья отказала в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, проигнорировав или исказив суть доводов о допущенных при расследовании уголовного дела нарушениях требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, она отметила, что обвинительное заключение было вручено ей и ее защитникам только на стадии предварительного слушания.

В связи с этим адвокат почитала, что судья «лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе данного уголовного дела», а беспристрастность и объективность суда вызывают сомнения.

Юлия Марцинкевич отказала в удовлетворении заявления, отметив, что подсудимой и защитниками не приведено обстоятельств, дающих основания полагать, что она лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе данного дела.

По мнению судьи, постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания мотивированно, вручение прокурором копии обвинительного заключения обвиняемой и защитникам на стадии предварительного слушания само по себе не нарушает право на защиту и презумпцию невиновности, вытекает из указанных принципов и не может рассматриваться как принятие на себя судом функции обвинения.

После этого Лидия Голодович снова ходатайствовала о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК с указанием дополнительных оснований для этого. Она отметила, что, несмотря на установленный порядок уголовного судопроизводства, прокурор утвердил обвинительное заключение 20 марта, хотя должен был сделать это еще 11 марта. При этом он не продлевал срок в соответствии с ч. 1.1 ст. 221 УПК, что равнозначно неутверждению обвинительного заключения.

Также Лидия Голодович указала, что 13 февраля следователь Екатерина Бедрина не была готова к выполнению требований ст. 217 УПК. Так, в этот день она вынесла постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств обвиняемой и ее защитнику Виктору Вахрушеву ввиду нахождения вещественных доказательств в СО по Невскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и в связи с выполнением требований ст. 217 УПК 13 февраля в ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу.

Читать еще:  Сколько хранится дело в архиве суда

Согласно данному постановлению диск с видеозаписями камер видеонаблюдения Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, диск с аудиозаписями обращений Лидии Голодович в дежурную часть ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, флеш-карты с аудиозаписями, сделанными в момент задержания адвоката, признанными вещественными доказательствами, в материалах уголовного дела на 13 февраля отсутствовали, несмотря на то что в обвинительном заключении они отмечены как хранящиеся при уголовном деле. По мнению обвиняемой, непредъявление вещественного доказательства является очевидным нарушением права на защиту.

Лидия Голодович отметила, что 6 февраля в ходе предварительного следствия она представила руководителю СО по Невскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу заявление об отводе Екатерины Бедриной. Указанное заявление в материалах уголовного дела отсутствует, в установленном уголовно-процессуальном порядке на стадии предварительного следствия рассмотрено не было. Обвиняемая указала, что следователь в полном объеме произвела предварительное расследование, выполнила требования ст. 217 УПК и подписала обвинительное заключение.

Также Лидия Голодович отметила, что при постоянных нарушениях Екатериной Бедриной права на ее защиту ознакомление с материалами дела могло быть осуществлено исключительно совместно с ее адвокатами, о чем следователь была поставлена в известность. Однако в нарушение требований ст. 215 УПК следователь своевременно не уведомила сторону защиты об окончании следственных действий. В связи с этим 13 февраля Лидия Голодович под угрозой фиксации неявки для ознакомления с материалами уголовного дела была вынуждена начать делать это без защитника, который прибыл лишь два часа спустя. «Таким образом, несмотря на имеющиеся ходатайства о совместном с адвокатами ознакомлении с делом, как и в отсутствие ходатайства о раздельном ознакомлении, оно производилось раздельно», – указала обвиняемая.

Подсудимая заявила, что следователь Бедрина сфальсифицировала допросы потерпевших и свидетелей путем изложения событий от их имени в собственной интерпретации и с изменением значимых для дела обстоятельств. Как позже пояснила адвокат Лилия Юрцева, в протоколах допросов отсутствует информация о том, что председатель суда присутствовал при задержании обвиняемой.

Обвиняемая указала, что, согласно аудиозаписи, большую часть времени в приемной с ним шел разговор о неправомерности действий секретаря О. Батулиной по заведомо ложному вызову службы судебных приставов, неадекватных действиях судебного пристава Э. Рахманова по этому вызову (по пресечению нарушения в виде нежелания адвоката выйти из приемной). Также активно обсуждалось понятие нарушения общественного порядка и правил поведения граждан в суде.

Кроме того, Лидия Голодович отметила, что 20 марта она была на приеме у заместителя прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Вероники Талалай, которая не вручила утвержденное в этот же день обвинительное заключение. Обвиняемая указала, что в последующем ею предпринимались многочисленные попытки попасть на прием к ней в надежде на то, что зампрокурора учтет доводы жалоб и примет решение о возвращении уголовного дела следователю.

Также адвокат отметила, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ч. 1 ст. 220 УПК, поскольку в нем не указаны все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе признаки объективной и субъективной сторон преступления. Так, оно не содержит ссылки на обстоятельства, в связи с которыми сначала Э. Рахманов, а затем сотрудник Росгвардии Д. Хлопонин прибыли в приемную председателя суда. Не имеется и утверждений о том, какие именно требования они предъявили и в связи с какими обстоятельствами.

Лидия Голодович добавила, что совершенные ею в разное время действия, якобы направленные на причинение насилия в отношении пристава и росгвардейца, вменены в обвинительном заключении как совершенные в одно и то же время – 10 июля 2018 г. в период с 10 ч. до 11 ч. 40 мин., что не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, Лидия Голодович попросила возвратить уголовное дело прокурору для принятия мер по устранению препятствий его рассмотрения судом.

Исследовав материалы дела, судья объявила перерыв до 19 ноября. В следующем судебном заседании прокурор представит возражения против удовлетворения ходатайства.

Защитники оценили ситуацию

В комментарии «АГ» Денис Лактионов отметил, что всего произошедшего можно было бы избежать, если бы председатель Невского районного суда летом 2018 г. пригласил бы Лидию Голодович к себе в кабинет либо сказал, что не примет ее.

Кроме того, он указал, что в России, в отличие от ряда зарубежных стран, в том числе и постсоветских, отсутствует ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности. «Ввели же административную ответственность за несвоевременное предоставление адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами. Если бы у нас была ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности, сотрудники правоохранительных органов, прежде чем надевать на Лидию Голодович наручники, дважды подумали бы», – резюмировал он.

Лилия Юрцева отметила, что очевидец произошедшей ситуации – председатель Невского районного суда г. Санкт-Петербурга – до сих пор не был допрошен, несмотря на то что ходатайства об этом заявлялись неоднократно. Она добавила, что сторона защиты намерена ходатайствовать о его допросе во Фрунзенском районном суде г. Санкт-Петербурга.

Лилия Юрцева указала, что Д. Хлопонин по данному делу признан потерпевшим, в то время как Росгвардия установила, что в его действиях выявлены признаки превышения должностных полномочий. «При этом СО по Невскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу не усмотрел никаких нарушений с его стороны. Все это вызывает вопросы», – заключила адвокат.

Виктор Вахрушев отметил, что позиция якобы потерпевшего Э. Рахманова всегда состояла в том, что Лидия Голодович применила насилие в ответ на его законные требования. «Вместе с тем показания Рахманова неоднократно менялись и дополнялись с целью избежать уголовного преследования. Показания подстраивались под версию обвинения в зависимости от предъявляемых стороной защиты доказательств, свидетельствующих о том, что именно в отношении Голодович были совершены противоправные действия. Так, не вдаваясь в анализ материалов уловного дела, можно отметить, что показания Рахманова носили непоследовательный и противоречивый характер относительно событий и действий, предшествовавших применению с его стороны физической силы, а также механизма образования повреждений у самого Рахманова», – указал Виктор Вахрушев.

Статья 321 УПК РФ. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании

1. Мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

3. Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, уголовное дело может быть отложено на срок не более 3 суток. Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, — по правилам допроса подсудимого.

4. Обвинение в судебном заседании поддерживают:

1) государственный обвинитель — в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 и частью третьей статьи 318 настоящего Кодекса;

2) частный обвинитель — по уголовным делам частного обвинения.

5. Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

6. Если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Комментарии к ст. 321 УПК РФ

1. Установленный коммент. ст. срок предусмотрен не только для случаев обращения непосредственно в суд с заявлением по делам частного обвинения. Он должен соблюдаться и тогда, когда мировому судье поступило подсудное ему уголовного дело (не только частного, но и публичного обвинения), а не одно лишь заявление.

2. Заявление считается поступившем в суд, когда оно подписано лицом, его подавшим, и подано (поступило по почте) в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается дело частного обвинения. Соответственно момент поступления заявления в суд наступает несколько раньше, чем мировой судья получает само заявление, и тем более раньше, чем заявление мировым судьей будет принято к своему производству.

Читать еще:  Прокуратура не отвечает на жалобу что делать

3. Судебное разбирательство по подсудным мировому судье уголовным делам публичного обвинения, так же как и по делам частного обвинения, должно быть начато не позднее 14 суток с момента поступления в канцелярию суда уголовного дела или заявления.

4. Судам следует в каждом случае разъяснять потерпевшим, что в соответствии с законом (ч. 2 ст. 20 УПК) примирение исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за те же действия лица, в отношении которого поступило заявление.

5. При поступлении в суд наряду с заявлением пострадавшего встречного заявления лица, на которое подана жалоба, мировой судья должен учитывать, что он вправе объединить их в одном производстве и рассмотреть встречное заявление в том же порядке, как и пострадавшего, лишь тогда, когда заявление пострадавшего и встречное заявление касаются одних и тех же лиц, одного противоправного деяния или хотя и разных деяний, но взаимосвязанных между собой.

6. Поскольку при соединении встречного заявления в одном производстве с заявлением пострадавшего оба лица выступают в одном и том же процессе не только в качестве частных обвинителей (потерпевших), но и подсудимых, суду следует обеспечивать соблюдение всех процессуальных прав, предоставленных законом каждому из них как частному обвинителю (потерпевшему) и как подсудимому .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Там же. С. 266; и др.

7. Если встречное заявление поступает в ходе судебного разбирательства, то при положительном решении вопроса о его совместном рассмотрении суд должен соединить первоначальное и встречное заявлением. Для обеспечения права на защиту лица, в отношении которого было подано встречное заявление, необходимо отложить судебное разбирательство и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 219 УПК вручить новому подсудимому копию встречного заявления не менее чем за 7 суток (ч. 2 ст. 233 УПК) до начала судебного разбирательства, а также провести другие подготовительные действия, если они необходимы.

8. Факт примирения пострадавшего с лицом, на которого подано заявление, должен найти свое отражение в материалах уголовного дела в виде письменных заявлений, подписанных сторонами. Неявка потерпевшего по повесткам в суд и непроявление интереса к своему заявлению, даже при одновременном утверждении обвиняемым об их примирении, не могут служить основанием принятия решения о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 20 УПК .

По аналогии с положениями, изложенными в Постановлении Президиума Вологодского областного суда от 1 августа 1994 г. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 5.

9. Судебное следствие по делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем, его законным представителем или представителем. Исходя из положений коммент. ст., данное правило распространяется и на случаи, когда в суд поступило уголовное дело с обвинительным актом.

10. В целях обеспечения наиболее полного предупредительного воздействия судебных процессов по уголовным делам с обвинительным актом судам следует более широко практиковать рассмотрение таких дел в выездных заседаниях. Необходимо также оперативно реагировать на выявленные по этим делам обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушений.

11. См. также комментарий к ст. ст. 20, 128, 246, 249, 292, 295, 320 УПК.

Рассмотрение уголовного дела по существу

Конституция РФ провозгласила самостоятельность судебной власти. Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В контексте действующего уголовно-процессуального законодательства России суд — это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК РФ.

Устанавливая право суда признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, законодатель тем самым подчеркивает, что только суд, применяя нормы уголовно-процессуального права, вправе одновременно в полной мере применять нормы Особенной части УК. Следователи, дознаватели и прокуроры тоже применяют нормы Особенной части УК. Однако характер, порядок, объем, цели и правовые последствия этой деятельности на разных стадиях уголовного процесса различны. Применение норм уголовного права в ходе расследования решает в основном промежуточные, хотя и важные процессуальные задачи.

Применение же норм уголовного права судом в приговоре означает разрешение уголовного дела по существу, вызывает уголовно-правовые последствия в виде определения масштабов уголовной ответственности, устанавливает характер уголовно-правовых отношений и предписывает пути их реализации. Кроме того, вынесение приговора порождает комплекс уголовно-процессуальных отношений в связи с правом сторон на его обжалование. Наконец, вступление в законную силу приговора означает наличие юридического факта, порождающего уголовно-исполнительные отношения.

Полномочия, которыми наделен суд в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, можно классифицировать в зависимости от его функциональной деятельности:

1) Рассмотрение и разрешение уголовных дел по существу.

Эта деятельность суда является основной, поскольку, рассматривая и разрешая уголовные дела по существу, т.е. осуществляя правосудие, суд первой и апелляционной инстанции выносит приговор, устанавливает виновность или невиновность лица в совершении преступления и решает вопрос о наказании либо применяет к лицу принудительные меры медицинского характера или воспитательного воздействия/ Указанные полномочия именуются исключительными, поскольку ни один другой орган или должностное лицо не вправе принимать соответствующие решения при производстве по уголовному делу.

2) Деятельность суда, связанная с осуществлением судебного контроля в уголовном судопроизводстве.

В самом общем виде под судебным контролем понимается процессуальная деятельность суда по обеспечению соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, законности и обоснованности процессуальных действий и решений органов предварительного расследования, в ходе осуществления которой не предрешаются вопросы, которые в в последствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

3) Организационно-руководящая деятельность суда.

Эта деятельность включает в себя главным образом действия и решения, принимаемые судом в стадии судебного разбирательства и направленные на обеспечение нормального хода и рассмотрения дела по существу, а также действия суда, связанные с подготовкой и рассмотрением уголовного дела в вышестоящем суде. При рассмотрении уголовного дела в коллегиальном составе руководит и организует всю работу, связанную с производством по делу, председательствующий судья. Также суд разъясняет всем участвующим в судебном заседании лицам, что они обязаны подчиняться решениям суда, вставать при обращении к суду и обращаться к суду — «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь».

Подробные полномочия суда представлены в статье 29

1. Только суд правомочен:

1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 настоящего Кодекса;

3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 настоящего Кодекса;

4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

2) о продлении срока содержания под стражей или срока домашнего ареста;

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

3.1) о возмещении имущественного вреда;

4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

Положения статьи 29 в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, и в системном единстве с положениями пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не предполагают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 439-О).

5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

5.1) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 настоящего Кодекса;

7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса;

11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;

12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.

4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector