1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Прокурор отказал в возбуждении уголовного дела

Прокурор отказал в возбуждении уголовного дела

685910, Магаданская область, Ольский район, п. Ола
ул. Лесная, д. 5а

Приемная: (41341) 2-57-97 (факс)

686050, Магаданская область, Тенькинский район, п. Усть-Омчуг
ул. Горняцкая, д. 51

Приемная: (41344) 2-21-29 (факс)

685000, г. Магадан
ул. Якутская, д. 65

Приемная: (4132) 65-49-99 (тел/факс)

686110, Магаданская область, Хасынский район, п. Палатка
ул. Юбилейная, д. 19а

Приемная: (41342) 9-21-00 (факс)

686310, Магаданская область, Сусуманский район, г. Сусуман
ул. Набережная, 3

Приемная: (41345) 2-26-62 (факс)

686232, Магаданская область, Ягоднинский район, п. Ягодное
ул. Квартал 60 лет СССР, д. 1

Приемная: (41343) 2-31-34 (факс)

685910, Магаданская область, Ольский район, п. Ола
ул. Лесная, д. 5а

Приемная: (41341) 2-57-97 (факс)

686160, Магаданская область, Среднеканский район, п. Сеймчан
ул. Советская, д. 2

Приемная: (41347) 9-48-59 (факс)

686410, Магаданская область, Омсукчанский район, п. Омсукчан
ул. Транспортная, д.2

Приемная: (41346) 9-19-54 (факс)

686430, Магаданская область, Северо-Эвенский район, п. Эвенск
ул. Чубарова, д. 10

Приемная: (41348) 2-23-56 (факс)

Календарь новостей

« Февраль 2020 »
ПнВтСрЧтПтСбВс
12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829

Контактная информация

Мы находимся по адресу:

685000, г. Магадан,
просп. Карла Маркса, д. 17

Телефоны для связи:

7 (4132) 62-47-98
7 (4132) 62-48-98 (факс)

Электронная почта:

Взаимодействие со СМИ и общественностью:

Информация о взаимодействии со СМИ для получения информационных материалов по различным аспектам деятельности прокуратуры Магаданской области. Информация о взаимодействии со СМИ для получения информационных материалов по различным аспектам деятельности прокуратуры Магаданской области.

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ. Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Первое, о чем необходимо помнить, это то, что отказ в возбуждении уголовного дела не пресекает саму возможность для заявителя добиваться восстановления нарушенных прав и наказания виновных.

Случаи необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел – явление нередкое. Самостоятельное обжалование отказа в возбуждении уголовного дела – нелегкая задача, но если правильно взяться за дело, успех вполне возможен! При этом помните, что законом не установлен срок, в течение которого Вы можете обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела.

Итак, вам отказали в возбуждении уголовного дела. Как это обжаловать?
Весь процесс можно разделить на пять этапов:
1. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
2. Составление заявления на ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении.
3. Ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении.
4. Составление жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
5. Подача жалобы.

Этап первый. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, внимательно с ним ознакомьтесь и выясните два момента:
1) что послужило основанием для принятия решения об отказе – просмотрите резолютивную часть постановления со ссылками на УПК РФ (это краткий вывод в конце документа после слова постановил);
2) какие доводы приводит следователь (дознаватель) в обоснование своего решения – содержится в мотивировочной части постановления (то есть во второй части документа после слова установил).
Законные основания, по которым выносится отказ в возбуждении уголовного дела, содержатся в ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).
Наиболее распространены отказы на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие события преступления (то есть факты, описанные в заявлении о преступлении, не имели места в действительности); и п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления (то есть в действиях предположительных преступников нет совокупности всех элементов состава конкретного, подразумеваемого следователем или дознавателем преступления).
Теперь вам нужно ознакомиться с основными терминами:
Состав преступления – совокупность характеристик деяния, с одной стороны, и личности, его совершившего – с другой, позволяющая отнести деяние к конкретному преступлению.
В состав преступления входят 4 обязательных элемента:
Объект – конкретные общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые посягает преступник. Например, вор посягает на право собственности, убийца – на жизнь, насильник – на половую неприкосновенность личности и так далее.
Объективная сторона – совершение конкретных общественно опасных действий (или бездействия), запрещенных уголовным законом. Например, вор путем взлома замка проникает в квартиру, похищает имущество и распоряжается им по своему усмотрению.
Субъект – вменяемый человек, достигший возраста уголовной ответственности. Например, если десятилетний ребенок совершил правонарушение, то субъекта преступления нет, так как правонарушитель не достиг возраста уголовной ответственности, поскольку минимальный возраст наступления уголовной ответственности 14 лет (за ряд тяжких и особо тяжких преступлений).
Субъективная сторона – отношение предполагаемого преступника к совершаемому им деянию: способность осознавать противоправность и общественную опасность, а также желание или допущение возможности наступления опасных последствий его поведения.
Если хотя бы один из этих элементов отсутствует – состава нет, а значит, нет и преступления – вследствие чего отказ о возбуждении уголовного дела мотивирован и обоснован, и подавать жалобу бессмысленно.
Если все элементы присутствуют, то можно переходить к следующему этапу.

Этап второй. Составление заявления на ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении.
Чтобы эффективно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, нужно сначала выяснить, какие шаги были предприняты в рамках проверки, проведенной по заявлению о преступлении – то есть ознакомиться с материалами проверки.
Для этого следует составить заявление на имя руководителя того следственного органа или органа дознания, следователь (дознаватель) которого принял решение об отказе.
Заявление пишется в свободной форме, в нем нужно указать следующее:
1. Ваше процессуальное положение (заявитель, лицо, в отношении которого проводилась проверка и так далее).
2. Дату подачи заявления о преступлении, суть заявления.
3. Дату вынесения постановления об отказе.
4. Номер и дату материалов проверки (например, КУСП № 921 от 15.03.2008) – они указаны в самом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
5. В случае необходимости просьбу об ознакомлении с материалами проверки с применением технических средств.
6. Ссылку на ч.2 ст. 24 Конституции РФ (право на ознакомление с материалами, затрагивающими Ваши права и свободы).
Заявление нужно направить адресату по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Или принести в канцелярию или передать на личном приеме.

Этап третий. Ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении.
После подачи заявления на ознакомление с материалами проверки Вам назначается время и место для такого ознакомления. Зачастую это происходит непосредственно после подачи заявления. Обычно с материалами проверки знакомятся в помещении того органа, который проводил проверку.
Если вы не имеете возможности ознакомиться с материалами проверки лично, вы можете доверенностью уполномочить на ознакомление с материалами проверки любое лицо (статус адвоката не требуется).
Если проверка проводилась в отношении несовершеннолетнего или по его заявлению, с материалами знакомится его законный представитель, при этом доверенность не требуется, но может понадобиться свидетельство о рождении несовершеннолетнего.
Родители совершеннолетних граждан, как и родственники престарелых, но не ограниченных судом в дееспособности – не являются их законными представителями. Им нужна доверенность.
При ознакомлении с материалами проверки целесообразно снимать с них копии. Именно поэтому в заявлении на ознакомление нужно указывать на применение технических средств. Само по себе чтение материалов проверки является действом практически бесполезным.
Что такое технические средства? Это портативные ксероксы, сканеры, фотоаппараты (с разрешением, которое достаточно для распознавания текста). Как правило заявителю предлагается использовать собственные технические средства.

Этап четвертый. Составление жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
К жалобе нужно приступать после тщательного изучения материалов проверки. По возможности, само составление текста жалобы лучше поручить компетентному специалисту (то есть юристу, который хорошо разбирается в уголовном праве).
Общие требования к жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела
1. Краткость и ясность. Откажитесь от использования эмоциональных выражений в тексте.
2. Обоснованность.
3. Мотивированность.
4. Правильный адресат. Не стоит рассылать жалобу “веерным“ методом — по всем инстанциям сразу.
Жалоба должна содержать:
наименование и адрес органа, в который подается жалоба;
ФИО и адрес заявителя;
указание на процессуальное положение заявителя;
указание на обжалуемое постановление;
доводы заявителя, подкрепленные ссылками на материалы проверки и УПК РФ;
указание на то, какие права заявителя нарушены вынесением постановления об отказе (обычно ссылаются на ст. 45 (государственная защита прав и свобод) и ст. 46 (судебная защита прав и законных интересов) Конституции РФ);
требование заявителя.
В жалобе нужно стремиться показать, что решение следователя (дознавателя) было:
необоснованным – то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов, и/или не соответствующим материалам проверки;
немотивированным – то есть без внятного изложения причин, по которым следователь (дознаватель) принял решение об отказе;
не соответствующим уголовно-процессуальному закону.
В жалобе нужно во-первых, опровергать именно доводы и выводы следователя (дознавателя), во-вторых, приводить собственные доводы, которые в постановлении об отказе не отражены.
Жалоба обязательно должна быть подписана.

Этап пятый. Куда и кому подавать жалобу?
Согласно ст.ст. 123, 124, 125 УПК РФ, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть подана руководителю следственного органа, в прокуратуру или в суд.
Вы вправе по своему усмотрению выбирать способ обжалования.
На рассмотрение жалобы руководителем следственного органа или прокурором отводится трое суток, в исключительных случаях срок может быть продлен до десяти суток (ст. 124 УПК РФ).
Судебное обжалование. Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подается в районный суд по месту производства проверки (его адрес находится в выходных данных постановления об отказе), либо напрямую, либо через должностное лицо, которое приняло обжалуемое решение. Суд обязан приступить к рассмотрению жалобы в течение пяти суток со дня поступления жалобы в суд.
В итоге, если жалоба будет удовлетворена, уголовное дело не будет возбуждено автоматически. После отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, проверка по заявлению о преступлении будет проведена снова (в этот раз, теоретически, более полно и в соответствии с законом), а по результатам проверки будет вынесено новое решение.
Оно может быть как положительным для вас (о возбуждение уголовного дела), так и отрицательным (может быть вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела).

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Эта памятка научит вас защищать свои права в случае, если вы стали жертвой преступления, а представители правоохранительных органов не признают вас потерпевшим и отказывают в возбуждении уголовного дела.

Читать еще:  Рассмотрение дела в общем порядке

Эта инструкция понадобится вам, если:

вы уже подали заявление;

заявление было принято и рассмотрено (см. инструкцию «Как написать и подать заявление»);

вас уведомили, что по вашему заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Шансы на то, что в результате ваших жалоб все-таки возбудят уголовное дело, не очень велики. Из 7,5 миллионов постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в 2014 году отменили 1,48 миллионов, но возбудили после отмены только 195 984 уголовных дела. Несмотря на это, жалобы на постановление об отказе всё же повышают ваши шансы добиться возбуждения уголовного дела. Сотрудники правоохранительной системы не заинтересованы менять свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. И дело не только в том, что они не хотят делать лишнюю работу. Для них возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе – отрицательный показатель их эффективности (см. раздел «Криминальная статистика»).

При подготовке инструкции были использованы материалы Антикоррупционного журнала.

Оглавление

Вы стали жертвой преступления, но правоохранительные органы отказали вам в возбуждении уголовного дела. Как поступить?

Уголовно-процессуальное законодательство позволяет вам обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела тремя различными способами, имеющими как преимущества, так и недостатки.

Процедура обжалования постановления об отказе возбуждении уголовного дела регламентирована главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

Что важно знать при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела?

Уголовное преследование не может осуществляться в случае, если имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч. 1 ст.27 УПК РФ). К примеру, вы обратились в полицию с заявлением о причинении побоев. Если на ваше заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вы не вправе обращаться в суд в порядке частного обвинения (ст.318 УПК РФ). Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела уничтожает возможности восстановления нарушенных прав и преследования виновных.

Жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в случае, если это решение затрагивает его интересы (123 и 125 УПК РФ). Кроме того, в интересах заявителя жалобу может подать защитник, законный представитель или представитель.

К примеру, если вы стали очевидцем преступления и полиция отказала вам в возбуждении уголовного дела, вы вправе оспорить это решение.

Важно: закон не предусматривает сроков подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела. Вы можете сделать это когда угодно, но мы советуем не медлить.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

1. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки

1.1 В первую очередь вам необходимо ознакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Если постановление не было вручено, запросите его копию, а также попросите ознакомить вас со всеми материалами проверки по вашему заявлению.

1.2 Заявление необходимо направить адресату по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в двух экземплярах принести в канцелярию (приемную) отдела полиции или следственного комитета. В последнем случае лицо, принявшее заявление, на втором экземпляре ставит отметку о приеме с указанием даты (см. инструкцию «Если у вас не принимают заявление»).

1.3 В ответ на ваше ходатайство об ознакомлении с материалами проверки следователь (дознаватель) пришлет информацию о времени и месте ознакомления с материалами проверки.

1.4 Ознакомление происходит в помещении органа, вынесшего постановление: в отделе полиции или отделе Следственного комитета (СКР). Сделайте фотокопии всех материалов. Если вы не хотите или не можете лично явиться в отдел полиции (отдел Следственного комитета), с материалами проверки может ознакомиться ваш представитель, у которого есть от вас доверенность.

1.5 Законные представители несовершеннолетних граждан (родители) не обязаны оформлять доверенность для ознакомления с материалами проверки, однако желательно при себе иметь свидетельство о рождении ребенка.

2. Изучите постановление и материалы проверки

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из двух частей: мотивировочной и резолютивной.

Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.

Для того чтобы эффективно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вам необходимо выяснить, что именно делал следователь (дознаватель) для всесторонней и объективной проверки вашего заявления о преступлении и чего не делал. К примеру, опросил ли сотрудник всех свидетелей, провел ли необходимые исследования (например, медицинские), запросил ли видеозаписи камер наружного наблюдения и т.д. Списка действий, которые обязан произвести следователь/сотрудник полиции, не существует. Вы можете сравнить свои ожидания от объема проверочных действий с реальностью и затем указать в жалобе, что именно не было сделано.

3. Составьте жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Статья 24 УПК РФ содержит законные основания, по которым выносится отказ в возбуждении уголовного дела. Среди них наиболее распространенные:

– отсутствие события преступления (п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

т.е. никогда не существовало никакого деяния, которое послужило причиной сообщения о совершении преступления;

– отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ),

т.е. событие действительно существовало, однако его нельзя квалифицировать как преступление. К примеру, гражданин подал заявление об угоне автомобиля, но в действительности автомобиль без ведома владельца переставил родственник заявителя, не имевший злого умысла.

Обжалуя постановление, вы будете аргументировать ту точку зрения, что такой вывод (преступления не было или никто не виноват) — неверен.

При составлении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела важно доказать, что постановление было:

а) необоснованным, то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов, и/или не соответствующим материалам проверки;

б) немотивированным, то есть без внятного изложения причин, по которым следователь (дознаватель) принял решение об отказе;

в) не соответствующим уголовно-процессуальному кодексу.

4. Подаем жалобу

Куда, как и кому подавать жалобу?

Как показывает практика, граждане чаще всего сталкиваются с отказами в возбуждении уголовных дел, принятых участковыми уполномоченными сотрудниками полиции. Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации.

4.1 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа/начальнику отдела полиции

Закон предусматривает за вами право обратиться с соответствующей жалобой к руководителю следственного органа (ч. 5 ст. 148 УПК РФ). Иными словами, такая жалоба подается в канцелярию следственного органа.

Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принял следователь Следственного комитета, то жалобу надо подать в канцелярию отдела СКР. Если следователь следственного управления отдела полиции — то непосредственно в сам отдел полиции (канцелярию).

Если отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен участковым или дознавателем отдела полиции, его необходимо обжаловать руководителю (начальнику) соответствующего районного отдела полиции (в канцелярию отдела полиции).

Важно: в дежурной части (в отличие от заявления о преступлении) такую жалобу принимать не обязаны.

Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст. 124 УПК РФ).

Вас обязаны будут незамедлительно уведомить о решении, принятом по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела. Вам также обязаны сообщить о дальнейшем порядке обжалования (ч. ст.127 УПК РФ) — руководитель следственного органа объясняет порядок в своем решении.

Важно понимать, что в случае если руководитель следственного отдела признает постановление законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в прокуратуру или суд.

4.2 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела прокурору

Порядок и сроки обжалования отказа в возбуждении уголовного дела прокурору схожи с обжалованием постановления руководителю следственного органа.

Однако этот способ обжалования отказа более эффективен, чем обращение к руководителю следственного органа. В сравнении с обращением в суд он менее сложен и более оперативен.

Жалоба подается в органы прокуратуры по месту нахождения отдела полиции либо Следственного управления (отдела) Следственного комитета России

Важно понимать, что в случае признания прокурором постановления законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в суд.

4.3 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела в суде

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуются в районном суде по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В случае, если место производства предварительного расследования (т.е. его территориальность) определено в соответствии с частями 2–6 статьи 152 УПК РФ, то жалоба подается в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (ч.1 ст.125 УПК РФ).

О понятии «территориальности» см. нашу инструкцию «Куда подавать заявление».

К примеру, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления, следовательно, и жалоба подается в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа.

О том, как подать заявление и что делать в случае, если его не принимают, читайте в наших инструкциях.

Закон позволяет вам подать жалобу как непосредственно в суд, так и через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (ч. 2 ст.125 УПК РФ).

Срок рассмотрения жалобы судом — не более 5 суток со дня поступления жалобы. После того, как суд примет вашу жалобу, вас обязаны вызвать в судебное заседание. Кроме того, рассмотрение жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела в суде происходит с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Вы вправе отказаться от участия в судебном заседании и ходатайствовать о рассмотрении жалобы в ваше отсутствие (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Результаты рассмотрения жалобы

По результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа, прокурор или судья выносит одно из следующих постановлений:

о признании отказа в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, а также об обязанности устранить допущенные нарушения закона — это значит, что ваши доводы будут проверены еще раз, возможно проведут дополнительные проверочные действий;

об оставлении вашей жалобы без удовлетворения. Это решение может быть также обжаловано в суде.

Читать еще:  Слушание дела это

КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении

12 марта Конституционный Суд РФ вынес Определение № 578-О по жалобе гражданина, оспаривающего конституционность ч. 1, 6, 7 ст. 148 УПК РФ, касающихся порядка вынесения отказа в возбуждении уголовного дела.

В январе 2015 г. адвокат гражданина Олега Суслова обратился в районный отдел МВД России г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих требований защитник утверждал о совершении в отношении доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере.

Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором. Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.

В июле 2018 г. Лефортовский районный суд столицы отказался признавать незаконным очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на отмену спорного решения прокуратурой, но признал незаконным бездействие должностных лиц ОВД при рассмотрении соответствующего заявления о преступлении, которое длилось более трех с половиной лет. В связи с этим суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения. Тем не менее осенью 2018 г. следователь в очередной раз отказался возбуждать уголовное дело, а его постановления были опять отменены прокурором как незаконные и необоснованные. В итоге уголовное дело возбуждено лишь 10 декабря 2018 г.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Олег Суслов утверждал о том, что оспариваемые им нормы на практике позволяют руководителю следственного органа, следователю, органу дознания или дознавателю многократно (вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности) отказывать в возбуждении уголовного дела без проведения дополнительных проверок, несмотря на признание незаконными ранее вынесенных ими решений об отказе в возбуждении дела. По мнению заявителя, спорные нормы нарушают права потерпевшего, лишают его судебной защиты и незаконно освобождают от уголовной ответственности виновных лиц.

Изучив материалы жалобы Конституционный Суд РФ отказался принимать ее к рассмотрению. КС напомнил ряд собственных правовых позиций, согласно которым проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела.

Суд подчеркнул, что отказ в возбуждении уголовного дела должен базироваться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в установленном порядке. КС также подтвердил обоснованность возможности отмены прокурором и руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки. С учетом того что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, ст. 125 УПК РФ прямо относит постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела к решениям, подлежащим оспариванию в судах.

В связи с этим суды также вправе рассматривать в пределах собственной компетенции жалобы о неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если последняя вытекает из ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц. В этих случаях суд обязан проверить, учел ли орган предварительного следствия все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще. Следовательно, у суда есть полномочие по указанию на конкретные допущенные нарушения и обязанность их устранения.

В то же время КС отметил, что текущее уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусматривает предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Соответственно, возможен неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении, даже если ранее прокурор или суд выявляли неправомерность аналогичных решений.

Также Суд пояснил, что органы предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении. После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. «Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, вело бы к утрате следов преступления, к снижению эффективности или даже к невозможности проведения следственных действий по собиранию доказательств, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, не только права на судопроизводство в разумный срок, но и права на эффективную судебную защиту», – отмечено в определении.

В комментарии «АГ» старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов поддержал выводы КС: «Суд совершенно верно указал, что после отмены прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, признания его незаконным со стороны суда дознаватель (следователь) не должен повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же самые материалы».

По мнению эксперта, Суд также справедливо указал, что у прокурора должны быть полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела. «Вместе с тем основная проблема кроется в отсутствии у прокурора в настоящее время полномочий по возбуждению, прекращению уголовных дел, которыми он, безусловно, должен обладать как лицо, осуществляющее уголовное преследование от имени государства», – пояснил адвокат. Он с сожалением отметил, что такие полномочия были ранее изъяты у прокурора, «и в настоящее время мы пожинаем негативные плоды, о чем свидетельствует комментируемая ситуация».

Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».

По мнению руководителя уголовной практики АБ «КРП» Михаила Кириенко, в исследуемом судебном акте Конституционный Суд РФ задает правильный и необходимый вектор для развития правоприменительной практики и совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Тем не менее вряд ли судебный акт окажет кардинальное влияние на правоприменительную практику, однако последовательная реализация позиции Конституционного Суда через институты судебного и прокурорского надзора может улучшить ситуацию с защитой прав потерпевших на своевременное и справедливое разбирательство.

«Не вдаваясь в оценку определения КС, отмечу, что даже при таком негативном правотворчестве орган конституционного правосудия создал базу для более эффективного обжалования шаблонных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, когда заявитель попадает в “карусель” одинаковых процессуальных решений, не получая адекватного ответа и оценки доводов своего заявления о совершении преступления. Мотивы рассматриваемого определения – закономерный виток развития вопроса оценки разумности сроков в уголовном судопроизводстве», – пояснил эксперт.

Напомним, ранее «АГ» писала об инициативе Татьяны Москальковой, которая отметила необходимость отказа от стадии возбуждения уголовного дела. В качестве альтернативы омбудсмен предлагала подробно прописать права заявителя в стадии возбуждения уголовного дела, включая право на бесплатную юридическую помощь. Свою позицию Уполномоченный по правам человека обосновала тем, что в ее аппарат поступает большое количество жалоб на незаконные отказы в возбуждении уголовных дел.

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела

Статья №148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) гласит, что после рассмотрения всех предоставленных фактов и доказательств сотрудник следственного отдела или дознаватель может вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Соответствующий документ направляется прокурору и заявителю не позднее, чем в течение 24 часов после принятия решения.

На практике причиной отказа может стать неполнота собранной информации либо заведомо неправомерные действия сотрудников следственного отдела, что является нарушением закона и поводом обжаловать принятое решение.

Причины отказа в возбуждении уголовного дела

Согласно ст. 24 УПК РФ основанием для обоснованного отказа могут послужить:

  • невозможность установить сам факт преступления;
  • отсутствие в действиях обвиняемого лица состава преступления;
  • истечение срока исковой давности (может составлять от 2 до 15 лет в зависимости от тяжести преступлений);
  • смерть обвиняемого (или потерпевшего);
  • отсутствие официального заявления (анонимное обращение не может быть рассмотрено как заявление и не является основанием для начала делопроизводства);
  • отсутствие соответствующего решения суда (если дело касается лиц, которым закон гарантирует неприкосновенность).

При вынесении постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела заявитель не может обращаться в суд в частном порядке! Единственный путь – добиваться отмены вынесенного решения.

Порядок дальнейших действий

Согласно ст. 123 и ст. 125 УПК РФ процесс обжалования предполагает такие этапы:

  1. Детальное ознакомление с текстом постановления и причинами отказа.
  2. Подача заявления с требованием предоставить для ознакомления материалы проверки, проведенной по факту совершения преступления.
  3. Изучение материалов с целью выявления нарушений.
  4. Составление жалобы.
  5. Обжалование решения в соответствующих инстанциях.

Как составить обращение

Главная цель жалобы – доказать, что принятое дознавателем или следователем решение не было должным образом обосновано, является немотивированным или не соответствует УПК РФ.

Исходя из этого, нужно позаботиться, чтобы в ходатайстве максимально четко и грамотно были прописаны претензии, изложены неоспоримые доказательства для возбуждения уголовного дела.

Важно придерживаться делового стиля, четко и последовательно опровергать доводы, указанные в постановлении, а также приводить свои аргументы, ссылаясь на соответствующие документы, справки, экспертизы и другие доказательства.

Содержание жалобы

Заявление на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должно содержать такие блоки:

  • полное официальное название организации, куда подается жалоба;
  • информация о заявителе (ФИО, адрес проживания);
  • номер и дата регистрации постановления и материалов проверки;
  • указание на соответствующие статьи процессуального кодекса РФ;
  • исчерпывающая информация о нарушениях, допущенных сотрудниками следственных органов;
  • указание статьи, которую нарушает вынесенное постановление (чаще всего это ст. 45 о защите прав и свобод граждан РФ и ст. 46 о судебной защите прав и законных интересов);
  • требования (отменить постановление, пересмотреть дело, привлечь к ответственности сотрудника следственного отдела за недобросовестное выполнение обязанностей и др.);
  • дата составления заявления, подпись заявителя.
Читать еще:  Производство уголовного дела

Заявления с требованием уволить должностное лицо, а также содержащие запросы на предоставление особых прав или привилегий заявителю не рассматриваются.

Пример жалобы

Куда жаловаться?

  1. Руководителю следственного отдела, сотрудник которого вынес неправомерное решение.
  2. В прокуратуру того округа, к которому относится РОВД.
  3. В районный суд.

Жалоба начальнику РОВД

На постановление, вынесенное следователем можно написать жалобу непосредственно руководителю следственного отдела. Сделать это можно:

  • записавшись на личный прием к начальнику службы.
  • подав жалобу в канцелярии.
  • отослав заявление почтой с уведомлением о доставке.
  • через электронную приемную.

Пожаловаться в любой РОВД Москвы можно в режиме online на официальном сайте госструктуры. Перед отправкой необходимо ознакомиться с правилами составления электронного обращения.

Обращения, заполненные с нарушением правил или не содержащие полную и достоверную информацию о заявителе не будут приняты к рассмотрению.

Ознакомившись с рекомендациями останется просто заполнить поля формы и прикрепить файлы, которые могут стать доказательной базой по делу.

Жалоба в прокуратуру

Обращаться необходимо в прокуратуру того же округа, в котором находится РОВД, выдавшее постановление. Как это сделать:

  • зарегистрировать жалобу в приемной;
  • отправить заказным письмом с уведомлением о доставке на адрес центральной прокуратуры Москвы (пл. Крестьянская Застава, д. 1, 109992);
  • составить обращение на официальном портале mosproc.ru.

Узнать, поступила ли жалоба и под каким номером она зарегистрирована, можно, обратившись по телефону +7 (495) 951-71-97.

Прокурор имеет право отменить постановление, которое было вынесено дознавателем. Если обжалованию подлежит решение следователя, то сотрудник прокуратуры передаст заявление начальнику соответствующего отдела.

Иск в суд

Обжаловать постановление также можно, обратившись в районный суд. Заявление необходимо подать по месту проведения следствия через следователя, по почте или через общественную приемную.

Адрес сайта, контактную информацию и расположение судов столицы можно найти на странице www.mos-sud.ru/raisud/. Также на сайте представлены образцы составления исковых заявлений и жалоб.

Результат

Ответ на обращение в РОВД и прокуратуру должен прийти в течение месяца, тогда как на рассмотрение искового заявления, поданного в районный суд, законом отводится 5 дней.

Отмена ранее принятого решения не влечет за собой автоматическое возбуждение уголовного дела!

Если вышестоящие инстанции сочтут необходимым удовлетворить требования, выдвинутые в жалобе, заявление, по которому ранее было отказано в возбуждении уголовного дела, будет направлено на повторное рассмотрение. Сотрудники следственного отдела будут обязаны снова провести проверку с учетом всех фактов, изложенных в жалобе. В ряде случаев такой механизм позволяет добиться возбуждения уголовного дела. Но повторный отказ обжалованию не подлежит.

Дежурные юристы

Руководствуясь законом о защите прав потребителей, покупатель может вернуть приобретенный в магазине «Монетка»…

Как правильно составить и написать коллективную жалобу? Согласно п.4 ст. 4 ФЗ №59-2006,…

Обжаловать законность вступившего в силу судебного приговора, определения или постановления по уголовному делу…

КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении

12 марта Конституционный Суд РФ вынес Определение № 578-О по жалобе гражданина, оспаривающего конституционность ч. 1, 6, 7 ст. 148 УПК РФ, касающихся порядка вынесения отказа в возбуждении уголовного дела.

В январе 2015 г. адвокат гражданина Олега Суслова обратился в районный отдел МВД России г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих требований защитник утверждал о совершении в отношении доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере.

Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором. Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.

В июле 2018 г. Лефортовский районный суд столицы отказался признавать незаконным очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на отмену спорного решения прокуратурой, но признал незаконным бездействие должностных лиц ОВД при рассмотрении соответствующего заявления о преступлении, которое длилось более трех с половиной лет. В связи с этим суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения. Тем не менее осенью 2018 г. следователь в очередной раз отказался возбуждать уголовное дело, а его постановления были опять отменены прокурором как незаконные и необоснованные. В итоге уголовное дело возбуждено лишь 10 декабря 2018 г.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Олег Суслов утверждал о том, что оспариваемые им нормы на практике позволяют руководителю следственного органа, следователю, органу дознания или дознавателю многократно (вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности) отказывать в возбуждении уголовного дела без проведения дополнительных проверок, несмотря на признание незаконными ранее вынесенных ими решений об отказе в возбуждении дела. По мнению заявителя, спорные нормы нарушают права потерпевшего, лишают его судебной защиты и незаконно освобождают от уголовной ответственности виновных лиц.

Изучив материалы жалобы Конституционный Суд РФ отказался принимать ее к рассмотрению. КС напомнил ряд собственных правовых позиций, согласно которым проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела.

Суд подчеркнул, что отказ в возбуждении уголовного дела должен базироваться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в установленном порядке. КС также подтвердил обоснованность возможности отмены прокурором и руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки. С учетом того что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, ст. 125 УПК РФ прямо относит постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела к решениям, подлежащим оспариванию в судах.

В связи с этим суды также вправе рассматривать в пределах собственной компетенции жалобы о неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если последняя вытекает из ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц. В этих случаях суд обязан проверить, учел ли орган предварительного следствия все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще. Следовательно, у суда есть полномочие по указанию на конкретные допущенные нарушения и обязанность их устранения.

В то же время КС отметил, что текущее уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусматривает предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Соответственно, возможен неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении, даже если ранее прокурор или суд выявляли неправомерность аналогичных решений.

Также Суд пояснил, что органы предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении. После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. «Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, вело бы к утрате следов преступления, к снижению эффективности или даже к невозможности проведения следственных действий по собиранию доказательств, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, не только права на судопроизводство в разумный срок, но и права на эффективную судебную защиту», – отмечено в определении.

В комментарии «АГ» старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов поддержал выводы КС: «Суд совершенно верно указал, что после отмены прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, признания его незаконным со стороны суда дознаватель (следователь) не должен повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же самые материалы».

По мнению эксперта, Суд также справедливо указал, что у прокурора должны быть полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела. «Вместе с тем основная проблема кроется в отсутствии у прокурора в настоящее время полномочий по возбуждению, прекращению уголовных дел, которыми он, безусловно, должен обладать как лицо, осуществляющее уголовное преследование от имени государства», – пояснил адвокат. Он с сожалением отметил, что такие полномочия были ранее изъяты у прокурора, «и в настоящее время мы пожинаем негативные плоды, о чем свидетельствует комментируемая ситуация».

Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».

По мнению руководителя уголовной практики АБ «КРП» Михаила Кириенко, в исследуемом судебном акте Конституционный Суд РФ задает правильный и необходимый вектор для развития правоприменительной практики и совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Тем не менее вряд ли судебный акт окажет кардинальное влияние на правоприменительную практику, однако последовательная реализация позиции Конституционного Суда через институты судебного и прокурорского надзора может улучшить ситуацию с защитой прав потерпевших на своевременное и справедливое разбирательство.

«Не вдаваясь в оценку определения КС, отмечу, что даже при таком негативном правотворчестве орган конституционного правосудия создал базу для более эффективного обжалования шаблонных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, когда заявитель попадает в “карусель” одинаковых процессуальных решений, не получая адекватного ответа и оценки доводов своего заявления о совершении преступления. Мотивы рассматриваемого определения – закономерный виток развития вопроса оценки разумности сроков в уголовном судопроизводстве», – пояснил эксперт.

Напомним, ранее «АГ» писала об инициативе Татьяны Москальковой, которая отметила необходимость отказа от стадии возбуждения уголовного дела. В качестве альтернативы омбудсмен предлагала подробно прописать права заявителя в стадии возбуждения уголовного дела, включая право на бесплатную юридическую помощь. Свою позицию Уполномоченный по правам человека обосновала тем, что в ее аппарат поступает большое количество жалоб на незаконные отказы в возбуждении уголовных дел.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector