0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Сменился прокурор на прениях

Содержание и порядок прений сторон в уголовном процессе

Содержание и порядок прений сторон в уголовном процессе

Разъясняет заместитель начальника уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Екатерина Дмитриевна Розанова

Судебные прения являются важнейшей гарантией состязательности уголовного процесса, позволяя сторонам отстаивать свои законные интересы и способствуя формированию внутреннего убеждения судей. В ходе судебных прений обстоятельства дела освещаются с различных позиций, обеспечивая тем самым условия для всестороннего и объективного подхода к разрешению дела, являясь залогом вынесения законного и обоснованного приговора.

Содержание и порядок прений сторон регулируются положениями ст. 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прения сторон — самостоятельный этап судебного разбирательства, состоящий из речей государственного обвинителя и защитника, для которых выступление в прениях является обязанностью. Отказ государственного обвинителя от выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения, но и эта позиция прокурора должна быть выражена и обоснована в его речи (ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Отказ защитника от выступления в судебных прениях являлся бы отказом от принятой на себя защиты подсудимого, однако это прямо запрещено законом (ч. 7 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии защитника в прениях участвует подсудимый.

Кроме того, в прениях сторон могут участвовать потерпевший и его представитель. Также об участии в прениях вправе ходатайствовать гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый. Заявленное указанными лицами ходатайство об участии в прениях подлежит удовлетворению судом без выяснения мнения других участников судебного разбирательства.

Участники прений в устных выступлениях высказывают свою позицию по уголовному делу, основанную на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном следствии. Они не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Законодатель установил, что суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

В соответствии с ч. 3 ст. 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату, участники вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по следующим вопросам:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) является ли деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

Читать еще:  Прокурор в судебном разбирательстве по уголовному делу

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Именно эти вопросы в числе других обязан разрешить суд при постановлении приговора.

Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы, но подлежат приобщению к материалам уголовного дела и обсуждению судом в совещательной комнате при постановлении приговора. Следует отметить, что приобщенные к материалам дела письменные формулировки помогают избежать ошибок при фиксации позиции участника процесса секретарем судебного заседания в протоколе, а также могут быть использованы в суде вышестоящей инстанции для подтверждения доводов представления или жалобы.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. В п. 36 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дано определение реплики. Это замечание участника прений относительно сказанного в речах других участников. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. Реплика — необязательный элемент судебных прений.

По окончании прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.

Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Законом установлено, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие, после окончания которого вновь открываются прения сторон и подсудимому предоставляется последнее слово.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания, сообщая время оглашения приговора.

Кремль готовит серьезные кадровые изменения в Генпрокуратуре

В ближайшем будущем в Генеральной прокуратуре России ожидаются серьезные кадровые перестановки. Об этом сообщил «Независимой газете» на условиях анонимности источник в президентских структурах.

По информации источника, инициатором перемен выступает Кремль, который недоволен качеством работы Генпрокуратуры по ряду резонансных дел и заметным ростом количества коррупционных скандалов в ведомстве. Генпрокурору Юрию Чайке в создавшейся ситуации крайне важно укрепить свои позиции. Тем более накануне очередных сражений с его основным аппаратным противником — главой Следственного комитета при Прокуратуре (СКП) РФ Александром Бастрыкиным. Так что генпрокурор, судя по всему, в целом поддержит планируемую Кремлем кадровую революцию в собственном ведомстве. Даже несмотря на то, что придется принести в жертву нескольких своих подчиненных.

Читать еще:  Следователь прокуратуры обязанности

Первой и наиболее заметной жертвой «революции» может оказаться заместитель генпрокурора Виктор Гринь, курирующий особо важные дела. Еще недавно он считался одним из ключевых членов команды Чайки. На своем нынешнем посту Гринь оказался в июле 2006 года — сразу после того, как Юрий Чайка в результате неожиданной путинской «рокировочки» занял место Владимира Устинова. Однако в последнее время Виктор Гринь, похоже, несколько раз поставил своего босса в неудобное, мягко говоря, положение. Так, большое раздражение в Кремле вызвало письмо по поводу применения Федерального закона «О декриминализации налоговой сферы», которое Гринь направил прокурорам субъектов РФ в начале нынешнего года. Как известно, закон, подписанный президентом Медведевым в декабре 2009 года, устанавливает, что уголовные дела по неуплате налогов теперь можно возбуждать только при наличии вступившего в силу соответствующего решения налогового органа. Виктор Гринь в своем письме фактически призвал прокуроров не исполнять закон, а делать все по-старому: санкционировать возбуждение налоговых дел независимо от наличия такого решения.

Не вполне понятным кажется и поведение Гриня в ряде громких уголовных дел. Например, в так называемом «крабовом деле», которое давно стало вопросом «чести мундира» для Следственного комитета при МВД — аппаратного союзника Юрия Чайки. По версии следствия, группа бизнесменов во главе с гражданином США Аркадием Гонтмахером в 2006 году организовала преступное сообщество, которое контролировало незаконный вылов камчатского краба в Охотском море. В 2008 году Гонтмахер и несколько его сообщников оказались в столичном СИЗО «Матросская Тишина». Поначалу Виктор Гринь помогал милицейскому следствию. Однако осенью 2009 года его позиция резко изменилась. Гринь так и не стал предъявлять участникам «дела Гонтмахера» дополнительных обвинений, утвердив обвинительное заключение без изменений.

Более того, в МВД настаивали на том, чтобы процесс прошел в Петропавловске-Камчатском, по месту совершения основных преступлений. Однако «вопреки мнению Следственного комитета при МВД России, — как пишет в своем письме председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву глава МВД РФ Рашид Нургалиев, — заместителем генпрокурора В.Я. Гринем уголовное дело направлено в Московский городской суд». По некоторым данным, руководство МВД уже адресовало Юрию Чайке несколько неудобных вопросов по поводу мотивации действий его опорного заместителя.

Наиболее вероятным преемником Виктора Гриня считается легендарный следователь, 55-летний Салават Каримов. Он занимает скромный пост советника генпрокурора, но, по словам нашего источника, неформальное влияние Каримова на Юрия Чайку «выходит далеко за рамки должности». Каримов еще в начале 2000-х вел уголовные дела Владимира Гусинского и Бориса Березовского, за что и заслужил в СМИ прозвище «киллер олигархов». В 2003 году Каримову было поручено «дело ЮКОСа». Однако два года спустя у «киллера олигархов», судя по всему, случился конфликт с его тогдашним начальником Владимиром Устиновым и кремлевским куратором «дела ЮКОСа» Игорем Сечиным: по одной из версий, Каримов разошелся с руководством во взглядах на «некоторые цели расследования». Каримова тогда отправили в почетную ссылку на малую родину, в Башкортостан, — на должность первого заместителя прокурора региона. В 2007 году, после создания Следственного комитета при прокуратуре, Каримов рассчитывал вернуться в Москву. Но Александр Бастрыкин, ориентировавшийся на Сечина, «киллера» в СКП не взял. Зато Каримова тут же взял к себе Юрий Чайка. Возможный преемник Гриня считается в прокуратуре человеком жестким, часто работающим «на грани фола», но некоррумпированным. А именно это сейчас нужно Кремлю и Чайке.

Читать еще:  Прокурор в стадии досудебного производства

Не исключено, что расстаться с должностями придется также прокурорам Дмитрию Шохину и Валерию Лахтину, которые сейчас представляют гособвинение на процессе Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в Хамовническом суде Москвы. Скандально низкий уровень работы прокуроров на процессе уже стал притчей во языцех. Как иронизируют наблюдатели, создается такое впечатление, что Шохин и Лахтин заинтересованы в развале дела. Хотя, конечно же, дело скорее в профессионализме. А еще точнее — в его низком уровне.

К тому же Шохин и Лахтин никогда не были людьми Юрия Чайки. Они — представители команды Владимира Устинова, чудом уцелевшие после перестановок 2006 года. Скорее всего в случае увольнения Шохин и Лахтин легко найдут запасной аэродром в СКП. В то же время ожидается возвышение другого прокурора, задействованного в «деле ЮКОСа», — Гюльчехры Ибрагимовой, которая считается креатурой Салавата Каримова и может стать основным обвинителем на самом скандальном процессе в современной России.

Эксперты считают, что за перестановками в Генпрокуратуре может последовать создание единого следственного органа, куда войдут структуры нынешних следственных комитетов при прокуратуре и МВД.

Следователей по делу экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского проверят на наличие в их действиях состава преступления. 15 апреля Хамовнический районный суд удовлетворил ходатайство Платона Лебедева, в котором подсудимый просил суд вынести определение в отношении следователей Валерия Алышева и Салавата Каримова. Как ранее заявлял Лебедев, «все обвинения сфабрикованы. В деле нет ни одного доказательства обвинения. А само обвинительное заключение — это служебный подлог, фальсификация и клевета». Представитель гособвинения Валерий Лахтин сказал, что ходатайство Лебедева не может быть принято судом, потом что оно не основано на УПК, утверждения Лебедева голословны и искажают обстоятельства по делу. Однако суд заявил, что заявление Лебедева о преступлении следователей подлежит проверке, поэтому материалы будут направлены в Следственный комитет при прокуратуре РФ.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector