0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Самоотвод судьи по уголовному делу

Как заявить отвод судье?

В уголовном процессе отвод судьи – это мера редкая, но порой весьма необходимая.

Данная процедура позволяет оградить обвиняемого от субъективной оценки судьи, а потерпевшему — восстановить справедливость в сложившихся обстоятельствах.

Отвод судьи предусмотрен законодательно, но имеет некоторые особенности и нюансы при применении на практике.

Основания для отвода судьи в 2020 году

Отвод судьи предусмотрен законом для обеспечения справедливого и беспристрастного рассмотрения обстоятельств дела и вынесения объективного решения. Процедура предполагает отстранение участника судебного процесса при наличии оснований, исключающих его участие в деле.

Основания, по которым судью можно отстранить от участия в производстве по делу, обозначены в статьях 61 — 63 УПК РФ, а также в статьях 16-17 ГПК РФ.

Приведём перечень этих обстоятельств:

  • Судья является в деле одной из сторон, указанных в УПК или ГПК.
  • Он принимал участие в судебном производстве первой инстанции.
  • Наличие родственных или иных близких отношений между ним и другим участником процесса.
  • Наличие иных обстоятельств, дающих основание полагать, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе рассматриваемого дела.
  • Под «иными обстоятельствами» следует понимать вражду или дружбу, а также служебную зависимость, подотчётность или подконтрольность судьи по отношению к одной из сторон дела.

    Какие обстоятельства не могут служить основанием для отвода судьи?

    В том случае, если будет заявлено ходатайство об отводе судьи по иным основаниям, не указанным в статьях Гражданского Процессуального Кодекса, в удовлетворении требования будет отказано.

    Помимо того, если требование об отводе судьи будет обосновано на законных обстоятельствах, но не будет подкреплено фактическими доказательствами, то требование заявителя также будет оставлено без удовлетворения.

    К примеру, не будет удовлетворён отвод судьи на том основании, что судья «не понравился» или предоставлены доказательства (документы, аудиозаписи и пр.), не принятые судом.

    Подлежит ли отводу судья, умышленно затягивающий процесс?

    Даже если судья, по мнению одной из сторон, нарушил процессуальные нормы, умышленно исказил какие-то факты в ходе рассмотрения дела или продемонстрировал недостаточные квалификационные знания, отвод будет отклонён.

    В подобных случаях необходимо подавать частную жалобу в квалификационный судейский орган.

    При отводах анализируется именно заинтересованность и предвзятость взглядов судьи, которые способны повлиять на исход судопроизводства.

    Кто вправе заявить?

    При наличии законных оснований, позволяющих отвести судью, последний должен самоустраниться.

    Если же судья не берёт самоотвод, заявление может подать любой из участников процесса, перечисленных в ст. 62 УПК РФ, а именно:

  • обвиняемый;
  • потерпевший;
  • истец;
  • ответчик;
  • государственный обвинитель;
  • защитники или официальные представители сторон;
  • свидетели;
  • эксперты.
  • Таким образом, все участники процесса могут при наличии обстоятельств подавать отвод.

    Как пишется отвод судье?

    Ходатайство по отводу должно быть написано грамотно и корректно. В заявлении указывается:

  • Наименование суда.
  • Номер дела.
  • Название: заявление об отводе судьи.
  • Указание на то, какое это дело, в каком суде и у какого судьи рассматривается.
  • Далее выражается просьба о вынесении решения об отводе судьи по определённым причинам.
  • Перечисляются реальные основания, служащие поводом для необходимости отвода судьи.
  • Ссылка на ст. 64 УПК РФ и формулирование требования.
  • К ходатайству прикрепляются документы, подтверждающие заявленные основания для отвода. Заявление об отводе можно сделать и в устной форме. В этом случае оно будет занесено в протокол заседания.

    Когда можно заявить?

    Законодательство предусматривает не только порядок, но и сроки подачи и рассмотрения отвода.

    Ходатайство подаётся:

    • До начала разбирательства в суде.
    • До момента, когда будет сформирована коллегия присяжных, если разбирательство по делу происходит с их участием.
    • В ходе процесса, но только в случае, если стороны лишь во время разбирательства выявили какие-либо основания, служащие причинами для отвода судьи.

    Если судья получает данные о существующих причинах для его отвода, он обязан заявить о самоотводе в тот же день независимо от того, на какой стадии процесс разбирательства находится.

    Как рассматривается ходатайство?

    Рассматривать заявленное ходатайство вправе:

    • следователь;
    • сам судья, если он единолично расследует дело;
    • судейская коллегия.

    В последнем случае судья, получивший претензии, не участвует в анализе отвода. Однако до начала совещания коллег он имеет право высказать своё мнение по данному заявлению.

    Если же отвод предъявлен всем членам судейской коллегии, то ходатайство рассматривается коллегией в полном составе, а решение выносится большинством голосов.

    Судебная практика

    Несмотря на то что отвод судьи предусмотрен законом, процедура далеко не всегда корректно применяется на практике, причём зачастую это происходит просто по незнанию.

    Ещё в самом начале разбирательства судья обязан выяснить у сторон наличие или отсутствие причин для отвода судьи, но это происходит не всегда. А это уже одно из оснований для предъявления претензий судье.

    Но основные сложности связаны с отводом по причине личной заинтересованности судьи в исходе дела.

    Здесь возникает ряд вопросов, таких как:

    • Что может являться признаком предвзятости?
    • Как доказать необъективность судьи в оценке обстоятельств дела?

    Иногда на практике получается так: одна из сторон ясно понимает, что предвзято рассматривается его дело, но доказать это не в силах. В подобной ситуации нужно быть предельно внимательным ко всем фразам и действиям судьи.

    Любое нарушение с его стороны в ходе заседания нужно использовать для защиты своей личности от несправедливого суда.

    Иногда даже участникам процесса приходилось специально провоцировать судью высказаться не в пользу стороны, подозревающей субъективное отношение к себе.

    Нередки случаи, когда при явно неграмотном поведении судьи ходатайства об отводе отклонялись. Тогда приходится обращаться к ст. 125 УПК, в которой рассматривается механизм подачи жалоб.

    Несмотря на всё это, следует помнить, что заявить отвод – это право любого участника уголовного процесса, которое при необходимости нужно использовать.

    Отвод судьи в уголовном процессе: особенности процедуры и порядок действий в 2019 году

    Дата публикации материала: 14.02.2019

    Последнее обновление: 06.06.2019

    Как правильно составить и подать заявление об отводе судьи в уголовном процессе? Читайте об этом в нашем новом материале!

    Обстоятельства, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу

    В каких случаях участники уголовного судопроизводства могут подать заявления об отводе судьи? Полный перечень обстоятельств, препятствующих участию судьи в производстве по уголовному делу в 2019 году можно найти в тексте ст. 61 УПК РФ:

    Судья является родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;

    Судья является потерпевшим или свидетелем по данному уголовному делу;

    Судья уже участвовал в производстве по данному уголовному делу (например, в качестве эксперта, дознавателя или следователя).

    Отвод судьи в уголовном судопроизводстве в 2019 году: основные особенности

    Как происходит отвод судьи в 2019 году? К основным особенностям этой процедуры можно отнести следующее:

    • Любое обстоятельство, исключающее участие судьи в уголовном судопроизводстве, должно быть установлено достоверно (то есть, оно не может основываться на предположениях, догадках, слухах и сплетнях);
    • При наличии оснований для отвода, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, судья обязан заявить самоотвод и добровольно отказаться от участия в производстве по уголовному делу;
    • Если этого не произошло, отвод может быть заявлен другими участниками уголовного судопроизводства: подозреваемым, обвиняемым, государственным обвинителем, потерпевшим и т.д.;
    • Самоотвод может быть заявлен на любом этапе производства по уголовному делу;
    • В свою очередь, заявление об отводе судьи может быть подано только до начала судебного следствия;
    • Исключение из этого правила возможно только в том случае, если основания для отвода стали известны заявителю позднее — в ходе дальнейшего судебного разбирательства;
    • Отвод может быть как устным, так и письменным;
    • Определение об отводе или об отклонении отвода составляется в виде отдельного документа;
    • Если отвод, заявленный судье, отклоняется, слушание дела продолжается в прежнем составе суда;
    • Постановление суда об отказе в удовлетворении отвода может быть обжаловано в общем порядке.

    Как правильно подать заявление об отводе судьи в 2019 году?

    В соответствии с нормами действующего законодательства отвод судье в уголовном процессе может быть заявлен:

    Читать еще:  Порядок рассмотрения жалоб прокуратурой

    Устно — если заявитель участвует в судебном заседании;

    В письменной форме — если заявитель не участвует в судебном заседании.

    В тексте письменного заявления об отводе судьи обязательно должны быть указаны следующие сведения:

    • Наименование суда;
    • ФИО и процессуальный статус заявителя;
    • Контактные данные заявителя;
    • Номер уголовного дела;
    • ФИО судьи;
    • Основания для отвода судьи;
    • Перечень прилагаемых документов (при наличии);
    • Дата подачи заявления.

    Заявление об отводе судьи в уголовном судопроизводстве: образец, актуальный на 2019 год

    Где найти образец заявления об отводе судьи в уголовном процессе? Предлагаем скачать наш шаблон и использовать его в качестве основы для собственного обращения:

    Скачать образец заявления об отводе судьи (версия, актуальная на 2019 год)

    Обратите внимание! Если у вас возникнут какие-либо трудности при составлении этого процессуального документа, вы всегда можете обратиться за бесплатной консультацией к нашим специалистам. Среднее время ожидания ответа от юриста— 15 минут.

    Как обжаловать определение об отклонении отвода судьи в 2019 году? Советы юриста

    Согласно положениям ст. 123 УПК РФ жалобы на определения суда по уголовному делу приносятся в порядке апелляционного производства — в течение 10 суток со дня вынесения соответствующего определения.

    Заявитель может обратиться в канцелярию суда лично или по почте. При этом необходимо иметь в виду, что апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения

    Обратите внимание! Обжалование определения, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.

    Прокуроры об актуальном в законодательстве

    Основания отвода судьи в уголовном судопроизводстве

    Разъясняет заместитель начальника уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Елена Анатольевна Каретникова

    Отвод судье может быть заявлен участниками уголовного судопроизводства при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61, 63 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее – УПК РФ).

    Отвод судье заявляется до начала судебного следствия. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

    В силу части 1 статьи 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

    1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

    2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

    3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

    Данный перечень, установленный уголовно-процессуальным законодательством, является исчерпывающим и не регламентируется какими-либо иным нормами закона.

    Необходимо отметить, что, помимо отношений родства, существует и другая составная часть семейных отношений — отношения свойства. Свойство — это «отношение между людьми, возникающее из брачного союза одного из родственников (отношения между супругом и кровными родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов)». Данные отношения определяются такими терминами, как зять, тесть, теща, золовка и т.д. Отношения свойства также могут влиять на вынесение решения по делу, хотя они прямо не учтены уголовно-процессуальным законом. Это утверждение не ставится под сомнение ни в литературе, ни в правоприменительной практике. Однако существуют две точки зрения относительно того, под какое из оснований отвода подпадают отношения свойства. В некоторых случаях отношения свойства влекут отвод по пункту 3 части 1 статьи 61 УПК РФ (т.е. отношения родства толкуются расширительно), в других — отношения свойства рассматриваются как иные обстоятельства, дающие основания полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.

    Согласно части 2 статьи 61 УПК РФ судья подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела. Под прямой личной заинтересованностью понимают «такую заинтересованность в данном конкретном деле, когда участник судопроизводства имеет материальный или иной интерес, который будет или может быть затронут в процессе судебного разбирательства уголовного дела». Под косвенной – «заинтересованность в данном конкретном деле, когда участник судопроизводства хотя непосредственно не заинтересован в исходе судебного разбирательства или решении суда, но заинтересованы иные лица, интересы которых небезразличны участнику процесса в силу родственных связей, близких отношений и тому подобных причин».

    Данное положение закона зачастую является основным доводом лица, заявляющего ходатайство об отводе судьи. При этом необходимо обратить внимание на то, что для удовлетворения такого ходатайства судом, стороне необходимо привести доказательства заинтересованности судьи в исходе дела. Несмотря на это, доводы инициатора ходатайства об отводе практически никогда не соответствуют нормам уголовно-процессуального закона. Мотив, с которым стороны просят об отводе судьи, основан на предположениях о заинтересованности, либо о неприязненном отношении со стороны судьи.

    По смыслу закона любое ходатайство об отводе должно быть рассмотрено независимо от того, привел ли участник процесса, заявивший ходатайство об отводе, основания, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство об отводе.

    Еще одним основанием для отвода судьи в соответствии со статьей 63 УПК РФ является повторное его участие в рассмотрении уголовного дела.

    Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела, не может повторно участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде первой и второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

    Положения указанной статьи указывают исключительно на невозможность повторного участия судьи в рамках рассмотрения уголовного дело по существу.

    Повторное же участие судьи при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования об избрании и продлении меры пресечения, а также рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, в которых ставится вопрос о незаконных действиях или бездействии должностных лиц в рамках расследования уголовного дела, не является обстоятельством, исключающим участие судьи в уголовном судопроизводстве, поскольку суд, рассматривая указанные вопросы, не принимает окончательного решения по уголовному делу и не дает оценку доказательствам.

    Отвод судье в уголовном деле(образец)

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

    от подсудимого Иванютенко В.Ф.

    об отводе судьи

    В производстве указанного районного суда Санкт-Петербурга (Председательствующий-Максимов А.А.) находится уголовное дело по обвинению Иванютенко В.Ф., 1972 г. р. в совершении ряда особо тяжких государственных преступлений, направленных на физическое уничтожение личного друга Президента России – «бизнесмена» (обозначение органов власти) и личного повара Путина (общеизвестное наименование индивидуума) по фамилии Пригожин (ст.ст.222, 105 УК РФ).

    По итогам проведенного судьей Максимовым А.А. 10 октября 2019 г. судебного заседания я обнаружил многочисленные и невосполнимо ущербные для правильного разрешения уголовного спора нарушения закона Председательствующим Максимовым А.А. Характер и последствия этих нарушений не подают мне никакой надежды на какое-либо «объективное и беспристрастное» рассмотрение моего уголовного дела указанным судьей и свидетельствует о наличии заинтересованности судьи Максимова А.А. в вынесении обвинительного приговора.

    Читать еще:  Сколько времени рассматривается жалоба в прокуратуру

    1.Нарушение судьей требований ст. 261 УПК РФ.

    Судебное заседание объявлено открытым Председательствующим спустя час (!) после назначенного и установленного регламентом работы районного суда. Объявленная судьей Максимовым причина нарушения закона не имеет аналогов ни в каких источниках права и нравственности: «Ждем прокурора».

    Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи; Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было (Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года), ст.8).

    2. Нарушение судье требований ст.265 УПК РФ (игнорирование требований статьи закона в судебном заседании).

    3. Нарушение судье требований ст.266 УПК РФ (игнорирование требований статьи закона в судебном заседании).

    4. Нарушение судье требований ст.267 УПК РФ (игнорирование требований статьи закона в судебном заседании).

    Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года), ст.6).

    «Прискорбно и удивительно, но приведенные примеры подтверж¬дают, что обвинительная тенденция настолько прочно проникла в психологию и укоренилась в сознании некоторых судей, что они не только «не замечают» и не «борются» с этой «болезнью», но нередко даже не

    пытаются ее маскировать» (Халдеев Л.C. Судья в уголовном процессе: Практ. Пособие. — М.: Юрайт, 2000. С.90).

    5.Нарушение судьей требований ст.274 УПК РФ, ст.ст.118, 120, 49 Конституции РФ.

    Указанная норма уголовного процессуального закона устанавливает порядок исследования доказательств в судебном заседании. Именно исследования и именно доказательств! Словосочетание из ч.2 ст.274 УПК РФ «представление доказательств» означает, в свою очередь, именно «представление» участниками процесса доказательств по уголовному делу. Но никак не их «зачитку», «прочитку» и «угадай слово». В судебном заседании 10 октября 2019 г. под руководством судьи Максимова А.А. прокурор в течении часа (!) «представлял» доказательства по уголовному делу посредством невнятного, выборочного и беглого чтения материалов дела. Ни одного указания на наименование какого-либо доказательства из перечня закона! Ни единого представления содержания прочитанных строчек и абзацев – доказательств по делу! Из уст государственного обвинителя, участвовавшего в уголовном процессе под председательством судьи Максимова А.А. звучало все что угодно, но не то, что требует закон! И даже слово «жопа» в моем уголовном деле, согласно «представления» доказательств прокурором, служит доказательством моей вины! Ни единого юридического термина! Ни одного слова о «представленном» доказательстве в пользу наличия события преступления, состава преступления или вины обвиняемого! Никаких следов профессии!

    Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи (Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года), ст.8).

    «Задача суда — обеспечить равные для сторон возможности вы¬полнения своих функций, а также вынести приговор на основе того доказательственного материала, который представили стороны, про¬являя при этом беспристрастность и объективность при его оценке.

    В ходе уголовного судопроизводства председательствующий обя¬зан соблюдать права всех участников процесса. Состязательный ха¬рактер процесса не освобождает судью от обязанности поднимать по собственной инициативе вопросы в надлежащее время и в надлежа¬щей манере, которые могут значительно способствовать правильно¬му решению суда. Единственная цель уголовного процесса заключа¬ется в определении того, насколько обвинение установило вину обвиняемою в соответствии с требованиями закона, и судья не дол¬жен допускать, чтобы судебный процесс был использован в каких-либо иных целях (Халдеев Л.C. Судья в уголовном процессе: Практ. Пособие. — М.: Юрайт, 2000. С.110).

    6.Нарушение судьей требований ст.241,258 УПК РФ.

    В ходе монотонного монолога прокурора по «представлению» неизвестных русскому языку выражений и «морфем» председательствующим Максимовым А.А. необоснованно и без объявления причин из зала заседания был удален слушатель. По всей видимости судье показалось, что речь прокурора кто-то слушает не с широко открытыми глазами. Недостатки в понимании судьей Максимовым А.А. своей профессии, роли своего статуса, очевидны. Закон (ст. 258 УПК РФ) вполне определенно указывает о возникновении таких правомочий судьи как удаление из зала суда присутствующих там лиц. Обнаружив неизвестное «нарушение порядка» судья Максимов А.А. тут же удаляет гражданина из зала суда! Форменное беззаконие!

    Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации (Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года), ст.11).

    7.Нарушения судьей требований ст.247 УПК РФ.

    Пожалуй, главный «пласт» моих претензий к судье Максимову А.А. на сегодняшний день. К его профессиональному и моральному облику, мои глубочайшие сомнения в его возможности беспристрастно и правильно (в соответствии с законом!) разрешить данное дело.

    Представленное органами следствия так называемое «обвинительное заключение» абсолютно не пригодно для рассмотрения в каком-либо суде Российской Федерации! Ни одно из требований закона по составлению данного процессуального документа его авторами не выполнено. Ни одно!

    Главными, ничем не замаскированными «недостатками» так называемого обвинительного заключения, которые судья Максимов А.А. почему то не увидел, кровоточат буквально фонтаном: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, обстоятельства появления под грифом «совершенно секретно» взрывного устройства и их компонентов, соучастники преступления – авторы совершения данного виртуального преступлени, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

    Из Кодекса судейской этики:

    Статья 11. Компетентность и добросовестность судьи

    1. Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия.

    2. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора.

    3. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.

    4. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации.

    В свое время Пленум Верховного Суда РФ в одном из своих постановлений обратил внимание на следующие требования, предъявляемые к поведению судьи при отправлении правосудия.

    1. При осуществлении правосудия следует соблюдать требования процессуального законодательства о порядке, сроках подготовки и назначения судебных заседаний.

    Читать еще:  С какими заявлениями обращаются в прокуратуру

    2. Большое значение имеют правильно и в соответствии с процессуальным законом проведенные судебные процессы по гражданским, уголовным и административным делам. Деловая обстановка судебных заседаний, четко организованная работа воспитывают у граждан чувство уважения к суду и его решениям. Поэтому каждое судебное заседание должно проводиться в назначенное время и в соответствии с процессуальным законодательством. При этом судье надлежит принимать меры к максимальному сокращению сроков составления судебных актов, не допуская снижения их качества.

    3. Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса.

    4. Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании. Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан.

    5. Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков рассмотрения дела и в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти.

    6. Судьи должны соблюдать установленные законом гарантии равенства прав участников судебного процесса. С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера.

    7. Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей.

    8. Судья не может препятствовать освещению деятельности суда представителями средств массовой информации. Действия судьи по воспрепятствованию представителям средств массовой информации к доступу в судебное заседание, освещению ими рассмотрения дела, за исключением случаев, предусмотренных законом, являются нарушением профессиональной этики.

    9. Судье в любых ситуациях следует вести себя рассудительно, тактично, сдержанно. Находясь в общественном месте либо общаясь с гражданами, а также сотрудниками различных организаций, судья не должен без необходимости акцентировать внимание на своем должностном положении.

    В соответствии со ст.ст.2, 18, 19, 45, 46, 118, 120 Конституции РФ, ст.64 УПК РФ заявляю судье Максимову А.А. отвод.

    «15» октября 2019 г. Иванютенко В.Ф.

    Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

    Прокуроры об актуальном в законодательстве

    Основания отвода судьи в уголовном судопроизводстве

    Разъясняет заместитель начальника уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Елена Анатольевна Каретникова

    Отвод судье может быть заявлен участниками уголовного судопроизводства при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61, 63 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее – УПК РФ).

    Отвод судье заявляется до начала судебного следствия. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

    В силу части 1 статьи 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

    1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

    2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

    3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

    Данный перечень, установленный уголовно-процессуальным законодательством, является исчерпывающим и не регламентируется какими-либо иным нормами закона.

    Необходимо отметить, что, помимо отношений родства, существует и другая составная часть семейных отношений — отношения свойства. Свойство — это «отношение между людьми, возникающее из брачного союза одного из родственников (отношения между супругом и кровными родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов)». Данные отношения определяются такими терминами, как зять, тесть, теща, золовка и т.д. Отношения свойства также могут влиять на вынесение решения по делу, хотя они прямо не учтены уголовно-процессуальным законом. Это утверждение не ставится под сомнение ни в литературе, ни в правоприменительной практике. Однако существуют две точки зрения относительно того, под какое из оснований отвода подпадают отношения свойства. В некоторых случаях отношения свойства влекут отвод по пункту 3 части 1 статьи 61 УПК РФ (т.е. отношения родства толкуются расширительно), в других — отношения свойства рассматриваются как иные обстоятельства, дающие основания полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.

    Согласно части 2 статьи 61 УПК РФ судья подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела. Под прямой личной заинтересованностью понимают «такую заинтересованность в данном конкретном деле, когда участник судопроизводства имеет материальный или иной интерес, который будет или может быть затронут в процессе судебного разбирательства уголовного дела». Под косвенной – «заинтересованность в данном конкретном деле, когда участник судопроизводства хотя непосредственно не заинтересован в исходе судебного разбирательства или решении суда, но заинтересованы иные лица, интересы которых небезразличны участнику процесса в силу родственных связей, близких отношений и тому подобных причин».

    Данное положение закона зачастую является основным доводом лица, заявляющего ходатайство об отводе судьи. При этом необходимо обратить внимание на то, что для удовлетворения такого ходатайства судом, стороне необходимо привести доказательства заинтересованности судьи в исходе дела. Несмотря на это, доводы инициатора ходатайства об отводе практически никогда не соответствуют нормам уголовно-процессуального закона. Мотив, с которым стороны просят об отводе судьи, основан на предположениях о заинтересованности, либо о неприязненном отношении со стороны судьи.

    По смыслу закона любое ходатайство об отводе должно быть рассмотрено независимо от того, привел ли участник процесса, заявивший ходатайство об отводе, основания, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство об отводе.

    Еще одним основанием для отвода судьи в соответствии со статьей 63 УПК РФ является повторное его участие в рассмотрении уголовного дела.

    Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела, не может повторно участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде первой и второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

    Положения указанной статьи указывают исключительно на невозможность повторного участия судьи в рамках рассмотрения уголовного дело по существу.

    Повторное же участие судьи при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования об избрании и продлении меры пресечения, а также рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, в которых ставится вопрос о незаконных действиях или бездействии должностных лиц в рамках расследования уголовного дела, не является обстоятельством, исключающим участие судьи в уголовном судопроизводстве, поскольку суд, рассматривая указанные вопросы, не принимает окончательного решения по уголовному делу и не дает оценку доказательствам.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты 220 Вольт
    Adblock
    detector