0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Решения присяжных заседателей

Суд присяжных (назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении) — комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций

Суд присяжных – бесплатные ответы юристов онлайн

Порядок и условия назначения судами наказания за совершение преступных деяний детально регламентированы российским уголовным правом. Назначение подсудимому наказания при рассмотрении его дела судом присяжных заседателей, в частности – при факте вынесения присяжными вердикта о снисхождении, обладает некоторыми особенностями. В этой публикации будут раскрыты порядок назначения судом наказания с учетом вердикта присяжных о снисхождении, понятие и виды вердиктов, возможность обжалования судебного приговора, вынесенного на основании того или иного вердикта коллегии присяжных.

Вердикт суда присяжных

Прежде всего, в данной статье необходимо раскрыть понятие присяжных и разъяснить, что означает вердикт коллегии присяжных. Согласно закону, коллегии из присяжных заседателей создаются в Верховном Суде Российской Федерации (ВС РФ), в судах общей юрисдикции на уровне республик, краев, областей, также в военных судах округов и флотов. Подсудимый имеет право на рассмотрение своего дела в суде присяжных, только если он обвиняется в преступлении, подсудном данным видам судов. С 1 июня 2017 года, согласно последним изменениям в УПК, коллегии присяжных будут создаваться и в районных судах.

На основании Федерального закона о присяжных заседателях от 20 августа 2004 года, устанавливающего понятие этих участников судопроизводства, членом коллегии присяжных может стать любой гражданин, достигший 25 лет, полностью дееспособный и не имеющий неснятой или непогашенной судимости, за некоторыми исключениями. В определенных законом случаях кандидату в присяжные можно заявить самоотвод. Присяжных отбирает суд из числа граждан, внесенных в списки населения, способом случайной выборки, порядок которой установлен статьей 326 УПК РФ. Следует сказать, что, в отличие от профессионального судьи, решающего собственно правовые вопросы, присяжные – обычные граждане, принимающие решение по делу на основании личного житейского опыта и здравого смысла.

Порядок уголовного судопроизводства с участием присяжных установлен статьями главы 42 УПК РФ.

Присяжные должны принимать участие во всем слушании уголовного дела. По итогам рассмотрения дела они обязаны ответить на вопросы судьи о том, доказано ли, что деяние, в котором обвиняют подсудимого, имело место, действительно ли оно совершено подсудимым, виновен ли он в этом деянии.

Ни квалифицировать содеянное, ни определять наказание члены коллегии присяжных не уполномочены – это входит в компетенцию только председательствующего судьи.

Под вердиктом понимают решение о виновности (невиновности) подсудимого, которое выносит коллегия присяжных по итогам рассмотрения ими уголовного дела. Коллегия присяжных в ходе совещания может вынести следующие виды вердикта — обвинительный («виновен») или оправдательный («невиновен»), а также вердикт о снисхождении (подсудимый признается «виновным, но заслуживающим снисхождения»). На основании вердикта, после его официального провозглашения, председательствующий судья выносит подсудимому приговор. Оправдательный вердикт коллегии присяжных является для судьи строго обязательным – в таком случае он должен вынести оправдательный приговор, каково бы ни было его личное мнение по делу. Вердикты, признающие подсудимых невиновными, как показывает статистика, выносятся судами присяжных в 17% случаев (в то время как оправдательный приговор в работе остальных судов является исключительной редкостью, доля таких приговоров составляет всего около 1%).

В случае провозглашения присяжными обвинительного вердикта судья выносит обвинительный приговор (хотя при решении судьи о том, что в деяниях подсудимого не усматривается признаков преступления, ему можно вынести и оправдательный приговор). Если же присяжные вынесли вердикт о снисхождении (в сущности, это разновидность обвинительного вердикта) – данный факт влечет вынесение обвинительного приговора, но при этом существенно влияет на пределы назначения судом наказания.

Основания для снисхождения при вердикте присяжных заседателей

Многих интересует такой вопрос: какие основания могут приниматься присяжными во внимание при вынесении вердикта о снисхождении? Законодательство не содержит каких-либо строго определенных обстоятельств, на основании которых следует выносить тот или иной вердикт, однако, исходя из смысла закона, можно сделать вывод, что вердикт коллегии присяжных, точно так же, как и приговор судьи, в любом случае должен быть строго мотивированным, т.е. его вынесение происходит на основании фактических обстоятельств, установленных по делу, а не по чьему-либо произвольному желанию.

Практика судов показывает, что на вынесение присяжными вердикта о снисхождении могут влиять обстоятельства, относящиеся к самому деянию виновного, конкретным условиям, в которой оно имело место, к характеру и степени его опасности (например, убийство одного или десяти человек). Такими обстоятельствами можно признать не только те смягчающие обстоятельства, которые указаны в части 1 статьи 61 УК РФ, но и другие факторы, значительным образом снижающие опасность содеянного. Например, это может быть совершение преступления в первый раз, в тяжелых обстоятельствах жизни, под влиянием принуждения, насилия, провокация преступления самим потерпевшим, явка преступника с повинной, его активное участие в установлении истины по делу, добровольное заглаживание виновным причиненного им вреда и т.п.

Свойства личности подсудимого также могут влиять на снисхождение. Это может быть, например, несовершеннолетие подсудимого, наличие у него на содержании малолетних детей или иных лиц, беременность виновной, безупречная характеристика по месту жительства, работы или учебы, наличие у виновного официальных наград или иных заслуг перед обществом, иные виды обстоятельств, на основании которых личность преступника в значительной степени снижает свою общественную опасность.

Порядок назначения наказания при вердикте о снисхождении

Назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении осуществляется по правилам ст. 65 УК РФ. Такой вердикт, согласно ст. 349 УПК РФ, для председательствующего судьи обязателен, т.е. судья должен принимать его во внимание, вынося приговор, независимо от своей личной позиции по делу.

Порядок, описанный в статье 65, предполагает, что окончательный срок наказания при вердикте о снисхождении должен составлять не более 2/3 максимального срока самого строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ за данное деяние. Следует, однако, иметь в виду, что это ограничение касается только наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции (обычно это лишение свободы). Если же суд постановит назначить подсудимому какие-либо более мягкие виды наказания, то срок (размер) такого наказания может и превысить 2/3 максимума. То же правило касается и дополнительного наказания.

Кроме того, статья 65 УК РФ устанавливает правило, согласно которому в случае провозглашения присяжными вердикта о снисхождении суд не принимает во внимание никакие отягчающие наказание обстоятельства.

Если за деяние, в котором обвиняется подсудимый, предусматривается возможность пожизненного лишения свободы, то при снисхождении присяжных такой приговор суд вынести не может. При этом судья имеет право назначить любое другое наказание в пределах, указанных в санкции (при этом его окончательный срок может выходить за пределы 2/3 наибольшего срока по данной статье).

При совокупности преступлений либо приговоров порядок назначения подсудимому наказания установлен статьями 69 или 70 УК РФ. На основании этих норм судья сначала выносит виновному наказание за каждое деяние по отдельности, при этом вынесение вердикта тоже осуществляется присяжными отдельно по каждому эпизоду. Окончательное наказание по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (которые и относятся к подсудности судов присяжных) судья назначает, складывая сроки наказаний полностью либо частично, по своему усмотрению. Высший окончательный срок при этом не должен быть свыше 25 лет лишения свободы, а по делам о преступлениях, перечисленных в ч.5 ст. 56 УК РФ – 30 лет лишения свободы.

При совокупности приговоров (ее понятие определено ст. 70 УК РФ) суд в полном объеме или частично прибавляет к наказанию по новому приговору ту часть предыдущего срока, которая не была отбыта осужденным. Наивысший окончательный срок наказания при таких обстоятельствах не должен выходить за пределы 30 лет лишения свободы (по преступлениям, перечисленным в ч. 5 ст. 56 УК РФ – 35 лет лишения свободы). Естественно, можно назначить наказание и ниже данного предела – это всего лишь верхняя граница назначения наказания.

Если преступление не было оконченным (то есть являлось приготовлением либо покушением), то при вердикте о снисхождении две трети наказания исчисляются от наивысшего срока наказания, который законодатель установил за неоконченное деяние (то есть половина наибольшего срока самого строгого наказания, предусмотренного статьей Особенной части, для приготовления и три четверти – для покушения). Если, например, наибольший срок лишения свободы по статье Особенной части составляет 12 лет, то при покушении он будет составлять не свыше 9 лет. Если же еще присяжными вынесен вердикт о снисхождении, то окончательный срок лишения свободы не должен составлять более 6 лет.

При наличии в деле исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд имеет возможность выйти за пределы санкции – приговорить подсудимого к наказанию ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части, либо даже к более мягкому виду наказания, чем установил законодатель. При этом для такого решения суда вердикт о снисхождении совсем не нужен – можно применить положения ст. 64 УК РФ даже при вердикте присяжных о виновности.

Обжалование вердикта присяжных

Можно ли каким-либо образом обжаловать обвинительный или оправдательный вердикт коллегии присяжных либо их вердикт о снисхождении? Здесь нужно отличать понятие и порядок процедуры обжалования приговора суда, вынесенного на основе вердикта, от обжалования самого вердикта.

Что касается вердикта коллегии присяжных, то, по общему правилу, он представляет собой окончательный вывод по уголовному делу. Его можно обжаловать только в случае, если его вынесение сопровождалось существенным отступлением от процессуальных норм (например, при наличии в коллегии тех лиц, которые не имеют права быть присяжными, либо при несоблюдении тайны совещания коллегии). Последствием такого обжалования может быть отмена приговора, после чего дело направляется на повторное рассмотрение другого судьи.

Обвинительный, а также оправдательный приговор, который судья вынес на основании вердикта, как и любой приговор суда – акт еще не окончательный.

Его можно обжаловать в вышестоящий суд в апелляционном порядке (если приговор еще не вступил в законную силу), в кассационном порядке (когда приговор уже вступил в силу). Уже находящийся в законной силе приговор суда также может быть пересмотрен в порядке надзора, а также ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств. Понятие и порядок такого обжалования предусмотрены главами 45.1, 47.1, 48.1, 49 УПК РФ.

Читать еще:  Прокурор и дознание

Апелляционной, а также кассационной инстанцией, в которую участникам судопроизводства можно обжаловать обвинительные или оправдательные приговоры судов присяжных, действующих на уровне республики, края, области, является Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, а если приговор был вынесен окружным (флотским) военным судом – Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ.

Глава ВС Вячеслав Лебедев поддержал скорую судебную реформу

Революционные преобразования могут произойти в судебной системе России. Председатель Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев в соответствии с поручениями президента Владимира Путина предложил распространить суд присяжных на большинство уголовных дел о тяжких преступлениях; ввести в составы судей судебных следователей; продолжить сокращение дел, рассматриваемых в особом порядке, а мелкие кражи даже с банковских счетов перевести из уголовно наказуемых в административные деяния. Господин Лебедев надеется, что обсуждение и введение в законодательство его личных инициатив не займет десятилетия, как это произошло с другими судебными реформами. По данным высокопоставленных источников “Ъ”, уже принято принципиальное решение о расширении подсудности дел присяжных, однако вводиться это будет постепенно.

На совещании судей федеральных судов председатель ВС Вячеслав Лебедев подвел итоги их работы за прошлый год. Однако, дойдя до судов присяжных и сообщив, что на уровне субъектов федерации они рассмотрели 273 дела в отношении 419 обвиняемых, оправдав 80 из них, а в районах — 153 из 585 подсудимых, господин Лебедев неожиданно сообщил, что считает возможным распространить их на все дела о тяжких преступлениях, в том числе в сфере предпринимательской деятельности. Исключение, по его мнению, может быть сделано только для уголовных дел, содержащих сведения, составляющие гостайну. К таковым, например, относятся дела о шпионаже и измене родине. Уже после совещания господин Лебедев объяснил журналистам, что о возможном расширении подсудности дел присяжным говорилось в недавнем поручении президента Владимира Путина. Поручения, напомним, были даны после декабрьской встречи господина Путина с членами Совета по правам человека при президенте, на которой по теме реформирования судебной системы с кратким докладом выступил адвокат Генри Резник (см. “Ъ” от 13 и 30 января).

Как менялся суд присяжных в России

По словам главы ВС, распространить народный суд на десятки новых составов преступлений, в том числе мошенничество и растрату, являлось его личной инициативой, одобренной зампредами Верховного суда. Однако сама идея пока не оформлена и не направлена в администрацию президента.

Так же обстоит дело и с другим поручением Владимира Путина — о возможном введении института судебных следователей. По словам Вячеслава Лебедева, эти представители судебной системы могли бы рассматривать ходатайства об арестах и их продлении; санкционировать обыски и другие следственные мероприятия, а также рассматривать допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования.

Следует отметить, что похожие функции были предложены судебным следователям еще в 2015 году, когда Владимир Путин впервые предложил обсудить необходимость их создания. Причем инициатива тогда исходила от бывшего министра финансов и зампреда правительства Алексея Кудрина, возглавляющего сейчас Счетную палату. Однако предложение получило в основном негативные отзывы от министерств и ведомств. В частности, в Генпрокуратуре решили, что после введения следственных судей нужно будет решить вопрос и со специализацией служителей Фемиды, чтобы одни и те же судьи не могли избирать меру пресечения и рассматривать дела, поскольку это может привести к их заинтересованности в исходе процессов. Специализация же влекла за собой увеличение штатов судей и их помощников, то есть дополнительные расходы, на которые власти тогда не пошли.

В частности, он полагает, что кражи в размере до 2,5 тыс. руб. с банковских счетов или электронных средств на эту сумму (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК), за которые предусмотрено до шести лет заключения, для лиц, впервые их совершивших, должны быть переведены в разряд административных правонарушений. По ст. 7.27 КОАП РФ за «мелкое хищение» может быть назначен штраф в размере пятикратной стоимости похищенного, административный арест или исправработы.

Председатель ВС обратил внимание судей на то, что обвинение по ст. 210 (организация преступного сообщества или участие в нем) УК РФ «нередко предъявляется без достаточных оснований», в связи с чем следует «с повышенным вниманием относиться к проверке обоснованности таких обвинений». Согласно приведенной господином Лебедевым статистике, в 2019 году судами были рассмотрены уголовные дела в отношении 493 человек, обвиняемых по ст. 210 УК РФ. Из них осуждено только 233 лица, или 47%, а в отношении большинства остальных уголовное преследование в этой части прекращено по реабилитирующим их обстоятельствам.

Среди оправданных по обвинениям в ОПС можно выделить бывшего главу Республики Коми Вячеслава Гайзера, получившего половину из запрошенного для него срока в 21 год. При этом обвинение в ОПС позволило содержать его под стражей весьма длительный срок.

Как Владимир Путин предложил скорректировать судебную систему

Господин Лебедев между тем отметил, что, пожалуй, впервые за последние годы значительно сократилось количество уголовных дел, рассматриваемых судами в особом порядке. Если в общем порядке было рассмотрено 45% уголовных дел, по которым проходили 372 тыс. человек (осуждены 245 тыс., а 2,2 тыс. оправданы), а в отношении остальных преследование было прекращено судом или приняты меры принудительного медицинского лечения, то еще 376 тыс. лиц осуждены в особом порядке. При этом дел без судебного следствия рассмотрено на 23% меньше, чем в позапрошлом году. Господин Лебедев считает, что в этом прежде всего заслуга прокуратуры, которая более тщательно подходила к данной процедуре, и самих судов. Кстати, президент Владимир Путин ранее заявлял, что особый порядок не должен служить для прикрытия «некачественной, некомпетентной работы следствия».

Председатель Верховного суда рассчитывает, что оглашенные им предложения уже вскоре начнут обсуждаться исполнительной и законодательной властями, а также институтами гражданского общества и будут реализованы. «Говорить можно много, но если это не будет реализовано, то какой толк от этого обществу!» — отметил он, выразив надежду, что новая реформа пройдет быстрее, чем другие, связанные с правосудием. Некоторые из них, по словам господина Лебедева, заняли десятилетия.

«Суд присяжных — это максимальная состязательность в уголовном судопроизводстве, а по экономическим делам это особенно важно,— отметил “Ъ” уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов.— Основная часть обвинений выдвигается по статье 159 УК (мошенничество). Сегодня следователь на свое усмотрение трактует действия как носящие преступный умысел, а суд, как правило, идет у него на поводу. Если же рассматривать дело будут присяжные, обвинению придется доказывать, что действия предпринимателей, причинившие кому-то ущерб, были заранее спланированы, а не стали, скажем так, стечением обстоятельств. А доказать это не так-то легко». По словам господина Титова, следственные судьи должны не рассматривать дело по существу, а заниматься процессуальными вопросами — избранием меры пресечения, ходатайствами об аресте имущества, приобщении результатов экспертизы. «Сегодня, когда один и тот же судья занимается всем, может возникнуть случай вроде того, который был в нашей практике. Судья 17 раз продлевала обвиняемому заключение в СИЗО. Конечно, в приговоре она не могла указать срок меньше того, который обвиняемый уже отбыл под следствием! Введение института следственных судей — дополнительные затраты, но на них нужно пойти, потому что это решает системные проблемы».

Эксперты ОГФ предложили ряд решений для выхода российской судебной системы из кризиса недоверия

Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко заявил “Ъ”, что российское адвокатское сообщество «положительно оценивает» инициативу ВС РФ о расширении уголовных составов, в которых возможно участие присяжных. По его словам, еще с начала 2000-х годов, когда были проведены первые эксперименты с введением присяжных, защитники ратовали за тотальное расширение компетенции суда присяжных. Господин Пилипенко напомнил, что год назад суды присяжных начали работать на районном уровне. «К новой практике уже привыкли, хотя число присяжных оказалось меньше, но разница очевидная — присяжные выносят, как было объявлено сегодня, до 26% оправдательных вердиктов на фоне 1% у обычных судей»,— заявил “Ъ” глава ФПА. Он отметил, что сам институт присяжных «очень полезен для страны», так как помогает воспитывать граждан в духе ответственности за участие в процессе, добросовестного исполнения своего гражданского долга, участия в чужой судьбе и проч. Как подчеркнул Юрий Пилипенко, вопрос о расширении списка статей УК, подсудных присяжным, в прошлом году поднимал перед президентом России его коллега Генри Резник, хотя последний говорил о более широкой компетенции присяжных. При этом он отметил, что у адвокатов есть ряд важных вопросов к работе судов присяжных, связанных в том числе с отменой вынесенных вердиктов.

По словам президента ФПА, к теме следственных судей имеются различные подходы, связанные с теми полномочиями, какие они могут получать и как они будут реализованы на практике, не произойдет ли слияния следователей и судей и т. д. «Здесь нас сразу память возвращает к прокурорскому надзору»,— заявил господин Пилипенко, который считает, что ранее тот был более эффективен.

Отметим, что прокурорский надзор планируется усилить в стадии досудебного производства. Согласно этому предложению, которое пока также не оформлено законодательно, следователь вначале должен обращаться в надзор, а уже тот — выходить в суд с ходатайством об аресте обвиняемого или подозреваемого и продлении данной меры пресечения.

По данным собеседника “Ъ”, средства потребуются как на дополнительное оборудование судов, так и на оплату самих народных судей. Сейчас они получают половину оклада профессионального судьи за сутки работы, в среднем от 700 руб. до 1 тыс. руб. Если суточный заработок заседателя по основному месту работы больше, чем в суде, государство возмещает ему недополученные средства в полном объеме, а также иные расходы. Списки кандидатов в присяжные составляются раз в четыре года, а обновить их предполагается в 2022 году, когда уже может быть расширена подсудность дел, рассматриваемых прежде всего в районных судах.

Читать еще:  Права адвоката упк рф

Суд присяжных: как это работает

Суд присяжных — это один из способов судопроизводства по отдельной категории уголовных дел, когда решение о фактической составляющей уголовного дела принимается коллегией присяжных заседателей.

По каким категориям дел можно выбрать суд присяжных?

Это уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям, перечень которых обозначен в УПК.

Как формируется коллегия присяжных?

Итак, подсудимый подал ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных.

Сначала случайным образом рассылают письма с приглашением стать присяжным заседателем. Приходят несколько десятков человек, из которых нужно сформировать коллегию в 10 (8 основных + 2 запасных — в суде субъекта федерации) или 8 (6 основных +2 запасных — в районном суде) присяжных.

Стороны уголовного процесса (защитник и обвинитель) начинают опрос кандидатов в присяжные. Вопросы задаются такие, которые позволят выявить заинтересованность кандидата в исходе дела, его предвзятость или излишнюю осведомленность о деле.

Например, подсудимый — лицо кавказской национальности. Стороны будут выяснять, нет ли у кандидатов предубеждений против такого лица, не вступали ли они в конфликты на этнической почве и тому подобное.

И защита и обвинитель вправе подать судье мотивированные ходатайства об отводе тех кандидатов, которые, по их мнению, проявили предвзятость тем или иным образом. Также защита и обвинение вправе подать немотивированные ходатайства об отводе.

Да, сами кандидаты также вправе заявить о причинах, препятствующих участие в процессе в качестве присяжного (например, состояние здоровья, наличие маленького ребенка и прочие).

Из числа оставшихся кандидатов и формируется коллегия.

Оплачивается ли труд присяжных?

Да, присяжные заседателя получают вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период.

Какие особенности судебного следствия с участием присяжных?

Во время судебного следствия рассматривается фактическая сторона дела. Существуют определенные ограничения по рассмотрению характеризующих личность подсудимого доказательствам (например, если у него имелась судимость или он является алкоголиком — эти доказательства запрещено предъявлять присяжным, чтобы не сформировать предвзятость к подсудимому).

Как выносится вердикт?

Вердикт выносится присяжными тайно, в совещательной комнате, большинством голосов. Присяжные должны ответить на вопросы:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Если по мнению присяжных подсудимый виновен, то присяжные должны ответить на вопрос, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

Число присяжных четное, а если голоса о виновности разделились поровну?

В таком случае это трактуется как неустранимое сомнение, принимается наиболее благоприятный для подсудимого вердикт.

А как назначается наказание?

Наказание назначается председательствующим судьей на основании вынесенного вердикта. При вердикте «виновен, но заслуживает снисхождения» срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если за преступление предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются.

Что если судья не согласен с вердиктом?

Оправдательный вердикт обязателен для судьи, а вот обвинительный — нет. Судья может не согласиться с обвинительным вердиктом и вынести оправдательный приговор, если в действиях подсудимого отсутствует состав преступления.

Ну и на десерт — личный опыт участия в суде присяжных — для тех, кто прочел длиннопост.

Некоторые факты будут изменены, хотя дело давнее.

Жил-был мужик в одной деревеньке. Были у него жена и теща — здоровенные грозные бабы. Мужик был на хозяйстве: и стирал, и домашнюю скотину держал, и большую часть работы по дому делал. Тетки же были очень специфические: ни один сосед по деревне не охарактеризовал их хорошо: они были очень задиристыми, скандальными, постоянно со всеми конфликтовали, причем провоцировали конфликт сами.

Дядька был тихий, непьющий (что для деревни, в общем, редкость) и забитый.

И в один далеко не прекрасный день, тетки учинили мужичонке скандал: и постирал не так, и погладил не так и как мужчина никто, и неудачник — в общем, чего только не наговорили.

У мужика крыша съехала — и он зарезал и жену и тещу. Потом понял, что натворил, и решил покончить жизнь самоубийством: сел за руль старенькой машины, разогнался, на скорости вонзил себе в грудь нож и на машине выбросился с моста в реку.

Нож застрял в грудине (в кости), не причинив серьезных повреждений, из реки выловили рыбаки, на глазах которых все происходило. И мужик сам заявил о преступлении в (тогда еще) милицию.

Трагедия, конечно, жуткая. Мужик себя виновным признал, очень каялся, да и понятно — жизнь разломана. Грозило ему, коли мне не изменяет память, 20 лет. Присяжные приняли вердикт «виновен, но заслуживает снисхождения». Суд приговорил его к 8 годам лишения свободы.

Вопрос 408. Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде присяжных.

Вопрос 408. Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде присяжных.

Вердикт (от лат. vere dictum – верно сказанное) – решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК).

Вынесение вердикта (ст. 343 УПК). Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 УПК, проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.

Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т.п.).

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».

В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной (ч. 10 ст. 343 УПК).

В соответствии с требованиями статьи 341 УПК решение по поставленным вопросам принимается в совещательной комнате только составом коллегии присяжных заседателей. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, в том числе запасных присяжных заседателей, является основанием для отмены приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.11.2005 № 23).

Если присяжные заседатели находились в совещательной комнате в течение трех и менее часов, но ответы на какие-либо из поставленных вопросов, в том числе о снисхождении, были приняты ими не единодушно, а в результате проведенного голосования, председательствующий судья должен обратить внимание присяжных заседателей на допущенное нарушение закона и предложить им возвратиться в совещательную комнату для продолжения совещания.

В случае возвращения присяжных заседателей из совещательной комнаты в зал судебного заседания в связи с необходимостью получения от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам или возникновения у них сомнений по поводу каких-либо фактических обстоятельств дела, после выполнения процессуальных действий, указанных в статье 344 УПК, при отсутствии единодушного решения присяжные заседатели могут приступить к принятию решения путем голосования также лишь по истечении трех часов.

Несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.11.2005 № 23).

Провозглашение вердикта(ст. 345 УПК). После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.

Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.

Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя.

Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела (ч. 5 ст. 345 УПК).

Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта.

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений (ст. 350 УПК):

1) постановления о прекращении уголовного дела – в случаях, предусмотренных статьей 254 УПК;

2) оправдательного приговора – в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой статьи 339 УПК, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;

Читать еще:  Помощник прокурора упк рф

3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него – в соответствии со статьями 302, 307 и 308 УПК;

4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда – в случае, предусмотренном частью пятой статьи 348 УПК.

Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде присяжных. Приговор постановляется председательствующим в порядке, установленном главой 39 УПК, со следующими изъятиями (ст. 351 УПК):

1) в вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;

4) в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.

Основное отличие приговора (как обвинительного, так и оправдательного), постановляемого судьей на основе вердикта присяжных заседателей, заключается в том, что в нем не приводятся основания признания подсудимого виновным или невиновным, доказательства, на которых основаны эти решения, а излагается лишь существо обвинения, по поводу которого присяжными заседателями вынесен обвинительный или оправдательный вердикт. Обоснование требуется лишь в отношении решения судьи по вопросам, не относящимся к ведению присяжных заседателей.

Суд присяжных заседателей как возможность вынесения более объективного приговора

Профессиональные юристы, которыми являются защитники, обвинители и судьи, привыкшие воспринимать действительность в фокусе формулировок законодательных актов, относятся к рассмотрению любого дела менее эмоционально, чем это свойственно обычным людям. Их решения больше основываются на доказательной базе, уликах и результатах опросов фигурантов дела, чем на субъективных суждениях в отношении мотивов, жизненной ситуации и отношении к тому или иному подсудимому.

Когда определение виновности или непричастности становится ежедневной рутинной обязанностью, то решения зачастую становятся шаблонными, не учитывающими субъективную индивидуальность каждого конкретного случая. Чтобы компенсировать этот недостаток принятие решения о виновности индивидов, обвиняемых в деяниях, причинивших тяжкий вред, может реализовываться в России судом присяжных заседателей.

Общие сведения

Когда вопрос о причастности персонифицированного субъекта к совершению противоправного акта и его виновности в причинении вреда рассматривается обычными людьми, не знакомыми с юридическими коллизиями, свободными от предубеждений и стереотипов, то решение может быть более объективным. Так как собранные материалы раскрываются перед присяжными заседателями не в исчерпывающем объеме, а лишь те, которые отнесены к допустимым, то есть собранным без нарушений процессуальных процедур, а значит не считающихся необоснованным, то и их суждения будут избавлены от недостоверных данных.

Выводы, сделанные присяжными, могут быть более справедливыми, так как они будут прислушиваться не к юридическим формулировкам и терминам, которые чужды слуху, а воспринимать обстоятельства, чувства и эмоции, способные рассказать не меньше, чем улики и доказательства. По сути, суд присяжных заседателей является своеобразным противовесом холодной логике классической организации правосудия, добавляющей в процесс поиска истины зерно иррациональности и многочисленных человеческих эмоций, уравновешивая, тем самым, чаши весов Фемиды.

О том, как ведется производство в суде с участием присяжных заседателей, и кто это такие, расскажет следующий раздел.

В следующем видео рассказывается более подробно о таком органе как суд присяжных заседателей:

Кто такие присяжные заседатели?

В число присяжных заседателей входят обычные граждане, не являющиеся сотрудниками многочисленных правоохранительных структур, органов правосудия и иных смежных сфер человеческой деятельности. С интервалом 1 раз в 4 года формируются два перечня: основной и вспомогательный/запасной, в которые включают жителей определённого территориального образования, удовлетворяющих ряду непреложных требований:

  • преступившие 25-летний возрастной порог;
  • не имеющие действующей судимости, то есть не погашенной по истечению сроку давности или не снятой решением органа правосудия;
  • не признанные медицинским освидетельствованием ограниченными в дееспособности или вообще не способными к самостоятельным взвешенным решениям;
  • не имеющие действующей учетной карточки в наркологическом диспансере или психиатрическом лечебном заведении;
  • не являющиеся подозреваемыми в нарушении закона и/или не обвиняемые в этом;
  • свободно понимающие и говорящие на языке, на котором проводится слушание, с учетом требований подсудимого, правомочного заявить о желании ведения процесса на его родном языке;
  • не имеющие недостатков с точки зрения физиологии (немота, глухота, слепота) или психики (различные синдромы и отклонения), препятствующих полноценному исполнению своих обязанностей.

Учитывая, что каждый индивид из списка может принять участие в комиссии присяжных заседателей не более одного раза в год, перечни кандидатов подразумеваются достаточно объемными, чтобы удовлетворить запросы подсудимых.

О том, как формируется состав участников для рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, расскажет следующий раздел.

Как формируется их состав?

Из существующих списков в результате случайной выборки определяется предварительный контингент присяжных заседателей в составе 20 человек, каждый из которых имеет возможность отказаться от участия в процессе по одной из обоснованных причин:

  • возрастные лимиты, заключающиеся в достижении 60 лет;
  • малолетний ребенок в возрасте до 3 лет, исключительно для женщин;
  • исповедование религии, не допускающее решения чужой судьбы;
  • отсутствие возможности принять участие из-за служебных обязанностей, не допускающих длительных отлучек и перерывов в работе.

После того, как самоотвод реализован, наступает черед адвоката и представителя прокуратуры выполнить отвод не более, чем двоих претендентов на роль присяжных, после их интервьюирования в отношении рассматриваемого дела и жизненных позиций.

В итоге, должно остаться не менее 14 человек, если больше, то из списка исключаются те, кто оказался на последних позициях, а если меньше, то перечень дополняется резервными кандидатам. Непосредственно в изучении и анализе дела задействованы 12 человек, а оставшиеся 2 определены, как запасные, которые могут быть призваны при вынужденном выбытии или отводе одного из членов по ходатайству любой из сторон.

Предусмотрена процедура отвода присяжных в полном составе, если на лицо слишком отчетливое сходство всех заседателей между собой, по ряду признаков, например, пол, возраст, социальный статус, отношение к рассматриваемому делу и т.п., то есть присутствует, так называемая, тенденциозность.

Еще одним сценарием, при котором потребуется роспуск присяжных и новая комплектация комиссии заседателей, является выбытие судьи, являющего председателем и назначение нового, обязанного выполнить процедуру с начала.

О том, что значит вердикт присяжных заседателей при оконченном и неоконченном преступлении, читайте далее.

Вердикт

Его значение

Вердиктом является решение, коллегиально формируемое присяжными заседателями по вопросам, предоставленным им в виде перечня, который обычно включает в себя дилеммы:

  • имело преступное деяние место или нет;
  • доказано ли, что именно находящийся на скамье подсудимых человек его совершил;
  • виновен ли подсудимый в воплощенном в жизнь деянии.

Вердикт присяжных декларирован, как обязательный для исполнения судьёй в части вынесения итогового приговора и ограничивающий применение более жесткого наказания, проще говоря:

  • если присяжные признают невиновность подсудимого, то судья не в праве вынести приговор, признающий его виновным и обязан отпустить из зала суда;
  • признание присяжными субъекта, занимающего место подсудимого, виновным, носит рекомендательный характер. Судья правомочен принять решение о роспуске присяжных заседателей и повторной процедуре рассмотрения обстоятельств инцидента с новым их составом, если сочтет, что имеются доказательства обратного.

Еще одной значимой ролью вердикта является принятие решения о выявлении в деле смягчающих обстоятельств, констатация которых накладывает на приговор органа правосудия ряд ограничений, а именно:

  • максимальный период изоляции, предусмотренный подходящей по составу преступления статьей, не может быть реализован более, чем на 2/3;
  • отчуждение от внешнего мира на всю оставшуюся жизнь или умерщвление, не могут быть вменены в виде наказания.

Порядок вынесения вердикта судом присяжных заседателей, а также их виды рассмотрены далее.

Следующий видеосюжет содержит экспертное мнение по вопросу того, чем опасен суд присяжных:

В ходе рассмотрения представленных данных и заслушивания показаний свидетелей с обеих сторон, присяжные заседатели должны ответить на ряд вопросов, которые с точки зрения адвоката и обвинителя являются спорными. Решение по таким вопросам определяется простым большинством голосов, а при их равном количестве, делается вывод наиболее лояльный для подсудимого.

Более сложной и ответственной является процедура принятия решений по трем главным вопросам, совокупность которых призвана детерминировать виновность или непричастность к обстоятельствам происшедшего, человека, находящегося на скамье подсудимых.

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей будет рассмотрен далее.

Обвинительный

Вердикт о виновности выносится присяжными только тогда, когда большинство членов сходятся во мнении, что:

  • рассматриваемое деяние было претворено в жизнь;
  • лицом, воплотившим преступный умысел в действительности, был подсудимый;
  • присутствует вина в действиях исполнителя преступного деяния.

О том, что происходит при вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта, читайте далее.

Оправдательный

Чтобы принять решение о безвинности подсудимого, необходим отрицательный ответ, как минимум по одному из значимых вопросов, поставленных судьей перед присяжными. При этом, если положительным считается решение, принятое однозначным большинством членов, то для отрицательного достаточно половины, с учетом того, что воздерживаться права нет.

Статистика свидетельствует о многократном превышении вердиктов о невиновности подсудимых по сравнению с классическим судом. Однако, существует большая вероятность отклонения оправдательного приговора Верховным Судом, признающим его недействительным и необоснованным.

О том, как происходит судебное разбирательство и что будет после провозглашения вердикта присяжных заседателей, читайте напоследок.

Назначение наказания при вердикте суда присяжных заседателей

Функция присяжных в принятии решения о наказании минимальна, они могут лишь облегчить тяжесть приговора, если вынесут вердикт о наличии смягчающих обстоятельств, но диктовать суду конкретную меру воздаяния и инкриминируемую статью они не вправе.

При оглашении обвинительного вердикта и формулировке рекомендуемого воздаяния, последнее заявление носит чисто информативный характер, так как решение о наказании принимается судом, исходя из практики.

О том, нужны ли России суды присяжных, расскажет следующий видеосюжет:

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector