0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Председательствующий судья упк

Статья 243 УПК РФ. Председательствующий (действующая редакция)

1. Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные настоящим Кодексом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

2. Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным статьей 257 настоящего Кодекса.

3. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 243 УПК РФ

1. Председательствующий — судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично (п. 26 ст. 5). Председательствующий обладает следующими правомочиями: принимает решение об отводе секретаря судебного заседания и переводчика в суде с участием присяжных заседателей (ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 69); дает разрешение на проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки в судебном заседании (ч. 5 ст. 241); дает разрешение на допуск в зал судебного заседания лиц в возрасте до шестнадцати лет, если они не являются участниками уголовного судопроизводства (ч. 6 ст. 241); дает поручение секретарю судебного заседания о проверке явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, осуществлении им других действий, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 245); дает разрешение участникам судебного разбирательства на дачу показаний и принесение заявлений стоя (ч. 2 ст. 257); делает распоряжения судебному приставу по обеспечению порядка судебного заседания (ч. 4 ст. 257); подписывает протокол судебного заседания и по ходатайству сторон предоставляет им возможность ознакомления с частями протокола по мере их изготовления (ч. 6 ст. 259); обеспечивает стороне и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний, возможность ознакомления с протоколом в течение 5 суток с момента его подписания; в исключительных случаях по ходатайству участника судебного разбирательства может продлить время ознакомления с протоколом. Либо своим постановлением устанавливает определенный срок для ознакомления с протоколом (ч. 7 ст. 259); рассматривает замечания на протокол судебного заседания; в необходимых случаях вызывает лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания; по результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении (ч. ч. 2, 3 ст. 260); открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству (ст. 261); разъясняет участникам судебного разбирательства их права, обязанности, ответственность (ст. ст. 263, 267, 268, 269, 270, 280); устанавливает личность подсудимого; выясняет, вручена ли ему и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения (ст. 265); объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком, разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей (ч. 1 ст. 266); опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств (ч. 1 ст. 271); опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению, и предоставляет ему возможность давать показания в любой момент судебного следствия (ч. ч. 2, 3 ст. 271); отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу в ходе допроса подсудимого; сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие (при допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого), и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие (ч. 1 ст. 275); устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56; дает разрешение свидетелям покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия (ч. ч. 2, 4 ст. 278); в случае назначения судебной экспертизы предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту (ч. 2 ст. 283); по окончании исследования представленных сторонами доказательств опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие; объявляет судебное следствие оконченным (ч. 1 ст. 291); останавливает участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (ч. 5 ст. 292); по окончании прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 293); объявляет присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату для постановления приговора; ставит на разрешение суда в совещательной комнате вопросы в порядке, установленном ст. 299 (ст. ст. 295, 301); провозглашает приговор и, если подсудимый осужден к смертной казни, разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании (ст. 310); принимает меры к формированию коллегии присяжных заседателей (ст. 326); принимает решение о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (ст. 330); обращается к присяжным заседателям с предложением принять присягу и зачитывает ее текст, разъясняет присяжным заседателям их права и обязанности (ст. 332); дает присяжным перед их удалением в совещательную комнату разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами и обращается к ним с напутственным словом (ч. 5 ст. 338, ст. 340); дает присяжным разрешение на перерыв совещания для отдыха с наступлением ночного времени, а также по окончании рабочего времени (ч. 3 ст. 341); по просьбе присяжных дает им дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, либо вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами (ч. ч. 1, 2 ст. 344); решает вопрос о возобновлении судебного следствия (ч. 1 ст. 291, ч. 6 ст. 344); выносит приговор и другие решения по делу в суде присяжных (ст. ст. 348, 350); излагает краткое содержание приговора, а также содержание жалобы, представления и возражений на них в суде апелляционной инстанции (ст. 365); до обращения приговора к исполнению предоставляет по просьбе близких родственников, родственников осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним (ст. 395).

Ваша честь, я возражаю!

Об исполнении адвокатами императивного требования нового Стандарта

Согласно п. 14 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого на VIII Всероссийском съезде адвокатов: «Адвокату следует заявлять возражения против действий председательствующего в судебном заседании при наличии к тому оснований».

Данное положение Стандарта может кардинально изменить сложившуюся процессуальную обстановку в судах.

Адвокаты, участвуя в судебных баталиях, часто сталкиваются с ситуацией, когда председательствующий судья, ведущий свое судно по обвинительному фарватеру, безосновательно снимает допустимые вопросы, отклоняет либо отказывается разрешать обоснованные ходатайства, допускает негативные реплики в адрес стороны защиты и т.д.

В такой ситуации защитник сталкивается с дилеммой выбора: промолчать, дабы сохранить нормальные отношения с судьей и не разозлить последнего перед уходом в совещательную комнату, либо, желая пресечь вредоносные действия, заявить председательствующему болезненный для него протест.

Европейский суд по правам человека в своем постановлении от 15 декабря 2005 г. по делу «Киприану против Кипра» описал это состояние следующим образом: «Очевидным является тот факт, что адвокаты в процессе защиты своих клиентов на судебном разбирательстве, особенно по уголовным делам, могут оказаться в деликатной ситуации, когда приходится решать, выносить или нет жалобы или протест касательно поведения суда, при этом руководствуясь интересами своего подзащитного. » (п. 175).

Следует отметить, что п. 14 Стандарта родился на прочном процессуальном фундаменте.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 243 УПК РФ: « Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания».

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ГПК РФ: «…В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания…».

В соответствии с ч. 3 ст. 143 КАС РФ: «…В случае возражения кого-либо из участников судебного разбирательства относительно действий председательствующего в судебном заседании эти возражения заносятся в протокол судебного заседания».

Квалификационная комиссия г. Москвы сформулировала обстоятельную правовую позицию, оправдывающую использование адвокатом возражений на действия председательствующего: «Квалификационная комиссия не исключает, что в отстаивании интересов доверителя адвокат может проявлять не всегда устраивающую суд активность – заявлять многочисленные ходатайства, возражения на действия председательствующего и т.д., однако это не может свидетельствовать о нарушении адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку такие способы реализации адвокатом-защитником своих процессуальных прав предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством…» (Вестник АП г. Москвы. 2009. № 3–4).

Если ранее адвокаты знали о своем праве заявить возражения на действия председательствующего, то с введением в действие п. 14 Стандарта такое право для адвокатов превратилось в их обязанность .

Читать еще:  Решение коллегии присяжных заседателей это

Это означает, что, как только председательствующий в судебном заседании начинает совершать действия (бездействие), противоречащие требованиям закона и ущемляющие интересы стороны защиты, адвокат обязан их пресечь заявлением возражений.

Форма подачи возражений может быть как устной, так и письменной.

Она может быть устной, если возражения необходимо заявить безотлагательно, а задержка способна привести к негативным последствиям для защищаемых интересов. Например, если судья задал наводящий вопрос свидетелю и с использованием угроз пытался добиться ответа в интересах обвинения. Не исключено, что показания, полученные с нарушением закона, будучи занесенными в протокол суда, могут иметь судьбоносное значение для подсудимого. Не возрази защитник в нужный момент, подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления, которого он возможно и не совершал. Молчание адвоката в такой ситуации фактически будет означать оставление подсудимого без защиты.

Возражения можно облечь в письменную форму, если допущенное председательствующим нарушение закона не требует немедленного реагирования. Например, судья рассмотрел ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, не в совещательной комнате, а совещаясь на месте, и тем самым не дал ответов на многочисленные доводы ходатайства.

Представляется, что адвокаты должны реагировать путем заявления возражений не на все нарушения уголовно-процессуального закона, допускаемые судом, а лишь на те, которые особенно нетерпимы и причиняют или могут причинить очевидный вред интересам стороны защиты.

Тотальное заявление возражений на все отступления от процедуры судопроизводства может дезорганизовать весь ход судебного разбирательства, породить конфликтную ситуацию и поэтому является контрпродуктивным.

Полагаю, что данное положение Стандарта изменит сложившийся статус-кво во взаимоотношениях между адвокатами и судьями.

Если адвокаты в ответ на нарушения закона, допускаемые судьями, повсеместно начнут заявлять возражения на их действия, то неизбежно возникнет процессуальная напряженность.

Необходимо понимать, что немалое количество судей психологически не готовы нормально воспринимать такое допустимое процессуальное средство как возражения на свои действия, и оно им не придется по нраву.

Вполне возможно, что п. 14 Стандарта в действии способен увеличить поток судебных сообщений в квалификационные комиссии адвокатских палат. Некоторым судьям и раньше казалось, что возражения на их действия есть некая форма нарушения порядка в судебном заседании либо проявление неуважения к суду.

Для понижения градуса противостояния не следует забывать положения ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката: « Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом».

Возражения должны быть не только деликатными и уважительными по форме, но и обоснованными по содержанию. В них необходимо предельно ясно раскрыть, в чем заключаются нарушения закона, допущенные председательствующим, и привести доказательства этого нарушения.

Наконец, любая критика поведения председательствующего должна быть обозначена адвокатом именно как возражения, предусмотренные ч. 3 ст. 243 УПК РФ, поскольку далеко не все судьи знакомы с такой процессуальной возможностью.

В моей практике был курьезный случай, когда судья Ставропольского краевого суда, выслушав возражения на свои действия, не мог понять, чего от него желает защитник. «Вы мне отвод заявляете?» – спрашивал он. После дополнительных разъяснений, что это просто возражения, которые необходимо приобщить к материалам уголовного дела, он совсем растерялся и в приобщении возражений отказал.

Сами возражения в силу требований процессуального закона подлежат занесению в протокол судебного заседания в целях их использования при дальнейших обжалованиях судебного акта.

Кроме того, возражения могут стать предвестником для заявления в будущем отвода председательствующему согласно положениям ч. 2 ст. 61 УПК РФ, если в результате ряда незаконных решений станет очевидным его заинтересованность в исходе дела.

Судьям следует воспринимать возражения на свои действия также невозмутимо и сдержанно, как подачу адвокатами апелляционных жалоб на вынесенные ими приговоры, понимая, что с введением Стандарта пассивное поведение защитника может быть расценено как дисциплинарный проступок.

Первоначальное возникновение конфликтных ситуаций впоследствии должно привести к стабилизации ситуации во взаимоотношениях между судьями и адвокатами.

Однако важность и необходимость заявлений возражений на действия председательствующего сложно переоценить.

Для суда до провозглашения приговора должен существовать механизм сдержек и противовесов, позволяющий предотвратить злоупотребления полномочиями и нарушения прав граждан.

Массовое заявление возражений на действия председательствующих способно пресечь и избежать такое же массовое нарушение процессуальных прав стороны защиты. Возражения позволят дисциплинировать суд, понудить его рассматривать уголовное дело с большей степенью объективности и беспристрастности, соблюдая принципы состязательности и равноправия сторон.

Кто-то из сторонников консервативной позиции, тем более испытанные почитатели особого порядка подумают или скажут, мол, зачем дразнить бесполезными возражениями тех, кто может назначить штраф, а может и 10 лет лишения свободы.

Вот тут-то и встает важный мировоззренческий вопрос. Адвокат либо защищает, как это предписано ч. 1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и основным смыслом нашей профессии, либо просто сидит около своего подзащитного, оказывая последнему моральную поддержку в трудной жизненной ситуации.

При принятии решения, что делать: сидеть сложа руки или все-таки защищать, адвокат обязан учитывать императивное положение п. 14 Стандарта.

Пассивное и созерцательное участие в уголовном процессе, мягкость и уступчивость уже обернулись для адвокатского сообщества сверхнегативными последствиями. Количество обвинительных приговоров, приближающееся к 100%, 66% дел, рассмотренных в особом порядке, и лишь 10% дел, в которых вина подсудимыми не признается, – это грустный тренд нашего времени.

В таких условиях обоснованные заявления в суде: «Ваша честь, я возражаю!» являются мерой не столько необходимой, сколько вынужденной.

СТАТЬЯ 243 УПК РФ: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

СТАТЬЯ 243 УПК РФ: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

В заседании районного (городского) народного суда председательствует председатель этого суда или народный судья, а в заседании всякого иного суда — председатель, заместитель председателя или член суда.

Председательствующий руководит судебным заседанием, принимая все предусмотренные настоящим Кодексом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устраняя из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к делу, и обеспечивая воспитательное воздействие судебного процесса. В случае возражения кого-либо из лиц, участвующих в судебном разбирательстве, против действий председательствующего, эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.

Председательствующим, осуществляющим руководство на всем протяжении судебного разбирательства, является профессиональный судья (то есть человек, имеющий обязательное высшее юридическое образование). Согласно существующим правилам, председательствующий направляет деятельность участников процесса, планирует судебное заседание, обеспечивает условия для надлежащего исполнения правосудия и пр. Распоряжения председателя суда о соблюдении порядка в судебном заседании имеют обязательный характер для всех присутствующих в зале.

О полной независимости председательствующего и его подчинении только Закону следует сказать особо. Сие есть миф, тщательно муссируемый в государственных структурах и подчиненных им СМИ и имеющий к реальной жизни ровно такое же отношение, как интерес депутата Государственной Думы к жизни простого гражданина-избирателя. Как говорил товарищ К. Маркс: «Невозможно жить в обществе и быть свободным от общества». На председателя суда может оказывать воздействие множество факторов — от личной неприязни к подсудимому или его защитнику до рекомендаций властных структур касательно «целесообразности» осуждения или оправдания конкретного человека. Аргументы обвинения и защиты в подобных случаях отходят на второй план.

Но вернемся к руководству председательствующим судебным заседанием. В функции председателя суда входит следующее:

— планирование судебного заседания (указания по направлению повесток, назначение времени заседания, определение очередности выступающих, вызов экспертов и специалистов и иные бюрократические вопросы);

— само по себе руководство заседанием: личное присутствие судьи, постановка им вопросов по делу, пресечение неправомерных действий участников процесса, оценка представленных доказательств, выслушивание мнений сторон;

— обеспечение надлежащих условий для осуществления правосудия: своевременное истребование доказательств, вызов свидетелей, контроль за исполнением поручений суда к иным органам юстиции или другим организациям и учреждениям и пр.;

— принятие мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела. В этом случае судья следит за исполнением норм ст. 20 УПК РФ:

Статья 20 УПК РФ: Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, щ также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от: 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

При недовольстве гражданина уже свершившимся фактом приговора или его предположительным результатом обращение к ст. 20 УПК РФ в своих заявлениях является предпочтительным по сравнению с иными статьями УПК РФ, ибо «полное, всестороннее и объективное» исследование есть абсолютная категория, а в любом судебном процессе возможно найти ряд недостатков, на основе которых подается кассационная жалоба;

Читать еще:  Права прокурора в суде

— создание в зале суда строгой деловой обстановки;

— устранение из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к рассматриваемому делу (ну, это уже на Ваш выбор — согласиться с такой формулировкой или нет. Гражданин — участ ник процесса может настоять на включении в судебное разбирательство тех фактов, которые он считает нужными. Единственно, что стоит гражданину предусмотреть, так это мотивацию своего заявления и прямое отношение факта к обстоятельствам дела);

— обеспечение воспитательного значения судебного разбирательства (к сожалению, в Законе не указано, для кого именно предназначено декларируемое «воспитательное значение». Позволим себе предположить, что для прокурора: в процессе заседания он сможет себе уяснить некоторые правила грамматики и понять, что криками о «несомненной доказанности» некоего деяния он мало что добьется, особенно при перманентном отсутствии реальных доказательств. Воспитательное значение для остальных граждан невелико, разве что вид мирно посапывающего в своем кресле судьи сможет наглядно продемонстрировать пользу послеобеденного сна).

«ПРАВОСУДИЕ и БЕЗОПАСНОСТЬ»

Представленный порядок проведения судебного разбирательства позволяет достоверно отслеживать, анализировать или прогнозировать ход событий, которые происходили, происходят, или будут происходить в судебном заседании.

1. Председательствующий судья в назначенный день и время открывает судебное заседание и объявляет, какое именно уголовное дело подлежит разбирательству.
2. В обязательном порядке проверяется явка всех лиц, вызванных в судебное заседание, при этом заслушивается доклад секретаря судебного заседания о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и его сообщение о причинах неявки отсутствующих лиц, если таковые имеются.
3. Явившимся свидетелям председательствующий судья предлагает удалиться из зала суда до момента их вызова.
4. Устанавливается личность подсудимого и факт своевременности вручения ему копии обвинительного заключения (копия обвинительного заключения должна быть вручена не позднее, чем за 7 (семь) суток до начала судебного разбирательства, о чем в деле должна быть расписка в соответствии с ч. 2 ст. 233 УПК РФ).
5. Объявляется состав суда.
6. Всем участникам процесса разъясняется право на отвод составу суда или какому-либо из судей.
7. Председательствующий судья выясняет, имеются ли у участников уголовного процесса отводы. Заявленные отводы суду или судьям, а также прокурору, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, защитнику, представителям потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика разрешаются в совещательной комнате в соответствии со ст. 65, 66 и 68-72 УПК РФ.
8. Председательствующий судья знакомит участников уголовного процесса с регламентом судебного заседания, предусмотренного ст. 257 УПК РФ.
9. Подсудимому разъясняются его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.
10. Законному представителю несовершеннолетнего подсудимого разъясняются права, предусмотренные ст. 428 УПК РФ.
11. Потерпевшей стороне, кроме того, разъясняется право на примирение с подсудимым, обвиняемым в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, если подсудимый загладил причиненный вред.
12. Председательствующий судья выясняет вопрос о том, поддерживает ли гражданский истец заявленный им в ходе следствия гражданский иск.
13. В случае если гражданский истец отказывается от гражданского иска, суд разъясняет, что отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
14. Гражданскому ответчику или его представителю разъясняются права и ответственность, предусмотренные ст. 54 УПК РФ.
15. Рассмотрением судом заявлений и ходатайств.
16. Рассмотрение судом вопроса о возможности судебного разбирательства.
17. Председательствующий судья выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в отсутствие не явившегося участника уголовного судопроизводства.

18. Судебное следствие:
18.1. Государственный обвинитель (прокурор) оглашает предъявленное подсудимому обвинение (ч. 1 ст. 273 УПК РФ).
18.2. Председательствующий судья выясняет у подсудимого (ч. 2 ст. 273 УПК РФ):
а) понятно ли ему предъявленное обвинение;
б) признает ли он себя виновным;
в) желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

19. Определятся порядок исследования доказательств (ст. 274 УПК РФ).
20. Председательствующий судья объявляет об исследование доказательств.
21. Допрос подсудимого (ст. 275 УПК РФ).
22. Допрос потерпевшей стороны (производится по правилам допроса свидетеля: устанавливается личность, выясняется отношение к подсудимому) (ст. 277-279 УПК РФ). Потерпевшей стороне разъясняются ее права, обязанности и ответственность, согласно ст. 56 УПК РФ.
23. Допрос свидетеля (ст. 278 УПК РФ) (устанавливается личность свидетеля, выясняется его отношение к подсудимому и потерпевшему). Свидетелю разъясняются его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ.
24. Дополнение к судебному следствию (ст. 291 УПК РФ) (обсуждаются заявленные ходатайства, принимается решение, выполняются необходимые следственные действия).
25. Судебное следствие объявляется оконченным.
26. Судебные прения (Содержание и порядок прений сторон ст. 292 УПК РФ).
27. Реплики (ч. 6 ст. 292 УПК РФ).
28. Подсудимому дается последнее слово подсудимого (предоставляется согласно ст. 293 УПК РФ и не может быть ограничено во времени).
29. Суд объявляет об удалении в совещательную комнату для постановления приговора и сообщает время его оглашения (ст. 295 УПК РФ).

Изучив представленный порядок проведения судебного разбирательства в рамках Уголовно – процессуального кодекса РФ у Вас появляется возможность подготовить те или иные шаги для защиты или нападения, которые в последствии могут сыграть решающую роль при вынесении приговора.

Автор: Курилов Е.В.


  • МЕДИАЦИЯ
  • ВИДЕО КОНСУЛЬТАЦИИ
  • ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА
  • АРБИТРАЖ
  • УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА
  • СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
  • УСЛУГИ
  • ПОМОЩЬ И ПОДДЕРЖКА
  • ВЫБОР БИЗНЕСА
  • ВСЕ О САЙТАХ
  • ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ
  • СУДЫ Г. МОСКВЫ
  • ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ РФ
  • РАСЧЕТ ГОСПОШЛИНЫ

Уголовный процесс

Председательствующий в судебном разбирательстве и его участники

Как гласит ст. 243 УПК, председательствующий руководит судебным заседанием и принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, соблюдению распорядка судебного заседания. Он разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК. В его обязанность входит также создание в судебном заседании такой атмосферы, которая бы способствовала правильному восприятию хода судебного разбирательства, соответствующего авторитету суда как органа судебной власти.

До принятия действующего УПК председательствующий в суде оглашал обвинительное заключение, первым допрашивал подсудимого и других лиц, вызванных в судебное заседание, и был обязан принимать меры к выявлению дополнительных доказательств, в том числе и обвинительных. Сегодня это не согласуется с функцией суда как органа, который призван обеспечивать функцию осуществления правосудия, которая отделена от функции обвинения, осуществляемой исключительно стороной обвинения.

Председательствующий ставит на обсуждение судей все вопросы, которые необходимо решить как в ходе заседания, так и в совещательной комнате. Он объявляет принятые судом решения, провозглашает приговор и разъясняет действующий порядок его обжалования.

УПК в качестве участников судебного разбирательства называет: обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (ст. 246—250). Каждый участник судебного разбирательства хотя и имеет свои конкретные задами, права и обязанности, но всех их, однако, объединяет то, что они имеют принципиальное равенство прав по представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств о вызове свидетелей, назначении экспертизы, об истребовании письменных и вещественных доказательств, об оглашении письменных материалов дела возобновлении судебного следствия.

Они наделены правом заявлять отводы и высказывать свое суждение по тем вопросам, которые касаются их процессуальных интересов. Они имеют право выступать в судебных прениях и представлять суду свои письменные формулировки по всем вопросам, которые суд обсуждает в совещательной комнате при постановлении приговора.

Участие обвинителя в судебном разбирательстве. Предоставление равных прав участникам судебного разбирательства, стоящим на противоположных процессуальных позициях, являющихся сторонами в процессе, позволяет вести спор и отстаивать свои собственные интересы. Состязательность как принцип здесь находит свое проявление не только в исследовании фактических обстоятельств дела, но позволяет также защищать свои права и посредством выступления в прениях сторон. Для обеспечения этого принципа участие обвинителя в судебном разбирательстве является обязательным (ст. 246 УПК).

Обвинение в суде поддерживается от имени государства или от имени частного лица. От имени государства обвинение поддерживает должностное лицо органов прокуратуры. Государственный обвинитель участвует в судебном разбирательстве обязательно по делам публичного и частно-публичного обвинения. А также по уголовным делам частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем, либо дознавателем с согласия прокурора. По уголовным делам частного обвинения обвинение поддерживает частный обвинитель — потерпевший.

Прокурор, поддерживая обвинение в суде, обязан высказать свое мнение по всем рассматриваемым вопросам. Он излагает свою позицию как государственный обвинитель, т.е. как сторона в процессе, и не имеет никаких процессуальных преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства. При поддержании обвинения прокурор обязан руководствоваться требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанный на рассмотрении всех обстоятельств дело в судебном разбирательстве. Он обязан высказывать свое мнение по всем рассматриваемым вопросам. Он вправе отказаться от поддержания в суде обвинения, если придет к убеждению, что на основе данных судебного следствия предъявленное подсудимому обвинение не нашло подтверждения.

При этом он обязан изложить суду мотивы своего отказа Отказ прокурора от обвинения означает отказ государства от «уголовного иска» к гражданину; а это предопределяет принятие судом решения с учетом позиции государственного обвинителя, поскольку закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1).

Поскольку такой отказ исключает осуждение обвиняемого, он тем самым входит в противоречие с интересами потерпевшего. Конституционный Суд РФ на этот счет указал следующий путь разрешения подобных коллизий: вынесение обусловленного отказом от обвинения судебного решения о реабилитации подсудимого допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения (потерпевшего и его представителя) и защиты. Законность, обоснованность и справедливость такого решения может быть проверена вышестоящим судом. При этом вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором не были обеспечены публичные интересы, вправе и обязан отменить принятое нижестоящим прокурором решение и (или) прекратить осуществляемые им действия.

Прокурор вправе предъявлять или поддерживать в суде предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требуют интересы личности по охране прав граждан, а также общественные и государственные интересы, учитывать, что обоснование гражданского иска одновременно является обоснованием предъявленного им обвинения и вытекающим как из самого факта совершенного преступления, так и причиненного в результате этого ущерба.

Участие подсудимого в судебном разбирательстве. Разбирательство уголовного дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии подсудимого. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с ч. 5 ст. 247, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

В тех случаях, когда подсудимый не является в судебное заседание без уважительных причин, суд вправе применить указанные в законе меры принуждения для обеспечения его явки в суд. Если от подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд обязан убедиться в подлинности поступившего ходатайства, свободно выражающего его волю о заочном рассмотрении дата и вынести по этому случаю решение. Ходатайство подсудимого с учетом ч. 4 ст. 247 УПК о рассмотрении дела в его отсутствие должно быть отражено в материалах дата.

Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а ровно применить к нему или изменить ему меру пресечения. По этому поводу Верховный Суд РФ разъясняет: когда вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в ходе судебного разбирательства, то решение об этом при наличии к тому оснований (ст. 97 и 108 УПК) суд принимает по ходатайству стороны или по собственной инициативе. Присутствие защитника обвиняемого в судебном заседании при решении этого вопроса является обязательным, если он участвует в деле (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1).

Участие защитника в судебном разбирательстве. Защитник в судебном разбирательстве может участвовать по любому уголовному делу. В качестве защитника допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника наряду с адвокатом могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается вместо адвоката (ч. 2 ст. 49 УПК). Защитник — это сторона в процессе. Он обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подсудимого, смягчающих его ответственность, и оказывать подзащитному необходимую юридическую помощь.

При неявке защитника в судебное заседание суд вправе принять одно из следующих решений:

  • об отложении разбирательства дела и назначении судебного заседании на такое время, которое позволило бы защитнику принять участие в разбирательстве по делу;
  • об отложении судебного разбирательства для приглашения подсудимым другого защитника;
  • о назначении защитника подсудимому, если он не возражает против этого.

Защитник может быть отстранен от участия в разбирательстве дела, если подсудимый заявит о своем отказе от него. Согласие подсудимого на рассмотрение дела без явки в судебное разбирательство защитника не должно быть приравнено к отказу от защитника. При неявке защитника суд вправе принять отказ подсудимого от участия защитника только в том случае, если будут реально обеспечены назначение и явка в суд другого адвоката.

Замена защитника не влечет за собой повторение тех действий, которые к этому времени были совершены в ходе судебного разбирательства, однако суд может по ходатайству защитника повторить допросы свидетелей, потерпевших и экспертов либо провести иные другие судебные действия в ходе судебного следствия.

В ст. 51 УПК РФ предусмотрены случаи обязательного участия защитника, например, по датам несовершеннолетних, лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, обвиняемых в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы.

Защитнику может быть предоставлено право изучить протокол судебного заседания и в этой связи задать те вопросы допрашиваемым в судебном заседании лицам, которые он сочтет необходимыми, без полного их допроса другими участниками судебного разбирательства.

Участие потерпевшего в судебном разбирательстве. Потерпевший как сторона в судебном разбирательстве защищает свои интересы. Его допрос в судебном заседании играет весьма важную роль. Потерпевший, представляя сторону обвинения, поддерживает обвинение либо наряду с государственным обвинителем (по делам публичного или частно-публичного обвинения), либо самостоятельно по делам частного обвинения (ст. 22 УПК).

Потерпевший или его представитель, как правило, участвуют в судебных заседаниях, за исключением двух случаев, если потерпевший не явился в судебное заседание и при этом его явка не признана судом обязательной; если потерпевший не явился в судебное заседание по уголовному делу частного обвинения (ч. 2 ст. 249 УПК). По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — отсутствие в деянии состава преступления (ч. 3 ст. 249 УПК РФ).

При неявке потерпевшего в судебное заседание суд может принять одно из следующих решений:

  • о разбирательстве дела в отсутствии потерпевшего;
  • об отложении разбирательства, если явка потерпевшего признана судом обязательной, повторном вызове потерпевшего, не являющегося как по уважительной, так и по неуважительной причине;
  • об отложении разбирательства и приводе потерпевшего в случае его неявки по уважительной причине (ч. 6 ст. 42 УПК);
  • о прекращении дела по делам частного обвинения, предусмотренных в ч.2 ст.20 УПК РФ.

Участие гражданского истца или гражданского ответчика в судебном разбирательстве. Гражданский иск в уголовном процессе это, по сути, соединение двух дел — уголовного и гражданского. Данный правовой институт во многом базируется на цивилистических принципах, а потому их влияние заметно и в тех случаях, когда вопрос о последствиях неявки сторон — гражданского истца и гражданского ответчика — разрешается на началах диспозитивности.

Смысл этих начал заключается в том, что неявка указанных участников уголовного процесса не препятствует продолжению судебного разбирательства. Рассмотрение гражданского иска зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела. Неявка гражданского ответчика или его представителя не влияет на рассмотрение гражданского иска.

В любом случае оставшийся без рассмотрения в уголовном деле гражданский иск может быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства. При этом состоявшийся по уголовному делу судебный приговор будет иметь значение преюдиции, т.е. он обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело, по вопросам, имею ли место данное деяние и совершено ли оно данным лицом.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector