1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Право обвиняемого на суд присяжных

Право совершеннолетнего обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей не предполагает игнорирование гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых, привлеченных по этому же уголовному делу

Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции РФ пункт 2.1 части второй статьи 30 УПК РФ как допускающий — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с частью второй статьи 325 УПК РФ, — возможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовного дела по обвинению в совместном совершении преступления лица, достигшего к моменту его совершения совершеннолетия, и несовершеннолетних лиц в случае, если суд придет к выводу о невозможности выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетних в отдельное производство ввиду того, что это будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения дела, выделенного в отдельное производство, и дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей, и при условии отсутствия среди вмененных подсудимым тех преступлений, дела о которых выведены из предметной подсудности суда с участием присяжных заседателей.

Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.

Приоритет, отданный праву обвиняемого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, осуществляемом в силу статьи 324 УПК РФ в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных главой 42 данного кодекса, не предполагает игнорирование установленных главой 50 и другими его положениями, специально регулирующими производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, повышенных гарантий защиты их прав и законных интересов. В частности, к несовершеннолетнему, привлеченному по одному уголовному делу вместе со взрослым, но нуждающемуся в особой правовой защите ввиду его возрастных, психоэмоциональных и интеллектуальных возможностей, во всяком случае должны применяться закрепленные данным УПК РФ требования об обязательном участии в делах несовершеннолетних защитника, о специфике круга устанавливаемых по этой категории дел обстоятельств, ограничении времени допроса несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого), участии в допросе педагога и психолога, а в судебном разбирательстве — законного представителя несовершеннолетнего.

В целях обеспечения конфиденциальности судебного процесса в случаях, когда рассматриваются дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет, допускается проведение закрытого судебного разбирательства по решению суда, который также вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе удалить несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, способных оказать на него отрицательное воздействие, с обязательным сообщением ему по возвращении в зал судебного заседания в необходимых объеме и форме содержания судебного разбирательства, происшедшего в его отсутствие, и предоставлением возможности задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие.

Кроме того, согласно части восьмой статьи 335 УПК РФ сведения о личности подсудимого — оглашение которых при производстве по делам несовершеннолетних, как правило, нуждается в соблюдении условий конфиденциальности — подлежат исследованию с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется. В соответствии же с частью третьей статьи 346 УПК РФ последствия обвинительного вердикта, в том числе касающиеся назначения наказания, когда особое значение приобретает исследование полных сведений о личности несовершеннолетнего, должны обсуждаться без участия присяжных заседателей.

Принимая во внимание особую конституционно-правовую значимость права граждан на рассмотрение их уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, а также необходимость соблюдения справедливого баланса интересов, связанных с обеспечением права каждого на законный суд, совершеннолетний подсудимый не может быть лишен конституционного права быть судимым судом с участием присяжных заседателей в ситуации, когда он заявил в соответствии с частью второй статьи 325 УПК РФ ходатайство о рассмотрении таким судом уголовного дела, по которому наряду с ним привлечены и несовершеннолетние подсудимые, а выделение в отдельное производство дела в отношении совместно участвовавших в совершении преступления несовершеннолетних признано судом невозможным как препятствующее всесторонности и объективности процесса. Иное влекло бы за собой недопустимое ограничение права обвиняемого в совершении преступления на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В каких случаях уголовное дело может рассматриваться с участием присяжных заседателей?

Для рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей необходимо соблюдение следующих условий:

  • Лицо совершило преступление, которое относится к перечню, указанному в пунктах 2 и 2.1 части второйстатьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В частности, судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия из восьми присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 УПК РФ. Например, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 (убийство); ч. 5 ст. 228.1 (незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконный сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества); ч. 4 ст. 229.1 (контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ), ч. 3 ст. 126 (похищение человека); ст. 209 (бандитизм); ст. 227 (пиратство) УК РФ и другие преступления, предусмотренные в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

Не рассматриваются вышеуказанным составом суда уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью пятой (изнасилование), 132 частью пятой (насильственные действия сексуального характера), 134 частью шестой (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста), 212 частью первой (массовые беспорядки), 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (вооруженный мятеж), 281 (диверсия) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 295, 317 и 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой статьи 66 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью первой и 111 частью четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет.

  • Ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, которое может быть заявлено им:

1) после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ);

2) или до назначения судебного заседания. По смыслу части 5 статьи 231 УПК РФ обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 229 УПК РФ.

Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 325 УПК РФ).

Читать еще:  Сколько времени прокуратура рассматривает заявление

Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном статьей 30 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 325 УПК РФ).

После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 5 ст. 231 УПК РФ).

С 1 июня 2018 года Федеральным законом от 23.06.2016 № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» коллегия присяжных, рассматривающая уголовные дела, отнесенные к подсудности судов субъектов РФ, будет теперь состоять из 8 присяжных заседателей.

Расширяется применение института присяжных заседателей путем предоставления обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений против личности по уголовным делам, которые относятся к подсудности районного суда и гарнизонного военного суда, права ходатайствовать о рассмотрении их дел коллегией в составе судьи районного суда и равного ему федерального суда общей юрисдикции и 6 присяжных заседателей.

Предусматривается, что количество кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову в судебное заседание, должно быть не менее 14 в областных судах и равных им судах и не менее 12 в судах районного уровня.

Уточняется процедура формирования коллегии присяжных заседателей.

Одновременно реализовано право женщин на рассмотрение их уголовных дел судом субъекта РФ с участием присяжных заседателей.

Предусматривается, что уголовные дела о преступлениях, перечисленных в пункте 1 части 3 статьи 31 УПК РФ (в том числе убийство двух и более лиц и др.), совершенных женщинами или мужчинами в возрасте старше 65 лет, теперь подсудны верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, в том числе в составе судьи и коллегии присяжных заседателей.

Курс уголовного процесса

Право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей

Право гражданина на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей предусмотрено ст. 20 и 47 Конституции РФ, помещенными в гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина». Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 47 Конституции РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, когда уголовное дело подпадает под юрисдикцию суда присяжных, право на рассмотрение дела таким составом суда есть конституционное право гражданина. Кроме того, ч. 2 ст. 20 Конституции РФ устанавливает, что назначение в качестве наказания смертной казни допускается только при условии предоставления обвиняемому права на суд присяжных.

Такая форма судопроизводства предусмотрена Конституцией как процессуальная гарантия права на жизнь. Можно считать, что на конституционном уровне суд присяжных признается наилучшей формой судопроизводства, содержащей высокий уровень гарантий справедливого правосудия при рассмотрении дел, когда обвиняемым грозит самое суровое наказание из всех возможных.

Поскольку суд присяжных вводился поэтапно, то возникал вопрос о наличии конституционного права обвиняемых на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в тех субъектах РФ, на территории которых такой суд еще не действовал. Отсутствие суда присяжных в большинстве субъектов Федерации ставило обвиняемых в неравное положение. Нарушался конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19). В связи с этим Конституционный Суд Постановлением от 2 февраля 1999 г. № 3-П определил, что до тех пор, пока суд присяжных не начнет действовать на всей территории страны, смертная казнь как наказание за особо тяжкие преступления против жизни назначаться не может, независимо оттого, каким судом рассматривается дело. Суд исходил из того, что «право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь. прямо установленной самой Конституцией Российской Федерации», которая должна применяться в равной мере ко всем гражданам, обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений, независимо от места совершения преступления, которым определяется территориальная подсудность дела.

Однако и распространение такой формы судопроизводства на всю территорию страны не открыло возможности для назначения наказания в виде смертной казни, в том числе и по обвинительному приговору, постановленному судом с участием присяжных заседателей. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19 ноября 2009 г. № 1244-О-Р, запрет на вынесение смертных приговоров связан с конституционно-правовыми по своей природе обязательствами, вытекающими из международно-правовых договоров Российской Федерации. Мотивом такого решения послужило то, что, «в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, — происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены»)».

Производство с участием присяжных заседателей — альтернативное судопроизводство. Это означает, что уголовные дела рассматриваются таким составом суда не в обязательном порядке, в силу законодательных предписаний, а лишь тогда, когда на это есть волеизъявление обвиняемого, выраженное в соответствующем ходатайстве. С участием присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого могут рассматриваться уголовные дела, которые законом (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ) непосредственно отнесены к подсудности федеральных судов среднего звена: верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, а также окружного (флотского) военного суда. Если по ранее действовавшему законодательству любое дело, отнесенное к подсудности этих судов, могло быть рассмотрено с участием присяжных, то в настоящее время ряд преступлений исключен из юрисдикции присяжных. Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ из юрисдикции суда присяжных были исключены дела о шпионаже (ст. 276 УК РФ), террористическом акте (ст. 205 УК РФ), государственной измене (ст. 275 УК РФ), захвате заложников (ст. 206 УК РФ) и некоторые другие. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 47-ФЗ юрисдикция суда присяжных была ограничена за счет исключения дел о некоторых преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершенных при отягчающих обстоятельствах.

Как было упомянуто выше, право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных в случаях, предусмотренных законом, является конституционным правом (ч. 2 ст. 47 Конституции РФ). Поэтому в связи с принятием законов, которыми был исключен из ведения суда присяжных ряд составов, ранее подлежавших рассмотрению с их участием, возник вопрос, не ограничивается ли таким образом конституционное право обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей в той мере, в какой это предусмотрено целями конституционных норм.

Конституционный Суд РФ отметил особую конституционно-правовую значимость производства с участием присяжных заседателей при рассмотрении дел по тем составам преступлений, где оно предусмотрено, но признал также право федерального законодателя определять область правового регулирования подсудности уголовных дел суду присяжных. Как указал Конституционный Суд в Постановлении, «само по себе изменение регулирования подсудности уголовных дел с участием присяжных заседателей не ограничивает доступ к правосудию и не затрагивает существо права на законный суд, равно как рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей не является непременным условием реализации права на судебную защиту как основного и неотчуждаемого права, гарантируемого Конституцией… Из этого вытекает, что изменение подсудности уголовных дел с участием присяжных заседателей не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту: дифференциация процессуальных форм судебной защиты обусловливается обязанностью государства обеспечивать эффективность способов правовой защиты …» 1 Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан. и запросом Свердловского областного суда» // СПС «КонсультантПлюс». .

Обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных при ознакомлении со всеми материалами дела по окончании расследования (ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Следователь обязан разъяснить ему это право, а также особенности рассмотрения дела таким составом суда, значение вынесенного по делу вердикта, права обвиняемого в судебном разбирательстве и особенности обжалования судебного решения.

Обвиняемый должен ясно понимать все возможные для него последствия в связи с выбором такой процедуры судебного разбирательства. О разъяснении обвиняемому его права делается отметка в протоколе ознакомления с материалами дела. Там же фиксируется позиция обвиняемого по вопросу о рассмотрении дела судом с участием присяжных.

Читать еще:  Рассмотрение жалобы в прокуратуре сроки

Если в деле несколько обвиняемых, то выясняется позиция каждого обвиняемого по этому вопросу. При коллизии интересов закон отдает предпочтение праву обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных как конституционному. Однако прежде необходимо рассмотреть вопрос о возможности выделения материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении несогласных. Лишь при невозможности это сделать все дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Условием выделения дела в отдельное производство является отсутствие препятствий для всесторонности и объективности разрешения уголовного дела как выделенного в отдельное производство, так и того, что будет рассматриваться с участием присяжных заседателей. Любое решение по этому вопросу должно содержать изложение мотивов, которые послужили основанием для вывода. Отсутствие мотивированного постановления является основанием для возвращения дела прокурору.

Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как при ознакомлении с материалами дела, так и позднее, но только до принятия решения о назначении судебного заседания. Обвиняемый может заявить ходатайство непосредственно на предварительном слушании, проведение которого назначено судом по иным основаниям. Также обвиняемый может после заявления ходатайства отказаться от реализации своего права на рассмотрение дела судом присяжных, но до принятия судьей решения о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Позднее такой отказ не принимается (ч. 5 ст. 325 УПК РФ).

В каких случаях уголовное дело может рассматриваться с участием присяжных заседателей?

Для рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей необходимо соблюдение следующих условий:

  • Лицо совершило преступление, которое относится к перечню, указанному в пунктах 2 и 2.1 части второйстатьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В частности, судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия из восьми присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 УПК РФ. Например, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 (убийство); ч. 5 ст. 228.1 (незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконный сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества); ч. 4 ст. 229.1 (контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ), ч. 3 ст. 126 (похищение человека); ст. 209 (бандитизм); ст. 227 (пиратство) УК РФ и другие преступления, предусмотренные в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

Не рассматриваются вышеуказанным составом суда уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью пятой (изнасилование), 132 частью пятой (насильственные действия сексуального характера), 134 частью шестой (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста), 212 частью первой (массовые беспорядки), 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (вооруженный мятеж), 281 (диверсия) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 295, 317 и 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой статьи 66 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью первой и 111 частью четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет.

  • Ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, которое может быть заявлено им:

1) после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ);

2) или до назначения судебного заседания. По смыслу части 5 статьи 231 УПК РФ обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 229 УПК РФ.

Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 325 УПК РФ).

Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном статьей 30 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 325 УПК РФ).

После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 5 ст. 231 УПК РФ).

С 1 июня 2018 года Федеральным законом от 23.06.2016 № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» коллегия присяжных, рассматривающая уголовные дела, отнесенные к подсудности судов субъектов РФ, будет теперь состоять из 8 присяжных заседателей.

Расширяется применение института присяжных заседателей путем предоставления обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений против личности по уголовным делам, которые относятся к подсудности районного суда и гарнизонного военного суда, права ходатайствовать о рассмотрении их дел коллегией в составе судьи районного суда и равного ему федерального суда общей юрисдикции и 6 присяжных заседателей.

Предусматривается, что количество кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову в судебное заседание, должно быть не менее 14 в областных судах и равных им судах и не менее 12 в судах районного уровня.

Уточняется процедура формирования коллегии присяжных заседателей.

Одновременно реализовано право женщин на рассмотрение их уголовных дел судом субъекта РФ с участием присяжных заседателей.

Предусматривается, что уголовные дела о преступлениях, перечисленных в пункте 1 части 3 статьи 31 УПК РФ (в том числе убийство двух и более лиц и др.), совершенных женщинами или мужчинами в возрасте старше 65 лет, теперь подсудны верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, в том числе в составе судьи и коллегии присяжных заседателей.

Право на суд присяжных

Одним из основных элементов гражданского общества является суд присяжных. Данный институт призван обеспечить справедливое рассмотрение уголовного дела, снизив риск судебной ошибки, некомпетентность стороны обвинения за счет создания необходимых условий для адвокатской деятельности. Также суд присяжных, как показывает практика Российской империи и практика Западных стран, гарантирует условия принципов состязательности и равноправия сторон. Но положение суда присяжных в современной России говорит об обратном.

Читать еще:  Разрешение судьбы вещественных доказательств

В Конституции РФ говорится, что народ является носителем суверенитета и единственным источником власти (ст. 3), которую осуществляет непосредственно или через выборные государственные органы власти или органы местного самоуправления. Касательно судебной власти, каким образом народ осуществляет свою власть? Судьи назначаются, суд присяжных применятся только в уголовных делах за особо тяжкие преступления, то есть имеет исключительных характер. Получается, что принцип «народ является единственным источником власти» относительно судебной власти просто-напросто грубо нивелируется. И такое положение дел происходит на протяжении 22-ух лет, с того момента как вступила в силу современная Конституция РФ.

А является ли судебная ветвь властью? Когда не обеспечивается состязательность, равноправие судопроизводства, когда судьи не исполняют требования, предъявляемые судьям об объективности и беспристрастности, когда судьи независимы только на бумаге и подчинены отчетности и волоките можно ли говорить о судебной власти?

Интересно узнать мнение маститых юристов нашего времени о судебной системе. Так, Генрих Падва в своем интервью Право.ру говорит: «Как ни странно, раньше даже в самые тяжелые времена правосудие было более демократичным. Так, в Верховном суде и в Генеральной прокуратуре высшие должностные лица систематически принимали граждан и их адвокатов по жалобам на решения нижестоящих судов. Я мог прийти на прием к заместителю председателя или председателю Верховного суда, объяснить свою позицию и убедить в необходимости пересмотра дела. Сейчас это невозможно: посылаешь жалобу, но не знаешь, к кому она попадет, а попасть на прием вообще невозможно. В этих условиях добиться справедливости значительно труднее.

Раньше в судебной практике было больше фиговых листочков, создававших видимость законности, и благодаря этому по некоторым делам иногда можно было добиться справедливого приговора. Тогда как сейчас откровенно плюют на соблюдение хотя бы минимальных формальностей. Раньше, бывало, поймают судью на пренебрежении какой-то процедурой – и сразу адвокат подает кассацию, прокурор приносит протест: нельзя, нарушены права! И хотя в Конституции о правах человека меньше всего говорилось, все-таки явные безобразия не допускались. Оправдательных приговоров почти не случалось, но прекращение дела, отмена вердиктов вышестоящими судами – все это было возможно. Существовал Верховный суд СССР, и если туда попадешь, можно было добиться справедливости. Постановления Верховного суда СССР и его пленумов были очень хороши и давали правильное направление[1]».

Другой, не менее известный адвокат — Евгений Семеняко, который до адвокатской карьеры работал судьей, говорит: «Мы сегодня в России, во-первых, не имеем полноценной судебной системы. Мы не имеем вообще, так сказать, эффективной правовой системы. И более того, когда возникает такая тема, как оценка профессионального уровня адвокатского сообщества, судейского корпуса, хочется сказать тут прямо и недвусмысленно, что эта тема появляется еще и потому, что есть такое общее заболевание для всех этих юридических корпораций, включая, кстати, и прокуроров. Что на самом деле профессионализм как некое само собой разумеющееся атрибутивное, то есть необходимое качество юриста, не востребован – совсем другие качества в данном случае требуются[2]».

Но вернемся к суду присяжных. Но мой взгляд, уже давно назрели изменения в компетенциях суда присяжных. Общепризнанным считается, что широкое участие граждан в управлении делами государства при отправлении правосудия возможно только при наличии суда присяжных, наделенного обширной компетенцией. Да и в целом демократическое государство построено на активной политической позиции своих граждан.

С судом присяжных связано не только справедливое рассмотрение дел, путем широкой компетенции, но и работа правоохранительных органов – повышение качества их работы, а также повышение профессионализма адвокатуры и доверия к ней и к самой судебной власти со стороны простых граждан. Ведь расцвет российской адвокатуры и в целом ораторского искусства в России связан именно с появлением суда присяжных. Свет бы не знал таких имен как В.Д. Спасович, А.И. Урусов, П.Н. Александров, С.А. Адриевский, Ф.Н. Плевако, А.Я. Пассовер, Н.П. Карабчевский, прославивших адвокатуру.

Академик Б.Н. Топорнин рассматривает суд присяжных как «крайне важную гарантию объективности и беспристрастности в осуществлении правосудия, предотвращения ошибок, происходящих из субъективного, предвзятого отношения судьи, учета сложных и многообразных процессов жизни общества и отдельного человека. Суд присяжных призван определить наличие или отсутствие вины человека не столько на основе изучения судебных доказательств, сколько за счет интуиции, сопоставления разных оценок и оценок голоса народа[3]».

По мнению Н.В. Витрука и В.В. Копейчикова, «реализация права граждан — регламентированный нормами права демократический по своему содержанию и формам осуществления процесс, обеспечивающий каждому гражданину те материальные и духовные блага, которые лежат в основе принадлежащих ему субъективных прав, а также защиту этих прав от любых посягательств[4]».

Народный элемент в последние годы практически выведен из правосудия. Народные заседатели и выборные судьи остались в советском прошлом, им на смену пришли назначаемые судьи; суды присяжных имеют исключительный характер; других форм участия народа в отправлении правосудия законом не предусмотрено. Вспомним, что начавшаяся в 1991 г. судебная реформа не в коей мере не подразумевала ограничение народного участия в отправлении правосудия. Основной идеей судебной реформы было признание права гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Это зафиксировано в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» (далее — Концепция судебной реформы), разд. IV «Основные идеи и мероприятия судебной реформы», ч. 1 «Реформа законодательства», пункт 5 «Конституция РСФСР и судебная реформа[5]».

Ни о каком равенстве сторон в уголовном процессе в современной России говорить не проходится. На стороне обвинения стоит целое государство в лице правоохранительных органов, а на стороне защиты адвокат с узкой компетенцией по сбору информации в защиту доверителя, которая даже не имеет статус доказательства.

Вот что об этом говорит Колоколов Н.А.: «О какой состязательности. может идти речь, если лицо, осуществляющее предварительное следствие, за спиной которого, заметьте, вся мощь государства, по собственной инициативе единолично отыскивает только интересующую его информацию об обстоятельствах совершения преступления, самостоятельно «консервирует» ее в виде протоколов следственных действий (п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), априори присваивая при этом установленным только им фактам статус доказательств[6]».

Не менее радужна и статистика. Адвокат Кравченко А.О. приводит в своей статье печальную статистику из официального сайта Судебного департамента при Верховном суде [7] за 2013 год: оправдательные приговоры составляют менее 0,2 % в обычных судах, а в судах с участием присяжных 20 %, что в 100 раз больше. Цифры красноречивее всех аргументов! В итоге такой низкий процент оправдательных приговоров в судебной практике говорит о бессмысленности всех стараний адвоката-защитника, что подрывает доверие общества к адвокатуре и снижает ее престиж. И правда, — какой толк тогда с адвоката, который даже на ход предварительного расследования и судебного следствия не может повлиять? Получается фикция защиты. А, между прочим, гарантия квалифицированной юридической помощи каждому, подвергнувшемуся уголовному преследованию, декларируется Конституцией РФ. Видимо только декларируется.

Такой расклад дел, при отсутствии состязательности и равноправия, является причиной отсутствия мотивации со стороны должностных лиц правоохранительных органов. А зачем заботится о полном и всестороннем обвинении, если не создано условий для равной конкуренции? Ведь сторону обвинения не интересует вся картина преступления, а только задача обвинения. Как отмечает Колоколов Н.А., нередко «подсудимому вменяются в вину эпизоды преступной деятельности при полном отсутствии доказательств[8]».

В конце хотел бы отметить, что суд присяжных является общественной совестью и дает надежду обвиняемому лицу на всестороннее рассмотрение и разрешение уголовного дела. Из плюсов этого института можно еще отметить: вовлеченность граждан в осуществление правосудия, повышения в обществе правосознания, гарантия состязательности и равноправия правосудия, что приводит к более качественному предварительному расследованию и судебному следствию и повышает доверие со стороны общества к адвокатуре, а также к судебной власти. Поэтому я согласен с мнением Кравченко А.О., что необходимо возвращаться к Концепции судебной реформы, предусматривающего введение суда присяжных по уголовным делам, по которым предусмотренное законом наказание составляет более одного года лишения свободы, а также по всем гражданским делам, в которых не заявлено об отказе от суда присяжных и иных судебных процедур.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector