0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Постановление судьи в отказе об отказе

Постановление судьи в отказе об отказе

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. № 2091-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бирюковой Марии Степановны, Калганова Николая Александровича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16, частью первой и абзацем первым части второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан М.С. Бирюковой, Н.А. Калганова и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане М.С. Бирюкова, Н.А. Калганов, В.А. Калганова, М.И. Кырина, Л.В. Разаренова, З.Н. Сырова и В.А. Трушина оспаривают конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

пункта 3 части первой статьи 16, согласно которому мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности;

положения части первой статьи 20, согласно которому вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате, а также положения абзаца первого части второй данной статьи, согласно которому вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявления указанных граждан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и дополнительного решения этого же суда. В удовлетворении ходатайства об отводе судьи, рассматривавшего данное дело, заявителям также было отказано.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17-19, 45, 46, 55 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судье единолично разрешать ходатайство о заявленном ему отводе, а также поскольку не предусматривают возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3). Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В развитие этих положений законодателем установлены специальные нормы, регулирующие основания и порядок отвода судей; кроме того, соблюдение указанных принципов осуществления правосудия гарантируется всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур. В частности, контроль за объективностью и беспристрастностью при разрешении дела обеспечивается в вышестоящих судебных инстанциях, которые при выявлении оснований для отмены судебных постановлений нижестоящих судов должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов правосудия и — в силу статьи 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации и статьи 11 ГПК Российской Федерации — применять их непосредственно. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции.

Невозможность же обжалования определения судьи об отказе в удовлетворении отвода не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно данного определения в жалобу на постановление суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу.

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми законоположениями были нарушены конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бирюковой Марии Степановны, Калганова Николая Александровича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривалась конституционность положений ГПК РФ, касающихся отвода судьи.

Как указали заявители, эти нормы позволяют судье единолично разрешать ходатайство о заявленном ему отводе. А определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства невозможно обжаловать.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, пояснив следующее.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону. Из взаимосвязанных положений Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

Читать еще:  Прокурор в досудебном производстве

В развитие этих положений установлены специальные нормы, регулирующие основания и порядок отвода судей. Кроме того, соблюдение указанных принципов осуществления правосудия гарантируется всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур. В частности, контроль за объективностью и беспристрастностью при разрешении дела обеспечивается в вышестоящих судебных инстанциях. Они при выявлении оснований для отмены постановлений нижестоящих судов должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов правосудия и применять их непосредственно. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда должен разрешаться в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции.

Невозможность же обжаловать определение судьи об отказе в удовлетворении отвода не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту. Лицо, участвующее в деле, вправе включить возражения относительно данного определения в жалобу на постановление суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу.

Всё об уголовных делах

Отказ в передаче жалобы

Как бороться с отказом

При отказе иных участников не извещают

Неудачная попытка остается в секрете, никто о ней не извещается

— отказ в передаче жалобы возможен только на только на II-й ступени кассации — при подаче жалобы в коллегию ВС ( п.2 ч.1 401.3 УПК ).

(примечание: а вот на I-й ступени кассации — при подаче жалобы в кассационный суд общей юрисдикции ( п.1 ч.1 401.3 УПК ) жалоба уже вместе с уголовным делом сразу и никакого истребование материалов не будет ( ч.1 401.8 УПК ).

— это действие судьи по запросу дела, является одним из трех вариантов изучения жалобы:

Плохой вариант, отказ в передаче жалобы

— отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение, это решение принятое судьей Верховного суда в порядке п.1 ч.2 401.10 УПК по результатам изучения доводов жалобы.

— обратите внимание, это возможно только на II-й ступени кассации — в Судебную коллегию ВС ( п.2 ч.1 401.3 УПК ).

— на I-й ступени кассации — при обжаловании в кассационный суд общей юрисдикции ( п.1 ч.1 401.3 УПК ) производится не изучение доводов жалобы, а техническая проверка на предмет формальных требований (согласно ч.1 401.8 УПК ), и решение предопределено — судья обязан назначить судебное заседание (если жалоба прошла техническую проверку и не требуется Возвращения кассационной жалобы).

— это не техническая проверка на предмет правильности оформления (подписей, копий предыдущих решений), а именно изучение по существу — судья изучает, есть ли основания для отмены приговора в кассации.

Вторая ступень кассации состоит из двух половинок

ч.1 401.10 УПК жалобы поданные в порядке ч.3 401.3 проходят стадию изучения

а) Этап первичного изучения кассационной жалобы ( ч.1 401.10 УПК )

401.13 УПК порядок рассмотрения кассационной жалобы

б) Этап рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании ( 401.13 УПК ).

Отказ в передаче производится по большинству жалоб

— отказ, это итог самый частый, подавляющее большинство жалоб ожидает — именно такой результат.

п.1 ч.2 401.10 УПК отказ — в передаче кассационной жалобы на рассмотрение

— судья не усматривает никаких оснований для отмены судебных решений, и принимает решение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение ( п.1 ч.2 401.10 УПК ).

— позже, почтой Вам будет доставлено постановление об отказе в передаче жалобы.

— кассации свойственны особенные трудности , преодолеть которые сложно.

Как чаще всего пишут кассационную жалобу, типичные ошибки

— типичные ошибки, допускаемые при составлении кассационных жалоб мы рассмотрели здесь .

Существенные нарушения закона, все возможные источники

а) нарушения, на которые ссылается заявитель не относятся к существенным нарушениям .

— п. 17 Пленума № 19 нарушения, которые повлияли на исход дела

б) нарушения возможно и существенные, но не повлияли на исход дела.

— п. 20 Пленума № 19 нарушения исказившие суть правосудия

— также, нет нарушений, которые искажали бы суть правосудия.

Мотивировка отказа в передаче

ч.1 401.11 УПК постановление об отказе в передаче кассационной жалобы

— когда Вы получаете постановление судьи об отказе в передаче жалобы, то видите следующее:

— на 99 % текста описывается предыстории подачи жалобы, описанию фабулы дела.

— и только 1 % посвящен мотивировке отказа, причина по которой судья не считает нужным рассматривать дело в кассации изложена в нескольких скупых фразах. Как правило, это постановление об отказе представляет собой довольно пустой документ, он содержит в себе сплошную «канцелярщину», туманные общие формулировки. Там нет полноценного анализа доводов Вашей жалобы, нет реальных объяснений причин отказа в передаче.

п.5 ч.1 401.11 УПК требует указывать мотивацию для отказа, но это слабая норма, так как и 2-3 предложения в тексте постановления можно толковать как «мотивировку».

п. 15 Пленума № 19 предписывает судье ответить именно на все доводы жалобы. То есть, отсутствие аргументации по одному из доводов жалобы, это нарушение.

Как бороться с отказом в передаче жалобы

Отказ на уровне окружного суда

— после прохождения I-й ступени кассации, Вы переходите к II-й ступени кассации в Судебную коллегию по уголовным делам ВС.

— изучив жалобу (именно изучив , не рассмотрев в судебном заседании — это два разных понятия), судья Верховного суда отказал в передаче жалобы на рассмотрение.

— на сайте Верховного суда в карточке дела, в графе «результат изучения» появилась информация «отказано в удовлетворении жалобы».

— позже, почтой Вам будет доставлено постановление об отказе в передаче жалобы.

ч.5 401.10 УПК резервный механизм — обжалование Председателю ВС

— обжаловать это постановление судьи Председателю Верховного суда, такая жалоба подается на основании нормы ч.5 401.10 УПК .

Читать еще:  Предоставление адвоката упк

— это обжалование может считаться III-й ступенью кассации и эта ступень является последней .

Подробнее об этой ступени Вы можете прочитать в специальной подборке: Жалоба председателю ВС , резервный механизм в стадии кассации.

Что делать после отказа Председателя ВС

Исчерпание всех попыток обжалования, как выйти за эти пределы

а) изучите способы выхода за пределы обжалования, формально они находятся вне рамок уголовного процесса (то есть напрямую их в нормах не найти), но они существуют и в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов.

Способы смягчения наказания — подборка всех механизмов

б) изучите механизмы смягчения наказаний, это максимально исчерпывающая подборка «мирных» вариантов защиты (перечисляются абсолютно все предусмотренные законом механизмы).

— если Вы запутались, устали от всего этого, хотите еще раз посмотреть «незамыленным» взглядом на свое дело, то анализ ситуации на наличие неисчерпанных возможностей обжалования и путей смягчения наказания можем провести и мы (см. Консультация — что она собой представляет и как оказывается).

Неудачная попытка остается в секрете

— о факте подачи Вами кассационной жалобы на II-й ступени кассации в Судебную коллегию ВС никто из участников процесса не знает:

ч.3 401.3 УПК кассация подается напрямую в кассационный суд

— ни суд I -й инстанции, вынесший обжалуемое решение.

Участники не извещаются

— на стадии первичного изучения никто из них не извещается о том, что поступила кассационная жалоба.

— при отказе в передаче жалобы на рассмотрение — никто из участников не узнает о том, что была попытка кассационного обжалования.

ч.2 401.12 УПК извещение сторон — 14 дней до заседания

— правило ( ч.2 401.12 УПК ) об обязательном извещении участников распространяется только на случаи, когда кассационная жалоба преодолела Барьер первичного изучения.

Отмена определения судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы

22.05.2018 года — районным судом вынесено решение об отказе удовлетворении исковых требований (признание приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе);

25.07.2018 года — вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражд.делам Верховного суда республики (жалоба оставлена без удовлетворения);

02.11.2018 года — в канцелярию Верховного суда республики сдана кассационная жалоба;

03.12.2018 года — вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы;

22.01.2019 года — направлена кассационная жалоба в ВС РФ;

27.02.2019 года — получено определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы. Определение датировано 19.02.2019 года.

Задача: в порядке ч.3 ст. 381 ГПК РФ направить обращение председателю ВС РФ.

1 — помочь просчитать срок для обжалования (не пойму, уже пропущен?)

2.-если пропущен, как восстановить? Тут встречаю два мнения: через 1 инстанцию или вроде бы какие-то нововведения с 30.07.2017г., что заявление о восстановлении подается совместно с обращением председателю суда.

3. — на чье имя лучше писать обращение — председателя или зама? или вообще не принципиально?

4. — необходимо ли прикладывать все судебные акты повторно? ведь ВС РФ их нам не вернул.

5. — есть ли какой-то шаблон такого обращения или рекомендации по составлению такого обращения? Понимаю, что как кассацию на 8 листов обращение писать не стоит. Но может из практического опыта есть еще какие-то рекомендации?

Ответы юристов ( 2 )

Елена, добрый день!

Определения Конституционного Суда РФ от 15.05.2017 N 908-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ступко Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

заинтересованное лицо обращается к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести свое определение о такой передаче в форме кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений в законную силу (статья 376 ГПК Российской Федерации), содержание кассационной жалобы должно отвечать требованиям статьи 378 ГПК Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в сроки, установленные статьей 382 ГПК Российской Федерации

далее п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

теперь по Вашим вопросам:

срок — 6 мес. с даты апелляционного определения. Срок рассмотрения Вашего дела в суде кассационной инстанции в срок обжалования не входит (как я понимаю, жалобу рассмотрели, а не вернули как не соответствующую требованиям)

У Вас апелляция от 25.07.18, поэтому срок на обжалование до 25.01, но дело было в кассации с 02.11 по 03.12 (1 мес.) + с 22.01 по 19.02 (+1 мес.), соответственно до 25.03 срок есть. Если не уложитесь с жалобой — то срок восстанавливает судья ВС в силу ч.2.1 и 2.2 ст. 376 ГПК РФ

2.1. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.
2.2. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

по п. 3. писать лучше на имя Председателя, а дальше в суде как правило передают заместителю

Читать еще:  Постановление судьи об отводе

ч. 3 ст. 381 ГПК РФ

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

по п.4. Прямого требования для жалобы на имя председателя нет, но на мой взгляд, лучше приложить для обоснования Вашей жалобы (я в своей практике прикладываю)

по п. 5. Шаблон — как обычная кассационная жалоба, согласно требованиям к форме и содержанию. Учитывая, что это кассационная жалоба давать иную оценку доказательств смысла нет, только о нарушении норм материального или процессуального права.

Отказ в ходатайстве

  • Дата 23 февр. 2019 г.
  • Автор Олег Харькин
  • Категория Гражданское право

Отказ в ходатайстве — довольно распространенный случай в судебной практике. Что может повлиять на это, какие нормативы необходимо соблюдать при подаче заявления и что делать, если суд отказывает в принятии ходатайства?

Определение и терминология

Ходатайством принято считать начало процессуальных действий со стороны защиты, самого суда или обвинения при судебных слушаниях, для скорейшего и более эффективного течения процесса.

Регламентирует порядок рассмотрения различных ходатайств статья 119 УПК РФ. То есть подозреваемый и его официальный представитель, потерпевшая сторона со своим юридическим представителем, истец и ответчик, обвинитель, а также судебный эксперт имеют право на заявление о ходатайстве в любой момент судебного процесса.

Заявление рассматривается судьей, отказ в удовлетворении ходатайства, как правило, осуществляется лишь при незначительных или не имеющих непосредственного отношения к рассматриваемому делу результатах от выполнения ходатайства.

Однако в современном законодательстве выявлено достаточно много «белых пятен», поэтому судья или государственный обвинитель не всегда могут адекватно оценивать ситуацию и выдать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое существенным образом может оказать влияние на конечный исход рассматриваемого дела. Что делать в этом случае?

Существует стадия процесса, когда можно заявлять ходатайства, подав соответствующее заявление. По нему принимается решение в удовлетворении или отклонении ходатайства.

166 статья ГПК РФ регламентирует определенный круг лиц, который имеет право подавать ходатайство. На основании этого необходимо четко соблюдать принятую систему подачи заявления — для предотвращения возможных отказов на данной стадии.

При рассмотрении судья рассматривает все обстоятельства дела и смежные области для того, чтобы понять насколько существенным может оказаться влияние дополнительных обстоятельств и ранее не представленных доказательств на конечный исход рассматриваемого дела. На определение об отказе в удовлетворении ходатайства уходит незначительное время. В своем большинстве все ходатайства рассматриваются немедленно и лишь в наиболее затруднительных случаях на рассмотрение, и вынос определенного решения дается не более 3-х суток со дня подачи заявления. Результат о принятии решения в любом случае должен быть доведен до инициатора. В случае отказа также есть несколько разновидностей:

При частичном отказе отклоняются лишь те действия, которые не несут никакой информативности и не приведут к увеличению эффективности при судебном заседании.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства может быть обжалован в судах последующих инстанций. Однако для наиболее выигрышной стороны при отказе необходимо понимать всю ситуацию целиком. Когда происходит отказ суда по текущему ходатайству, то инициатору зачастую возвращают доказательства вместе с ходатайством непосредственно.

Необходимо фиксировать все факты, ведь доказательство может быть составлено в некорректной форме и не принято участниками судебного процесса, но вот ходатайство, которое составляется в письменной форме, равно как и письменное уведомление об отказе должно находиться непосредственно в рассматриваемом деле. Это придает значительный перевес истцу при рассмотрении дела в судах последующих и более высоких инстанций.

Заключение

Суду, государственному следователю, прокурору и дознавателю вменяется обязанность по разъяснению прав гражданина по составлению ходатайства и обеспечение гарантий его конституционных прав. Но также государственные эксперты могут потребовать предоставление дополнительных материалов, которые могут повлиять на исход рассматриваемого дела или привлечение специалистов из смежных областей для вынесения объективного результата. Естественно в ходе процессуальных прений в той или иной степени наблюдаются нарушения, а порой даже ущемление прав гражданина, ставших следствием его юридической неосведомленности.

Поэтому компания «Правовой эксперт» предоставляет услуги высококлассных специалистов в данной области юриспруденции, которые смогут предоставить юридическую защиту, помогут правильно и корректно составить письменное заявление о ходатайстве, добиться полного обеспечения законной реализации своих прав гражданином в полном объеме. Ведь отказ в ходатайстве не является проигранным процессом, это всего лишь возникновение несущественных трудностей, которые присутствуют практически на всех современных судебных процессах, но используя помощь нашей компании эти затруднения разрешить гораздо легче!

ЗВОНИТЕ +7 (495) 255-11-80 , БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector