1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Конституционный деликт это

шпоры кп рф / Конституционно-правовые нарушения (деликты)

Конституционный деликт — разновидность правонарушения. Правонарушение всегда выступает как нарушение выраженного в норме права обязательного правила поведения, как отклонение от содержащихся в ней требований. Сопоставлением фактического поведения с правовым императивом устанавливается наличие или отсутствие правонарушения. Это его внешняя сторона. Внутренняя (содержательная) сторона правонарушения заключается в нарушении общественных и личных интересов, установленного правопорядка и субъективных прав. В широком социальном контексте правонарушение выступает как нарушение социальных интересов и справедливости. Эти оценки и выводы с определенной коррекцией относятся и к конституционным правонарушениям (деликтам).

Конституционный деликт — это деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, не отвечающее должному поведению и влекущее за собой применение мер конституционной ответственности. Конституционный деликт имеет место и тогда, когда такое деяние не снабжено собственными санкциями, а воспроизводится в отраслевом, допустим, уголовном законодательстве с установлением соответствующих мер наказания. О конституционном деликте следует говорить и в случае нарушения не только конституционных норм, но также общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, имеющих государственно-правовой профиль и являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. «Несоответствие должному поведению» охватывает любое деяние (действие или бездействие), отклоняющееся от конституционной модели, нарушающее запреты, выходящее за пределы дозволенного либо противоречащее общим началам (принципам) и смыслу Конституции.

1. Конституционные деликты в сфере основ конституционного строя.

2. Конституционные деликты в сфере прав и свобод человека и гражданина.

3. Конституционные деликты в сфере федеративного устройства.

4. Конституционные деликты в сфере институциональной организации и функционирования государственной власти.

5. Конституционные деликты в сфере местного самоуправления.

6. Конституционные деликты, связанные с внесением поправок и пересмотром Конституции Российской Федерации. Конкретные примеры таких нарушений Конституции Российской Федерации содержатся в упомянутых ранее аналитических и справочных материалах.

Рассмотрим некоторые конституционные деликты в рамках данной классификации, имея в виду, что нарушения отдельных норм и принципов, составляющих основы конституционного строя, одновременно затрагивают другие сферы, допустим, федеративное устройство, организацию государственной власти.

Нарушение суверенитета народа, т.е. ограничение суверенного права народа осуществлять свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Захват власти или присвоение властных полномочий (ст. 3 Конституции Российской Федерации). Оно может выразиться в немотивированном отказе в назначении и проведении референдума, использовании иных форм непосредственной демократии; в ограничении либо воспрепятствовании осуществлению прав граждан в формировании и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Нарушение верховенства Конституции и федеральных законов России в ее отдельных субъектах (ст. 4 ч. 2 Конституции Российской Федерации). В некоторых республиках закреплено верховенство их собственных конституций (Адыгея, Ингушетия, Татарстан, Башкортостан, Тыва и др.). В нарушение ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации отдельные субъекты установили в одностороннем порядке приоритет республиканского законодательства над федеральным. В Конституциях Республики Саха (Якутия) и Республики Ингушетия предусмотрена процедура ратификации федеральных законов республиканскими органами государственной власти по

Читать еще:  Какая статья публичное оскорбление

вопросам совместного ведения Федерации и ее субъектов. Право органов государственной власти субъекта Российской Федерации приостанавливать действия актов федеральных органов исполнительной власти, противоречащих законодательству или интересам населения субъекта, высказанным на референдуме, закреплено в законодательстве Архангельской, Курганской и Саратовской областей, Агинского Бурятского автономного округа.

Нарушение целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации (ч. 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации). Если оно является результатом агрессии со стороны иностранных государств, имеет место нарушение норм международного права. О конституционном деликте можно говорить при условии, что такое нарушение совершается, по общему правилу, высшими органами государственной власти, должностными лицами Российской Федерации и ее субъектов. Примером тому могут служить действия руководства Чеченской Республики, направленные на отрыв ее от России, а в определенной степени и бездействие Президента, Правительства и Федерального Собрания Российской Федерации, допустивших эту ситуацию.

Конституционное правонарушение

Понятие и признаки конституционного правонарушения

Деяние лица, совершенное им виновно и противоправно, причинившее вред обществу, государству или личности, понимается как правонарушение. Конституционным является правонарушение, нарушающее нормы конституционного (государственного) права.

Оно влечет ретроспективную ответственность. Конституционный деликт порождает негативные юридические санкции.

В современном российском законодательстве понятия «конституционное правонарушение» нет. Также отсутствует единый подход к определению данного термина и в современной науке конституционного права.

Как и всем правонарушениям, конституционным деликтам присущи такие признаки как противоправность и опасный для социума характер. Конституционное правонарушение всегда является поведенческим актом, то есть может быть выражено как действием, так и бездействием. Никакие мысли, мнения и тому подобное деликтом признаны быть не могут.

Специфические признаки конституционно-правового деликта:

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

  • совершается вопреки нормам конституционного права;
  • в качестве объекта выступают высшие ценности общества;
  • значимость конституционных норм определяют высокую степень общественной вредности конституционного деликта по сравнению с другими отраслевыми правонарушениями.

Состав конституционного правонарушения

В качестве объекта конституционно-правового деликта выступают элементы государственного (конституционного) строя, такие как:

  • принципы народовластия
  • государственный суверенитет нашей страны
  • принцип разделения властей как основа функционирования государственной власти в России;
  • партийный и политический плюрализм,
  • федерализация
  • права человека.

Объективная сторона, которая может быть выражена как в действии, так и в его отсутствии, связана с нарушением установленных Конституцией РФ принципов, обязанностей. Для того, чтобы противоречащее конституционным принципам действие либо бездействие образовывали деликт, необходимо, чтобы между этим поведенческим актом и наступившими антиконституционными последствиями была причинная связь. Указанные действия должны представлять опасность для территориального единства и целостности России, стабильности государственного управления, дезорганизовывать политические отношения, либо каким-то другим образом противоречить конституционным ценностям.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Читать еще:  Как привлечь человека за мошенничество

Субъект конституционного деликта могут быть индивидуальными (например, Президент РФ, губернатор, судья Конституционного суда), либо коллективными (например, Правительство, региональный законодательный орган).

Субъективная сторона конституционного деликта рассматривается неоднозначно. Не все ученые считают вину необходимым признаком конституционного правонарушения.

Классификация конституционных правонарушений

Основаниями классификации конституционных деликтов являются признаки их объекта, субъекта и объективной стороны.

Отсутствие в законодательстве Российской Федерации указаний на формы вины в конституционных правонарушениях не позволяет проводить классификацию по этому признаку.

В зависимости от объекта существующие в РФ конституционные деликты подразделяются на шесть категорий:

  • связанные с нарушениями в области избирательных правоотношений;
  • совершаемые высшими должностными лицами субъектов РФ (например, издание нормативных актов, которые противоречат Конституции России);
  • связанные с деятельностью религиозных и общественных организаций;
  • нарушение статуса беженца, мигранта, вынужденного переселенца;
  • конституционные деликты в сфере местного самоуправления.

В зависимости от субъекта конституционные правонарушений они могут быть подразделены на совершенные коллективными и индивидуальными субъектами.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Понятие конституционно-правового деликта

Действующая Конституция Украины взяла курс на построение демократического социально-правового государства, для которого необходимым условием является реальность (именно реальность, а не формальность) Конституции и конституционно-правовых норм.

Гарантией реализации этих норм конституционно-правовая ответственность, применение которой в наше время тяготится значительным количеством проблем.

Одной из таких проблем является определение понятия конституционно-правового деликта. Для исследования этой проблемы проанализируем работы украинских и российских конституционалистов, которые подробно занимались изучением конституционно-правового деликта. Среди них: Н. М. Батанова, Л. В. Забровская, А. Г. Крусян, А. Майданник, В.Ф. Мелащенко, О.В. Мельник, Л.Р. Наливайко, А. Пащенко, Н. М. Слободян, А.Ф. Фрицкий, А.А. Червяцова, В.М. Шаповал, А. Езеров и др.

Конституционно-правовой деликт — фактическое основание конституционно-правовой ответственности. Согласимся с позицией А. Пащенко, согласно которой основания юридической и, соответственно, конституционной ответственности — это одновременно и конкретная правовая норма,которая нарушается (нормативное или юридическое основание), и само противоправное действие или бездействие (фактическое основание).

Л. Г. Наливайко отмечает, что конституционный деликт является противоправным виновным деянием субъекта конституционного права, является совокупностью конкретно определенных составных элементов, имеет политический характер, нарушает нормы и принципы конституционного права и является основанием для наступления ретроспективной конституционно-правовой ответственности.

Попробуем проанализировать данное определение. Во-первых, поскольку в данном случае речь идет о реальном, а не потенциального участнике конституционно-правовой ответственности, считаем, что уместнее говорить о субъекте конституционно-правовых отношений, а не права. Во-вторых, надо добавить, что этот субъект должен быть наделен деликтоспособностью (народ, нация, коренные народы и национальные меньшинства не наделены такой). В-третьих, правонарушение данного вида может проявляться не только в форме действия, но и бездействия. В-четвертых, при определении понятия не назван такой его признак как общественная опасность. Конституционно-правовая ответственность (конституционное право вообще) имеет дело с наиболее важными (базовыми) общественными отношениями, поэтому посягательство на них обязательно включает в себя общественную опасность. В-пятых, совокупностью «конкретных составляющих элементов» характеризуется не деяние, а состав деликта. В-шестых, не все конституционные деликты имеют политический характер, так это определение несколько сужает сферу применения конституционно-правовой ответственности. В-седьмых, такой признак как ретроспективность не все ученые воспринимают однозначно. В частности, А. Майданник доказывает, что нет убедительных оснований для того, чтобы считать ответственность за совершение правонарушения ответственностью за прошлое, то есть ретроспективной, так как правонарушения не всегда является обстоятельством, которое имело место в прошлом. Оно может продолжаться, продолжаться. Другие ученые признают такую ответственность ретроспективной, не считая при этом время совершения правонарушения.

Читать еще:  Какая статья за изнасилование крупнорогатого скота

Н.М Батанова определяет конституционный деликт как общественно опасное, противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), посягающее на конституционный строй и его институты, за совершение которого предусмотрена конституционно-правовая ответственность. Данное определение в целом можно охарактеризовать положительно, поскольку конституционный строй опосредует всю сферу общественных отношений, регулируемых конституционным правом, поэтому данное определение, хотя и в общей форме, но отражает весь спектр возможных объектов состава конституционно-правового деликта. К тому же, формулировка «предусмотрена конституционно-правовая ответственность» считаем хорошей, потому что привлечение к конституционно-правовой ответственности осуществляется только в случае правоприменительной деятельности уполномоченных на это государственных органов и должностных лиц.

По определению Л. В. Забровской конституционным деликтом является деяние субъекта конституционно-правовых отношений, не отвечающее надлежащим поведением, предусмотренным нормами конституционного права и влечет применение мер конституционно-правовой ответственности.

Некоторые замечания относительно определения: во-первых, под «хулиганскими действиями» одни ученые понимают любое поведение, которое отклоняется от конституционно-правового требования, нарушает конституционные запреты или выходит за пределы дозволенного, другие же указывают, что нарушения конкретной нормы необязательно, достаточно противоречивости такого поведения общим принципам и содержанию конституционно-правовых норм, во-вторых, формулировка «влечет за собой применение мер конституционно-правовой ответственности» несколько некорректна по причинам, описанным выше, в-третьих, «активным» остается замечания относительно бездеятельности .

Интересен подход А. Езерова, называющий конституционный деликт особой формой конституционного конфликта наряду с конституционным формационным конфликтом, конституционным спором и конституционным кризисом.

Анализируя выше изложенное, можно сделать вывод, что конституционный деликт — общественно опасное, противоправное, виновное деяние или бездействие, совершенное деликтоспособным субъектом конституционно-правовых отношений, которое посягает на конституционный строй, организацию публичной власти, права и свободы человека и гражданина и другие важные институты, может приобретать политический характер и предусматривает применение мер конституционно-правовой ответственности.

Итак, как видим, подходы ученых к определению понятия и содержания конституционно-правового деликта различаются между собой. В связи с этим считаем необходимым принять отдельный закон «О конституционно-правовой ответственности», который решил бы эту проблему.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector