0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Конституционные принципы не закрепленные в упк рф

Конституционные принципы уголовного процесса и их значение

Автор: Пользователь скрыл имя, 29 Января 2011 в 12:10, контрольная работа

Описание работы

В общем виде конституционные принципы уголовного процесса можно рассматривать как закрепленные в Конституции Российской Федерации основополагающие правовые идеи, определяющие построение всего уголовного процесса, его сущность, характер и демократизм. Они составляют базу, фундамент всего уголовного процесса.

Содержание

Введение…………………………………………………………..…………………3
 Принцип законности………………………………………………………..4
 Принцип публичности. 4
 Принцип осуществления правосудия только судом……………………5
 Принцип независимости судей…………………………………………….6
 Принцип всеобщего равенства перед законом и судом………………. 7
 Неприкосновенность личности……………………………………………8
 Уважение чести и достоинства личности………………………………. 8
 Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений…………………………………………..9
 Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве…………………………………………………………. 10
 Неприкосновенность жилища……………………………………………11
 Презумпция невиновности………………………………………………..11
 Состязательность сторон………………………………………………….13
 Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту……..14
 Принцип гласности………………………………………………………. 15
 Непосредственность и устность судебного разбирательства………. 16
 Свобода оценки доказательств…………………………………………..16
 Язык уголовного судопроизводства…………………………………….17
 Право на обжалование процессуальных действий и решений………18
Заключение………………………………………………………………..……….19
Список использованной литературы……………………………………..……20

Работа содержит 1 файл

ТЕМА: «КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И ИХ ЗНАЧЕНИЕ»

Принцип публичности. . . . 4

Принцип осуществления правосудия только судом……………………5

Принцип всеобщего равенства перед законом и судом………………. 7

Уважение чести и достоинства личности………………………………. 8

Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений…………………………………………..9

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве…………………………………… ……………………. 10

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту……..14

Непосредственность и устность судебного разбирательства………. 16

Свобода оценки доказательств…………………………………………. .16

Язык уголовного судопроизводства…………………………………… .17

Право на обжалование процессуальных действий и решений………18

Список использованной литературы……………………………………..……20

В общем виде конституционные принципы уголовного процесса можно рассматривать как закрепленные в Конституции Российской Федерации основополагающие правовые идеи, определяющие построение всего уголовного процесса, его сущность, характер и демократизм. Они составляют базу, фундамент всего уголовного процесса.

Конституционные принципы, чтобы быть воплощенными в ткань реально функционирующего уголовного судопроизводства, должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве. Применительно к уголовно-процессуальному праву это означает их включение в УПК, притом не только путем воспроизведения в его нормах, но и посредством развития и конкретизации с учетом специфики их реализации в отдельных стадиях уголовного судопроизводства. И хотя Конституция РФ (ч. 1 ст. 15) предусмотрела прямое действие ее норм, все же в большей или меньшей степени нормы-принципы, содержащиеся в ней, нуждаются в установлении механизма их реализации применительно к отдельным стадиям и институтам уголовного процесса.

Сформулированные в соответствии с господствующими в обществе представлениями о наиболее рациональных и справедливых формах осуществления правосудия по уголовным делам конституционные принципы в своей взаимосвязи образуют систему, ту единую цепь, каждое звено которой характеризует отдельную сторону или грань уголовного процесса. Рассматривая все звенья этой цепи в единстве, можно уяснить сущность российского уголовного процесса в целом.

Действующая Конституция провозгласила Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (ст. 1). Из этого положения вытекают другие конституционные установления: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства» (ст. 2). Воплощение этих положений в жизнь означает, что государство и право существуют прежде всего и главным образом для человека, реально отражают потребности членов общества и защищают и оберегают их. Эта гуманистическая ориентация Конституции РФ нашла адекватное воплощение и в установленных ею принципах уголовного процесса.

К системе конституционных, как представляется, относятся следующие принципы уголовного процесса: законность; публичность; осуществление правосудия только судом; независимость судей; всеобщее равенство перед законом и судом; неприкосновенность личности; уважение чести и достоинства личности; тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; охрана прав человека и гражданина; неприкосновенность жилища; презумпция невиновности; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; состязательность сторон; гласность; непосредственность и устность судебного разбирательства; язык уголовного судопроизводства; право на обжалование процессуальных действий и решений.

Законность — универсальный общеправовой принцип, который нашел свое нормативное воплощение в многочисленных статьях действующей Конституции РФ. Общие предпосылки законности содержатся уже в ст. 1 Конституции, объявившей Россию демократическим федеративным правовым государством. Статья 4 категорически подтверждает верховенство Конституции и федеральных законов на всей территории России. Универсальный характер общеправового принципа законности подтверждает и ст. 15 Конституции РФ. В Конституции немало других статей, содержащих требования законности или направленных на ее обеспечение. Они, естественно, относятся к уголовному судопроизводству.

Требование точного соблюдения и исполнения законов при производстве предварительного расследования, как и в других стадиях уголовного процесса, адресуется не только субъектам, осуществляющим производство по делу, но и вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства гражданам, их защитникам и представителям, экспертам, специалистам и др. При этом, чтобы граждане имели возможность своевременно вступить в уголовно-процессуальные отношения, следователь и другие субъекты, ведущие производство по делу, обязаны:

а) своевременно принять решения о вступлении (допуске) их к участию в деле (например, вынести постановления о привлечении в качестве обвиняемого, о признании лица потерпевшим и т. п.);

б) разъяснить им принадлежащие права и обязанности;

в) обеспечить возможность реализации этих прав.

Законность — это принцип, сфера действия которого предельно широка. Он относится ко всем стадиям и институтам уголовного процесса, ко всем его субъектам, распространяется на все действия и процессуальные решения, характеризует все грани процессуальной деятельности и процессуальных отношений, пронизывает все другие принципы и в значительной мере способствует их фактической реализации.

Публичность как принцип уголовного процесса прежде всего означает, что прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их изобличению (ч. 2 ст. 21 УПК).

Хотя сущность указанного принципа сформулирована в УПК, исходную правовую базу его действия можно обнаружить в Конституции Российской Федерации (ст. 2, 15, 17, 18, 46).

Действуя во всех стадиях уголовного процесса, этот принцип получил нормативное выражение не только в ст. 21 УПК. В частности, он находит воплощение в ст. 20-28, 37-41, 73 и др. При этом в приведенных и других статьях УПК выражено государственное начало как основа деятельности в сфере уголовного судопроизводства.

Обязывая государственные органы возбуждать уголовные дела, не ожидая просьбы об этом лиц, пострадавших от преступлений, иных граждан и

организаций, закон тем самым предписывает правоохранительным органам действовать в интересах граждан и всею общества, объективно заинтересованных в обеспечении эффективной борьбы с преступностью.

Закон обязывает также следователей, органы дознания и других должностных лиц принимать заявления и сообщения о преступлениях, рассматривать их и сообщать заявителям о принятых решениях (ст. 144,145 УПК).

Независимо от воли участников процесса, следователь решает вопросы: привлечения лица в качестве обвиняемого (ст. 171-172), признания лица потерпевшим (ст. 42), проведения различных следственных действий и принятия решений.

Нельзя, однако, утверждать, что в уголовном процессе вообще отсутствует диспозитивное начало. Ограничение действия публичности находит проявление и в ряде норм УПК. Например, согласно закону с согласием обвиняемого связана возможность прекращения дела на основании акта амнистии или истечения срока давности (ч. 2 ст. 27). Наконец, традиционное ограничение действия принципа публичности проявляется в установлении особого порядка решения вопроса о возбуждении и дальнейшего производства по делу частного обвинения, как правило, в зависимости от воли потерпевшего (ч. 2 ст. 20 УПК). Расширение сферы действия диспозитивного начала предопределила ст. 76 нового УК РФ, допустившая возможность прекращения дела судом ввиду примирения лица, совершившего преступление небольшой тяжести, с потерпевшим (ст. 25 УПК).

Расширение действия диспозитивного начала в уголовном судопроизводстве означает усиление внимания законодателя к правам, свободам и интересам гражданина, стремлениями сочетать в уголовно-процессуальной деятельности интересы личности, общества и государства при определяющей роли публично-правового начала уголовного судопроизводства.

Принцип осуществления правосудия только судом

Правосудие по уголовным, гражданским, административным Делам в соответствии с Конституцией РФ может осуществлять только суд (ст. 118). Применительно к правосудию по уголовным делам Конституция устанавливает, что лицо может быть признано виновным лишь приговором суда (ст. 49). Статья 8 УПК, находящаяся в соответствии с приведенными положениями, указывает на то, что только суд в своем приговоре может признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию.

Читать еще:  Какие документы могут подтвердить личность

Но Конституция не только определяет исключительные полномочия суда в осуществлении правосудия, но и устанавливает порядок назначения федеральных судов первого и второго звеньев Президентом РФ, а судей высшего звена по его представлению — Советом Федерации РФ (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102). Необходимо к тому же принять во внимание установление Конституцией РФ правила о несменяемости и неприкосновенности судей (ст. 121, 122). Эти и другие положения свидетельствуют о том, что Конституция не только провозгласила самостоятельность судебной власти (ст. 10), но и предусмотрела правовые средства обеспечения независимости судей.

Суду предоставлены исключительные полномочия по осуществлению правосудия потому, что ни один другой государственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия решения на основе непосредственного, полного и объективного исследования обстоятельств дела в условиях гласного и устного судебного разбирательства при обеспечении состязательности и равноправия сторон. При этом законом предусмотрено, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено УПК (ч. 3 ст. 8 УПК).

В соответствии с нормами УПК, например, в стадии судебного разбирательства находит наиболее полную реализацию вся система принципов судопроизводства и правосудия. В этой стадии уголовного судопроизводства более широкие права, чем на других этапах процесса, предоставлены обвиняемому (подсудимому), его защитнику и законному представителю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Все это обеспечивает именно суду наибольшие возможности для установления объективной истины и вынесения справедливого приговора. При этом в законе установлено, что приговор суда может быть изменен или отменен только вышестоящим судом по основаниям, перечисленным в уголовно-процессуальном законе.

УПК РФ противоречит Конституции

Происходящие в России события, в которые втянута «судебная власть», позволяют хотя бы порассуждать о том, с чем большинство людей смирилось, или считает нормальным, или попросту не понимает происходящего.

Заниматься «рассуждизмами» на эти темы мне, в свою очередь, позволяет хорошее юридическое образование и большой опыт судебной работы, который, как мне кажется, не привел к необратимой профессиональной деформации.

Излагать буду без занудных ссылок на многочисленные нормативные акты, кому интересно, сами смогут найти, в сети все доступно, без, по возможности, наукообразных формулировок, что позволит выявить здравый или нездоровый смысл происходящего, а также, почему слова «судебная власть» я взял в кавычки.

Для начала хочется поговорить о нашем уголовном процессе. Основная посылка состоит в том, что уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в частностях и полностью противоречит ныне действующей Конституции. Можете поверить, за время моей деятельности с семидесятых годов уголовно-процессуальное законодательство (в то время Основы и УПК союзных республик) практически не изменилось, а незначительные «косметические ремонты» кодекса за это время на его существо не повлияли. Можно сказать, что эта отрасль права просто «не заметила» принятия Конституции в 1993 году.

Согласно Российскому Основному Закону правосудие осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства. На все эти виды судопроизводства, подчёркиваю – на все без исключения, распространяются конституционные принципы такие, как, повторюсь, — осуществление правосудия только судом на основе состязательности и равноправия сторон судопроизводства.

Вот здесь начинаются нестыковки УПК РФ с Конституцией. Вопреки принципу осуществления правосудия только судом, уголовный процесс начинается с того, что все участники уголовного судопроизводства безропотно сдаются на милость следователя, являющегося участником со стороны обвинения. Противоречащий Конституции УПК РФ наделяет следователя полномочиями в отношении других участников, как со стороны обвинения, так и защиты. Почему? Никто толком объяснить не может. Представьте: человек, считающий себя гражданским истцом, вызывает другого человека, предъявляет ему исковые требования, допрашивает, собирает доказательства, оценивает их с точки зрения относимости, допустимости, принимает процессуально значимые решения в отношении ответчика и других лиц, формирует дело и со своим заключением направляет в суд. Абсурд? Да, скажет любой. Мне возразят: следователь в уголовном процессе государственный человек, облеченный властью, вправе руководить ходом расследования, собирать доказательства, как обвиняющие, так и оправдывающие обвиняемого, и т.д. и т.п. Нет, отвечу я, сторона обвинения не должна принимать на себя функции, которые по Основному Закону принадлежат только суду. И как я уже написал, принципы правосудия распространяются на все виды судопроизводств. Конечно, стороны должны иметь право и возможность собирать доказательства и представлять их независимой инстанции, которой является исключительно суд и ни одна из сторон не должна обладать властными процессуальными полномочиями в отношении других сторон.

Самое большое недоразумение в нашем уголовном процессе – это дознание и предварительное расследование. Конечно, преступника надо найти, для этого есть сыск. И что же происходит дальше? А дальше, согласно УПК РФ, происходит процесс доказывания виновности задержанного, подозреваемого, обвиняемого. Абсурдность заключается в том, что процесс доказывания – это элемент судопроизводства и, согласно Конституции РФ, может осуществляться только судом. Выдвинутые обвинения надо доказывать суду. А что и кому следователь доказывает на следствии? Многие месяцы, а то и годы следователь производит тексты на большом количестве бумаги. Он допрашивает и передопрашивает одних и тех же лиц, назначает экспертизы, производит бесконечное количество следственных действий, «устраняет противоречия», предъявляет обвинение, уточняет обстоятельства и редактирует обвинение. Причем на выходе нужно получить «доказательства», которые не должны противоречить основной и единственной версии обвинения. На этой стадии сторона обвинения (по Основному Закону равная со стороной защиты) в лице следователя почему-то получила право оценивать доказательства с точки зрения относимости и допустимости. Сторона обвинения, согласно УПК, на этой стадии имеет право выносить процессуально значимые постановления в отношении иных, равных с ней участников со стороны обвинения и защиты, а те, в свою очередь, должны преодолевать чинимые следователем препятствия путем подачи жалоб. Почему одна сторона процесса получила право распоряжаться интересами других других участников с каждой из сторон? Это было бы нормальным, если бы следователи, как в дореволюционной России, у нас были судебными с независимым статусом равным судье. (Институт судебных следователей был введен в России в 1860 году императором Александром II. Судебные следователи проходили по ведомству Министерства юстиции, но формально никому не подчинялись. В их задачу входило то, что теперь называется досудебным следствием, — подготовка дела для передачи его в суд. В 1880-х годах, при императоре Александре III, этот институт подвергся перестройке, его упразднили вместе с другими элементами судебной системы в 1917 году). Как и почему мы получили в современной России такое следствие? Если коротко, то – это наследие советского периода, когда не было понятий сторон и состязательности в уголовном процессе, следствие и суд «делали общее дело» по борьбе с преступностью, а когда в 1993 году появилась современная Конституция с ее демократическими и справедливыми принципами судопроизводства, законодатель по недомыслию или злому умыслу и, видимо совершенно не задумываясь над серьезностью вопроса, в УПК отправил следователя в компанию участников со стороны обвинения. В то же время законодатель, схитрив, в УПК подменил принцип равноправия сторон судопроизводства на принцип равенства сторон обвинения и защиты перед судом, взяв его из другой главы Конституции о правах и свободах, передвинув необходимость соблюдения этого принципа на время, когда дело уже будет рассматриваться в суде. Вроде похоже, а «по существу издевательство» (позволил себе взять фразу из В.И. Ленина). Конституционный Суд в своих постановлениях, несмотря на явные противоречия, не желает находить несоответствия с Конституцией. Вот почему термин «судебная власть» я взял в кавычки.

Но это еще не всё. Следователь зачем-то должен «вывалить» весь свой труд перед обвиняемым для ознакомления. Здесь сторона обвинения попадает уже в неравное положение с другими сторонами. Так, защитник подсудимого может «попридержать» свои доказательства до судебного заседания, привести в суд свидетелей, не известных ранее никому и не подвергшихся обработке и давлению, заявить ходатайство о допросе и суд будет обязан допросить их.

Читать еще:  Какое наказание за клевету на человека

Все привыкли и считают нормальным то, что в суд поступает сформированное, подшитое обвинительное досье с обвинительным заключением. Всё, это – итог, а суд – досадная дань ритуалу, обозначенному в УПК, и формальная стадия на пути к «законному» возмездию.

И так, мы имеем огромную потерю времени на бесполезную, по моему глубокому убеждению, т.н. стадию следствия, с его обилием бумаг, и на ознакомление с делом. При этом надо учитывать то, что все это время люди томятся под стражей, порой, очень долго.

Следующая проблема – презумпция невиновности и права участников процесса в стадии следствия. Бесконтрольность за следствием со стороны суда приводит к серьезным правовым последствиям для лиц, попавших в сферу интересов следствия. События недавнего прошлого показывают, что человеку можно предъявить любое, самое фантастическое обвинение, объяснив, что это еще не окончательно, и может быть подкорректировано. Что из этого следует? Например, от этого зависит мера пресечения: при её избрании судом, прежде всего, учитывается тяжесть обвинения, а правильность квалификации суд на этом этапе не обсуждает. Следующее – амнистия: в акте амнистии перечислены пункты, части и статьи уголовного кодекса, на которые амнистия не распространяется. В отношении обвиняемого – хозяин – следователь. Он волен предъявить обвинение по статье, по которой персонаж не попадет под амнистию, а другому человечку – предъявить обвинение, пусть самое абсурдное, но подпадающее под амнистию, и отправить его на свободу.

Никто не задумался над тем, что лишь одна сторона обвинения по своему усмотрению может определить и судебную процедуру. Например, легко «избавить» обвиняемого-подсудимого от суда присяжных. Спросите как? Предъявить на выбор дополнительное обвинение по статье, исключенной из их компетенции. Следователь ничем не ограничен, совесть – не в счет, пусть он понимает, что обвинение «притянуто за уши», пусть обвинение «отвалится» в суде, пусть содеянное в суде будет переквалифицировано, но цель – достигнута, дело рассмотрено без участия присяжных. Никто не будет отменять приговор и направлять дело на рассмотрение присяжных заседателей, хотя, неплохо бы предусмотреть и такую возможность.

Конституционные принципы уголовного процесса

Вопрос № 2

Вопрос № 1

Принципы уголовного процесса

Тема № 2

1. Понятие и система принципов уголовного процесса.

2. Конституционные принципы уголовного процесса.

3. Специальные принципы.

Принципы уголовного процесса это закрепленные в Конституции Республики Беларусь и УПК основные правовые положения, которые определяют его построение, выражают демократизм уголовного судопроизводства и обеспечивают достижение стоящих перед ним задач.

Принципы уголовного процесса характеризуются следующими признаками:

1) Нормативно-правовой характер, законодательное закрепление;

2) Они действуют непосредственно и в тоже время раскрываются и конкретизируются в других более частных, законодательных. Они лежат в основе уголовно-процессуального права. На базе принципов уголовного процесса по мере необходимости вносятся в уголовно-процессуальное законодательство дополнения и изменения, развиваются и совершенствуются процессуальные формы и институты.

3) Принципы служат критерием законности действий, совершенных при производстве по уголовному делу; являются правовой основой для разрешения возникающих в практике вопросов, на которые нет прямого ответа в законах, для истолкования уголовно-процессуальных норм, когда возникают сомнения относительно пределов их применения.

4) В соответствии с принципами уголовного процесса осуществляются организационные меры, направленные на обеспечение их применения в деятельности дознания, предварительного следствия, прокурора и суда и повышение ее эффективности.

Принципы уголовного процесса находятся между собой в тесной связи, и их следует рассматривать как определенную систему. Она состоит из конституционных принципов, закрепленных в Конституции и из специальных принципов, закрепленных в уголовно-процессуальном законе.

Конституционные принципы отражены в Конституции Беларуси по-разному. Некоторые из них являются составной частью более общих конституционных положений имеющих определенное значение для деятельности всех органов государства (например, законность); другие касаются только правосудия (например, независимость судей). В Конституции имеются принципы, относящиеся сугубо к уголовному процессу, к которым следует отнести: никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Систему Конституционных принципов составляют принципы:

3) равенства граждан перед законом и равенства защиты прав и законных интересов;

4) презумпции невиновности;

5) обеспечение обвиняемому права на защиту;

6) неприкосновенность жилища и иных законных владений;

7) охрана личной жизни, тайны корреспонденции, телефонных и иных сообщений, чести и достоинства;

8) язык, на котором ведется судопроизводство;

9) осуществление правосудия только судом;

10) независимости судей и подчинения их только закону;

11) гласности судебного разбирательства;

12) состязательности и равенства граждан в процессе;

13) обеспечение прав граждан на защиту.

Рассмотрим каждый принцип в отдельности:

Законность общегосударственный и общеправовой принцип, действующий во всех областях государственной и общественной жизни – ведущий принцип всех отраслей права. Он закреплен в ст.7, 52 и 112 Конституции и ст.8 УПК. Применительно к сфере уголовного судопроизводства он означает, во-первых, неукоснительное соблюдение законов дознавателем, следователем, прокурором и судом в ходе расследования и судебного разбирательства уголовных дел; во-вторых, точное следование закону всех других участвующих в уголовном судопроизводстве лиц при осуществлении своих прав и выполнении обязанностей.

Публичность процесса означает официальное, осуществляемое специально уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами ведение производства по уголовному делу независимо от воли изъявления лиц, пострадавших от преступления, а также иных субъектов. Публичность процесса это выражение общественного признания уголовного судопроизводства. Он закреплен с ст. 25 Конституции и ст.15 УПК.

Равенство граждан перед законом и равенство защиты прав и законных интересов закреплено в ст. 22 Конституции, где сказано, что «Все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов». Этот принцип развит в ст. 20 УПК.

Принцип презумпции невиновности закреплен в ст.26 Конституции «Никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда», он также развит в ст.16 УПК.

Обеспечение обвиняемому права на защиту закреплен в ст.62 Конституции и ст. 17 УПК. Конституция гласит: «Каждый имеет право на юридическую помощь…, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается за счет государственных средств». Развивая эту норму ст.17 УПК констатирует, что «Подозреваемый, обвиняемый имеют право на защиту. Это право они могут осуществлять как лично, так и с помощью защитника в порядке, установленном настоящим Кодексом».

Принципы неприкосновенности жилища и иных законных владений и охраны личной жизни, тайны корреспонденции, телефонных и иных сообщений, чести и достоинства закреплены в ст. 21, 23, 24, 25, 28, 29, 60 Конституции и ст. 11-13 УПК. Эти принципы уголовного процесса означают, что при производстве по уголовному делу органы предварительного расследования, прокуратуры и суд обязаны охранять права и свободы граждан, допуская их ограничение на основании и в порядке, установленным законом, в случае действительной необходимости, не унижая чести и достоинства участвующих в деле лиц, а так же принимать меры к охране безопасности этих лиц и членов их семей.

В Республике Беларусь производство по материалам и уголовному делу ведется на русском или белорусском языках это закреплено в ст. 17 Конституции и ст.21 УПК.

Принцип осуществления правосудия только судом закреплен в ст.109 Конституции и ст.9 УПК. Правосудие по уголовным делам в Республике Беларусь осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

Независимость судей и подчинения их только закону закреплено в ст.110 Конституции и ст. 22 УПК.

Принцип гласности судебного разбирательства закреплен в ст.114 Конституции и ст. 23 УПК, а принцип состязательности и равенства граждан в процессе – в ст.115 Конституции и ст.24 УПК.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Читать еще:  Какая статья угроза жизни и здоровью человека

Уголовный процесс. Шпаргалка (4 стр.)

Важнейшим свойством принципов является их правовой характер. Все они закреплены в Конституции и УПК. Конституция РФ закрепила общеправовые принципы, которые, выражая природу и сущность демократического государства, содержат гарантии прав и свобод человека и гражданина. Эти принципы исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью.

В соответствии с конституционными принципами в отраслевом законодательстве – УПК содержатся нормы, имеющие основное, определяющее значение для всего судопроизводства и отдельных его стадий.

Большинство принципов закреплено в Конституции РФ, в отдельных статьях закона в виде особых правовых правил (ст. 22, 25, 48, 49 Конституции РФ).

Конституционные принципы включены и в основные положения УПК.

Конституционные принципы являются нормами прямого и непосредственного действия. Это означает право на применение этих норм непосредственно, без внесения соответствующих изменений и дополнений в УПК.

Принципы не должны сводиться друг к другу и противоречить один другому. Принципы действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение каждого принципа обусловливаются не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы, где нарушение любого принципа приводит обычно к нарушению других принципов и тем самым к нарушению законности при производстве по делу.

Система принципов уголовного процесса:

1) принципы уголовного процесса, источником которых являются права и свободы человека и гражданина, закрепленные в гл. 1 и 2 Конституции РФ;

2) принципы уголовного процесса, источником которых являются нормы Конституции о судебной власти – гл. 5 Конституции РФ;

3) собственно процессуальные принципы, закрепленные только в нормах УПК.

Принципы подразделяются на:

1) общеправовые принципы, характерные для всего российского права;

2) принципы собственно процессуальные;

3) принципы, регулирующие организацию органов уголовного судопроизводства (судоустройственные принципы);

4) принципы, которые являются в основном процессуальными;

5) принципы, типичные только для уголовного процесса;

6) принципы, общие для уголовного, гражданского, административного процессов;

7) принципы, находящие свое выражение во всех стадиях уголовного процесса или только в некоторых стадиях уголовного процесса.

9. Принцип законности

Общеправовой принцип законности закреплен в п. 2 и 3 ст. 15 Конституции Р Ф, а применительно к уголовному процессу выражен в ст. 19–22, 48–50, п. «о» ст. 71, 120, 123 и других Конституции и ст. 7 УПК РФ. Он заключает в себе требование точного и неуклонного соблюдения и исполнения законов органами предварительного расследования, прокуратуры, судом и всеми лицами, участвующими в деле.

Закон обязателен для всех субъектов уголовного процесса. Для органов государства, осуществляющих производство по делу, соблюдение материальных и процессуальных законов составляет их обязанность перед государством и личностью, за нарушение которой к ним могут быть применены различные санкции, а процессуальные акты, вынесенные с нарушением закона, признаны недействительными.

Принцип законности обязывает суд, прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, неукоснительно следовать установленному законом порядку производства дел на всех стадиях процесса, совершать процессуальные действия на законных основаниях и в предусмотренных законом процессуальных формах, основывать свои решения на соответствующих нормах материального и процессуального права, не отступать от закона при применении к лицам мер процессуального принуждения, строго соблюдать правила собирания и закрепления доказательств, имея в виду, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением УПК (п. 2 ст. 50 Конституции и п. 3 ст. 7 УПК).

В сфере применения государственного принуждения, законность – активная деятельность право-охранительных органов государства и должностных лиц по противодействию любым нарушениям уголовного законодательства, восстановлению нарушенных прав и свобод граждан, иных лиц, а также принятие иных мер, способствующих защите личности от преступлений и от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Органы государства должны действовать в рамках установленной для них законом компетенции.

Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта УПК РФ, принимает решение в соответствии с УПК РФ.

Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (п. 4 ст. 7 УПК). Обоснованность определения, постановления означает, что суд, судья, прокурор, следователь, дознаватель при его вынесении строго исходят из материалов расследованного и рассмотренного в судебном заседании уголовного дела; основывают свои выводы на собранных и проверенных доказательствах, а не на предположениях. Мотивированность определения, постановления означает, что его содержание дает четкое объяснение тому, почему суд, судья, прокурор, следователь, дознаватель приняли именно это решение, почему они отвергли одни доказательства и приняли другие. Мотивировке подлежат выводы о наличии в действиях конкретного лица состава преступления, его квалификации, необходимости избрания определенной меры пресечения или иной меры процессуального принуждения и др.

В уголовном процессе законность стоит на постулате: «дозволено то, что разрешено законом». Когда то или иное действие существенно затрагивает права и свободы личности, данное правило дополняет содержащиеся в законе запреты, не позволяющие отступать от установленного им порядка производства конкретного действия (применения ареста, производства обыска, освидетельствования и т. д.).

10. Принцип осуществления правосудия только судом

Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. Этот принцип, предусматривающий исключительное право суда осуществлять правосудие, не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства. Судебная власть – это государственная власть, призванная (уполномоченная и обязанная) рассматривать и разрешать правовые конфликты, споры о праве в особом, законом предусмотренном порядке.

Указанный принцип, сформулированный в ст. 32, 118 Конституции РФ, ст. 13 УПК РФ, получил свое развитие в ст. 49 Конституции РФ, раскрывающей саму суть правосудия: признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию полномочен только суд своим приговором.

Данный принцип означает, что:

1) суд занимает особое положение суда среди иных органов государственной власти и правомочен принимать решения, имеющие силу закона;

2) отмена или изменение судебных решений может иметь место лишь в пределах судебной системы;

3) исключительное право суда при осуществлении правосудия – признавать лицо виновным либо невиновным и применять наказание к виновному.

Только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, применить к лицу принудительные меры медицинского характера, применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия, отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом (п. 1 ст. 29 УПК).

Это придает судебному разбирательству значение важнейшей стадии процесса, а суд выделяет из всех иных органов, ведущих производство по делу, ставит его в особое положение, обязывая выступать гарантом прав и свобод человека и гражданина.

Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК.

Принцип осуществления правосудия только судом не ограничивается судебным разбирательством в суде первой инстанции, а характеризует все судебные стадии процесса. В каждой из них правосудие осуществляется в тех формах, какие соответствуют характеру и назначению разрешаемых данной стадии задач.

Принцип определяет такой правовой режим, при котором отмена или изменение судебных решений допускается не иначе как вышестоящим судом и в порядке осуществления правосудия по уголовным делам. Ни одно судебное решение не может быть отменено или изменено каким бы то ни было государственным органом, в т. ч. высшей государственной властью. В этом проявляется не только исключительность, но и полнота судебной власти: вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех, не исключая высшие органы власти (ст. 392 УПК РФ).

Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, который создает такие преимущества в разрешении уголовных дел, какими не располагает ни одна иная форма государственной деятельности. Этот порядок заключает в себе наибольшие гарантии для вынесения по делу законного и справедливого решения.

Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В суде первой инстанции дела рассматриваются:

а) судьей федерального суда общей юрисдикции;

б) мировым судьей;

а) с участием присяжных заседателей;

б) коллегией из трех профессиональных судей.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector