2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Лицо виновное в совершении преступления это

Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

· Виновность – это уголовно-процессуальная категория, включающая причастность к совершению преступления и форму вины.

· Мотивы преступления – побудительные причины, обстоятельства, которые повлекли совершение преступления. Могут выступать как квалифицирующий признак.

3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого:

· Социально-демографическая характеристика: пол, возраст, образование, семейное положение. Ниша, которую лицо занимает в обществе – как на это повлияет совершение преступления (стимулы).

· Социальные функции личности в обществе: выполняемые им виды деятельности, нравственно-психологическая характеристика по месту учебы, работы, проживания, действия после совершения преступления (явка с повинной, содействие следствию и пр.).

· Психо-физические характеристики: состояние здоровья, устойчивые зависимости субъекта.

4. Характер и размер вреда, причиненного преступлением:

· Характер вреда – физический, имущественный и моральный вред.

· Размер устанавливается только по имущественному вреду (крупный, особо крупный, значительный и пр.).

5. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния:

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание – УК.

7. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 75-83 УК).

8. Обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось и предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

9. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления: ненадлежащие условия жизни и воспитания несовершеннолетних, ненадлежащий контроль за техникой безопасности на предприятиях, … поведение жертвы??

По отдельным составам дополняется по диспозиции.

Индивидуализируется в каждом случае – индивидуальный предмет доказывания.

Пределы доказывания – это необходимая и достаточная совокупность доказательств по уголовному делу, которая, будучи собрана, позволяет правильно его разрешить.

По каждому уголовному делу пределы доказывания определяются индивидуально субъектом доказывания, в производстве которого находится данное уголовное дело.

Если несколькими субъектами осуществляется разная оценка объема доказательств с точки зрения их предела, то тогда может быть, например, прокурор возвращает дело для дополнительного расследования.

Понятие и свойства доказательств, их классификация.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свойства доказательств

Каждое доказательство характеризуется свойствами относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — свойством достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).

Относимость доказательства — это свойство доказательства, характеризующее его содержание. По своему содержанию сведения, которые получает следователь, суд о происшедшем событии или связанных с ним обстоятельствах, могут быть самыми разнообразными. Это могут быть сведения о действиях людей (например, приобретение огнестрельного оружия, яда, нанесение ударов, подделка пропуска на вывоз похищенных со склада товаров и т.п.), о физическом и психическом состоянии (например, о состоянии опьянения лица в момент совершения преступления, о психическом заболевании обвиняемого, виктимном поведении потерпевшего и др.). Это могут быть данные о явлениях природы (время наступления темноты в определенной местности в день совершения преступления, температура воды в реке и т.п.) или о событиях (время взлета самолета и т.п.), важных для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Заранее установить круг обстоятельств невозможно!

Доказательствами по делу могут быть любые сведения, если они так или иначе связаны с происшедшим событием и на их основе можно установить какое-либо обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Это свойство доказательства своим содержанием служит средством познания фактов прошлого и называется относимостью доказательств.

Иными словами, относимость доказательства означает его пригодность для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Допустимость доказательства — это свойство доказательства, характеризующее его форму. Конституция РФ запретила использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученные с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).

Данный запрет конкретизирован в ч. 1 ст. 75 УПК РФ, согласно которой доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, а следовательно, не имеющими юридической силы и не могущими быть положенными в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимыми:

1. надлежащий источник получения доказательства. Сведения должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, а в указанных в законе случаях — из определенного вида источника (ст. 196 УПК РФ), вменяемое! Не подлежат допросу в качестве свидетелей лица, перечисленные в ч. 3 ст. 56 УПК РФ (судья, адвокат, священнослужитель и др.). Показания потерпевшего, свидетеля не должны быть основаны на догадке, предположении, слухе. Свидетель всегда должен указывать источник своей осведомленности и др.;

2. надлежащий субъект получения доказательства. Надлежащим субъектом доказывания являются лица, перечисленные в понятии доказательства (ч. 1 ст. 74 УПК РФ), а именно суд, прокурор, следователь, дознаватель

3. надлежащий порядок получения доказательства. Доказательство должно быть получено посредством производства предусмотренных УПК РФ следственных, судебных или иных процессуальных действий с соблюдением всех установленных законом требований к их проведению.

Нарушение любого из перечисленных условий влечет к признанию доказательства недопустимым.

Для более точной характеристики процессуальной формы собирания доказательств имеет смысл подразделить ее на две составляющие:

1. соблюдение требований закона при проведении процессуального действия, в ходе которого получено доказательство (например, разъяснение права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников в ходе допроса или предложение добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела при обыске и др.);

2. соблюдение требований закона при фиксировании хода и результата данного действия (например, подпись допрашиваемого лица на каждой странице протокола допроса (ч. 8 ст. 190 УПК РФ), наличие подписей понятых и статистов на протоколе предъявления для опознания и др.).

Для УПК РФ характерно строгое отношение к соблюдению процессуальной формы собирания доказательств. Так, согласно п. 3

Достоверность доказательства — является обоснованное, доказанное знание, полученное надлежащим субъектом из надлежащего источника в установленном законом порядке.

Достоверность следует отличать от истинности. Например, свидетель дал в суде правдивые показания, которые тем не менее могут быть признаны недостоверными, поскольку установлено, что он находился в неприязненных отношениях с подсудимым. Или, наоборот, внешне достоверные сведения в конечном итоге оказываются лживыми.

Достаточность доказательств — признается такая совокупность доказательств, которая устанавливает все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Достаточность доказательств определяется на основании внутреннего убеждения суда, прокурора, следователя, дознавателя.

Классификация:

1) в зависимости от отношения к предмету обвинения:

    • обвинительные (уличающие обвиняемого в со­вершении преступления или отягчающие его уголовную ответствен­ность);
    • оп­равдательные (опровергающие обвинение конкретного лица в совершении преступления или смягчающие его уголовную ответственность, например, алиби — обстоятельство, указываю­щее на невозможность нахождения подозреваемого, обвиняемого в момент совершения преступления на месте его совершения).

2) в зависимости от отношения к предмету доказывания:

    • прямые (непосредственно, прямо, без проме­жуточных звеньев указывающие на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, например, показания свидетеля-очевидца);
    • косвенные (указывающие на обстоятельства предмета доказывания по уголовному делу опосредованно, через промежуточные звенья — доказательственные факты, например, отпечатки пальцев).

3) в зависимости от характеристики источника доказательственной информации:

    • первоначальные (содержащиеся в источнике информации, который непосредственно, без промежуточ­ных звеньев воспринимал искомые обстоятельства (доказательства из «первых рук»);
    • производные (содержащиеся в источнике информации, который не воспринимал непосредственно соответствующие обстоятельства, а получил информацию о них из другого источника (доказательства из «вторых рук»).
Читать еще:  Категории преступлений в уголовном праве россии

4) в зависимости от механизма формирования доказательственной информации:

    • личные (в формировании кото­рых принимают участие психическое восприятие человеком и обра­ботка его сознанием соответствующих обстоятельств и передача этим лицом в различной форме сведений об этих обстоятельствах государ­ственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголов­ный процесс);

вещественные (объекты материального мира, на которых отразились следы их взаимодействия с иными материаль­ными объектами или человеком, имеющим отношение к расследуе­мому уголовному делу).

Дата добавления: 2019-07-15 ; просмотров: 126 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Виновность в уголовном процессе

Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

Дата публикации: 24.04.2016

Статья просмотрена: 2528 раз

Библиографическое описание:

Токарева А. А., Максименко Г. С. Виновность в уголовном процессе [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 251-254. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/181/10314/ (дата обращения: 13.02.2020).

В статье раскрывается понятие «виновность» с точки зрения уголовно-процессуального законодательства. Автор обращает внимание на актуальность проблемы, излагает точки зрения, высказанные в теории уголовного процесса, предлагает ряд обоснованных выводов.

Ключевые слова: виновность, субъективные признаки, субъект преступления.

Виновность лица — одно из основных обстоятельств, которые должно быть доказано при производстве по уголовному делу (п.2 ч.1 ст.73 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ)). В большинстве учебников по уголовному процессу этот термин не раскрывается. В связи с этим у нас, у студентов, как у будущих правоприменителей, правомерно возникает вопрос, что же необходимо понимать под виновностью?

В литературе понятие «виновность» определяется по-разному.

По мнению отдельных авторов, под виновностью понимается субъективная сторона преступления, и при ее установлении исследованию и доказыванию подлежит форма вины. [1, с. 138]

Другие авторы полагают, что уяснение виновности только через субъективные составляющие недостаточно полно раскрывает ее содержание. Так, С. В. Векленко считает, что «виновность есть совокупность объективных и субъективных обстоятельств, обосновывающих осуждение лица с применением к нему конкретного наказания за совершенное преступление». Отсутствие хотя бы одного из обстоятельств (объективного или субъективного основания) влечет и отсутствие целого, т. е. виновности. [2, с. 142]

Но чаще всего ученые под виновностью понимают именно субъективные признаки состава преступления, а именно, субъекта преступления и субъективную сторону. Органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование, необходимо установить лицо, совершившее преступление, а также доказать умышленно или неосторожно совершены его действия, то есть форму вины.

Так, в трактовке В. А. Лазаревой виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы — процессуальное выражение элементов субъективной стороны состава преступления. Далее автор полагает, что «установить лицо, совершившее преступление, и доказать его вину — тождественные понятия: пока вина не доказана, лицо не считается совершившим преступление. При этом уголовно-процессуальное понятие виновности отличается от уголовно-процессуального понятия вины (ст. 24–26 Уголовного Кодекса РФ (далее — УК РФ)), так как включает в себя не только наличие умысла или неосторожности, но и факт совершения определенным лицом действий, образующих объективную сторону состава преступления» [3, с. 135]

П. А. Лупинская понимает под виновностью «установление лица, совершившего преступление (субъект преступления), и его вину (субъективная сторона преступления). В зависимости от конкретных обстоятельств дела должно быть доказано, что лицо может быть субъектом преступления (возраст, вменяемость). Так же должны быть установлены факты, характеризующие субъективную сторону совершенного обвиняемым деяния, то есть нужно доказать, умышленно или неосторожно совершены действия». [4]

И. Л. Петрухин также считает, что понятие виновности лица в совершении преступления «включает требование установления не только конкретного человека, действие или бездействие которого нарушили уголовный запрет, но и его отношение к своему противоправному поведению (форма вины), то есть речь идет о субъекте и субъективной стороне состава преступления». [5]

Аналогичные взгляды содержаться в работах А. В. Смирнова и К. Б. Калиновского [6], Н. В. Жогина [7], А. В. Гриненко [8] и других авторов.

Но если обратиться к п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, то буквальное толкование этой статьи дает нам понять другое. Если под виновностью законодатель понимает и субъективную сторону преступления, в которую, как известно, включается и форма вины, то зачем нужно устанавливать ее несколько раз, ведь в формулировке статьи ясно сказано: «подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины»?

Получается, что под виновностью законодатель понимает не субъективную сторону преступления, а не что иное, как установление самого субъекта преступления. А что касается форма вины, то есть умысла или неосторожности, то в п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ говорится о необходимости их установления в отрыве от виновности.

Так что же необходимо понимать под виновностью? Все-таки прав законодатель или ученые, которые дают рассмотренные выше толкования термину «виновность»?

Чтобы разобраться с этим вопросом, предлагаем обратиться еще к одному термину, который используется в УПК РФ наряду с термином «виновность» — это термин «виновный». В соответствии со ст. 299 и 339 УПК РФ суду и присяжным заседателям необходимо установить «виновен ли подсудимый в совершении преступления». Что же здесь следует понимать под этим термином?

По этому вопросу можно найти множество различных мнений. На практике же судьи, разъясняя в напутствующем слове присяжным заседателям значение основных вопросов, подлежащих выяснению, под виновностью понимают: должен ли подсудимый нести за совершение деяний уголовную ответственность и наказание [9].

Таким образом, термин «виновный» законодатель понимает со стороны субъекта преступления, здесь необходимо установить подлежит ли лицо, совершившее преступление, уголовной ответственности и наказанию. А форму вины, мотивы совершенного деяния, по нашему мнению, должны быть установлены на стадии, когда суд решает вопрос о том, является ли совершенное деяние преступлением и какими пунктами, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

Проанализировав все выше сказанное, можно прийти к выводу, что законодатель в ст.73 УПК РФ под установлением «виновности» понимает выявления лица, совершившего преступления, и доказанность того, что данное лицо может выступать в качестве субъекта преступления (возраст, вменяемость). Аналогичная точка зрения содержится в работе А. Р. Белкина: «… доказывание виновности обвиняемого в совершении преступления подразумевает выяснение двух существенных вопросов. Подлежит выяснению, кто совершил общественно опасное деяние, совершил ли его обвиняемый». [10]

Если обратится к УПК РСФСР, наверное, можно понять почему ученые к виновности относят субъект и субъективную сторону преступления, форму вины. Так, в ст. 68 УПК РСФСР в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, были указаны:

  1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
  2. виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;
  3. обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в статьях 38 и 39 Уголовного кодекса РСФСР, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
  4. характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, в УПК РСФСР не упоминалось о форме вины. Поэтому М. М. Михеенко считает, что под виновностью следует понимать 3 основных элемента:

  1. установление факта совершения преступления конкретным лицом;
  2. установление виновности лица, то есть совершение лицом такого деяния умышленно или неосторожно;
  3. раскрытие содержания той формы вины, которая имеет место в конкретном случае [11].

Мы затрудняемся утверждать какое мнение является правильным. Прав законодатель или ученые? Но чтобы избежать противоречий в мнениях, предлагаем законодателю либо пояснить, что следует понимать под виновностью, либо изменить формулировку статьи 73 УПК РФ, где в качестве примера может выступить диспозиция соответствующей статьи из УПК Республики Казахстан (далее УПК РК). Так, в УПК РК в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию, указаны:

  1. событие и предусмотренные уголовным законом признаки состава уголовного правонарушения (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);
  2. кто совершил запрещенное уголовным законом деяние;
  3. виновность лица в совершении запрещенного уголовным законом деяния, форма его вины, мотивы совершенного деяния, юридическая и фактическая ошибки;
  4. обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, подозреваемого, обвиняемого;
  5. обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого, обвиняемого;
  6. последствия совершенного уголовного правонарушения;
  7. характер и размер вреда, причиненного уголовным правонарушением;
  8. обстоятельства, исключающие уголовную противоправность деяния;
  9. обстоятельства, влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания. [12]
Читать еще:  Какие бывают преступления

Презумпция невиновности

Статья 49 Конституции РФ провозглашает:

«1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

В данной статье закреплен один из важнейших принципов демократического правового государства, нашедший свое отражение в ряде международных нормативных правовых актов (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), — презумпция невиновности.

Принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами — с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуто подозрение или обвинение в совершении преступления, — с другой. Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-процессуальный, его действие выходит за рамки собственно уголовного процесса и требует от всех — не только от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (следователя, прокурора, суда), но и от других лиц — относиться к человеку, чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному.

Свою реализацию данная конституционная норма нашла в ч. 2 ст. 1 Уголовного кодекса РФ, согласно которой Уголовный кодекс РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, а также в ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая практически дословно воспроизводит эту конституционную норму.

Из принципа презумпции невиновности вытекает ряд правовых последствий, получивших закрепление в том числе в других частях статьи 49 Конституции РФ.

Одним из таких последствий является освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность. Вина должна быть доказана органами дознания, предварительного следствия и суда. Неисполнение этого требования закона ведет к прекращению уголовного дела, прекращению уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого), оправданию подсудимого. Даже признания обвиняемым своей вины (которое раньше считалось «царицей доказательств») недостаточно для вынесения обвинительного приговора, оно может быть принято в расчет только при условии, что подтверждено совокупностью доказательств.

Из презумпции невиновности вытекает также правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Неустранимыми считаются сомнения в случаях, когда добытые законными методами достоверные доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности лица, а законные способы собирания доказательств исчерпаны. В основе обвинительного приговора суда должны лежать не предположения, а точно установленные факты и доказанные обстоятельства.

Статья 50 Конституции РФ провозглашает:

«1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания».

Сформулированное в части первой данной конституционной нормы положение нашло свое отражение в закрепленном в уголовном законодательстве принципе справедливости, одним из элементов которого является правило, в силу которого никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса РФ). Конституционное закрепление этого правила свидетельствует о повышенной охране прав человека при привлечении его к уголовной ответственности и осуждении.

Основной смысл данного конституционного положения зафиксирован в нормах уголовно-процессуального права, исходя из которых уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого подлежит прекращению в случае наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, а также наличия неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Из рассматриваемого конституционного положения также следует вывод о недопустимости проведения параллельных производств по обвинению одного и того же лица в том же преступлении независимо от наличия или отсутствия в каком-либо из этих дел окончательного решения.

Закрепляемый ч. 2 ст. 50 Конституции РФ принцип недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением требований федерального закона — Уголовно-процессуального кодекса РФ, означает, что такие «доказательства» признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Данное положение является одной из важнейших сторон презумпции невиновности: несмотря на то, что эти доказательства могут свидетельствовать о действительном совершении преступления, их постановка, например, в основу обвинительного приговора невозможна из-за того, что незаконность получения ставит под сомнение их достоверность.

К незаконным, например, можно отнести доказательства, полученные с нарушением права на защиту: несвоевременное допущение адвоката к участию в процессе, отсутствие переводчика и т.п.

В ч. 3 ст. 50 Конституции РФ говорится о праве на пересмотр приговора, предполагающем, что каждый приговор может быть проверен вышестоящим судом по жалобе осужденного (оправданного), его защитника (законного представителя), потерпевшего, представлению прокурора компетентной инстанцией (апелляционной или кассационной), хотя это и не означает, что каждый проверяемый приговор в обязательном порядке должен быть отменен или изменен.

Порядок пересмотра приговора вышестоящим судом установлен главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Право на пересмотр приговора является дополнительной гарантией от незаконного или необоснованного привлечения человека к уголовной ответственности, так как оно обеспечивает дополнительную проверку законности и обоснованности осуждения.

Помимо права на пересмотр приговора нормами Конституции РФ предусмотрено право осужденного просить о помиловании или смягчении наказания. Помилование – это освобождение от наказания или его замена другим, более мягким наказанием. Согласно пункту «в» статьи 89 Конституции РФ, помилование осуществляет Президент РФ, который имеет право помиловать любого осужденного, совершившего преступление, независимо от степени его тяжести. В акте о помиловании Президент РФ вправе освободить от дальнейшего отбывания наказания лицо, осужденное за преступление, либо сократить назначенное наказание, либо заменить более мягким видом наказания, либо снять судимость с лица, отбывшего наказание.

Издание указа о помиловании не означает внесения изменений в приговор суда или его отмену — этот акт лишь изменяет характер исполнения приговора. Поэтому факт помилования осужденного не лишает его права добиваться отмены или изменения приговора в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Право осужденного просить о смягчении наказания может быть реализовано как путем пересмотра приговора или помилования, так и путем принятия судом решений в порядке исполнения приговора.

Читать еще:  Квалификация преступления это ук рф

Статья 51 Конституции РФ провозглашает:

«1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания».

Регламентируемое данной статьей право любого человека не свидетельствовать в суде или ином органе против себя самого, своего супруга и близких родственников является одним из неотъемлемых прав человека. Это право служит гарантией, обеспечивающей достоинство человека, неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной тайны, защиту его чести и доброго имени, возможность защиты им своих прав и свобод, рассмотрение дел в судах на основе презумпции невиновности и состязательности.

Хотя Конституция не ограничивает применение данного конституционного положения какой-либо сферой правоотношений, жизненно важное значение оно имеет именно в сфере уголовного права и процесса.

Лицо, в каком бы правовом положении оно ни находилось (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и т.д.), вправе не давать показаний против самого себя и своих близких, к числу которых действующее законодательство относит супруга (супругу), родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку и внуков (ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Из изложенного следует несколько выводов:

Во-первых, любой человек вправе по своему усмотрению решать, свидетельствовать ему в отношении себя самого, своего супруга и близких родственников или отказаться от дачи показаний.

Во-вторых, суды и иные правоприменительные органы не могут обязать допрашиваемое лицо в той или иной форме свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников.

В-третьих, доказательства, которые были получены от подозреваемого, обвиняемого, их близких родственников принудительно или вследствие неразъяснения права отказаться от дачи показаний, не могут быть положены в основу выводов и решений по уголовному делу.

В-четвертых, отказ от дачи показаний, а применительно к обвиняемому (подозреваемому) также дача заведомо ложных показаний не могут влечь для них уголовную или иную ответственность.

Освобождение от обязанности давать свидетельские показания возможно также в иных случаях, установленных федеральным законом. Имеются в виду случаи, когда определенные лица могут иметь право не давать показаний, исходя из иных обстоятельств, к которым можно отнести, например: нахождение лица в какой-либо должности, выполнение лицом определенных видов деятельности, связанных с получением сведений, составляющих тайну (например, адвокат, врач, священник) и др.

Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, правом на освобождение от дачи свидетельских показаний обладают адвокат, защитник подозреваемого (обвиняемого), которые не могут быть допрошены об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием; судья, присяжный заседатель, которые не обязаны свидетельствовать об обстоятельствах уголовного дела, ставших известными им в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; священнослужитель, который не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, которые вправе не свидетельствовать об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Конституция РФ не содержит полного перечня случаев освобождения от обязанности давать свидетельские показания, иначе действующее законодательство, которое не должно противоречить Конституции, не могло бы расширить этот перечень.

Дата публикации: 12.01.2015 г.
Дата изменения: 14.12.2016 г.

Статья 24. Формы вины. 1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)
Комментарий к статье 24
1. Вина — это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. Вина — необходимый признак состава преступления и в этом качестве рассматривается в числе оснований уголовной ответственности (см. комментарий к ст. 8). Вина является и принципом уголовной ответственности (см. комментарий к ст. 5). В ч. 1 комментируемой статьи устанавливается, что вина возможна лишь в двух формах — умысла и неосторожности. Сходство между умыслом и неосторожностью заключается в том, что то и другое является формой виновного психического отношения к совершенному деянию и его последствиям. Их различия — в специфическом содержании интеллектуального и волевого моментов, образующих умышленную и неосторожную вину.
2. Вина в совершении преступления (как умысел, так и неосторожность) — объективно существующее вне сознания правоприменителя (судьи, следователя) явление. Она входит в предмет доказывания по уголовному делу при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства. Делается это на основе оценки установленных по делу доказательств. Уголовный закон не случайно связывает уголовную ответственность не со всяким психическим отношением лица к совершенному им деянию и его последствиям, а лишь с определенным — в форме умысла или неосторожности. Именно эти формы психического отношения выражают антисоциальное (в умышленных преступлениях) либо пренебрежительное (в неосторожных преступлениях) отношение виновного к интересам (ценностям), охраняемым уголовным законом, т.е. интересам личности, общества и государства. Поэтому вина есть психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному действию или бездействию и наступившим в результате этого вредным последствиям, в котором проявляется его отрицательное отношение к интересам (ценностям), охраняемым уголовным законом от преступных посягательств.
3. Установление формы вины имеет важное уголовно-правовое значение. Во-первых, исходя из принципа виновной ответственности, вина служит отграничением преступных деяний от непреступных (в соответствии с ч. 2 ст. 5 УК объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается). Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует ответственность в зависимости от нее (например, формы вины служат разграничительным признаком для проведения отличия между умышленным и неосторожным уничтожением или повреждением имущества — ст. 167, 168 УК). В-третьих, формы вины учитываются при законодательной категоризации преступлений, так как к преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжким могут относиться как умышленные, так и неосторожные преступления, а преступлениями особой тяжести могут быть только умышленные преступления (ст. 15 УК). Отличие умышленной вины от неосторожной учитывается в ряде других случаев реализации уголовной ответственности и наказания (для определения оснований уголовной ответственности за неоконченное преступление и соучастие в преступлении, определения рецидива, отмены условного осуждения и условно-досрочного освобождения и др.).
4. В отношении одних преступлений законодатель прямо указывает на то, что они могут быть совершены только умышленно. Например, ст. 112 УК предусматривает ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. При конструировании некоторых составов преступлений законодатель не дает указания на форму вины. Например, ч. 1 ст. 117 УК определяет истязание как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями без указания на форму вины. В этих случаях для установления формы вины необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 24 УК. В соответствии с ней деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, т.е. когда в статье Уголовного кодекса соответствующее преступление именуется неосторожным. Например, ст. 168 устанавливает ответственность за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности. Таким образом, в тех случаях, когда диспозиция статьи Особенной части УК РФ не конкретизирует форму вины, соответствующее преступление может быть только умышленным.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector