7 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Латентность насильственных преступлений

Латентная преступность

Латентная преступность всегда существует за счет несовершенства законодательства, малозначительных преступлений, дел так называемого частного обвинения, когда преступление не может быть учтено без обращения потерпевшего; преступлений, по которым решения приняты товарищескими судами и комиссиями по делам несовершеннолетних; за счет необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел, такого же прекращения уголовных дел, необоснованных оправдательных приговоров и т.д. Поэтому отдельные параметры преступности могут искажаться латентной преступностью. Это необходимо принять в расчет, изучая преступность.

Наличие латентной преступности объясняется следующими обстоятельствами:

— нежелание потерпевших сообщить в правоохранительные органы о совершивших в отношении преступлениях; причины для этого самые различные: нежелание огласки интимных сторон жизни, собственная преступная деятельность, незначительность нанесенного ущерба, неуверенность в розыске, изобличении и наказании виновного в совершении преступления, и т.д.;

— недостатки в деятельности контрольно-ревизионных органов, органов дознания и следствия по выявлению замаскированных преступлений;

— недостатки в регистрации и учета совершенных преступлений;

— правовая безграмотность населения и т.д.

Уровень латентности различных видов преступлений существенно различается. Низкую латентность имеют, как правило, насильственные преступления: убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилования, совершенные при отягощающих обстоятельствах (например, совершенные в группе, повлекшие особо тяжкие последствия, изнасилование малолетней). Уровень латентности имущественных преступлений зависит, как правило, от размеров нанесенного ими материального ущерба: низкая латентность отмечается у преступлений против личной собственности граждан, причинивших большой ущерб, у экономических преступлений, наоборот, — чем больше материальный ущерб, тем выше латентность.

Так, по данным исследований уровень латентности для убийств и тяжких телесных повреждений составляет 2%, грабежей и разбоев — 8,6%, краж личной собственности — 27,5%, хулиганства — 28%, изнасилований — 85%, хищений — 67,3%, обмана потребителей — 94%, хищений в особо крупных размерах — 97%.

Следует отметить, что без данных о латентной преступности, искажается истинная картина преступности, что влечет за собой и искаженное представление о действительной распространенности преступности, о числе лиц, совершивших преступления, а также о реальной “цене” преступности. В связи с этим проводятся специальные исследования для наиболее оптимальной оценки преступности. При этом исходят всего, из двух основных положений: во-первых, характеристики латентной преступности сравнительно устойчивы и изменяются так же медленно, как характеристики известной преступности; и во-вторых, зарегистрированная преступность может рассматриваться как выборка из общего числа преступлений и представлять всю генеральную совокупность — фактическую преступность.

Помимо ранее перечисленных показателей в качестве дополнительного показателя, характеризующего преступность, можно выделить объем и характер прямого и косвенного ущерба от преступлений (так называемая “цена” преступности). Показатели ущерба могут быть “привязаны” к характеристике уровня преступности, ее структуре и динамике.

Последствия преступности могут проявиться в самых разных сферах жизни и деятельности общества: идейно-политической, экономической, нравственной, правовой, трудовой, семейной. Естественно, что не всякий ущерб, наносимый преступностью, может быть исчислен или выражен в числовом эквиваленте. Но все последствия преступности наносят вред обществу, отрицательно сказываются на общественных отношениях. Социальные последствия преступности — это реальный вред (ущерб, урон, убытки), причиняемый преступностью государству и обществу.

Последствия преступности могут быть прямыми, непосредственно связанными с преступлениями (в зависимости от объекта преступления), и косвенными, опосредованно связанными с преступлениями через расходы на борьбу с преступностью, нравственный ущерб и т.д.

Имущественный (материальный) ущерб исчисляется в денежном выражении; ущерб от насильственных посягательств выражается в количестве случаев смерти, инвалидности; количестве рабочих дней, потерянных в связи с утратой трудоспособности потерпевшими: в размерах средств на лечение и выплату по больничным листам.

Уголовная статистика ранее фиксировала только материальный ущерб от хищений государственного и общественного имущества, причем как по делам, направленным в суд, так и по тем делам, которые были прекращены, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Эти данные не совпадают с суммами материального ущерба, окончательно определенного судом. Судебная статистика также отражает материальный ущерб. По всем делам о преступлениях, повлекших этот ущерб, имеется такой показатель, как сумма материального ущерба, определенная судом. Эта сумма может отличаться от той, которая фиксируется формой № 1-е МВД РФ, например, в силу того, что уголовные дела о наиболее крупных хищениях рассматриваются судами после многолетних расследований.

Важно иметь в виду, что в последние годы открыто публиковались данные уголовной статистики только по делам ОВД и прокуратуры (формы № 1,1г, 1е, 2 и др.) за изъятием сведений об особо опасных и иных государственных преступлениях, а также воинских преступлениях. Поэтому общий криминологический анализ преступности на практике основывается на материалах открытой статистики. Он дополняется материалом воинской части государственной преступности, сделанным в установленном режиме.

Всестороннее и глубокое изучение преступности не может осуществляться без учета ее последствий. Их необходимо учитывать и при разработке мер (и мероприятий) предупреждения преступности, т.к. эти меры должны быть направлены на ограничение, минимизацию вреда, причиняемого преступностью.

Латентность и латентная преступность

— недостатки в регистрации и учета совершенных преступлений;

— правовая безграмотность населения и т.д.

Уровень латентности различных видов преступлений существенно различается. Низкую латентность имеют, как правило, насильственные преступления: убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилования, совершенные при отягощающих обстоятельствах (например, совершенные в группе, повлекшие особо тяжкие последствия, изнасилование малолетней). Уровень латентности имущественных преступлений зависит, как правило, от размеров нанесенного ими материального ущерба: низкая латентность отмечается у преступлений против личной собственности граждан, причинивших большой ущерб, у экономических преступлений, наоборот, — чем больше материальный ущерб, тем выше латентность.

Так, по данным исследований уровень латентности для убийств и тяжких телесных повреждений составляет 2%, грабежей и разбоев — 8,6%, краж личной собственности — 27,5%, хулиганства — 28%, изнасилований — 85%, хищений — 67,3%, обмана потребителей — 94%, хищений в особо крупных размерах — 97%.

Читать еще:  Назначение наказания при соучастии в преступлении

Следует отметить, что без данных о латентной преступности, искажается истинная картина преступности, что влечет за собой и искаженное представление о действительной распространенности преступности, о числе лиц, совершивших преступления, а также о реальной “цене” преступности. В связи с этим проводятся специальные исследования для наиболее оптимальной оценки преступности. При этом исходят всего, из двух основных положений: во-первых, характеристики латентной преступности сравнительно устойчивы и изменяются так же медленно, как характеристики известной преступности; и во-вторых, зарегистрированная преступность может рассматриваться как выборка из общего числа преступлений и представлять всю генеральную совокупность — фактическую преступность.

Помимо ранее перечисленных показателей в качестве дополнительного показателя, характеризующего преступность, можно выделить объем и характер прямого и косвенного ущерба от преступлений (так называемая “цена” преступности). Показатели ущерба могут быть “привязаны” к характеристике уровня преступности, ее структуре и динамике.

Последствия преступности могут проявиться в самых разных сферах жизни и деятельности общества: идейно-политической, экономической, нравственной, правовой, трудовой, семейной. Естественно, что не всякий ущерб, наносимый преступностью, может быть исчислен или выражен в числовом эквиваленте. Но все последствия преступности наносят вред обществу, отрицательно сказываются на общественных отношениях. Социальные последствия преступности — это реальный вред (ущерб, урон, убытки), причиняемый преступностью государству и обществу.

Последствия преступности могут быть прямыми, непосредственно связанными с преступлениями (в зависимости от объекта преступления), и косвенными, опосредованно связанными с преступлениями через расходы на борьбу с преступностью, нравственный ущерб и т.д.

Имущественный (материальный) ущерб исчисляется в денежном выражении; ущерб от насильственных посягательств выражается в количестве случаев смерти, инвалидности; количестве рабочих дней, потерянных в связи с утратой трудоспособности потерпевшими: в размерах средств на лечение и выплату по больничным листам.

Уголовная статистика ранее фиксировала только материальный ущерб от хищений государственного и общественного имущества, причем как по делам, направленным в суд, так и по тем делам, которые были прекращены, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Эти данные не совпадают с суммами материального ущерба, окончательно определенного судом. Судебная статистика также отражает материальный ущерб. По всем делам о преступлениях, повлекших этот ущерб, имеется такой показатель, как сумма материального ущерба, определенная судом. Эта сумма может отличаться от той, которая фиксируется формой № 1-е МВД РФ, например, в силу того, что уголовные дела о наиболее крупных хищениях рассматриваются судами после многолетних расследований.

Важно иметь в виду, что в последние годы открыто публиковались данные уголовной статистики только по делам ОВД и прокуратуры (формы № 1,1г, 1е, 2 и др.) за изъятием сведений об особо опасных и иных государственных преступлениях, а также воинских преступлениях. Поэтому общий криминологический анализ преступности на практике основывается на материалах открытой статистики. Он дополняется материалом воинской части государственной преступности, сделанным в установленном режиме.

Всестороннее и глубокое изучение преступности не может осуществляться без учета ее последствий. Их необходимо учитывать и при разработке мер (и мероприятий) предупреждения преступности, т.к. эти меры должны быть направлены на ограничение, минимизацию вреда, причиняемого преступностью.

Причины латентной преступности и методы её измерения

Выявление латентной преступности — задача сложная, но вполне выполнимая. Об этом свидетельствуют исследования латентной преступности, проведенные в нашей стране и за рубежом. Так, исследования, проведенные, Р.М. Анутаевым, С.А, Щегловым, А.А. Коневым, показали, что из преступлений, раскрываемых по линии уголовного розыска, латентных почти столько же, сколько зарегистрировано. Немецкий ученый К. Майер определил величину латентности для отдельных видов преступлений: «темное число» детоубийств составляет 1:10, абор­тов — 1:100, обычных краж — 1:20, крупных краж — 1:8, грабежей — 1:5, мошенничеств — 1: 20 и т. д.

Не придавая чрезмерного значения строгости исчисления величины латентности (из самой природы этого явления вытекает невозможность точного определения его размеров), следует согласиться с криминологами, которые считают, что при современном уровне знаний и методик нельзя поставить иную задачу, чем приблизительное установление состояния и структуры скрытой преступности.[[1]]

Нельзя отождествлять зарегистрированную преступность и ее фактическое состояние, поскольку, как уже было отмечено, в число зарегистрированных преступлений не попадает латентная преступность и преступления, которые в силу тех или иных объективных и субъективных причин не включаются в учет (сокрытие от учета, низкий профессиональный уровень части аппарата уголовной юстиции, недостатки организации учета и т. п.).

Зарегистрированная преступность может рассматриваться как стихийная выборка, объем которой позволяет гарантировать репре­зентативность выводов в отношении всей фактической преступности. Кроме того, определение количественно-качественной стороны преступности является лишь исходным материалом для выявления главного — причин и условий преступности. Латентная же преступность как часть всей преступности несет на себе ее отличительные черты, детерминирована теми же социальными причинами и условиями, несмотря на то что она не нашла отражения в уголовной статистике.

Посмотрим на динамику изменения преступности в России в историческом разрезе.

В первые годы советской власти, несмотря на разруху, бедность, низкую грамотность населения, наметились положительные сдвиги в структуре преступности в результате комплекса экономических, идеологических и социальных мер, проводимых молодым государством.

На преступность первых лет советской власти оказывали существенное влияние три группы явлений:

1) Меры, направленные на устранение основных социальных явлений, порождающих преступность в условиях эксплуататорского строя — национализация фабрик, заводов, банков, транспорта; установление рабочего контроля над производством; борьба со спекуляцией и взяточничеством; справедливое распределение продуктов, жилья, товаров промышленного производства и т.д.

Читать еще:  Множественность лиц в преступлении

2) Воздействие некоторых устойчивых негативных явлений, оставшихся от старого общества: отсутствие привычки к организованности и сознательной дисциплине, элементы анархии и социального разложения, мещанство, алкоголизм.

3) Появление новой формы преступной деятельности — контрреволюционные преступления, направленные против основ советского строя.

Эти противоречивые социальные процессы определяли сложный характер структуры и динамики преступности в 20-х годов.

В последующие годы индустриализации народного хозяйства, коллективизации сельского хозяйства тенденция постепенного сокращения преступности продолжала развиваться. Так, число осужденных на 100 тыс. жителей в 1927 г. равнялось 1010 человек, а в 1928 г. — 980. Количество уголовных дел в 1927-1929 г.г. сократилось на 15%. В 1936 г. отмечалось снижение преступности по сравнению с 1929 годом по республике вдвое -втрое.

В целом рассматриваемый период характеризовался:

1) тесной связью преступности с классовой борьбой свергнутых классов;

2) довольно высоким уровнем преступности, а затем, хотя и неравномерным, ее снижением;

3) положительным сдвигом в структуре преступности в сторону уменьшения числа тяжких преступлений;

В 40-50- годы решать задачи укрепления обороноспособности страны перед второй мировой войной, защиты государства от фашизма во время Великой Отечественной войны, восстановления и развития народного хозяйства после войны. Трудности этих лет, конечно, cказались на состояние и структуре преступности, но тем не менее сохранилась тенденция сокращения преступности.

После 1966 г. в связи с усилением борьбы с некоторыми видами преступлений, совершенствованием уголовно-статистического учета наблюдался некоторый рост числа зарегистрированных преступлений, особенно хулиганства. Затем наступили стабилизация и некоторое сокращение числа преступных проявлений.

В последующие десятилетия отмечалось дальнейшее изменение структуры преступности в сторону уменьшения удельного веса тяжких преступлений и опасных форм преступности. Государственные преступления ныне не составляют и одного процента. Исчез ряд преступлений, характерных для более ранних периодов жизни общества или периодов, когда наблюдалась осложнение социальных ситуаций.

Латентная преступность: понятие, виды

Понятие латентной преступности

Рассматривая преступность как явление, невозможно говорить о полном ее представлении.

Именно поэтому необходимо учитывать такое ее свойство, как латентность, то есть скрытость, невыявленность или, другими словами, неявную ее часть, информация о которой в государственные органы не поступила, а значит, ее нет в статистике.

Криминология причисляет данное понятие к дискуссионным вопросам. Согласно точке зрения В. В. Панкратова, скрытая преступность – это совокупность преступлений, которые не выявили органы полиции, прокуратуры и суда. А значит, данные преступления не нашли отражение в учете уголовно наказуемых деяний. Л. К. Савюк, дал наиболее конкретное определение данному понятию. Он определил, что латентная преступность – это общие совершенные в конкретном регионе за данный период преступные деяния, которые не отражает уголовная статистика. По мнению Г. Булатова, латентность – это совокупность преступлений, которые органы полиции так и не выявили. Согласно точке зрения В. Н. Кудрявцева скрытая преступность – это те деяния, которые не были выявлены системой уголовной юстиции и благодаря этому не повлекли следом приложения мер государственного и общественного принуждения.

Важно отметить, что лица их совершавшие остаются вне сферы деятельности подобной системы.

Трактовок данного понятия, как видно из перечисленных, большое количество. Среди них есть более широкая трактовка подобного понятия, которую дает Б. Холыст. Он рассматривает латентную преступность как преступления, о которых органы полиции вовсе не знают. Также сюда включены раскрытые преступления с неустановленным лицом, выявленные деяния, в связи с которыми по процессуальным причинам не составляется обвинительный акт либо не выносят приговор. Нельзя забывать и о преступлениях, по которым не установлены и не привлечены к уголовной ответственности все их соучастники.

Не смотря на то, что данные трактовки отличаются между собой, остается неизменным тот факт, что в каждой из них – это преступления, которые не были зарегистрированы в должных государственных органах.

Следовательно, латентность преступности проявляется в неполноте ее официальной фиксации: в общем количестве преступлений, которые совершались в определенном государстве (или это может быть административно-территориальная единица) за конкретный период времени, а также не были выявлены правоохранительными органами, что говорит об их отсутствии в уголовной статистике.

Случаи, которые относятся к латентной преступности:

  • противозаконный отказ в возбуждении уголовного дела;
  • противозаконное приостановление производства по уголовному делу с последующим его прекращением;
  • прекращение уголовного дела без достаточных на то оснований.

Латентная преступность включает в себя также и те ситуации, когда по отношению к лицу, которым было совершено преступление, не полагается принцип неотвратимости уголовной ответственности, даже если преступление официально выявлено и к уголовной ответственности привлечены соучастники данного преступления (субъектная латентность).

Виды латентной преступности

В зависимости от того, как латентная преступность была выявлена, выделяют:

  • естественную (объективную);
  • искусственную;
  • пограничную (частичную).

Определение 1

Естественная латентность – это неполная регистрация преступлений, по объективным причинам оставшихся безызвестными ведомствам, фиксирующим их и исполняющим уголовное преследование, поэтому в отношении виновных в них не были приняты предусмотренные законом меры реагирования.

Естественная латентность включает и преступления, в которых заинтересованы и преступник, и жертва (взятка), а также ситуации, когда граждане, которые знают о факте преступления, не сообщили о нем в правоохранительные органы.

К факторам естественной латентности относят:

  • совершение установленной массы преступлений преступниками-профессионалами, характеризующихся криминальным профессионализмом и специализациями;
  • обладание криминальными и коррумпированными связями;
  • значительная техническая оснащенность;
  • скрупулезная маскировка;
  • изобретательность и конспирация совершаемых преступлений.

Те преступления, которые были совершены лицами, незадержанными либо которых не удалось обнаружить как преступников, именуются как «серая» (полураскрытая) преступность. Такая преступность образует совокупность естественно-латентных преступлений, называемых в западной криминологической литературе «темным числом».

Читать еще:  Классификация преступлений и ее практическое значение

Искусственная латентность – это совокупность преступлений, которые не учитываются правоохранительными органами в результате безосновательного уклонения или халатного отношения к регистрации преступлений (т.е. умышленно такая совокупность преступлений не регистрируется правоохранительными органами).

Искусственная латентность также включает в себя нераскрытые преступления, либо случаи, когда возбужденное уголовное дело безосновательно прекращено по реабилитирующим обстоятельствам на стадии предварительного расследования либо судебного разбирательства, или виновный неправомерно оправдан.

Пограничная латентность представляет – это совокупность преступлений, которая образуется по причине ошибочной или преднамеренно ложной квалификации более тяжкого преступления как менее тяжкого, либо из-за небрежности или низкой компетентности сотрудников правоохранительных органов, либо когда в отношении потерпевшего было совершено не одно, а несколько преступлений, а зафиксировано лишь одно.

Эксперты-криминологи отмечают, что латентная преступность в РФ доходит до двенадцати-пятнадцати миллионов преступлений в год. Естественно-латентных преступлений намного больше, нежели преступлений, которые не учли по вине работников правоохранительных органов. Укрываются в основном преступления небольшой и средней тяжести.

Важно отметить тот факт, что одни виды латентной преступности больше латентны, а другие меньше. Индекс латентности преступности – это показатель латентной преступности (некоторого ее вида), который есть соотношение незарегистрированного объема преступности к зарегистрированной ее части. На него оказывают влияние, как важные нюансы определенных видов преступности, так и взгляды государства и поведенческие реакции населения, которое не во всех ситуациях ставит компетентные органы в известность о содеянных преступлениях. Например, авторы проводили опрос среди людей, чтобы узнать общественное мнение, а именно, доверяет ли население правоохранительным органам, а также, обратятся ли они в полицию, если их мобильный телефон украдут. Результаты указывают на то, что большинство респондентов (67,4% из 459 опрошенных) ответило отрицательно, пояснив, что телефон все равно не найдут. Лишь 31,4% утверждали, что обратятся в полицию за помощью.

В криминологии выделяют следующие уровни латентности:

Тяжелые преступления, в особенности убийства, считаются наименее латентными. Их зарегистрировано в России примерно двадцать пять – тридцать тысяч в год. Тем не менее, по справедливому замечанию В. Н. Кудрявцева, даже подобная цифра при данной динамике не есть истина. В особенности, по той причине, что большое количество убийств следствие классифицирует как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть. Всё это делают, чтобы достигнуть лучших показателей. В течение года несколько десятков тысяч людей исчезают без вести, иногда пропадая без следа, либо их разыскивают. Некоторые исследования указывают на то, что примерно половина из них были убиты.

Наиболее латентными являются:

  • преступления, связанные с коррупцией;
  • преступления в экономической среде;
  • преступность, совершаемая несовершеннолетними;
  • преступления, не представляющие большой общественной опасности;
  • преступления, совершенные по неосторожности.

Среди хищений, которые относятся к латентным преступлениям, выделяют:

  • кражи квартир;
  • карманные кражи;
  • мошенничество;
  • автомобильные кражи.

Мошенничество и карманные кражи совмещают объективную латентность с низкой раскрываемостью. Квартирные и автомобильные кражи, напротив, практически все фиксируются, а вот раскрываемость данных преступлений довольно-таки низкая.

Методы латентной преступности

Криминологи пользуются многими методами для определения латентной преступности.

Социологические методы для определения уровня латентности:

  • наблюдение;
  • опросы;
  • анкетирование;
  • экспертные оценки;
  • обзоры виктимизации населения;
  • контент-анализ материалов прессы.

На сегодняшний день за последнее время зачастую проводят научные опросы населения, предполагаемых потерпевших. Это проводится в России и за рубежом. Такой метод называется метод виктимологизации. Суть его в том, что установленной группе лиц предлагают ответить на вопрос, пострадали ли они лично или же члены их семей, близкие родственники, друзья от преступлений в течение последних пяти лет и обращались ли они по этому поводу в правоохранительные органы.

Таким образом, при помощи подобного метода сравнить зарегистрированную и незарегистрированную преступность. Данный метод является актуальным, так как зачастую пострадавшие от преступления не сообщают об этом в правоохранительные органы.

Причины подобного поведения людей:

  • пострадавший считает, что преступление чересчур незначительное, чтобы обращаться за помощью в правоохранительные органы;
  • боится, что преступники смогут отомстить;
  • соглашается на преступное поведение, что часто происходит в сфере сексуальных преступлений;
  • ущерб, который был принесен преступлением, довольно-таки минимален;
  • возбуждение уголовного дела грозит потерпевшему существенной потерей времени;
  • пострадавший не заявляет о преступлении, так как боится моральной компрометации;
  • пострадавший негативно относится к правоохранительным органам;
  • потерпевший не убежден в точности уголовно-правовых санкций, которые предусмотрены за подобное преступление;
  • потерпевший не верит в результативность деятельности правоохранительных органов;
  • потерпевший не хочет принимать участие в уголовном деле;
  • рассчитывает, что справедливость восстановит;

Замечание 4

Если возникла потребность получить информацию об уровне скрытых телесных повреждений, необходимо обратиться в бюро судебно-медицинской экспертизы, в клиники, больницы, травмопункты.

Помимо описанного метода, чтобы выявить латентную преступность используют метод экспертных оценок.

Следовательно, источник получения информации о латентности того или иного вида преступности может быть представлен анализом законченных дел и материалов, в соответствии с которыми в возбуждении уголовного дела было отказано.

Существенные возможности по выявлению латентных преступлений установленного вида содержит в себе комплексная методика исследования, сочетающая, в особенности, информационно-сравнительный метод исследования с контент-анализом материалов прессы и изучением официальных документов, которые относятся к изучаемому вопросу. Подобная методика позволяет сформировать единое представление о масштабах проявления латентности определенного преступления, полагаясь на анализ и оценку отрывочной, фрагментарной информации о ней.

Латентность преступности – это большая общественная проблема, подход к разработке истоков которой дает возможность раскрывать наиболее приближенную к истине цифру преступности, выявлять дополнительно узкие места в социальной практике, а, следовательно, действительно подходить к разработке мер предупреждения преступности.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector