1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Конкуренция составов преступлений

Конспекты юриста

Конкуренция уголовно-правовых норм и ее влияние на квалификацию преступлений

Конкуренция норм возникает в случае, когда совершенное деяние содержит признаки, предусмотренные одновременно двумя или более уголовно-правовыми нормами, из которых применению подлежит одна из конкурирующих норм. В теории конкуренция норм уголовного права определяется как регулирование одного и того же уголовно-правового отношения двумя или более нормами, из которых применяться должна одна норма (или несколько норм). Исходя из определенных свойств уголовно-правовых норм, находящихся в отношении конкуренции, выделяются следующие ее виды:

  • — содержательная;
  • — временная («темпоральная»);
  • — пространственная;
  • — иерархическая.

Содержательная конкуренция

В содержательной конкуренции находятся уголовно-правовые нормы, которые устанавливают признаки преступлений, различающиеся между собой по объему или содержанию. В свою очередь, содержательная конкуренция подразделяется на:

  • — конкуренцию общей и специальной норм;
  • — конкуренцию специальных норм;
  • — конкуренцию части и целого;
  • — неоднократную конкуренцию;
  • — конкуренцию общей и исключительной норм.

1. Конкуренция общей и специальной норм — наиболее распространенная разновидность конкуренции, коллизионное правило относительно которой закреплено в уголовном законе (ч. 3 ст. 17 УК РФ). Она представляет собой конкуренцию уголовно-правовых норм, различающихся между собой по объему. Общая норма предусматривает все возможные случаи совершения конкретного преступления, независимо от их фактических особенностей (например, любая кража чужого имущества), а специальная норма — один из таких случаев (кража, совершенная с незаконным проникновение в жилище, в крупном или особо крупном размере и др.). Соответственно, специальная норма является более узкой по объему, поскольку она выделяет конкретный случай посягательства из множества подобных, предусмотренных общей нормой. Обычно специальная норма, включая все наиболее существенные признаки преступления, содержащиеся в общей норме, конкретизирует какой-либо из признаков, придавая ему более узкое значение. Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Данное правило позволяет разграничить конкуренцию уголовно-правовых норм с идеальной совокупностью преступлений, когда одним деянием одновременно совершается два или более преступлений, предусмотренных различными нормами УК. В связи с тем, что специальная норма находится в отношении подчинения с общей нормой, при ее исключении из УК РФ будет применяться общая норма.

Конкуренция общей и специальной норм включает несколько разновидностей:

  • — конкуренция норм, содержащих признаки двух основных составов преступлений, предусмотренных различными главами УК (например, общей является норма об убийстве лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), а специальной — норма о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК); в данной ситуации применяется норма, предусматривающая частный случай убийства (покушения на убийство) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (т.е. ст. 317 УК);
  • — конкуренция норм, содержащих признаки основного и квалифицированного (или особо квалифицированного) составов преступлений (например, общей будет норма о краже, предусмотренная ч. 1 ст. 158 УК, а специальной — норма о квалифицированной краже, совершенной с незаконным проникновение в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК); в этом случае применяется норма, предусматривающая квалифицированный состав преступления;
  • — конкуренция норм, содержащих признаки основного и привилегированного составов преступлений (например, общей будет норма об убийстве, предусмотренная ч. 1 ст. 105 УК, а специальной — норма об убийстве при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК); в этом случае применяется норма, предусматривающая привилегированный состав преступления;
  • — конкуренция норм Общей и Особенной частей УК РФ, содержащих признаки состава преступления, имеющего различную юридическую природу (например, конкуренция между нормами о соучастии в виде пособничества преступлению (ч. 5 ст. 33 УК) и специальным видом пособничества, предусмотренным ч. 3 ст. 2051 Особенной части УК); в этом случае применяется норма Особенной части УК, предусматривающая ответственность за самостоятельное преступление.

2. Конкуренция специальных норм возникает в случае, когда совершенное деяние охватывается двумя и более нормами, содержащими отягчающие или смягчающие обстоятельства. Различаются следующие разновидности конкуренции специальных норм:

  • — между двумя и более нормами с отягчающими обстоятельствами (например, совершение кражи группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, предусмотренное п. «а» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК); в этом случае деяние квалифицируется по норме, предусматривающей более строгое наказание.
  • — между двумя нормами с отягчающими и смягчающими ответственность обстоятельствами (например, убийство двух или более лиц в состоянии аффекта, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 107 УК РФ); в этом случае применяется норма, которая предусматривает смягчающие обстоятельства (привилегированный состав);
  • — между двумя нормами со смягчающими обстоятельствами (например, убийство двух или более лиц в состоянии аффекта при превышении пределов необходимой обороны, предусмотренное ч. 2 ст. 107 и ч. 1 ст. 108 УК РФ); в этом случае применяется норма, предусматривающая более мягкое наказание (особо привилегированный состав).

3. Конкуренция целого и части представляет собой конкуренцию уголовно-правовых норм, которые с различной полнотой охватывают признаки предусмотренного ими состава преступления.

При этом виде конкуренции норма-целое охватывает всю совокупность признаков совершенного преступления, а норма-часть — только некоторые из них. Это происходит, в частности, потому, что предусмотренное последней нормой деяние является составной частью другого, более сложного по конструкции состава преступления, предусмотренного нормой-целым. Подобные преступления в теории уголовного права часто называются составными.

Исходя из конструктивных особенностей составов преступлений, можно выделить следующие основные ситуации, связанные с возникновением рассматриваемого вида конкуренции уголовно-правовых норм:

  • — предусмотренное нормой деяние (часть) является конститутивным признаком состава преступления, предусмотренного другой нормой УК, образуя способ его совершения либо другую конструктивную часть — преступные последствия (целое). Например, многие составы преступлений в качестве конструктивного признака указывают на причинение определенных последствий, в частности причинение по неосторожности смерти потерпевшему или тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 143, ст. 263, 264 и др.), которые являются самостоятельными преступлениями против личности (ст. 109, ч. 1 ст. 118 УК РФ). При совершении преступлений, предусмотренных нормой-целым, указанные последствия полностью охватывается данной нормой и дополнительной квалификации по совокупности преступлении (норме-части) не требуют;
  • — предусмотренное нормой деяние (часть) является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного другой нормой , также о разуя способ его совершения либо преступные последствия (целое). Например, ст. 139 УК РФ содержит состав нарушения неприкосновенности жилища. В то же время незаконное проникновение в жилище — квалифицирующий признак других, посягательств (п. «а»> ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК). При совершении Преступлений, предусмотренных нормой-целым, нарушение неприкосновенности жилища полностью охватывается данной нормой и дополнительной квалификации по совокупности преступлений также не требует;
  • — предусмотренное нормой деяние (часть), образующее самостоятельный состав преступления (часть), является стадией совершения более тяжкого преступления, предусмотренного другой нормой УК (целое). Например, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 У К) лицо фактически причиняет тяж-кии вред его здоровью (ст. 111 УК). В этом случае действия виновного квалифицируются только по ст. 317 УК РФ (норма-целое), поскольку совершение деяния, предусмотренного ст. 111 УК РФ, является стадией посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа;
  • — конкуренция целого и части возникает при квалификации действии организатора, подстрекателя и пособника в случае, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. В таких случаях выполнение роли соучастника преступления предусмотрено соответствующей частью ст. 33 УК (норма-часть), а соисполнительство в совершении конкретного преступления — соответствующей статьей Особенной части УК (норма-целое). В таких случаях соучастники, они же соисполнители, отвечают по статье Особенной части УК за совместно совершенное ими преступление без ссылки на ст. 33;
  • — иное правило устранения конкуренции целого и части применяется в случае, если организатор или руководитель преступного сообщества (преступной организации) выполняет отдельные функции участника данного сообщества (например, участвует в совершении конкретных преступлений в составе сообщества). В таких случаях действия организатора или руководителя преступного сообщества (преступной организации) образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 210 УК (норма-целое), а также содержат признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 210 УК (норма-часть). Фактическое участие организатора (руководителя) в преступном сообществе полностью охватывается ч. 1 ст. 210 УК и дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 210 УК не требует.

Таким образом, при совершении указанных выше преступлений возникает конкуренция между нормой, которая является более полной по содержанию (нормой-целым) и нормой, выступающей составным элементом первой (нормой-частью). При наличии данной конкуренции деяние, предусмотренное нормой-частью, по сути, поглощается (охватывается) нормой-целым и не требует дополнительной квалификации по совокупности преступлений. На этой зависимости между указанными нормами основывается коллизионное правило преодоления конкуренции данных норм, согласно которому в таких случаях применению подлежит норма-целое.

Читать еще:  Категории преступлений в уголовном праве россии

4. В теории уголовного права к содержательной конкуренции уголовно-правовых норм также относят неоднократную конкуренцию и конкуренцию общей и исключительной норм. Неоднократная конкуренция усматривается в случаях, когда общественно опасное деяние содержит признаки преступлений, предусмотренных сразу тремя или более нормами УК. В таких случаях соответствующие правила устранения конкуренции норм должны применяются неоднократно (например, при квалификации разбойного нападения, сопряженного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего).

Сущность конкуренции общей и исключительной норм трактуется как наличие общей нормы-запрета и изъятия из него соответствующей исключительной нормой (например, конкуренция норм об убийстве и необходимой обороне, сопряженной с причинением смерти посягающему).

Временная конкуренция

Временная конкуренция (другое обозначение — «темпоральная») предполагает урегулирование одного и того же отношения двумя или более нормами УК, принятыми на различных этапах его реализации (до и после совершения преступления). Основное коллизионное правило устранения конкуренции в данном случае связано с обратной силой уголовного закона и ее пределами (ст. 10 УК РФ).

Пространственная конкуренция

Пространственная конкуренции (ее наименование связано с действием уголовного закона в пространстве) предполагает урегулирование одного и того же отношения двумя и более уголовными законами с различной территориальной сферой действия (например, когда преступление начато на территории РФ и окончено на территории другого государства). Основное правило устранения данного вида конкуренции предполагает признание местом совершения преступления территорию суверенного государства, где начато либо окончено посягательство (ст. 11 УК РФ).

Иерархическая конкуренция

Иерархическая конкуренция — это конкуренция правовых норм, обладающих разной юридической силой. В сфере уголовного права она практически не встречается; в таких случаях имеет место смежное правовое явление — коллизия уголовного закона (хотя конкуренция и коллизия часто рассматриваются как тождественные категории)1. Во-первых, данная коллизия может возникнуть в случае противоречия отдельных норм уголовного права нормам Конституции РФ, обладающим в таких случаях прямым действием. Во-вторых, подобная коллизия не исключена в случае противоречия отдельных норм УК РФ нормам международного права (ратифицированным РФ), имеющим приоритет перед нормами национального законодательства. Однако соответствующие коллизионные правила устранения подобного противоречия в законодательстве РФ отсутствуют.

Конкуренция (коллизия) уголовно-правовых норм

Все составы преступлений имеют сходные признаки (например, вменяемость субъекта). Нередко составы сходны почти по всем признакам, кроме одного, который называют разграничительным, а сами составы – (смежными) конкурирующими.

Конкуренцию уголовно-пра­вовых норм можно определить как наличие двух или нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость конкретного общественно опасного деяния.

По мнению академика В.Н. Кудрявцева, по количеству сходных признаков все составы преступлений, предусмотренные в Уго­ловном кодексе, можно разделить на три группы[58]:

а) к первой группе отнесены составы, не имеющие между собой ни одного общего признака (кроме вменяемости субъекта преступления). Например, у составов причине­ния смерти по неосторожности (ст. 109) и угона транспортного средства (ст. 166) различны все признаки объекта, объективной, субъективной стороны и субъекта (кроме вменяемости);

б) вторую группу образуют составы, имеющие несколько общих признаков. В таком соотноше­нии находятся, например, составы кражи чужого имущества (ст. 158) и похищения человека (ст. 126). Объекты этих преступлений различны: в первом случае это собственность, во втором – личная свобода. Субъ­екты совпадают, в том числе по возрасту. Частично совпадает способ действия (похищение человека может быть и тайным) и форма вины (умысел). Но далее снова различия: по предмету посягательства и по субъективной стороне (при похищении человека корыстная цель не обязательна). И в этих случаях разграничение преступлений не пред­ставляет собой сложности, так как оно может быть проведено по не­скольким признакам состава;

в) в третью группу включены составы, имеющие все общие, за исключением одного разграничительного признака. Например, кража отличается от грабежа лишь способом действий (тайное хищение или открытое). Все остальные объективные и субъективные признаки хищения сходны. Аналогичные составы вызывают при квалификации преступлений наибольшие трудности. В связи с этим возникает проблема разграничения смежных уголовно-правовых запретов. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть по­терпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), следует отличать от убийства (ч. 1 ст. 105 УК) и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). В отдельных случаях высшая надзорная инстанция в своих постановлениях дает руководящие разъяснения по вопросам разграничения. Так, в п. 3 постановления №1 Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. разъясняется: «Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступ­лению смерти потерпевшего выражается в неосторожности».

В ходе юридического анализа разграничение проводится как по объективным (объект, объективная сторона), так и по субъективным (субъективная сторона, субъект) признакам близких друг к другу составов преступ­лений.

Таким образом, для квалификации преступлений представляет сложность кон­куренция уголовно-правовых норм, при которой одно совершенное лицом деяние одновременно содержит признаки, предусмотренные двумя или более нормами Особенной части уголовного закона.

Выделяют два основных вида кон­куренции[59].

1. Конкуренция общей и специаль­ной норм. Общая норма описывает более широкий круг случаев, подпадающих под нее, а специальная – лишь, некоторые из них. Например, норма о принуждении к даче показаний (ст. 302 УК) есть частный случай превышения должностных полномо­чий (ст. 286 УК), и потому ст. 302 УК является специальной нормой. Часть 3 ст. 17 УК гласит: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсут­ствует и уголовная ответственность наступает по специальной нор­ме». Таким образом, согласно цитируемой статье, применению подлежит специальная норма (в нашем примере – ст. 302 УК РФ).

Одной из проблем законопроектных работ является стремление заполнить мнимые пробелы в уголовно-правовой охране путем конструирования большого числа специальных уголовно-правовых норм при наличии в УК общих уголовно-правовых норм, действие которых распространяется на соответствующие деяния. Например, установление уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285-1 УК) должностным лицом, что прямо охватывается действующей уголовно-правовой нормой о злоупотреблении (ст. 285 УК) или превышении (ст. 286 УК) должностных полномочий (кроме того, предлагаемая норма снижает действующую санкцию, то есть не усиливает, а ослабляет ответственность за это преступление). Нагромождение специальных норм способно привести и к непреодолимой конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступлений, что ставит практических работников уголовной юстиции подчас в трудное положение и также не способствует эффективному применению уголовного закона.

2. Кон­куренция части и целого (например, норм о причинении смерти по неосторожности и умышленном уничтожении или повреждении имущества, повлекшем по неосторожности смерть человека (ст. 109 и ч.2 ст.167 УК)). В этих случаях должна применяться та норма, которая с наибольшей полно­той охватывает все фактические признаки совершенного деяния. Она имеет преимущество перед нормой, предусматривающей лишь часть того, что было совершено виновным лицом (в нашем приме­ре ч. 2 ст. 167 УК). Конкуренция целого и части связана главным образом с соотноше­нием непосредственных объектов, а также элементов объективной сто­роны сравниваемых преступлений.

Разграничение смежных составов является необходимым этапом в квалификации преступле­ния. Оно проводится по всем элементам и признакам состава, в противном случае разграничение окажется не­полным и потому ошибочным, что повлечет неправильную квалификацию и соответственно применение уголовного закона к преступнику.

Неоднозначное толкование и ошибки в применении составов преступлений на практике позволяют осуществлять процесс дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, если это связано с недостатками конструкции составов в диспозициях уголовно-правовых норм, а не ошибками квалификации.

Вопросы квалификации преступлений рассматриваются при изучении Особенной части уголовного права. При изучении Общей части этот материал носит ознакомительный характер.

Тема 6. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. Понятие и уголовно-правовое значение объекта преступления.

2. Виды объектов преступления.

3. Предмет преступления. Отличие предмета от объекта и орудия

Квалификация при конкуренции уголовно-правовых норм

См.: Иногамова-Хегай Л.В.Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.

Когда возникает ситуация, при которой одно и то же деяние одновременно подпадает под действие не одной, а нескольких уголовно-правовых норм, принято говорить о конкуренции уголовно-правовых норм.

(Конкуренцию уголовно-правовых норм следует отличать от идеальной совокупности преступлений).

Л.В. Иногамова-Хегай: конкуренция уголовно-правовых норм – это регулирование одного уголовно-правового отношения двумя или более нормами, приоритетной из которых всегда является одна норма.

Выбор норме, подлежащей применению при КП называют преодолением конкуренции уголовно-правовых норм. Для преодоления конкуренции используются специальные правила КП.

Читать еще:  История квалификации преступлений

При КП наиболее часто приходится встречаться с такими видами конкуренции как:

конкуренция общей и специальной нормы;

— конкуренция части и целого.

При конкуренции общей и специальной нормы одна из норм – ОБЩАЯ – описывает совершенное деяние более широко, является обобщенным понятием, которое включает в себя множество разновидностей, лишь одной из которых является СПЕЦИАЛЬНАЯ норма. СПЕЦИАЛЬНАЯ норма обладает всеми признаками общей нормы, но конкретизирует один или несколько этих признаков. Правило конкуренции общей и специальной нормы зафиксировано в ч. 3 ст. 17 УК.

К видам конкуренции общей и специальной нормы можно отнести:

А) конкуренцию норм о составах одного и того же преступления;

Б) конкуренцию норм о составах самостоятельных преступлений.

К конкуренции типа «А» (конкуренция норм о составах одного и того же преступления) относится, прежде всего, конкуренция в зависимости от степени общественно опасности преступлений:

— конкуренция между основным и квалифицированным составом;

— между двумя видами квалифицированных составов;

— между двумя видами привилегированных составов;

— между квалифицированным и привилегированным составами.

К конкуренции типа «Б» (конкуренция норм о составах самостоятельных преступлений). Такая конкуренция возможна по всем признакам состава преступления. Так, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) и служебный подлог (ст. 292 УК) конкурируют между собой по признаку действия. Злоупотребление является общей нормой, а подлог – специальной. Норма о злоупотреблении служебным положением и вынесение заведомо неправосудного приговора (ст. 305 УК) конкурируют по признакам субъекта преступления.

Чаще всего конкуренция между нормами о самостоятельных преступлениях осуществляется одновременно по нескольким признакам. Так, оскорбление (ст. 130 УК) и оскорбление представителя власти (ст. 319 УК) конкурируют между собой по признакам объекта, объективной стороны и субъективной стороны.

Другим видом конкуренции уголовно-правовых норм часто выступает конкуренция части и целого.

Под конкуренцией части и целого понимают случай, когда признаки совершенного деяния предусмотрены несколькими уголовно-правовыми нормами, одна из которых охватывает совершенное деяние в целом, а другая – лишь часть его признаков.

Это конкуренция уголовно-правовых норм по содержанию.

Общее правило КП при конкуренции части и целого состоит в том, что применяется только целое.

Конкуренция данного вида может быть по всем признакам состава преступления (кроме субъекта преступления, поскольку нет составов преступления, где признаки субъекта были бы выражены полнее, чем в других).

Конкуренция части и целого по объекту. Примером являются п. «в» ч. 4 ст. 162 УК и ч. 1 ст. 111УК. Разбой является двуобъектным преступлением, в котором основной объект – отношения собственности, а дополнительный – здоровье человека. В ст. 111 УК здоровье является непосредственным объектом. Т.е. по объекту преступления норма о разбое является полной (ЦЕЛЫМ). Т.е. квалификация производится целому (здесь – разбой).

Конкуренция части и целого по объективной стороне преступления. По объективной стороне конкурируют нормы, посягающие на один и тот же объект. Часто встречается ситуация, когда способ совершения преступления предусмотрен в УЗ в кач-ве самостоятельного уголовно-наказуемого деяния. Правило КП таково: когда норма, предусматривающая способ совершения преступления, находится в конкуренции с нормой, предусматривающей всё преступление в целом, должна применяться последняя норма (В.Н. Кудрявцев). Например: в качестве способа совершения преступления часто является насилие или угроза применения насилия. Так, если угроза является способом совершения другого, более тяжкого преступления (например в ст. 131 УК), квалификация по совокупности со ст. 119 УК не применяется. В этих случаях при конкуренции части (ст. 119 УК) и целого (ст. 131 УК) квалификация производится по целому.

При конкуренции части и целого по признакам субъективной стороныпреступления конкуренции по формам вины БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, так как ни одна из них не исключает другу. Возможна конкуренция в зависимости от более широкой направленности умысла и наличия определенной цели. Так, уничтожение или повреждение предприятия путем взрыва в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности (ст. 281 УК) является нормой целым по сравнению с нормой-частью, зафиксированной в ч. 2 ст. 167 УК.

По правилам конкуренции части-целого решается вопрос и о правилах квалификации при перерастании менее тяжкого преступления в более тяжкое при трансформации умысла в процессе совершения преступления.

Бил, — в процессе избиения появился умысел на убийство – убил.

Здесь при конкуренции ст. 105 и ст. 111 УК подлежит применению норма, предусматривающая ответственность за убийство, поскольку в ней наиболее полно предусмотрен объект посягательства. В связи с этим при возникновении умысла на убийство в процессе причинения тяжкого вреда здоровью и его реализации, содеянное полностью охватывается ст. 105 УК и требуется дополнительной квалификации по ст. 111 УК.

По признакам субъективной стороны состава преступления конкуренция по правилам части и целого возможна между нормами о неосторожном причинении вреда и преступлении с двумя формами вины. Преступления с двумя формами вины часто являются составными (т.е. «целым») и включают в себя два самостоятельных деяния, к-рые образуют «части». Так, похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть человека (п. «в» ч. 3 ст. 126 УК) является нормой-целым, а причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК) – нормой –«частью». Квалификация производится по норме-целому.

Итак, следует соблюдать следующие правила КП при конкуренции уголовно-правовых норм:

1) при конкуренции общей и специальной нормы квалификация производится по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК);

2) при конкуренции основного и квалифицированного состава преступления КП производится по статье (части статьи), предусматривающей квалифицированный состав;

3) при конкуренции основного и привилегированного составов преступления, КП производится по статье (части статьи), предусматривающей привилегированный состав;

4) при конкуренции специальных норм, предусматривающих квалифицированные составы преступлений (квалифицированный, особо квалифицированный, исключительно квалифицированный), КП производится по норме, предусматривающей наиболее квалифицирующий признак;

5) при конкуренции специальных норм, предусматривающих привилегированные составы преступления, КП производится по норме, предусматривающей наиболее смягчающий признак;

6) при конкуренции норм о квалифицированном и привилегированном составах преступления КП производится по норме, предусматривающей привилегированный состав;

7) при конкуренции части и целого КП производится по «целому», т.е. по статье (части статьи УК), к-рая с наибольшей полнотой охватывает признаки содеянного;

8) если признаки состава преступления, предусмотренного нормой частью, полностью охватывается признаками состава, предусмотренного нормой-целым, квалификации по совокупности не требуется;

9) если хотя бы один признак состава преступления, содержащийся в норме-части, не охватывается нормой-целым, а санкция его больше санкции нормы-целого, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений.

Последнее изменение этой страницы: 2017-02-22; Нарушение авторского права страницы

Ограничение конкуренции и ответственность по УК РФ

Рынок товаров и услуг, вне зависимости от коммерческого направления часто напоминает поле боя. Предприниматели сражаются за продвижение своей продукции, пытаясь занять главенствующие позиции в определённой сфере. В принципе, это нормальная практика, которая применяется во всём мире.

Однако, иногда применяемые в этой борьбе методы выходят за рамки действующего законодательства, становясь уголовно наказуемым преступлением. Правомерность действий определяет закон об ограничении конкуренции.

Общая характеристика

Термином «конкуренция» принято обозначать соперничество на каком-либо направлении коммерческого рынка. При этом закон запрещает хозяйствующим субъектам создавать условия, которые препятствуют участию в торгах других компаний. Это называется ограничением конкуренции.

В целом такие действия создают дисбаланс общей экономической ситуации, поэтому становятся уголовно наказуемым деянием.

На этом основании, объектом таких злодеяний становится экономическое равновесие рынка, а объективная сторона образуется при целенаправленном нарушении баланса.

Субъектами преступления становятся:

  • индивидуальные предприниматели;
  • руководители коммерческих структур и некоммерческих организаций;
  • законные представители, действующие от имени юрлица.

Субъективной стороной злодеяния становятся предумышленные действия или косвенный умысел. Во втором случае подразумевается, что помыслы обвиняемого распространяются на строго определенный круг лиц, при этом масштаб причиненного ущерба может быть несоизмеримо больше, и убытки несут те организации, о существовании которых виновный даже не догадывается.

Важно! Косвенный умысел не освобождает от ответственности, поэтому отвечать за причиненный неправомерными действиями ущерб придётся в полном объёме.

Состав злодеяния и квалифицирующие признаки

Итак, состав преступления образуют действия, направленные на монополию в определённом сегменте рынка, и вытеснение остальных участников. Такой неправомерный захват может выполняться в одиночку или по предварительному сговору нескольких организаций, которые действуют согласованно.

Если перечисленные действия причинили крупный ущерб другим участникам рынка, государству либо отдельным гражданам, появляются основания для уголовного преследования.

Квалифицирующими признаками, утяжеляющими степень ответственности, становятся:

  • причинение ущерба в особо крупном размере, а равно извлечение дохода в аналогичных объемах;
  • использование должностных полномочий;
  • повреждение/уничтожение имущества, равно, как и угроза этого действия;
  • физическое насилие, равно как и угроза его применения.

Важно! Если ограничивающее конкуренцию лицо первым из числа соучастников преступного деяния добровольно сообщило о нем, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный ущерб или иначе загладило причиненный вред и если в его деяниях не содержится другого состава преступления — оно освобождается как от уголовного преследования, так и от наказания.

Читать еще:  Классификация преступлений в уголовном праве курсовая

Правовые нормы урегулирования

Сюда можно отнести следующие законодательные акты:

Разновидности

Существует несколько вариантов ограничения конкуренции и установления монополии в определённом сегменте рынка. Эти способы можно подразделить на три основные группы.

Злоупотребление доминирующей позицией

Сюда относится недобросовестное и агрессивное использование конкурентного преимущества. Например:

  • диктатура цен: установление низкой/завышенной стоимости на определенный вид продукции;
  • искусственное провоцирование спроса на товары путем создания дефицита: сокращение производства, изъятие из оборота;
  • несоблюдение правил ценообразования, регламентированного законодательными актами;
  • навязывание своих условий сделки, невыгодных другим участникам рынка;
  • создание препятствий для выхода на рынок другим компаниям.

Преступные соглашения

Здесь понимается согласованность действий двух и более организаций, которые не образуют картель, но действуют в одном направлении, сохраняя собственные интересы.

Необходимо уточнить, что созданием соглашения не будут считаться действия, спровоцированные общими обстоятельствами. Сюда можно отнести изменение ситуации на мировом рынке или падение спроса на выпускаемую продукцию.

Действия власть держащих органов

Сюда включены такие моменты:

  • препятствие созданию новых предприятий;
  • незаконное ограничение производства;
  • препятствие коммерческой деятельности и развитию организаций;
  • формирование мнения потребителей в пользу продукции определенных предприятий.

Правовое урегулирование

В ряде случаев, ограничение конкуренции допускается, если оно реально обосновано нуждами заказчика. Это касается государственных закупок, что в целом можно назвать монополизацией определённых сфер деятельности. Основаниями для этого становится Федеральный закон № 223.

Скачать для просмотра и печати:

Спорный момент

Если разбирать правомерность ограничения конкуренции более детально, можно обратиться к положениям Федерального закона № 135, который предписывает ряд запретов при проведении торгов и коммерческих предложений.

На этих основаниях не должны допускаться следующие действия:

  • координация деятельности участников;
  • допущение преимущественных условий;
  • участие организаторов или заказчиков в торгах;
  • нарушения правил определения победителя.

При внимательном изучении становится понятно, что полностью исключаются любые требования к продукции либо условиям соглашений невозможно. Такие условия будут ограничивать конкуренцию, что идёт вразрез с действующим законодательством.

Карательные меры

Согласно пунктам 178-ой статьи, виновным грозят такие меры ответственности:

  • преступление без квалифицирующих признаков с ущербом или доходом в крупном размере — штраф до полумиллиона рублей, л/с на 3 года с возможным запретом на занятия установленными видами деятельности до 12 месяцев;
  • сопряженное с неправомерным использованием должностных полномочий или имущественным ущербом/доходом в особо крупном размере — штраф до 1 000 000 рублей, л/с на 6 лет;
  • сопряженное с насильственными действиями или угрозой их применения — л/с до 7 лет, запрет заниматься установленной деятельностью на 3 года.

Важно! Крупным ущербом признаются суммы свыше 10 000 000 руб., особо крупным от 30 000 000 руб. Крупный доход — более 50 млн руб., особо крупный — 250 млн руб.

Как пожаловаться в ФАС

Обращение в ФАС о недобросовестной конкуренции можно сделать на сайте https://fas.gov.ru/, заполнив электронную форму обращения, или отправить по адресу: Садово-Кудринская улица, дом 11, город Москва. Индекс — 125993.

Здесь нужно указать:

  • личную контактную информацию;
  • номер аукциона;
  • доказательства неправомерных действий заказчика;
  • обозначенную причину отклонения;
  • копии документации.

Обращения рассматриваются в течение 30 суток, с возможным продлением ещё на 60 дней.

Юридическая практика

На практике 178 закон может применяться следующим образом.

Местной администрацией изменяется порядок субсидирования организациям-исполнителям коммунальных услуг. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал данное условие дискриминационным, так как оно создает преимущественные условия для хозяйствующих субъектов, получающих средства раньше остальных.

Комментарии к статье № 178

Здесь можно выделить такие ключевые моменты:

  • термином насилие обозначается не только физическое влияние, но и его последствия в виде причинения боли или ограничения свободы;
  • побои и причинение физического вреда незначительной и средней степени тяжести не считаются самостоятельным квалифицирующим признаком, однако, если причинен тяжкий вред или смерть по неосторожности наказание налагается по совокупности преступлений.

Предусматривается освобождение от уголовной ответственности, при условии выполнения обозначенных в пункте 3 примечаний комментируемой статьи требований.

Конкуренция уголовно-правовых норм: понятие

Понятие конкуренции уголовно-правовых норм

Конкуренция уголовно-правовых норм – это своего рода регулировка одинаковых отношений двумя либо большим количеством норм, среди которых необходимо выбрать лишь одну для применения.

Уголовный Кодекс Российской Федерации не содержит такое понятие, как конкуренция норм, а также в нем нет и положений, которые бы устанавливали и регулировали ее виды. Именно поэтому, все вопросы, связанные с конкуренцией уголовных и правовых норм, а также сущность и виды подобной конкуренции разрабатывает специальная наука уголовного права. Нормы национального права могут конкурировать с правами государств за рубежом. Также может возникать конкуренция между нормами международного права и нормами отечественного права. Межотраслевая конкуренция появляется от такого показателя как отрасли российского права.

Таким образом, появление конкурирования уголовных и правовых норм зависит от периода регулировки уголовного правоотношения, а также подобная конкуренция может выделяться при систематизации правонарушения, определении наказания, снятии уголовной ответственности и конкуренции норм при освобождении от наказания.

Виды конкуренции уголовно-правовых норм

На сегодняшний день существует содержательная конкуренция уголовно-правовых норм, в которой заключены конкурирующие нормы. Подобные нормы различны по своему содержанию. Содержательная конкуренция включает в себя виды, которые представлены:

  • конкуренцией общей и специальной норм;
  • конкуренцией части и целого;
  • неоднократной конкуренцией общей и специальной норм, а также нормы-части и нормы-целого.

Замечание 1

Важно отметить, что зачастую появляется трудность в разграничении всей совокупности правонарушений, преступлений и конкурирования уголовных и правовых норм. Часть 3 статьи 17 Уголовного Кодекса Российской Федерации включает в себя положение, в котором прописано, что в случае, когда преступление предусматривается общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Конкуренция общей и специальной нормы

Конкуренция общей и специальной нормы представлена соотношением уголовно-правовых норм, которые находятся в положении подчинения по объему. Общая норма рассматривается как понятие, обладающее большой степенью обобщения, множеством случае, в то время, как специальная форма – это и есть один из подобных случаев. Безусловно, при такой конкуренции зачастую применяют именно специальную норму, которая обладает более узким объемом и представлена как индивидуальный случай из общей массы. Подобная норма обладает всеми значительными признаками общей нормы, а также конкретизацией одного либо нескольких из них. Применение специальной нормы реализуется автономно от того, более или менее суровую ответственность ею устанавливается в сравнении с общей нормой.

Видами конкуренции общей и специальной норм могут быть:

  • в конкуренции – основной и специальный (квалифицированный или привилегированный) составы преступления.

Пример 1

Например, особый состав убийства на момент превышения мер, которые являются необходимостью для задержания лица, совершившего преступление (часть 2 статья 108 Уголовного Кодекса РФ), обладает преимуществом перед основным составом – убийством (часть 1 статья 105 УК Российской Федерации);

  • общая и специальная нормы, предусматривающие ответственность за самостоятельные преступления. К примеру, общая норма включает в себя случаи убийства человека, либо смерть его родных и близких, которая обладает связью с исполнением данным лицом служебной деятельности. Также сюда входит и выполнение общественного долга (согласно пункту «б» часть 2 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации). Специальная же норма рассматривает случаи посягательства на жизнь человека, который реализует правосудие. Все это прописано в статье 295 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Конкуренция нормы-части и нормы-целого

Зачастую на возникновение трудностей оказывает влияние разграничение совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм. Ранее уже была упомянута норма части 3 статьи 17 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме, если преступление предусматривается общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Такой вид конкуренции уголовно-правовых норм одна из них (норма-целое) открывает в полной мере признаки общественно опасного деяния, а другая (норма-часть) – только определенную часть этого деяния. Приоритет в подобной ситуации всегда будет принадлежать конкуренции норма-целое.

В конкуренции целого и части состоят нормы, благодаря которым предусмотрена ответственность за составные преступления и преступления, вошедшие в это составное преступление.

К примеру, норма, благодаря которой можно установить ответственность за массовые беспорядки и наказать виновного, согласно статье 212 Уголовного Кодекса Российской Федерации, выступает как целое, а норма, благодаря которой можно установить ответственность и наказать виновного за насилие, либо кражу, либо грабеж, а также уничтожение имущества, применение насилия в отношении представителя власти, как части.

В подобных ситуациях применяется норма об ответственности за составное правонарушений или преступление. Такая норма охватывает все случаи за совершение в процессе массовых беспорядков перечисленных деяний.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector